Polttoaineen sisältämästä energiasta saadaan kampiakselilta ulos 30-40 %. Mutta kuinka paljon saadaan pyöristä eli paljonko energiaa vielä häviää ennen kuin energia on käytössä auton liikuttamiseen ?
Moottorista tehoa pyörille
Netto
181895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
No niin.
Päästäämpä arvuuttelemaan, kivaa. Ja asiaan, arvelisin että voimansiirtohäviöt ovat n. 30% luokkaa taka- ja 4-vetoautoissa, etuvetoisissa hieman vähemmän. Tämä on todellakin karkea arvio eikä mihinkään tutkittuun perustuvaa tietoa. Tarkat tiedot ja ohjeet säätämisestä saa sitten kun penkittää konetta, ja mittaa todellisia tehoja renkaista.
Tervesin.
L-200
Väittäisin että ei nyt ihan noin paljon, ehkä maksimissaan 20% häviää. Teollisuudessa ainakin vaihdelaatikkojen hyötysuhde on jopa 90 %, kulmavaihde haukkaa varmaa vähän lisää.
No niin.
Kuten sanoin, esitykseni olikin karkea arvaus, eikä perustunut mihinkään kokeiltuun/testattuun tietoon. Kiitos kuitenkin korjauksestasi, omani meni n. 10% metsään.
Teolliset vaihteistot ovat usein yksilöllisiä ratkaisuja, vaatimusten mukaan asiakkaalle rakennettuja joten näihin panostetaan paljon, toki autovalmistajatkin panostavat vaihteistojen kehittelyyn mutta on silti vaikeaa verrata teollisia vaihteistoja ja autovaihteistoja keskenään.
Mutta joka tapauksessa kiitos korjauksestasi.
Terveisin.
L-200
kun puhutaan energian muuntosuhteesta työhön, joka on autoissa noin 16-25% pyörille, on usein tullu eteen, miksei henkilöautoihin oo ees protomielessä penkittämistä varten rakennettu itse pyörään tehtyä planeettavälitystä, vaihelaatikon suhteita tietysti muunnellen(vaikka takavetoseen aluksi),sellasta kuin joissain kuormureissa, yms.työlaitteissa olevia. Oonko väärässä, onko kukaan kuullu asiasta?Senhän pitäs olla vääntösuhteessa omaa luokkaansa ja ilm. myös hyötysuhteessa(ainakin alakierroksilla).
Jos pyöristä saataisiin vain 16-25 % kulutetusta energiasta, häviäisi matkalla kampiakselistä pyöriin 50 % kampiakselilta saatavasta energiasta ! Ei kai kampiakseli-pyörät -välillä voi hävitä noin paljoa % ? Itse veikkaisin hyötysuhteeksi noin 80 %. 20 % kampiakselilta saatavasta energiasta menisi sitten lähinnä sähkölaitteille ja kitkaan.
kaveri puhunut POLTTOAINEESTA saadusta energiasta? Se on paljon vähemmän, mitä kampiakselilta enää saadaan.
kun 1 lt bensaa painaa 750g(tiheys)ja litran energiasisältö on 43 MJ/kg (=9 kwh/l).Jos aattelee,että 20% siitä tehoo kampiakselille, olis se 1.8 kwh/l,siitä pyörille 1.4 kwh/l(80% hyötysuhteella),Yksityiskohtaist(autokohtaiset)laskelmiin vaikuttavat koneen mitoitus,laatikko,apulaitteiden määrä, koslan paino, ilmanvastus yms.
Itse laskisin näin:
1. polttoaineen sisältämästä energiasta saadaan kampiakselilta ulos 30-40 % (bensiini-diesel)
2. kampiakselilta saatavasta energiasta saadaan pyörille 80 %
3. joten pyöristä saadaan 24-32 % polttoaineen sisältämästä energiasta
Tuosta 30-40 %:sta olen kutakuinkin varma, mutta onko 80 % paras arvaus vai ei, sitä en tiedä. Mitä mieltä olette: yli vai alle 80 % ?
Varmaan manuaalilla, etu ja takavedolla 80% on lähellä. Neliveto ja automaatti syö enemmän, voisi olla 75%.
Normaalin vinohammaspyöräparin (vaihteiston)hs. on n.0.96...0.98, perän mikä on nk. hypoidivaihde on kierukkavaihteen(hs.0.5.. 0.9) ja lieriövaihteen( 0.9...0.98) sekoitus on hieman vaikeampi arvioitava, ehkä kuitenkin yläpäästä eli n.0.9? Lisäksi häviää laakereihin joitain promilleja sekä vetoniveliin(veikkaisin max. 1% yht)! Tuoltahan se sitten jo löytyykin, 0.97x0.9x0.99=0.86 eli 14% hukkaan! Tämä vetarin päästä mitattuna joten renkaan vierinvastus hieman vielä huonontaa hyötysuhdetta...
Aika lähellä, mutta lisättään tuohon 14% tosiaan se renkaan vastus+jarrulevyt, laturi, öljypumppu, ohjaustehostin, ilmastointi ja vauhtipyörä.
Päästään 20-25% riippuen varusteista. Ja nelivedon etu- keski- ja takatasauspyörästöt/lukot syö ainakin 5% lisää, kuten myös automaattivaihteisto.
Itsellä dynoajettu Ford: hävikki 20% Apulaitteita vain laturi.
Arvaus jatkuu. Jos ajatellaan ajettavan EU-sykliä kesällä valot ja ilmastointi päällä, jolloin 14 %:in lisätään 10 % varusteista, voitaisiinko tuo 10 % jakaa näin:
- 3 renkaiden vastus
- 0,5 jarrulevyt
- 1 laturi
- 0,5 öljypumppu
- 1,5 ohjaustehostin
- 3 ilmastoinnin jäähdytyskompressori
- 0,5 vauhtipyörä
Mikä meni ylä- ja mikä alakanttiin ?
Ihan mielenkiintoista nähdä noita teoreettisia lukuja, mutta aina se käytäntö kuitenkin jaksaa yllättää.
Olen itse ollut todistamassa dynotusta, jossa saman päivän aikana, lähes identtisissä olosuhteissa sama moottori, samoilla säädöillä, tuotti aluksi 284 hevosvoimaa kampiakselilta, laturin ja vesipumpun rasittaman. Sitten moottori sovitettiin autoon, jatkonaan kuusivaihteinen manuaalivaihteisto ja takaveto, jolloin moottori tuotti takapyöriltä mitattuna 263 hevosvoimaa. Ainostaan ilman lämpötila oli mittausten välillä noussut yhden Celsius-asteen. Moottori dynotettiin molemmissa dynoissa samalla pakoputkistolla.
Nyrkkisääntönä voisi tosiaan sanoa, että noin 15-25 % kampiakselitehosta häviää muualle autoon. Etuveto ja neliveto syövät hieman takavetoa enemmän, samaten kuin automaatti manuaaliin verrattuna.
Mutta kuten jo edellä havainnollistin, poikkeus vahvistaa säännön.
Kuulostaa uskomattomalta 7.4%:n häviöt! Taidat luottaa liikaa mittareihin, unohdit että mittaus on tapahtunut eri penkeissä joissa molemmissa on olemassa tietty virhe! Moottoripenkki saattaa näyttää liian vähän ja pyöristä mittaava liikaa
Voi olla, mutta yleensä samat dynot ovat näyttäneet aivan "normaaleja", vertailukelposisa tuloksia.
Miksi mielestäsi etuvetoisen auton voimansiirron hyötysyhde on huonompi kuin takavetoisella? Poikittainen moottori ja vaihteisto voidaan laittaa myös taakse, pyörät ei vain käänny, mutta jos ajatellaan perinteistä takavetoisen asetelmaa erillisjousitetulla taka-akselilla.
En oikeastaan osaa tuohon vastata, mutta käytäntö on kohdallani näin osoittanut, että etuvedolla on huonompi hyötysuhde. Liekö syynä juuri ohjauslaitteisto jollain tavalla jarruttamassa...?
Mullakin on kutina että etuveto hukkaa enemmän välille. Ei ole varmaa faktaa, mutta olisikohan syynä se että poikittaisen moottorin jatkeena olevan laatikon pitää olla suhteellisen lyhyt, jolloin pitää käyttää vaihteistossa useampia rinnakkaisia akseleita (verrattuna takavetoisen laatikkoon) ja tätä kautta häviöt kasvaa. En usko että ero on kuitenkaan kovin iso.