Lestadiolaisuutta erittäin läheltä (siihen kuuluen) ja nyt myöhemmin hieman kauempaa puolueettomasti tarkastelleena, olen tullut siihen johtopäätökseen, että tämän liikkeen voima on hiipumassa väitetään sitten mitä muuta tahansa.
Vanhollislestadiolaisuus nykyisissä toimintamuodoissaan on hyvin pitkälle sellaisten henkilöiden kehittämä, jotka ovat olleet mukana nykymuotoisessa liikkeessä alusta saakka. Nykyisillä toimintamuodoilla tarkoitan päiväkerhotyötä, pyhäkoulutyötä, raamattuluokkatyötä, leirityötä ja vielä tulee mieleen ainakin opistotyö. Nykyisiä tomintamuotoja on alettu pääsääntöisesti kehittää 70-luvulla ja ne ovat aika pitkälle pysyneet alkuperäisissä muodoissaan.
Henkilöt, jotka ovat olleet mukana tässä luomis- ja kehitystyössä, ovat olleet mukana SRK:n johtokunnassa tai ainakin hyvin lähellä sitä. Näillä henkilöillä oli auktoriteettia omaan ikäluokkaansa ja heitä hiukan nuorempiin ihmisiin ihmisiin, jotka taas ovat samaa ikäluokkaa kuin suurimman osan tälle palstalle kirjottavien vanhemmat ovat. Ikääntyessään nämä henkilöt ovat joutuneet luopumaan tehtävistään vanhoillislestadiolaisuuden keskeisillä paikoilla ja tilalle on tullut uusia henkilöitä. Näillä uusilla henkilöillä ei ole sitä auktoriteettia 30-40 vuotiaisiin ihmisiin jota tarvittaisiin liikkeen voiman koossa pitämiseksi. Ja auktoriteetin määrä vähenee 20-30 vuotiasiin nähden. 70- ja 80-luvuilla ei ollut tällaisia foorumeita, jossa olisi voinut kyseenalaistaa meille lapsesta saakka opetettuja oppeja pelkäämättä mitään tai ketään. Nuoret ihmiset, varsinkin herkässä murrosiässä olevat nuoret, lukevat näitä kirjoituksia joissa kyseenalaistetaan vanhoillislestadiolaisuuden nykyopit. Se ei voi olla vaikuttamatta heihin ja varsinkin kun täälläkään ei kukaan voi perustella monia todella hulluilta kuulostavia oppeja. Monet vastaukset yksinkertaisiin ja selviin kysymyksiin ovat vain pelkkiä sanoja toisen perään. Niistä ei kukaan saa vastausta, eikä varsinkaan tämä vastauksia janoava nuori sukupolvi. Niin kauan kun asioita ei voida perustella, tämän liikkeen voima hiipuu ja kannattajakunta vähenee pikkuhiljaa yhdessä auktoriteettien murenemisen myötä.
Onko vanhoillislestadiolaisuudessa loppujen lopuksi koskaan ollutkaan huoli siitä luopuneiden ihmisten sieluntilansta ? Vai onko tämän nykymuotoisen vanhoillislestadiolaisen liikkeen kehittäneillä ja luoneilla ihmisillä vain maallinen huoli kannattajakunnan menettämisestä. Näinollenhan heidän koko elämäntyönsä menisi hukkaan ja kaikki olisi ollut turhaa.
Esim. jos edellä mainitun pohjalta tarkastellaan ehkäisykysymystä, niin voimme helposti huomata miksi liikkeessä pidetään yhä kieltoa yllä. Liike kasvaa sisältä. Yhtään selvää Raamattuun perustuvaa vastausta en ole täällä tuohon kysymykseen huomannut. Vastauksissa on vain ja ainoastaan sanoja, paljon sanoja.
Tiedän, että tähänkin kirjoitukseen voi tulla vastauksia, jotka ovat mitä suuremmissa määrin sanahelinää...jäädänpä kuulolle.
T. Lerssi
ps. mikä tekee M. Lutherin kirjoituksista ainoita oikeita oppeja ? Eihän hän minun tietääksen ollut kuin tavallinen pappi joka ajatteli omalla tavallaan...
Vanhollislestadiolaisuus nykyisissä toimintamuodoissaan on hyvin pitkälle sellaisten henkilöiden kehittämä, jotka ovat olleet mukana nykymuotoisessa liikkeessä alusta saakka. Nykyisillä toimintamuodoilla tarkoitan päiväkerhotyötä, pyhäkoulutyötä, raamattuluokkatyötä, leirityötä ja vielä tulee mieleen ainakin opistotyö. Nykyisiä tomintamuotoja on alettu pääsääntöisesti kehittää 70-luvulla ja ne ovat aika pitkälle pysyneet alkuperäisissä muodoissaan.
Henkilöt, jotka ovat olleet mukana tässä luomis- ja kehitystyössä, ovat olleet mukana SRK:n johtokunnassa tai ainakin hyvin lähellä sitä. Näillä henkilöillä oli auktoriteettia omaan ikäluokkaansa ja heitä hiukan nuorempiin ihmisiin ihmisiin, jotka taas ovat samaa ikäluokkaa kuin suurimman osan tälle palstalle kirjottavien vanhemmat ovat. Ikääntyessään nämä henkilöt ovat joutuneet luopumaan tehtävistään vanhoillislestadiolaisuuden keskeisillä paikoilla ja tilalle on tullut uusia henkilöitä. Näillä uusilla henkilöillä ei ole sitä auktoriteettia 30-40 vuotiaisiin ihmisiin jota tarvittaisiin liikkeen voiman koossa pitämiseksi. Ja auktoriteetin määrä vähenee 20-30 vuotiasiin nähden. 70- ja 80-luvuilla ei ollut tällaisia foorumeita, jossa olisi voinut kyseenalaistaa meille lapsesta saakka opetettuja oppeja pelkäämättä mitään tai ketään. Nuoret ihmiset, varsinkin herkässä murrosiässä olevat nuoret, lukevat näitä kirjoituksia joissa kyseenalaistetaan vanhoillislestadiolaisuuden nykyopit. Se ei voi olla vaikuttamatta heihin ja varsinkin kun täälläkään ei kukaan voi perustella monia todella hulluilta kuulostavia oppeja. Monet vastaukset yksinkertaisiin ja selviin kysymyksiin ovat vain pelkkiä sanoja toisen perään. Niistä ei kukaan saa vastausta, eikä varsinkaan tämä vastauksia janoava nuori sukupolvi. Niin kauan kun asioita ei voida perustella, tämän liikkeen voima hiipuu ja kannattajakunta vähenee pikkuhiljaa yhdessä auktoriteettien murenemisen myötä.
Onko vanhoillislestadiolaisuudessa loppujen lopuksi koskaan ollutkaan huoli siitä luopuneiden ihmisten sieluntilansta ? Vai onko tämän nykymuotoisen vanhoillislestadiolaisen liikkeen kehittäneillä ja luoneilla ihmisillä vain maallinen huoli kannattajakunnan menettämisestä. Näinollenhan heidän koko elämäntyönsä menisi hukkaan ja kaikki olisi ollut turhaa.
Esim. jos edellä mainitun pohjalta tarkastellaan ehkäisykysymystä, niin voimme helposti huomata miksi liikkeessä pidetään yhä kieltoa yllä. Liike kasvaa sisältä. Yhtään selvää Raamattuun perustuvaa vastausta en ole täällä tuohon kysymykseen huomannut. Vastauksissa on vain ja ainoastaan sanoja, paljon sanoja.
Tiedän, että tähänkin kirjoitukseen voi tulla vastauksia, jotka ovat mitä suuremmissa määrin sanahelinää...jäädänpä kuulolle.
T. Lerssi
ps. mikä tekee M. Lutherin kirjoituksista ainoita oikeita oppeja ? Eihän hän minun tietääksen ollut kuin tavallinen pappi joka ajatteli omalla tavallaan...
Vastaukset 116
Vanhimmat
Puhut asiaa.
Nykynuoriso - myöskin vl-nuoriso - on monella tavalla valveutunutta ja saa ihan eri tavalla tietoa asioista kuin esim. 70-luvun nuoriso. Siksi vanhoillislestadiolaisuuden ns. vanhat parrat eivät kykene millään pitämään yllä sitä harhaoppien rakennelmaa, joka on aikojen myötä ihmisten toimesta synnytetty vl-herätysliikkeeseen.
Tämä palsta ja yleensä Internet on yksi tapa viedä vl-nuorison keskuuteen Jumalan totuutta seurapenkillä kuultavan "vain me" -harhaopin ja muiden harhojen vastapainoksi. Niinpä Jumalan totuudet alkavat vääjäämättä tunkeutua sisään myöskin vl-herätysliikkeeseen sekä murtavat ja murskaavat siellä muhivia harhaoppeja.
Tähän voidaan sanoa vain: AMEN!
Tuota viimeisenä mainitsemaasi kohtaa olen itsekin usein ihmetellyt. Eli moni tälläkin palstalla kirjoittava tuntuu pitävän Lutheria vähintäänkin Jumalana, vaikka kyseessä on yksi erehtyväinen IHMINEN muiden joukossa.
kasvun antaa ja Hän on luvannut omistaan pitää huolta, kantaa perille asti kunnian taivaaseen.
Hänen vallassaan on elämämme ja kuolemamme sekä kaikki sillä välilläkin. Hän antaa aurinkonsa paistaa niin "pyhille kuin pahoillekin", sillä tavalla olemme samalla viivalla.
Mutta, että Jumalan mittaamaton armo on kohdannut minua ja sitä, joka on syntein anteeksiantamuksen kautta tähän lammashuoneeseen saanut astua, se on niin suuri ilon lähde, että ammennamme ilolla autuuden lähteestä vettä, joka vie perille heikoimmallakin uskolla. Ja tämä tapahtuu, jotta epäuskoiset häpeään joutuisivat, raamatun mukaan.
"Tule Tuomas seuroin katsomaan," kuinka viikunapuu on vihanta ja ... ihana on Siion virtoinensa. Tervetuloa seuroihin!
Niinpä ! Tässä oli tyypillinen vastaus kirjoitukseen, vastaus josta ei käynyt selväksi yhtään mikään ! Sanoja ja kielikuvia...
Tuota vl-liturgiaa olemme kuulleet ja lukeneet ihan riittämiin.
Etkö TODELLAKAAN pysty ottamaan millään tavalla kantaa itse avauksen asioihin tai minun kommentteihini. Ainoastaan samaa vanhaa vl-MÄÄKIMISTÄ, joka ei kyllä kovin kaksista kuvaa anna kirjoittajastaan.
Juuri tällainen tyhjä sanahelinä on ehkä tehonnut ihmisiin ennen, mutta nykyään yhä useampi näkee sen läpi. Yhä harvemmat tyytyvät nykyään näihin onttoihin fraaseihin.
tepsi ehkä 70-luvun hoitokokousten aikaan. Ei nykyään.
ymmärtäminen onnistuvan. Sanomahan oli se, että puhua voit vaikka pukille, mutta aktiivisesti seuroissa käyvänä ja vähän enemmän kuin rivimiehenä toimiessani, olen TÄYSIN eri mieltä asioista kanssasi. Jumala lisää kansaansa meidän seuroissamme jatkuvasti, niin että useampia toimitalojen laajennustoimia on kesken tai alkamassa.
hermostu.
lestadiolaisten määrä kasvaa sisältäpäin kovaa vauhtia samalla kun muu syntyvyys maassamme pienenee. Vaikka uskosta luopuneita on paljon, silti on käymässä toteen se Raamatun ennustus, että lopun aikana siionin vuori erottuu kaikista muista "vuorista". Siionin kaupunki ei häviä. Uskovaisina saamme lujasti luottaa Raamatun ilmoituksiin tässäkin. "...vaik veis ne henkemme, osamme, onnemme, ne heidän olkohon, vaan meidän iät on, Jumalan valtakunta."
Inhimillisellä auktoriteetilla ei voida pitää elävää uskoa yllä. Uskossa kilvoittelu synnin pois panijan osassa tällaisessa maailmanajassa on mahdollista vain Jumalan rakkauden synnyttämän tahdon avulla.
se, että todallakaan näihin asioihin ei ole vastausta löytynyt. Ainoastaan "uskon kautta ymmärrämme jne."
Erittäin hyvä esimerkki oli jonkun esiintuoma avioeroasia josta esim Luther opetti aivan kuin Raamatussa sanotaan: jos aviopuoliso on tehnyt huorin, hänet saa jättää ja mennä uusiin naimisiin.
Miksi meikäläisillä opetetaan toisin? Tiedän useita tapauksia, joissa aviopuoliso on lähtenyt ja jättänyt perheensä. Hän elää julkihuoruudessa uuden avopuolison (ehkä monienkin) kanssa.
Jäljellejäävä voisi Raamatun mukaan ottaa huoleti uuden uskovaisen puolison.
Mutta miten meikäläisiä opetetaan? Tätä kielletään sitä tekemästä.
Siinähän elät kahdentoista lapsesi kanssa yksinhuoltajana etkä saa mennä uusiin naimisiin, vaikka entinen puolisosi todellakin elää huoruudessa ja vähät sinusta enää välittää.
Asiassa opetetaan selkeästi väärin ja vastoin Raamattua.
Ei ole varmasti helppoa elämä siellä Raamatun vastaisten harhaoppien keskellä.
Koeta jaksaa. Siunausta!
eikö naimisiin mennessä jumalan kasvojen edessä luvata rakastaa toista elämän loppuun asti ja älköön ihminen sitä erottako..se on jumalan kanssa tehty liitto ja ihminen ei voi sitä erottaa.ei siinä ole mitään epäselvää..
Vain että uutta puolisoa valitessa tulee varmistaa ettei hän ole eronnut MUUN syyn tähden..
Kirkko on tässä tehnyt ihmisille ANSAN syy mikä lie, ehkä Kunia Papeilla, siitä että heidän vihkimä pari ei saisi erota..
Kirkkohan on aina ollut totuutta vastaan, joka tässäkin nähdään. Ja näin on tämä Pintapuolisin puhdasoppinen ja oikea laupeuden pesä jos näin saan sanoa. mutta sisältä TÄYNNÄ RAATELUSTA.
huoruus on niin vakava asia, että sen vuoksi aviopuolison saa Jeesuksen mukaan hyljätä.
Näin opetti myös Luther. Ainakin niin joku palstalla väitti.
Kyllä siinä kuule on epäselvyyttä nyt ja pahasti.
TEOLOGIAN TOHTORI M LUTHER:
Asiaan kuuluu myöskin sanoa jotakin avioerosta ja muista asioista, niinkuin sukulaisuussuhteista ja muusta sellaisesta.
Edellä olemme kuulleet, että kuolema on ainoa avioliiton purkamisen oikea syy, ja koska Jumala Mooseksen laissa on käskenyt kivittää avioliiton rikkojat, ei voi kieltää, että avioliiton rikkominenkin purkaa avioliiton sentähden, että avioliiton rikkoja sen kautta tuomitaan kuolemaan.
Sentähden Kristuskin Matt. 19:6, kieltäessänsä aviokumppaneita erkanemasta toisistansa, erottaa siitä avioliiton rikkomisen ja sanoo: "Kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin, kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin".
Sen lauseen Joosef vahvistaa, Matt. 1:20, tahtoessaan hylätä Marian sentähden, että hän piti häntä avioliiton rikkojana, vaikka evankelistat kuitenkin kiittävät häntä hurskaaksi mieheksi.
Nyt ei hän todellakaan olisi ollut mikään hurskas mies, jos hän olisi tahtonut hylätä Marian, ellei hänellä olisi ollut siihen valtaa ja oikeutta.
Sentähden jos aviopuoliso rikkoo avioliiton ja se voidaan julkisesti todeksi näyttää, EN SAA ENKÄ VOI kieltää, että toinen puoliso on vapaa ja voi ottaa eron sekä mennä naimisiin toisen kanssa; vaikka onkin paljoa parempi, jos voidaan saada aikaan keskinäinen sovinto ja yhteiselämä.
Mutta jos viaton puoli niin tahtoo, KÄYTTÄKÖÖN SITTEN JUMALAN NIMESSÄ OIKEUTTAAN, ja ennen kaikkea niin, ettei sellainen erkaneminen tapahdu omavaltaisesti, vaan vahvistetaan kirkonpaimenen tahi esivallan neuvon ja päätöksen kautta; ellei hän vallan tahdo, kuten Joosef, salaa hylätä ja paeta pois maasta.
Sillä jos hän mielii jäädä, on julkinen avioero tapahtuva.
Mutta jotta tuollaiset avioerot vähenisivät niin paljon kuin mahdollista, ei pitäisi ensinkään toisen puolen sallittaman heti kohta mennä toisiin naimisiin, vaan odottakoon vähintäänkin vuoden taikka puolen vuotta. Sillä muuten saa asia sen pahentavan muodon, että tuo hylätty ikäänkuin iloitsisi ja olisi hyvillään siitä, että hänen puolisonsa on avioliiton rikkonut, ja aivan ilomielin käyttäisi tätä syytä saadaksensa eron hänestä ja reippaasti naidaksensa toisen ja näin toteuttaisi pahan aikeensa oikeuden varjolla.
Mutta papisto on joskus ajatellut että se on liian vapaata toimintaa, ja sääti kirkkoon tämän avioliittoliupaus kaavan joka jokaisen Morsiusparin pitäisi nuka hyväksyä..
Se todellisuudessa on vain ANSA ja näin Kirkko saa kansan painettua alas oman tahtonsa mukaiseen nöyryyteen.
Tämä ansa tulee siitä, etää Jos ihminen tekee Lupauksen Jumalalle, niin hänen täytyy se pitää viimeistä piirtpoa myöten.
Ja tämän kylla papisto tietää, ja näin sitä käyttää hyväkseen tietämättömiä ihmisiä rusikoidakseen ja itseään korottaakseen.
Tässä hiipi Lutheriinkin Kirkon mieli, ei kokonaan vaan ehkä osa totuutta..
""""Mutta jotta tuollaiset avioerot vähenisivät niin paljon kuin mahdollista, ei pitäisi ensinkään toisen puolen sallittaman heti kohta mennä toisiin naimisiin, vaan odottakoon vähintäänkin vuoden taikka puolen vuotta. Sillä muuten saa asia sen pahentavan muodon, että tuo hylätty ikäänkuin iloitsisi ja olisi hyvillään siitä, että hänen puolisonsa on avioliiton rikkonut, ja aivan ilomielin käyttäisi tätä syytä saadaksensa eron hänestä ja reippaasti naidaksensa toisen ja näin toteuttaisi pahan aikeensa oikeuden varjolla.""""
Kyllä molemilla on täysi OIKEUS mennä uuteen avioliittoon, eikä kenenkään oikeutta siinä tulisi rajoittaa.
Kun avioero oetaan, niin MOLEMMAT ovat siitä liitosta vapaat.
miksi et ota asiaa puheeksi vaikka seurakuntapäivillä.No kyllä tiedän syyllistyn siihen itsekkin, uskallus.Kellä tavallisella tallaajalla on uskallusta esittää jotain eriävää, tuskinpa monella ja nekin ovat häipyneet jonnekkin.Aika paljon vain tulee kritiikkiä näillekin sivuille jotka tunnustavat vl-uskontoa.
Mitekään mukavaa ole, kun se herruuden henki on seurakunnan saanut rautaiseen otteesseensa.
Häipyneet, ovat varmasti sen suuren painostuksen tähden, ja eikä vain painostus, sitä tulee piikinkantajia jopa kotioloissakin..
Jos ES: on vaikka eriävä kannanotto avioerosta niinkuin minula. niin ei se tule jolle siitä sanotaan, vaan seurakunta yrittää ja monet tappaakin uskosta vihollisen miekalla. Niinkuin David tappoi Urean.
semmoinen kummallinen tapa että jotain keskustelua käydään julkisesti yksi kerrallaan mikrofoniin satapäisen kuulijakunnan edessä karsii kyllä kritiikin minimiin....
Pikkuporukoissa voi puhuakin.
juttu.
sen saa hyljätä mutta ei sitä silti voi jumalan kanssa tekemää liittoa erottaa.kyllä tiedän montakin ihmistä joilta on lähtenyt aviopuoliso toisen miehen messiin ja on saattanut välillä tulla takasikkin ja taas lähtenyt.jä silti tämä kyseinen eräs mieshenkilö sanoi niin hyvin kun isäni kysyi että mikset anna sille selkään :) ni se sano että kyllä hän edelleenkin rakastaa sitä vaimoa mutta vihaa sitä syntiä mitä se vaimo tekee.tiedän semmosenkin tapauksen että seuroissa istuu mies jolla on 2 vaimoa.entinen oli tullut takaisin ja mies oli aikanaan kieltänyt uskon ja mennyt naimisiin.ei se toinen virallisesti ole enään vaimo mutta niin ne vain asuu kaikki yhdessä..ei uskomassa oleva ihminen eroa.
tuulet puhaltaa..kohta pitäis varmaan ehkäisykin hyväksyä jne...
Tätä, niin elä sano etteikö joku toinen voi ymmärtää.
Sinulla on lestadiolaisuuden PRUS KIEROUS, ja ihmettelen että mistä se uskovaiseen noin iskostuu ettei pois saa kun kirveellä..
Uskovaisen perus olemukseen kuuluu kuulemma rehellisyys yms:: ja tämä läpikäyvä kierous.. sanoppa mistä se, onko Poliitiikka tullut likelle sydäntäsi, niinkuin muilaakin VL-lä on kuin sekä sossut että keskusta olisi molemmat kieroutena teillä.
Mitä kierouta ei Paavo hallitse niin sen Matti täyttää.
Ihme kyllä oikeastaan tällä kertaa Matti on kohtuullinen mies, mutta kyllä sieltä keskustasta löytyy senkin edestä luulen.
Mulla on aika omakohtasta kokemusta tosta asiasta kun isäni lähti toisen matkaan ja me jäätiin äitin kanssa yksin (11 lasta). No äitipä meni sitten myöhemmin (siis vuosien päästä) uudelleen naimisiin vl miehen kanssa eikä niiden liittoa hyväksy läheskään kaikki vl:t. Ne on saanu kärsiä siitä paljon. Mulla on itelläni monia mielipiteitä vl:sta mut en taida alkaa niitä kaikkia nyt laukomaan. Mulla on kuitenki ollu ihan hyvä ja turvallinen lapsuus ja ite päätökseni tein murrosiässä etten enää halunnu olla kuvioissa mukana. Ite sain kärsiä niissä piireissä siitä että isäni oli jättänyt meidät. Me oltiin jotenkin "kummallisia" vl piireissä.
...Iso katekismuksen 9 ja 10:n käskyn selitysosassa sanoo:
"Silti hän pyhän Markuksen todistuksen mukaan (Mark. 6:17-20) halusi käydä kunniallisesta ja nuhteettomasta miehestä. Meidän keskuudessamme ei toivoakseni kuitenkaan löydy esimerkkejä tällaisista tapauksista, koska Uusi testamentti kieltää avioeron. Sellaista tosin saattaa sattua, että joku riistää viekkaasti toiselta rikkaan morsiamen. Meidän keskuudessamme kylläkin käy aika usein niin, että joku houkuttelee toisen palvelijan tai palvelustytön itselleen, joko viekoitellen ja vieroittaen tai muuten kauniilla puheella."
...on selkeästi opetettu Raamatun vastaisesti. Raamattu kirjoittaa asiasta näin:
Matt. 1
18 Jesuksen Kristuksen syntymys oli näin: koska Maria hänen äitinsä oli Josephiin kihlattu, ennen kuin he yhteen tulivat, löyttiin hän raskaaksi Pyhästä Hengestä.
19 Mutta että Joseph hänen miehensä oli hurskas ja ei tahtonut häntä huutoon saattaa, ajatteli hän salaisesti hyljätä hänen.
20 Kuin hän näitä ajatteli, katso, niin Herran enkeli ilmestyi hänelle unessa ja sanoi: Joseph, Davidin poika! älä pelkää ottaakses Mariaa puolisoas tykös; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
Joosef aikoi hyljätä KIHLATTUNSA, mutta Jumala ilmoitti Joosefille enkelin kautta, että se mikä Mariassa sikisi, on Pyhästä Hengestä.
Tämä seuraava kappale on Raamatun vastainen avioeroa puollettaessa, koska Joosef ja Maria eivät olleet avioliitossa silloin kun Joosef aikoi hyljätä Marian. Joosefin hylkäämisen ajatus oli lihasta ja pelkäsi sitä, että ihmiset alkavat puhua Mariasta "pahaa", koska ei uskottu, että Pyhän Hengen kautta voi tulla raskaakaaksi. Joosefille kuitenkin Jumala kirkasti tämän uskon ja niin Joosef otti Marian puolisoksensa.
"Sen lauseen Joosef vahvistaa, Matt. 1:20, tahtoessaan hylätä Marian sentähden, että hän piti häntä avioliiton rikkojana, vaikka evankelistat kuitenkin kiittävät häntä hurskaaksi mieheksi."
Lukekaa itse Raamatuita, älkääkä uskoko kaikkeen mitä netistä löydätte kirjoituksia. EL-kirkon tunnustuskirjoissa on kohtia, joissa on sensuuri käynyt(syystä taikka toisesta) ja niitä tekstejä on helppo muokata ekumenian ja kirkon muuttuneen kannan mukaisiksi. Raamatun sana ei kuitenkaan muutu yhtään mihinkään, vaikka kirkko muuttaisi mitä sivuillaan ja painoksissaan. Se on sitä suurta eksytystä, jota kirkko muuttamalla tekstejään tekee.
...että mikä iskostuu Pyhästä Hengestä, niin siihen ei lihakirves pysty ja vaikka liha sillä kirveellä paloitellaankin niin henki tekee sen kirveen tylsäksi.
Joopa, mutta voi tulla eteen vakava ongelma vuosien yhdessä elon akana. Välit voi tuhannesta eri syystä mennä niin huonoon jamaan, ettei kertakaikkijaan voi enää olla saman katon alla. Anteeksianto ei sekään ole ratkaisu, jos alkaa mennä kantapäät vastakkain. Eihän sitä alussa ja naimisiin mentäessä voi millään tietää, onko toinen se oikea mulle ja tulenko sen kans toimeen koko loppuelämäni. Mentäessä kristillisten periaatteiden mukaisesti avioliittoon, ei voi esim. olla avoliitossa, jossa testattaisiin parin yhteensopivuus käytännön ankarassa arjessa.
Seurusteluaika on vain petosta, jossa näytellään prinssiä ja prinssessaa. Kun seurustelu tapahtuu avoliiton tapaan, niin varmasti tulee näkemään toisen todellisen luonteen ja sopiiko. Myös lasten tekeminen ennenaikojaan aiheuttaa hankaluuksia. Aika hyvin lestadiolaisuudessa on kuitenkin aviopuolisot valittu ja eroja on vähän. Huonosti keskenään toimeen tulevia on kuitenkin paljon, mutta erotahan ei uskovainen saa.
Kai sen ymmärrät, taltta ja vasara, mutta se sattuu vain Jeesukseen, ehkä se tuntuu paimenissa. Rukoile sinäkin Puhdasta ja oikeaa opetusta ziionissa, näin että Paimenille annettaisiin oikeaa ja puhdasta sanaa.
Vilpistelyyn, ja vaapaaseen mielikuvituksen käyttöön..
Koeta nyt äimetä ittees suoraksi.
...oli vain kommentti kirjoittajalle, joka siteerasi Lutherin opetusta ja siksi laitoin, koska Luther puhuu itseään vastaan tässä ja muutamissa muissakin asioissa, joten tarkoitukseni ei ollut mitenkään muuten ottaa tätä lainausta tähän, vaikka itse tätä mieltä olenkin Jumalan sanan opetuksen mukaisesti.
Näinhän haluat sinäkin käydä kunniallisesta miehestä.
Toki en epäile ettetkö sitä olekkin, mutta tässä asvioeroasian punnissa et ole ainoa kieroilemaan, vaan ihme niin seurakunnastamme löytyy sellaisia valtava määrä.
Ja se sana, he luulevat tekevänsä Jumalalle palveluksen ((tappaissaan)) niin keitä te tapatte luullen tekevänne Jumaalalle suurenkin palveluksen..
Karhunpalveluksia ne on, mitä se tarkoitaa?. karhuako palvellaan vai karhuko palvelee, millainen palvelus karhulla voisi sinulle olla...
Mestsäpolullahan sen kokee, jos polkua löytyy metsästänne.
Koko lestadiolaisuus!!
paljonko on paljon. Itse en tiedä kuin yhden parin, ja olen kyllä kuullut, että jonkun mies on uskonsa kieltänyt ja jättänyt vaimonsa. Minä olen ollut naimisissa 18 vuotta, emmekä koskaan ole koskaan riidelleet. ei tulisi mieleenikään vaihtaa puolisoa toiseen
No niin raivostunut ja monet muutkin. Otetaanpa pieni sisälukutaitoharjoitus. Lainaan muutamia kohtia raamatusta:
Kirje Roomalaisille luku 7
1. Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?
2. Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.
3. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Markuksen evankeliumi luku 10
2. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa.
3. Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?"
4. He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon".
5. Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.
6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
9. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
10. Ja heidän mentyään huoneeseen opetuslapset taas kysyivät häneltä tätä asiaa.
11. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
12. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
Kertokaapa minulle missä kohtaa luvataan ottaa sellainen ero mitä nykyään paljon tehdään, eli erotaan ja mennään uudestaan naimisiin. Jeesukselle kysymyksen esittivät fariseukset kiusaten, näitä kiusaavia fariseuksia tuntuu täältäkin löytyvän. Vastaus on minusta aika selvä, näin ei ollut tarkoitettu alusta lähtien, vaan sen minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Paavali taas sanoo, että jos ei pysty elämään yhdessä eläkää erillään, mutta niin kauan kuin puoliso on hengissä, uusiin naimisiin ei mennä.
kun "unohti" tämän ylipursuavassa uhossaan. Noniin kaikkitietävä viisasteluijamme, lue hiukan Matteusta: . eli haureuden tähden eron SAA ottaa ja mennä uusiin naimisiin.
"Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]*
Toisin sanoen minun esittämäni raamatunkohdat ovat heikompi esitys kuin sinun? Tämä varmaankin sen takia että niissä(useammassa kohtaa, myös Jeesuksen sanomana) esitetään asia vastoin sinun itse valitsemaasi mielipidettä.
Toisekseen olen ennenkin huomannut henkilöiden, jotka tuntevat olevansa heikoissa asemissa turvautuvan toisen osapuolen nimittelyyn, sitä kun voi turvallisen välimatkan päästä tehdä niin paljon kuin sielu sietää ja sillähän saa yleisen sympatian puolelleen, eikö?
Jeesus todellakin sanoo täysin selvästi että huoruuden tähden saa avioerono ottaa - älä sinä -mitättömyys - väitä Jumalan Poikaa vastaan vaan usko huoleti Hänen sanojaan, niin hyvä tulee.
On sulla vielä opettelemista tuossa Raamatunkin luvussa, en muuta sa
..vaikka tuskin murrosikäisillä vielä on vaaraa verenpaineesta. Keskustelutaktiikkasi nimittäin muistuttaa erehdyttävästi murkkuja: väitä ihan mitä vaan, älä lue(kuuntele) vastauksia, hauku toinen pystyyn ja jankuta omaa kantaasi.
Jos luet raamattua samalla tavalla kuin viestejä täällä, niin enpä ihmettele asennettasi. Luepa välillä ihan oikeasti se kohta mihin minä viittasin eikä aina vain sitä yhtä lausetta, mihin epätoivoisesti takerrut. Siellä puhutaan selvin sanoin sinun esittämääsi kantaa vastaan.
Kysyin vain miksi sinun esittämäsi lainaus on parempi kuin minun? Siihen et vieläkään vastannut.
Näyttäisi siltä että tässä on kaksi kohtaa missä puhutaan hiukan ristiriitaisesti. Jos raamatussa jossain kohtaa lukisi että saa sitä välillä tappaa, ja toisessa paikkaa sanotaan että älä tapa ollenkaan, niin eiköhän olisi varmempaa elää sen mukaan ettei tapa ollenkaan?
Lopuksi vielä, mikäs suuruus sinä itse sitten olet laittamaan sanoja Jumalan Pojan suuhun, kun kyseessä on vain oma tulkintasi. Väännäpä nyt rautalangasta jos osaat, missä kohtaa Matteuksen evankeliumissa Jeesus lupaa ottaa sellaisen eron miksi se nykyään käsitetään. Missä kohtaa luvataan mennä uudelleen naimisiin?
johan on siellä kovakorvainen kutale.
Jos itse Jumalan poika Jeesus nostaa kaikaista mahdollisista synneistä juuri huoruuden niin vakavaksi että se loukatun niin halutessa voi päättää avioliiton, ei kai MINUN tarvitse asialla lähteä sen kummemmin spekuloimaan.
"En saa enkä voi"..." (siis kieltää eroamasta ja menemästä uusiin naimisiin), niinkuin esim Lutherkin asiasta sanoo.
Hae sinä omia lievennyksiäsi asiaan mistä päin Raamattua haluat, mutta minä uskon juuri niinkuin Jeesus sanoo, en suinkaan sinunlaistasi märkäkorvaistta lirkuttelijaa joka ei metsää itse pystyttämiltään omavanhurskauden puilta näe.
Toimit juuri niin kuin totesin...
... älä lue/kuuntele toisten vastauksia... ... jankuta samaa mitä tähänkin asti... ... älä yritäkään perustella...
Et osaa keskustella, etkä osaa edes käyttäytyä. Minun osaltani tämä "keskustelu" sinun kanssasi päättyy. Muutkin lukijat todennäköisesti osaavat näiden "näytteiden" perusteella vetää oikeat johtopäätökset ja jättää kommenttisi omaan arvoonsa. Saat jankuttaa itsesi kanssa, sitähän pyysit.
niinhän siinä aina käy kun Raamattua vastaan aletaan rypistellä omalla järjellä.
Jeesuksen mukaan huoruuden tähden saa ottaa avioeron ja mennä uusiin naimisiin.
Näin se kuule valitettavasti vain on.
Tämä totuus ei pala tulessakaan.
Ei sitä juuri sinun tosin uskoa tarvitsekaan, uskohan on kaikin puolin han vapaaehtoista. Minun puolestani joku sinunkaltaisesi saa uskoa tasan mihin vain miten vain, ihan vapaasti
Lainaus "Onko vanhoillislestadiolaisuudessa loppujen lopuksi koskaan ollutkaan huoli siitä luopuneiden ihmisten sieluntilansta ?"
Kyllä sydämmen uskossa oleva murehtii, kun joku läheinen luopuu uskosta.. Mutta niistä ei kannata itselle kuormaa ottaa.. ratkaisut eivät ole toisesta henkilöstä riippuvia. Voi kuinka moni tuhlaaja poika/tyttö on saattanut murhetta Isille ja Äideille.
Vaikea sanoa onko tämä Usko Suomessa hiipumassa vai nousemassa... ehkä parannuksen tekijöitä on vähemmän kuin joskus on ollut.. se kertoo vain sitä että elämme ajanillassa.
Ainakin vanhoillislestadiolaisuus muuttuu muun yhteiskunnan mukana. Vaikka lestadiolaisuudessa koko ajan korostetaan, kuinka oppi on aina ollut ja tulee aina olemaan samanlainen, kuitenkin muutosta tapahtuu koko ajan. Muun yhteiskunnan inhimilliset arvot vaikuttavat lestadiolaisuuteenkin. Käsitykset saattavat muuttua hitaasti, mutta muuttuvat kuitenkin.
Se onkin sitten mielenkiintoinen kysymys, että missä määrin lestadiolaisuus koostuu juuri niistä perinnäissäännöistä, joista yhä pidetään kiinni. Kun viimeisetkin perinnäissäännöt joskus murenevat, loppuuko lestadiolaisuuskin? Toteutuuko silloin alkuperäisen kirjoittajan ennustus?
Vai tämmöisiä täällä pohdiskellaan. Vastaanpa siis vaikka alkuun tähän viestiin. Ennen kuin pitemmin tätä viestiä voi kuitenkaan kommentoida pitää pyytää tarkennusta. Esitit useamman väittämän ilman esimerkkejä. Millä tavalla oppi on sinun mielestäsi siis muuttunut vuosien varrella? Puhun nyt opista, jota saarnataan, en mistään "se-ja-seki tekee sillai", sillä myös uskovaiset tekevät syntiä ja sekaan mahtuu aina myös "mätiä kaloja".
Mistä "perinnäissäännöistä" puhut? Kaikki oppi pohjautuu raamattuun, mitään raamatun ulkopuolista säännöstöä ei ole.
Kaiken tämän lisäksi kaikkien tätä "hiipumista" miettivien olisi myös syytä tutustua raamattuun ja puheisiin lopun ajoista(siellä kerrotaan maailman menon muuttumisesta uskovaisille hankalampaan suuntaan, tällaisena voisi ehkä pitää tätä foorumiakin). Nykymaailmassa on aika selvästi nähtävissä yleinen maallistuminen ja Jumalasta luopuminen, ei siis ihme että se vaikuttaa myös herätysliikkeisiin.
Mistä "perinnäissäännöistä" puhut? Kaikki oppi pohjautuu raamattuun, mitään raamatun ulkopuolista säännöstöä ei ole.
...
Raamattuko se kieltää esim alkoholin kohtuullisen ja järkevän käytön, meikkaamisen, television, kevyen musiikin, korvakorut sun muut ihmisen sorvaamat pykälät?
En aio kovin pitkään jatkaa näiden vitsien kertomista koska tiedän vanhastaan että ko. tapauksille on turha selittää, kun eivät edes halua yrittää ymmärtää. Ei sen puoleen, ei se ihmisjärjellä selviäkään, Pyhä henki yksin voi sinua auttaa ymmärtämään.
Raamattu käskee koetella kaiken ja pitää sen mikä hyväksi on. On siis asioita joista seurakunta on katsonut paremmaksi olla erossa(ja raamattu käskee kuunnella seurakunnan ääntä). En tiedä missä uskossa sinä elät, mutta meillä ei ole mitään "sääntöjä", vaan omatunto kertoo mikä on uskonelämälle rakennukseksi ja mikä ei.
Raamattu sanoo ettei pidä humaltua viinasta, josta paha meno tulee. Rehellisesti, montako ihmistä tiedät, jotka juovat mutta eivät koskaan tule humalaan? Televisio, kevyt musiikki on niin uusia asioita, että tuskinpa niihin kukaan visionääri olisi pystynytkään oottamaan kantaa silloin, mutta näitä asioita on koeteltu eikä ole nähty hyväksi. Eipä raamatussa kielletä käyttämästä huumeitakaan, ei oteta kantaa porno- eikä väkivaltaviihteeseen, ei cyberseksiin, ei ihmisen geenimuunteluun, eikä lukemattomaan määrään muitakaan tämän ajan asioihin. Eivätkö sinusta maalliset ja hengelliset asiat mitenkään liity toisiinsa, tai jos liittyvät mitkä ovat näihin asioihin oikeita vastauksia. Onko kaikki mitä ei erikseen raamatussa kielletä mielestäsi oikein?
...selkeästi ajallisista asioista, joita on niin moninaisia ja aina tulee uusia kun aika etenee.
Paavalin ajalla liha oli yksi asia, josta joku paheni ja toinen ei, mutta mitä Pyhä Paavali siitä sanoo?
Room. 14
20 Älä ruan tähden Jumalan työtä turmele. Kaikki tosin ovat puhtaat; vaan sille ihmiselle on se paha, joka syö omantuntonsa pahennuksen kanssa.
21 Se on hyvä, ettet lihaa söisi etkä viinaa joisi eli jotakin, josta veljes loukkaantuu, taikka pahenee, elikkä heikoksi tulee.
1. Kor. 8
12 Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette.
13 Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi.
Pyhä Paavali sanoo juuri näistä ajallisista asioista, joilla voi veljen mieltä pahentaa, että se on parempi jättää tekemättä, kuin pahentaa veljen mieltä. Sama tietysti koskee myös sisarta.
Kaikkinansa ajan ilmiöt on Jumalan ja Pyhän Hengen johdatuksesta keskusteltu ja nähty hyväksi pitäytyä tietyistä asioista, jotta ei ketään sillä pahentaisi, vaan olisi yksimielisyys ja rakkaus veljien ja sisarten kesken. Ei ne asiat aina ole helppoja ja siinä saa luottaa Jumalaan ja hänen kaikkivaltiutensa johdatukseen, että ratkaisu on oikea ja suojelee uskonkilvoitusta.
Tälle viestille saa vapaasti nauraa ja sen saa ylenkatsoa, mutta itse ajattelen niin lapsellisen yksinkertaisesti, etten omalla järjellä lähde luvallistamaan mitään, jolla voi jonkun mieltä pahoittaa.
Toivottavasti tulee kunnon vl-vastauksia eikä vain liturgiaa.
Vain tuleeko tähänkin avaukseen vastauksena:
Usko ei ole järjen asia.?
Olet täysin oikeassa Vl:t kaatuu aikanaan samalla tavalla kuin kommunismi. Savijalat murenevat toiseen tai kolmanteen polveen. Ihmis opeilla ei ole tulevaisuutta ne kaatuvat, tulevat ja menevät eikä kukaan niitä enää kaipaa. Tälläinen on historian kulku ollut kautta aikojen. Mutta Herran oma seurakunta joka on perustettu lukittujen ovien takana säilyy aikojen saatossa aina viimeiseen tuomioon saakkaa. Näille maailman ja Vl:n ylenkatsomille kristityille viimein sanotaan tulkaa minun Isäni siunatut.
"Mutta Herran oma seurakunta joka on perustettu lukittujen ovien takana säilyy aikojen saatossa aina viimeiseen tuomioon saakkaa."
tarkoitat?
Hän tarkoittaa tällä YHTÄ, AINOAA, OIKEAA SEURAKUNTAA. Sen päämaja on NYT viimeisten aikojen BEETLEHEMISSÄ, eli Jellivaarassa. SIELTÄ loistaa TAIVAALLINEN VAlO NÄINÄ LOPUN AIKOINA!!!
"AINOAA, OIKEAA SEURAKUNTAA."
???
Sinä oletkin tämän viimeisen ajan Bileami, onneksi olkoon sinulle.
että esikoislestadiolaisuus on "ainoa oikea seurakunta"?
Jos tarkoitat, niin pahasti olet raukka metsässä.
"ainoaa oikeaa seurakuntaa" opettavat poikkeavat Raamatun totuudesta ja opettavat harhaoppia.
Siis jotka opettavat, että "vain vl", "vain el" tms. on oikea.
Ainoa oikea seurakunta on maailman laajuinen Kristuksen seurakunta, johon kuuluu ihmisiä kaikkialta.
Olette lapsellisen tietämättömiä koko herran seurakunnan rakenteesta. Olette sokeita raukkoja ette näe nenäänne pitemmälle. Pyytäkää että joku taluttaisi Jeesuksen luokse, joka ottaisi teidän sokeutenne pois.
"""Onko vanhoillislestadiolaisuudessa loppujen lopuksi koskaan ollutkaan huoli siitä luopuneiden ihmisten sieluntilansta ? Vai onko tämän """"
Miten tuon nyt sanoisi, eikö sitominen ole mitä suurin huolehtimisen osoitus.
Eihän tavallisilla vl-lä ole vastuu laumasta se tulee paimenien taakaksi, ja eräs osoitus on Sideavainten käyttö.
Joka näkyy naisten saadessa valtaa hukkuneen akkamaisuuksiin.
Totuus on miesten kanssa kömpinyt sängyn alle, akkavalta se on jo VL-säkin.
Akkamaiset johtomehet eivät uskalla hiskuakkaan kun AMATSONIT vähänkin sihahtaa.
...huoli, ilman muuta, mutta mistä asiasta ? Sieluntilasta vai kannattajajoukon suuruudesta ?
että vanhat harhaparrat alkavat selvästi menettää otetta vl-herätysliikkeessä.
sen sanoit!
Ei mahda mitään!
No ei se kyllä siltä vaikuta. Suomessa vanhalestadiolaisten lukumäärä on pysynyt 100 000 henkilön paikkeilla parikymmentä vuotta. Suviseuroissa kävijämäärä ei ole laskenut. Se on ollut vakio siellä 70 000 kävijää.
Jos tässä uskonnossa alettaisiin sääntöjä ja opillisia asioita yht´äkkiä muuttelemaan, niin siitä olisi seurauksena kannatuksen romahtaminen ja lopulta koko uskonnon häviäminen. Ei, kyllä juuri nämä erikoiset säännöt ja uskomukset tekevät vanhalestadiolaisuudesta sen voimavaran, mikä sillä on tähänkin asti ollut.
On turha odottaa vl.uskon uudistuvan opillisesti, sillä sen avulla se onkin vahva. Miksi ulkopuoliset niin hanakasti haluaisivat muuttaa lestadiolaista oppia. Emmehän halua muuttaa islaminuskosiakaan, vaikka naiset siellä kulkee hunnut päässä. Presidenttikin pani pitkän kaapun ylleen, kun meni valtiovierailulle Iraniin haluten näin kunnioittaa toisten uskoa.
Antakaamme myös lestadiolaisten pitää omat uskonasiansa ominaan, eikä lähdetä niitä arvostelemaan, olivatpa ne meistä muista miten kummallisia tahansa. Jokainen hoitakoot omat asiansa niinkuin parhaaksi näkee. Vasta sitten, kun meiltä pyydetään apua ja neuvoja, voimme sitä heille antaa. Ei kuitenkaan tyrkyttämällä.
No ei se kyllä siltä vaikuta. Suomessa vanhalestadiolaisten lukumäärä on pysynyt 100 000 henkilön paikkeilla parikymmentä vuotta. Suviseuroissa kävijämäärä ei ole laskenut. Se on ollut vakio siellä 70 000 kävijää.
Jos tässä uskonnossa alettaisiin sääntöjä ja opillisia asioita yht´äkkiä muuttelemaan, niin siitä olisi seurauksena kannatuksen romahtaminen ja lopulta koko uskonnon häviäminen. Ei, kyllä juuri nämä erikoiset säännöt ja uskomukset tekevät vanhalestadiolaisuudesta sen voimavaran, mikä sillä on tähänkin asti ollut.
On turha odottaa vl.uskon uudistuvan opillisesti, sillä sen avulla se onkin vahva. Miksi ulkopuoliset niin hanakasti haluaisivat muuttaa lestadiolaista oppia. Emmehän halua muuttaa islaminuskosiakaan, vaikka naiset siellä kulkee hunnut päässä. Presidenttikin pani pitkän kaapun ylleen, kun meni valtiovierailulle Iraniin haluten näin kunnioittaa toisten uskoa.
Antakaamme myös lestadiolaisten pitää omat uskonasiansa ominaan, eikä lähdetä niitä arvostelemaan, olivatpa ne meistä muista miten kummallisia tahansa. Jokainen hoitakoot omat asiansa niinkuin parhaaksi näkee. Vasta sitten, kun meiltä pyydetään apua ja neuvoja, voimme sitä heille antaa. Ei kuitenkaan tyrkyttämällä.
Harhaopit murtuvat ajallaan Jumalan tulikatseen edessä.
murskaa Oulusta lähtöisin olevat harhaopit. Siihen ei mene kauan.
Jännä huomata kuinka täällä siteerataan Lutheria ja pidetään hänen puheutaan ja kirjoituksiaan ylimpänä elämän ohjenuorana. Miksi ? No, hänhän oli kuitenkin pappi...
Otetaan kuvitteellinen tilanne, jossa kahden ihmisen avioliitto on kärsinyt vuosia vaikkapa miehen väkivaltaisuuden vuoksi. Väkivaltaisia avioliittoja on myös vanhoillislestadiolaisuuden piirissä. Nainen tässä avioliitossa on kärsinyt vuosia ja on henkisesti ja fyysisesti lopussa. Ero olisi hyvä ratkaisu tälle naiselle, mutta uskonveljet ja -sisaret siteeraavat Lutheria ja sanovat ettei eroaminen ole sopivaa. Kenties perustelevat kantaansa monenmoisilla lauseilla ja kielikuvilla sanomatta kuitenkaan mitään selkeää ja järkevää. Kaikki inhimillisyys puuttuu ja hukkuu sen uskon alle, joka on sekoittanut heidän päänsä. Niin jatkuu tämäkin liitto vailla konkreettista tukea kärsivälle...
Toinen kuvitteellinen tilanne olisi hyvä ottaa ehkäisystä tai pikemminkin sen kieltämisestä. Perhe on suuri, lapsia on syntynyt tiheään. Äiti tässä perheessä on psyykkisesti ja fyysisesti lähellä romahtaa. Uskonveljet ja -sisaret siteeravat jälleen Lutheria ja vanhojen saarnamiesten opetuksia. Ehkäisy on syntiä ja synnin palkka on helvetti, kuolema. Kyllä Jumala huolehtii, sanotaan. Tämä ei kuitenkaan auta kärsivää. Jälleen on kaikki inhimillisyys kaukana palavakatseisilta veljiltä ja sisarilta. Kaikki jatkuu ennallaan...
Näiden kuvitteellisten perheiden lapset seuraavat vanhempien elämää ja kasvaessaan tulevat siihen tulokseen, että ainakaan heidän kohdallaan tuollainen ei tule toteutumaan. Auktoriteetit, jotka ovat hallineet heidän vanhempien elämää, murenevat näiden nuorukaisten mielissä ja sieluissa. Mureneminen alkaa eikä siihen auta vaikka kuinka rakennetaan uusia rauhanyhdistyksen toimitaloja. Ei, sillä nämä valtavat projektit väsyttävät väsyneitä entisestään.
Tämä kaikki on teoriaa, mutta yhtä hyvin se voi olla myös totta ja tulevaisuutta
...monta asiaa ja se ei todellakaan ole mikään mustavalkoinen on/off asia.
Kyllä se Lerssi näin on, että Raamattu on suurin auktoriteetti. Täytyy aina myös muistaa se, että mikä on kirjoitettu Pyhästä Hengestä se on Jumalan vaikuttama sana. Näin Paavalikin ja monet muut Kristuksen jälkeen eläneet Raamattuun on kirjoittanut Pyhän Hengen vaikutuksesta. Ei se henki ole mihinkään muuttunut tänäkään päivänä.
No muutama sana tuosta aviliitosta ja avierosta.
Matt. 5
43 Te kuulitte sanotuksi: rakasta lähimmäistäs, ja vihaa vihollistas;
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat,
45 Että te olisitte teidän Isänne pojat, joka on taivaissa; sillä hän sallii aurinkonsa koittaa niin pahain ylitse kuin hyväinkin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
Luuk. 10
27 Ja hän vastasi ja sanoi: sinun pitää rakastaman Herraa sinun Jumalaas kaikesta sinun sydämestäs, ja kaikesta sinun sielustas, ja kaikesta sinun voimastas, ja kaikesta sinun mieleltäs: ja sinun lähimmäistäs niinkuin itsiäs.
Niin jos näiden pohjalta käymme asiaa tutkimaan niin ensimmäinen kysymys on, että eikö väkivalta ole sairautta? Kyllä minun mielestäni on. Siis pitääkö sairas ihminen hyljätä? Ei! Ei ketään saa hyljätä, koska rakkauden käskyssä on selkeästi tuleva ilmi se, ettei hylkääminen ole oikein, eikä kukaan itsekään halua tulla hyljätyksi. Sairaat tarvitsevat parantajaa ja heikkojen tuki on."21 Jumalatoin ottaa lainan ja ei maksa; mutta hurskas on laupias ja runsas.
22 Sillä hänen siunattunsa perivät maan; mutta hänen kirottunsa pitää hävitettämän.
23 Herralta senkaltaisen miehen vaellus hallitaan; ja hänen tiensä kelpaa hänelle.
24 Jos hän lankee, niin ei häntä hyljätä; sillä Herra tukee hänen kätensä."(Psalmi 37)
Laupias samarialainen vie haavoitetun hoitoon, pois tieltä, jossa häntä oli väkivalloin kohdeltu ja antoi hänelle turvan majapaikassa.
Ei asia sillä selviä, että otetaan ero, hyljätään väkivaltaisesti sairas ihminen ja sitten luullaan, että ollaan Jumalan tahdon mukaan eletty. Tämä on ihmisen tahtoa hyljätä lähimmäinen ja rikkoa rakkauden käskyä vastaan Jumalan pyhittämä liitto.
Keinot ja ratkaisut väkivallan lopettamiseen täytyy löytää muulla keinoin kuin hylkäämisellä. Asumusero, hoitolaitos ym. mikä on kuhunkin tilanteeseen sopivaa, jossa rakastetaan lähimmäistä niin kuin itseään, eikä hyljätä toisen synnin, taikka vikojen tähden, koska me kaikki olemme viallisia Jumalan edessä ja emme sitä hyvää tee, jota Raamattu meitä kehottaa tekemään.
Nämä Jeesuksen sanat on järjellä haluttu kääntää vääräksi:
Matt. 19
9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
Tässä Jeesus ei puhu TOISEN tekemistä synneistä, vaan juuri meidän itsemme omista synneistä, johon lihan kautta voi langeta. Huoruuteen langennut on hyljännyt vaimonsa ja rikkonut sen liiton pyhyyden, jonka Jumala on yhdistänyt ja jota ei ihmisen tule erottaa. Ei teko anna oikeutta liiton purkamiseen, vaan teko on synti Jumalaa vastaan ja sitä liittoa vastaan, joka on Jumalan asettama. Jeesus ei missään kohtaa opetuksissaan puhu toisen synneistä, jotka oikeuttavat "syytöntä" tekemään jotakin oman syyttömyytensä nojalla.
Joh. 8
7 Mutta kuin he seisoivat kysymyksensä päälle, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: joka teistä on synnitön, se heittäkään ensin häntä kivellä
Matt. 19
11 Niin hän sanoi heille: ei tätä sanaa kaikki käsitä, vaan ne, joille se annettu on.
Hän asettaa lauseessaan huoruuden synnin sellaiseen vakavuusasemaan että se voi loukatun niin halutessa päättää avioliiton.
Vanhoilliset vesittävät -jostain ihme syystä -tämän. Siksi irstas huoripukkivanhoillinen pääsee huoruuden synnistä kuin koira veräjästä.
Jos eläisitte niinkuin Jeesus neuvoo, kukaan vl ei uskaltaisi tehdä huorin koska siinä touhussa perheellisestä voi tulla hyljätty sinkku (vaikka parannuksen joskus tekisikin)ja jäljellejäävä elää onnellisessa uudessa avioliitossa.
Omavaltaisella vesityksellänne annatte huoruuden perkeleelle valtaa ja alennatte kynnystä seikkailuihin.
Mikäs siinä välillä vetästessä muutamaa muijaa kun oma akka kuitenkin kiltisti odottaa mua palaavaksi elämänsä loppuun saakka - kyllä sinne aina takaisin pääsee.
...että ei VL:t anna mitään valtaa, vaan Jumala on sanassaan tahtonsa ilmoittanut ja sekin on Jumalan sana, että synniin palkka on kuolema, joten jos ihminen pääsisikin ihmisten edess kuin koira veräjästä, niin Jumalan veräjä on niin tiheä, ettei siitä pääsekään enää.
1. Kor. 6
9 Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain,
10 Eikä varasten, eikä ahnetten, eikä juomarien, eikä pilkkaajain eikä raateliain pidä Jumalan valtakuntaa perimän.
Armottomuus, laupeudettomuus, rakkaudettomuus ja sen kaltaiset teot ovat myös syntiä.
on kuule paljon varmempaa ja turvallisempaa uskoa avioerosta mitä Jeesus täysin yksiselitteisesti opettaa
---kuin näitä sinun naurettavia irrallisia korulauseitasi jotka eivät edes perustu mihinkään vaan jotkut panhat parrat ovat niitä sepittäneet ja nuppiisi takoneet----
Tiedätkö että opetat vastoin Jeesusta? Paavalinkin jutut sentään ovat ihmisen suusta siepattuja mutta Jeesus on JUMALAN YKSI PERSOONA! Miksi siis ei uskota edes hänen puheitaan?
...vain, mutta mitään et ole itse perustellut omasta näkemyksestäsi, joten en niille huuteluille anna mitään arvoa, jotka ei perustu tukevasti Jumalan sanaan.
Jeesuksen sanoihin ei sen enempää eikä vähempää.
sinä puhut Jeesusta vastaan.
opettavat järkyttävän monia asioita vastoin Raamatun totuutta.
Ikävää.
...tähän näkösälle ja lue Raamattua kokonaisuutena, äläkä poimi itsellesi mieleisiä kohtia sieltä, jotka nekin ymmärrät väärin.
...kommenteillesi Raamattu niin sanoillasi on jotain arvoa.
sinun täytyy olla TÄYDELLINEN IDIOOTTI! laitanytnesanat????????Kai nyt ITSE JO tiedät mistä sanoista oli kyse?
TÄYSIVASEMMANJALANSAAPAS!!!!!!!! noin 12 VEEEEE
...perustelut, alkoholi, ehkäisy, tanssi???
Avioronhan sinä jo käsität väärin ja Jumalan tahdon vastaisesti opetat siitä.
Tämä menee Jukka rakas taas siihen, että alat pikku hiljaa käyttäytymään asiattomasti, koska joudut perustamaan ajatuksesi tyhjän päälle. Ei turhalla huutelulla ja nimittelyllä saavuta yhtään mitään ja jos suututtaa yrität niin epäonnistut siinäkin.
(väittelepä Lutheria vastaan)
Sentähden jos aviopuoliso rikkoo avioliiton ja se voidaan julkisesti todeksi näyttää, EN SAA ENKÄ VOI kieltää, että toinen puoliso on vapaa ja voi ottaa eron sekä mennä naimisiin toisen kanssa; vaikka onkin paljoa parempi, jos voidaan saada aikaan keskinäinen sovinto ja yhteiselämä.
...koska Luther väittelee itse itsensä kanssa, joten kyllä siltikin Jumalan sana asiasta löytyy Raamatusta ja Pyhän Hengen avaamana.
Iso katekismus
"Silti hän pyhän Markuksen todistuksen mukaan (Mark. 6:17-20) halusi käydä kunniallisesta ja nuhteettomasta miehestä. Meidän keskuudessamme ei toivoakseni kuitenkaan löydy esimerkkejä tällaisista tapauksista, koska UUSI TESTAMENTTI KIELTÄÄ AVIOERON. Sellaista tosin saattaa sattua, että joku riistää viekkaasti toiselta rikkaan morsiamen. Meidän keskuudessamme kylläkin käy aika usein niin, että joku houkuttelee toisen palvelijan tai palvelustytön itselleen, joko viekoitellen ja vieroittaen tai muuten kauniilla puheella"
Jos Matt sallikiin, niin yhtälailla kieltääkin: Mark Luuk (Paavali).
Vaan kumpainenkin on vapaat siitä liitosta.
Otappa vaikka sähkömangneetti, ja kun se on åäällä niin se pitää rautaa kiinni itsessään,vaan kun kytket sähkön pois niin ruta tipahtaa siitä pois, ja ovat erillään,,, ja vapaat huolimaan tahoillaan.
Kaiken miyä Paavali erosta ja yhteiselämästä puhuu, niin huomaat että hän ymmärsi asian samoin kui´n Jeesus, hän vain pikkuisen kerrallaan asiaa viitaten puhuu, niinkuin tässäkin.
8. Vaan minä sanon naimattomille ja leskille: se on heille hyvä, jos he ovat niinkuin minäkin.
9. Vaan ellei he voi itsiänsä pidättää, niin naikaan; sillä parempi on naida kuin palaa.
10. Mutta naineelle käsken, en minä, vaan Herra, ettei vaimon pidä miehestänsä eriämän.
11. Mutta jos hän eriää, niin olkoon naimatta taikka sopikaan miehensä kanssa, ja älköön mies hyljätkö vaimoansa.
12. Vaan muille sanon minä ja ei Herra: jos jollakin veljellä on uskotoin vaimo, ja se mielistyy hänen kanssansa asumaan, älköön sitä itsestänsä eroittako.
13. Ja jos jollakin vaimolla on uskotoin mies, ja hän tahtoo sen kanssa asua, älköön häntä itsestänsä eroittako.
14. Sillä uskotoin mies on vaimonsa kautta pyhitetty, ja uskotoin vaimo on pyhitetty miehensä kautta: Muutoin olisivat teidän lapsenne saastaiset, vaan nyt ne ovat pyhitetyt.
15. Mutta jos uskotoin itsensä eroittaa, niin olkoot eroitetut. Eipä veli taikka sisar ole sidottu orjuuteen senmuotoisissa menoissa; mutta rauhassa on Jumala meitä kutsunut.
Kyllä Paavali ymmärsi avioeroasian oikein , mutta selitti sitä ehkä tilantesta johtuen osittaisesti.
Kaikella kunnioituksella vastaajia kohtaan, mutta kaikkihan huomaavat kuinka esim. vlm:n vastaus on pitkälle viedyn järkeilyn tulos. Ensinnäkin, itse vanhoillislestadiolaiset ovat aina paheksuneet jos Raamatun jakeita irroitetaan asiayhteyksistä ja näin perustellaan asioita. Irralisan lauseina niillä on todellakin eri merkitys kuin osana asiakokonaisuutta.
Tämän ketjun pääasiana ei ollut miettiä avioliittoa ja avioeroa vaan lestadiolaisen liikkeen hiipumista. Toki on niin, että jäseniä on paljon ja uusia toimitaloja rakennetaan. On kuitenkin huomattava, että ne jotka ovat johtavissa asemissa paikallisissa yhdistyksissä vielä nykyään, ovat vielä sitä ikäluokkaa joille nykymuotoisen lestadiolaisen liikkeen kehittäjät ovat/olivat auktoriteetteja. Seuraava ikäpolvi on jo taas sellaista, joka ajattelee itse enmmän, mutta kyseenalaistamista ei tapahdu kuin pienissä joukoissa keskenään puhuen. Tästä seuraava ikäpolvi onkin jo sitä, joilla ei varsinaisia auktoriteetteja tule juurikaan olemaan tämän liikkeen parissa.
Tätä ei ole todellakaan vaikeaa huomata, jos avaa silmänsä ja korvansa. Samalla kun näin tekee, voi miettiä lestadiolaisuutta eri vuosikymmenillä ja sitä henkeä mikä niissä kulloinkin on ollut. Vielä 80-luvulla henki nuorison keskuudessa oli käsinkosketeltavasti erilainen kuin esim. nykyään. Tätä ei kannata kiistää eikä vedota opetuksen muuttumiseen. Ei opetus olekkaan muuttunut, mutta sillä muuttumattomalla opetuksella ei ole enään sellaista sokeaa kannatusta. Se teidän täytyy huomata !
Jos suuri kivi pannaan pyörimään rinnettä alas, sen vauhti kiihtyy, kunnes se tapaa laakson pohjan. Liike jatkuu vielä vastarinteessäkin kiven suuren massan vaikutuksesta, vauhdin kuitenkin hidastuessa koko ajan... Ja luulen, että se laakson pohja tuli vastaan 80- ja 90-lukujen taitteessa...
Kuitenkin tämä Uussillanpääläisyys joskus erkanee. Ei se loputtomiin jatku. Tai jos jatkuu sillä on tarkoituksensa. Maailma loppuu ja toinen otetaan ja toinen jätetään.
"Tätä ei kannata kiistää eikä vedota opetuksen muuttumiseen. Ei opetus olekkaan muuttunut, mutta sillä muuttumattomalla opetuksella ei ole enään sellaista sokeaa kannatusta. Se teidän täytyy huomata !"
toki pysyvät ennallaan.
Pointti on vain siinä, että tämän päivän nuoriso, josta kasvaa myöskin uusi vl-sukupolvi, on paljon valveutuneempaa kuin esim. 70-luvun nuoriso.
Niinpä harhaopin syöttejä on nykyään paljon vaikeampi syöttää vl-nuorille. Tämän vuoksi vl-herätysliike alkaa käydä pikkuhiljaa kuolinkamppailuaan, ellei se siirry opetuksissaan Raamatun totuuden puolelle.
...voimakkaasti avauksessasi kantaa avioeroon ja käsittääkseni avausta on vapaus kommentoida.
Järkeily on se asia, joka avioerosta tekee yksipuolisen helpon, mutta kun Jumalan sana ei jätä ketään ulos asioista, joten mustavalkoisuus on sitä järkeilyä ja ihmisen itselleen antama lupa..."saa hyljätä"
Kuka tekee pahimman irroituksen avioerosta, josta ei otetaa mitään muuta jaetta huomioon kuin tämä ja kaikki muu Raamatun sana sen nojalla tehdään tyhjäksi. Tämä jae sieltä halutaan niin mielellään järjellä ajatellen irrottaa ja sitten huudetaan vaan "Jeesus lupaa, Jesus lupa erota" Tämä on Jumalan pilkkaa ja sanan ylenkatsomista.
9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
...ja tuleva puhdistuksen ajat Jumalan määräämällä tavalla, ei ihmisen.
...on kyse luottamuksesta Jumalaan.
Job. 1
21 Ja sanoi: alasti olen minä tullut äitini kohdusta ja alasti pitää minun sinne jälleen menemän; Herra antoi ja Herra otti: Herran nimi olkoon kiitetty!
22 Näissä kaikissa ei rikkonut Job, eikä tehnyt tyhmästi Jumalaa vastaan.
Ilm. 1
8 Minä olen A ja O, alku ja loppu, sanoo Herra, joka on, joka oli, ja joka tuleva on, kaikkivaltias.
Avioliitto on Jumalan asettama ja Pyhä avioliittolupaus tehdään Jumalan kasvojen edessä luottaen Jumalan johdatukseen. Sen minkä Jumala on alkanut, sen hän myös päättää, ei ihmisen, vaan oman sallimuksensa jälkeen. Jos liitto on kelvoton Jumalan silmissä, niin se päättyy ja jos ei niin sitä ei myöskään ihmisen tule päättää omalla tavallaan oman järkensä ohjaamana.
Kerrotaan nyt vähän sitäkin miten asiat oikeasti ovat. 70 -luku oli eriseurojen aikaa, jolloin lestadiolaisuudesta irtautui jos vaikka miten uskovia henkilöitä ja suuriakin ryhmiä. Kyllä sillonkin oli ihmisiä jotka ajattelivat toisin.
Aika ajoin tulee kovempien kamppailujen aikoja, näitä oli jo raamatun aikoina, jolloin on ihmisiä&ryhmiä, jotka omista syistää eivät halua uskoa niin kuin raamattu opettaa vaan valitsevat opettajansa "korvasyyhynsä mukaan".
Jos nyt Ryynänenkin viimein ottaisin jotain konkreettista kouraansa eikä heittelisi mutu-oppia sinne tänne ilman perusteluja.
että hiipuu. Jos Suomessa hiipuukin, nousee kovaa vauhtia muualla!
tapa nauruun.
:))
että elävä evankeliumi on siirtymässä toisaalle.
Viikko sitten seurapuheessa joku mainitsi jotenkin siihen tyyliin että elävä usko olisi ehkä kääntymässä ´jälleen etelään päin´ oltuaan kauan täällä pohjoisessa.
missä päin maailmaa vanhoillislestadiolaisuus "nousee kovaa vauhtia".
:))
etelä ameriikka on aluetta jossa kovasti kasvussa.
"jossa kovasti kasvussa."
tapa nauruun.
Saatiinko 3 reppanaa Equadorissa aivopestyä viime vuonna?
sinut kenties aivopesty vastustamaan?voitko olla vakuuttunut että sinua ei ole aivopesty?pystyykö ihminen itse sitä tiedostamaan?ehkä me kaikki olemme aivopestyjä...
Lerssi varsin viisaita.
PS. Tähän on veeällien aivan turha vastata: "Maailman viisaus on kaiken tuhon alku" tai "Usko ei ole järjen asia".
Nuo osataan jo.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta tiesitkö ettet voi auttaa yhtään vanhoillislestadiolaisuuden hiipumista, vaikka kuinka haluaisit. Sillä olet jo uskostasi luopunut.
Voit ainoastaan lisätä vanhoillislestadiolaisuuden leviemistä tekemällä parannuksen.
haluaisi harhan pesään?
pitäisi auttaa? Se liikehän on saanut aikaan niin paljon pahaa, että hiipuminen tai rauhoittuminen on vain hyvä asia.
Lerssin teksti on kyllä melko humoristista.
"on hyvin pitkälle", "voimme helposti huomata", "näillä henkilöillä oli auktoriteettia", jne jne. Onko? Voimmeko? Mitä auktoriteetillä on tässä tekemistä?
Kuules "Lerssi", minä olen kyllä sitä mieltä että ei-lestadiolaisuus on hiipumassa. Ei-lestadiolaisuutta erittäin läheltä (aiemmin siihen kuuluen) ja nyt myöhemmin hieman kauempaa PUOLUEETTOMASTI tarkastelleena, olen tullut siihen johtopäätökseen, että tämän liikkeen voima on hiipumassa väitetään sitten mitä muuta tahansa.
Ei-Vanhollislestadiolaisuus nykyisissä toimintamuodoissaan on hyvin pitkälle sellaisten henkilöiden kehittämä, jotka ovat olleet mukana nykymuotoisessa liikkeessä alusta saakka. Nykyisillä toimintamuodoilla tarkoitan päiväkerhottomuutta, pyhäkoulun ja raamattuluokan puutetta, leirityön puuttumista ja vielä tulee mieleen ainakin opistotyön puuttuminen. Nykyisiä tomintamuotoja on alettu pääsääntöisesti kehittää 70-luvulla ja ne ovat aika pitkälle pysyneet alkuperäisissä muodoissaan.
Henkilöt, jotka ovat olleet mukana tässä luomis- ja kehitystyössä, eivät ole olleet mukana SRK:n johtokunnassa eivätkä myöskään kovin lähellä sitä. Näillä henkilöillä oli auktoriteettia omaan ikäluokkaansa ja heitä hiukan nuorempiin ihmisiin ihmisiin, jotka taas ovat samaa ikäluokkaa kuin suurimman osan tälle palstalle kirjottavien vanhemmat ovat. Ikääntyessään nämä henkilöt ovat joutuneet luopumaan tehtävistään ei-vanhoillislestadiolaisuuden keskeisillä paikoilla ja tilalle on tullut uusia henkilöitä. Näillä uusilla henkilöillä ei ole sitä auktoriteettia 30-40 vuotiaisiin ihmisiin jota tarvittaisiin liikkeen voiman koossa pitämiseksi. Ja auktoriteetin määrä vähenee 20-30 vuotiasiin nähden. 70- ja 80-luvuilla ei ollut tällaisia foorumeita, jossa olisi voinut kyseenalaistaa meille lapsesta saakka opetettuja oppeja pelkäämättä mitään tai ketään. Nuoret ihmiset, varsinkin herkässä murrosiässä olevat nuoret, lukevat näitä kirjoituksia joissa kyseenalaistetaan ei-vanhoillislestadiolaisuuden nykyopit. Se ei voi olla vaikuttamatta heihin ja varsinkin kun täälläkään ei kukaan voi perustella monia todella hulluilta kuulostavia oppeja. Monet vastaukset yksinkertaisiin ja selviin kysymyksiin ovat vain pelkkiä sanoja toisen perään. Niistä ei kukaan saa vastausta, eikä varsinkaan tämä vastauksia janoava nuori sukupolvi. Niin kauan kun asioita ei voida perustella, tämän liikkeen voima hiipuu ja kannattajakunta vähenee pikkuhiljaa yhdessä auktoriteettien murenemisen myötä.
Onko ei-vanhoillislestadiolaisuudessa loppujen lopuksi koskaan ollutkaan huoli siitä luopuneiden ihmisten sieluntilansta ? Vai onko tämän nykymuotoisen ei-vanhoillislestadiolaisen liikkeen kehittäneillä ja luoneilla ihmisillä vain maallinen huoli kannattajakunnan menettämisestä. Näinollenhan heidän koko elämäntyönsä menisi hukkaan ja kaikki olisi ollut turhaa.
Esim. jos edellä mainitun pohjalta tarkastellaan ehkäisykysymystä, niin voimme helposti huomata kuinka turmiollinen liikkeelle on ollut suosia ehkäisyä. Liike ei kasva. Yhtään selvää Raamattuun perustuvaa vastausta en ole täällä tuohon kysymykseen huomannut. Vastauksissa on vain ja ainoastaan sanoja, paljon sanoja.
Tiedän, että tähänkin kirjoitukseen voi tulla vastauksia, jotka ovat mitä suuremmissa määrin sanahelinää...jäädänpä kuulolle.
Säälittävää vl-apinointia.
Noh...eväät riittävät vain siihen. :))
kiitos kehuista. asioita puolueettomasti seuranneena voisi sanoa että on helppo huomata kuinka me vl:t ollaan fiksua porukkaa.
Taitavia kopsaamaan toisten kirjoituksia.
Siinä kaikki.
...tavia kopsaamaan toisten kirjoituksia,,,kirjoituksia,,,kirjoituksia,,,
...inä kaikki,,,kaikki,,,kaikki,,,
edesauttaa vanhoillislestadiolaisuuden hiipumista Suomessa.
Pikkuhiljaa päästään näistä ihmisistä, jotka latelevat saman herätysliikkeen jäsenille "luovutamme sinut saatanan haltuun", "sinussa on väärä henki, kun et kumartele meitä" jne.
Niistä "uskovaisista", jotka sanovat toisille elävässä uskossa oleville "Tee parannus".
On korkea aika päästä eroon tästä hengellisen kentän MÄTÄPESÄKKEESTÄ ja niistä HARHAOPEISTA, joita vanhoillislestadiolaisuus edustaa.
se hiipuu. Hiipumisnopeuden määrää Jumala.
hyvä homma. Kaikki hihhulit on turhasta.
lestapaukuista en ole koskaan pitänyt enkä
tule pitämään. Olet tehnyt hyvää työtä
mestarini.
Tällaisten hihhulikeskustelujen seuraaminen olisi huvittavaa, jos samalla ei ymmärtäisi, että kyse on pääsosin vapaalla jalalla kulkevista henkilöistä. Voiko tuollaisesta parantua? Sattuuko se ja mihin kohtaan?
Toivottavasti teillä on joku oma syrjäinen kylänne, jossa asustelette ihan omissa porukoissanne.
että mitenkäs te nyt tätä Suuren Saatanan värkkiä, internetiä, saatte käyttää, kun ei ole kuin jonkin aikaa siitä, että ette saaneet katsella ikkunallista pesukonetta kalsareiden pelossa?
täyttä puppua tuollainen. Joku vaan laittanut liikenteeseen perättömän huhun, että ikkunallista pesukonetta ei saisi uskovaisilla olla. Aivan naurettavaa touhua!! Ettekö keksisi vielä jotain hullumpaa?!?
Kiitos vastauksesta. Täytyy kyllä todeta, että hulluttelusta te hihhulit vastaatte ihan itsekin. Ei siinä meitä epäuskoisia enää tarvita. Mutta itse kysymys liittyi internetiin. Vastausta siihen en saanut ja tästähän taisi olla tämänkin rimpsun alustuksessa kyse.
Lisäkysymyksenä esittäisin, että saatteko te kuitenkin katsoa televsiota tietokoneen kautta ja jos saatte, niin mitä eroa on radioaalloilla ja kaapelia pitkin kulkevalla informaatiolla? Luulisi tästä tuutista teidän kannaltanne kiusallisempaa materiaalia pursuvan.