Sit ku joku nähny ton leffassa,pistä kommenntia.Itte nähny sen alkuperäsen leffassa ja tykkäsin.ONKO PALJON UUTTA JUTTUA VERT VANHAAN.KANNATTAAKO MENNÄ KATTOON???
texas sahamurhat...
pällittäjä
6329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kävin katsomassa uuden. Olisi ihan hyvä, jos ei vertaisi alkuperäiseen. Väkisin tulee verrattua ja tässä uudessa on ehkä hieman liikaa sahasedän pakenemista.
Todella suuri miinus legendarisen "ruokapöytäkohtauksen" totaalisesta puuttumisesta!
Leffa on tiivistettynä pari murhaa ja päätöntä juoksemista. Kyllä vanha on edelleen paljon parempi, mutta jos siitä pidit, voihan tämän käydä vilkaisemassa.
Pitkästä aikaa hyvä kauhuleffa. Jos idea olisi ollut alkuperäinen tämä olisi neljän tähden pläjäys. Mutta koska kyseessä on hyvän kauhuklassikon remake, on pakko pudottaa keskinkertaiseen kolmoseen - pitäen mielessä että suurin osa Hollywoodin valkokangaskauhuista on Ringiä lukuunottamatta ollut aika tasaista kahden pisteen hupailua.
Eli. Tosi vähän juonenkuljettelua ja enemmän kauhufiilistelyä (kuten esim. alkuperäisessä Halloweenissa). Juu, se tarina ihan selvästi ikäänkuin "rimmaa" alkuperäisen kanssa, samalla tavalla kuin Alienin ja Aliensin loppunäytökset ja Star Wars Episodit I ja IV, mutta toisaalta parissa kohtaa heitetään jokin uusi juonimutka että alkuperäisen ulkoa osaavatkin pääsevät yllättymään.
Kehyskertomus tekee kunniaa Blair Witch Projectille - tai miksi puhua respectistä tässä asiayhteydessä, varastettu se on.
Suurin ero on kuitenkin se että alkuperäinen oli tehty kengännauhabudjetilla ja näinollen luonteensa takia visuaalisesti rujonnäköinen. Tämän uusintaversion rujous on enemmänkin isolla rahalla tehtyä keinotekoista MTV-rujoutta, mikä paikka paikoin voi tuntua aika raflaavalta.
Kyllä sen ihan selvästi näkee, että se tosi tekijä tämän uusintaversion takana ei ole kyllä ohjaaja Nispel vaan tuottaja Michael Bay, joka on nyt viimein päässyt päsmäämään samalla tavalla kuin Bruckheimer miehen omissa ohjauksissa. Ehkä hyvä niin. Toisaalta tuottajavetoinen ajattelu rupeaa pännimään.
PS. Meikäläiselle tuli semmoinen olo, että jos aikanaan seksi on ollut teinikauhuleffoissa se lahtauskuolemaan tuomitseva synti, niin tässä uudessa Texasissa rangaistaan huumeiden käytöstä. Olenko ainoa?
Annoit leffalle kolme tähteä. Pakko kysyä, mistä se saa nämä tähdet. Minusta se oli hyvä elokuva vain niiltä osin, mistä se muistutti alkuperäistä. No, seriffi oli kyllä loistava.
Kuvaus, lavastus ja värit olivat hienoja, mutta elokuva ei onnistunut säväyttämään edes isolla kankaalla, vaikka vanha säväyttää DVD:ltä katsottaessa varmasti. Ehkä tämän leffan nimi olisi voinut olla "tiedän mitä sahasit moottorisahalla".
Okei. Meikäläinen on tottunut vanhana musiikkiopistolaisena arvostelemaan siis asteikolla 1-5, mitä voidaan kai pitää jonkinlaisena fiksaationa. Tietyllä tasolla neljän pisteen systeemi olisi parempi, silloin ei tulisi sorruttua siihen iänikuiseen kolmoseen eli välimallimeininkiin.
Mielsin siis Texas-remaken keskivertoleffaksi. Eli ei festarihitiksi mutta ei nyt ihan rimanalitukseksikaan.
Jos pitäisi listata leffan hyviä puolia niin ehdottomasti R. Lee Ermeyn suoritus sheriffina kiilaa heti kärkeen.
Toiseksi - tämä on sitten henkilökohtainen juttu - minä katsoin tämän pätkän rannekelloa vilkuilematta. Hirveästi ei kyllä miettinyt että koskahan loppuisi. Se ratkaisee kohdallani aika paljon.
Kolmanneksi leffa on uusintaversioksi yllättävän hyvä. Pitää paikkansa että jatko-osat, uusintaversiot ja tietokonepelisovitukset jylläävät jenkkilässä, mutta etenkin remaket ovat lähes järjestään epäonnistuneita jo elokuvina. Tämä ei minusta tuntunut siltä.
Neljänneksi arvostin sitä, kuinka alkuperäisen tarinan osatekijät on hyödynnetty (ruokapöytäkohtauksen puuttuminen on miinus, mutta ei paha) ja varioitu niin, että kokonaisuudessa näkyy sekä alkuperäistarina että nykyisten tekijöiden persoonallinen ote.
Viidenneksi nostan hattua sille, että tekijät ovat keskittyneet enemmän kauhufiilistelyyn ja, sanoisinko, rapsodiseen kauhuelementtien silmille vyöryttämiseen kuin järkevään, selvää pässinlihaa olevaan, oppikirjoista revittyyn käsikirjoituskaavioon. Suhteessa siihen että leffa on ohjaajansa esikoispitkä (oli taiteellinen vastuu sitten hänellä tai tuottajalla) kokonaisuus on mielestäni tiukasti kasassa. Yleensä tällainen ratkaisu toimii vain kokeneiden, elämää kyntäneiden tekijöiden käsissä.
Mutta kuten sanoin, leffa on kuitenkin kierrätetty juttu. Jos olisi ollut originelli, olisin ilahtunut vielä enemmän. Sen sijaan minun silmissäni tämä on keskivertotavaraa. Hyvää, mutta siis keskivertoa.
...satisfied?
Olen jokseenkin samaa mieltä kanssasi kyllä. Ihan hyvä uusintaversioksi vrt Psyko. Ja oli jotain "uuttakamalaakin" kuten jalan suolaus.
Hieman liikaa oli leffassa perinteistä juoksemista.
Juoksemista oli niin paljon, että olisi toivonut vähemmän kaukukohtauksia, mutta niitä syventäen. Aivan kuin ruokapöytäkohtauksessa aikanaan.
Nyt hypättiin kohtauksesta toiseen pikavauhtia, aivan kuin peläten, että katsoja muuten kyllästyy.
Siis pakettiautossa... minuutin päästä kellarissa... saman tien niityllä... jne.
Mutta kai se pitää DVD:nä ostaa siltikin sitten aikanaan.
siis tuo on ihan ok......mut se vanha voi voittaa sen vielä koska tuo on tehty taas liian pikku tarkasti:)ja ensinäkin psycho on lähellä totuutta se mies oikeasti kutsu/kävi vieraita niin hän otti jonkun vasaran/nuijan ja hakksapäähän....niin se meni ei siinä käytetty mitään sahaa eikä juostu kun mouris green:)se täs onkin niin vittumaista kun jenkit tekee oman legendan ja katotaan vaan niin 260 joku hullu rupee matkiin tuota leffaa....mitä hän olis tullu jos oltais annettu se jollenkin japanilaiselle ohjaajalle siinä olis se häjy puoli tullu että se ei tiedä siitä oikeasta sarjamurhaajasta mitään mut ihan ok leffa....ne on kyl hyviä mut vituttaa kun totuus on toisin oikeesti 1906-1980