Helsingin käräjäoikeus julkisti Anneli Jäätteenmäkeä koskevan syytteen. Jäätteenmäki haluttiin tuomita ennenkuin oikeus on tehnyt päätöstä asiassa. Syytteen julkistamien on vastoin lakia, sillä nyt Helsingin käräjäoikeus/tuomari ovat esteellisiä asiassa syytteen julkistamisen johdosta, koska asiassa on nyt otettu ennakkoasenne juttuun ennen oikeudenistuntoa.
Miksi syyte piti julkistaa? Oliko Jäätteenmäki liian vaarallinen pääministerinä ja potentiaalisena presindettiehdokkaana, että häneltä piti leikata siivet?
On todennäköistä, että Jäätteenmäki saa sakkotuomion ja tällä toimenpiteellä saadaan hänet näyttämään syylliseltä. Tällöin huomio kiinnittyy Jäätteenmäen syyllisyyteen, mutta kokonaan unohdetaan Lipposen toimet, joita on syytä epäillä maanpetokseksi tai valtiopetokseksi. Lipponenhan vehkeili Bushin kanssa.
Ketkä ovat Jäätteenmäen ajojahdin takana? Onko syytä epäillä "Stasilistan" miehiä? Joka tapauksessa suomalainen politiikka on osoittanut likaisuutensa tässä asiassa.
Miksi syyte piti julkistaa? Oliko Jäätteenmäki liian vaarallinen pääministerinä ja potentiaalisena presindettiehdokkaana, että häneltä piti leikata siivet?
On todennäköistä, että Jäätteenmäki saa sakkotuomion ja tällä toimenpiteellä saadaan hänet näyttämään syylliseltä. Tällöin huomio kiinnittyy Jäätteenmäen syyllisyyteen, mutta kokonaan unohdetaan Lipposen toimet, joita on syytä epäillä maanpetokseksi tai valtiopetokseksi. Lipponenhan vehkeili Bushin kanssa.
Ketkä ovat Jäätteenmäen ajojahdin takana? Onko syytä epäillä "Stasilistan" miehiä? Joka tapauksessa suomalainen politiikka on osoittanut likaisuutensa tässä asiassa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Syytekirjelmät ovat julkisia asiakirjoja, muistiot tapaamisista vieraan vallan edustajista eivät. Laki on kaikille sama. Jos epäilet Lipposen syyllistyneen maan- tai valtiopetokseen, tee tutkintapyyntö asiasta.
Syytekirjelmän julkistaminen aiheuttaa esteellisyyden asian käsittelylle varsinkin nyt toteutetulla tavalla tehtynä.
YK:n päätöslausema 687 huhtikuulta 1991 ei oikeuta Yhdysvalloille avointa valtakirjaa Irakin sotaan eikä turvallisuusneuvosto tukenut millään tavalla Yhdysvaltojen näkökantaa oikeutettuun sotaan.
Huvustadsbladetissa julkaistun oikeusoppineiden kannanoton olivat allekirjoittaneet Helsingin Yliopiston kansainvälisen oikeuden professorit Jan Klabbers, Martti Koskenniemi ja Tuomas Kuokkanen sekä professorit Kari Hakanpää Lapin Yliopistosta, rikosoikeuden professori Ari-Matti Nuuttila Turun Yliopistosta ja Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin professorit Martin Scheinin ja Markku Suksi. Oikeusoppineet huomauttavat, ettei valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan kannaotossa todettu sotatoimien laittomuutta, vaikka asiasta ei ole epäselvyyttä.
Suomen ulkopoliittisen johdon kannanotossa pidettiin valitettavana, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat ryhtyneet sotilaalliisiin toimiin Irakia vastaan ilman YK:n turvallisuusneuvsoton yksimielistä valtuutusta ja todettiin, että voimankäyttö ilman turvallisuusneuvoston nimenomaista valtuutusta ei ole hyväksyttävää.
Paavo Lipponen vehkeili USA:n sotakoneiston kanssa eduskunnan tietämättä ja on syytä epäillä, että hän ylitti toimintavaltuutensa luvatessaan Suomen virallisen ulkopolitiikan vastaisesti Suomen olevan mukana USA:n kelkassa. 7-9.2.2002 pääministeri Lipponen vieraili Washingtonissa ja tapasi George W. Bushin. Asiakirjaa lainaten "Presidentti Bush ylisti Suomea hyväksi yhteistyökumppaniksi ja kiitti Suomen hallitusta Irakin tilannetta koskevista kannanotoista ja liittymisestä koalitioon."
Päätelköön jokainen itse millaisesta toiminnasta on ollut kysymys.
ja on jo päätelty!
Emme siis tarvitse besserwisser Erkki Ahoa (joka tuskin on sama kuin ex-pääjohtaja) opettamaan meille mitä joku moneen kertaan selvitetty asia olisi sisällään pitänyt.
Minulle ja melko monelle muullekin riittää, kun he, joille asia kuuluu, ovat todenneet Lipposen ja Bushin keskustelujen olleen täysin Suomen ulkopoliitiikan johdon linjausten mukaista!
Näitä olivat siis: Tasavallan presidentti, Suomen Ulkoministeri ja -teriö, Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta, jonka jäsen Anneli Jäätteenmäki oli.
Millään niistä ei ollut huomauttamista po asiaan.
Miksi sitten nimim Erkki Aholla yhä on jänkkäämistä?
Demarivihaako lietsoo?
Kysymys ei ole todellakaan mistään demarivihan lietsonnasta vaan politiikan avoimuudesta ja rehellisyydestä. On totta, että tasavallan presidentti Tarja Halonen on taustaltaan sosiaalidemokraatti ja silloinen pääministeri Paavo Lipponen on sosiaalidemokraatti samoin kuin ulkoministeri Erkki Tuomioja ja ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari.
En kuitenkaan ole tyytyväinen tehtyihin selvityksiin. Haluan yksityiskohtaiset vastaukset asioihin, vaikka ne on luokiteltu salaisiksi. Miksi?
Mihin lakiin ja lakipykälään perustui pääministeri Paavo Lipposen oikeus luvata Suomi mukaan Irakin sotakoalitioon, kun hän ei tiettävästi ollut sopinut asiasta etukäteen yhdenkään edellämainitun sosiaalidemokraattisen tai muunkaan ulkopolitiikasta vastuullisen henkilön kanssa? Päämninisteri Paavo Lipponen toimi eduskunnalta salaa luvatessaan Suomen mukaan Irakin sotakoalitioon. Perustan väitteeni tehtyyn muistioon.
Irakin sota oli laiton. Suomen rikoslain 13 luvun 4 §:ssä lukee: " Laiton sotilaallinen toiminta. Joka laittomasti perustaa, organisoi tai varustaa sotilaallisen yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin, on tuomittava laittomasta sotilaallisesta toiminnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi".