Etelä-Suomen Sanomat: "Tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanov kannattaa seksin oston kriminalisointia, mutta hän ei ulottaisi sitä myyntiin. Ostaja on hänestä prostituutiossa se perimmäinen tekijä, joka ylläpitää prostituutiomarkkinoita ja rahoittaa niitä."
Tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanovin kanta seksin oston kieltämiseen antaa hyvän kuvan feministien "logiikasta". Jos kyse olisi huumeista, niin feministit laittaisivat syyn lähes yksinomaan myyjän harteille, joka repii rahat addiktoituneilta käyttäjiltä. Jos kuitenkin seksin myyjä repii rahaa prostituution käyttöön addiktoituneilta uhreilta, yllättäen uhri onkin pahin rikollinen ja prostituutiomarkkinoiden ylläpitäjä.
Jos puhutaan suomalaisista prostituoiduista, niin 1) he tekevät työtään vapaaehtoisesti, 2) he saavat prostituution rahallisen hyödyn ja menettäjä on prostituutiota käyttävä uhri, 3) prostituoidut syyllistyvät jatkuviin veropetoksiin, jotka olisi otettava tarkempaan tutkintaan.
Prostituution asiakkaat joutuvat maksamaan tahtomattaan laillisten perustarpeidensa tyydyttämisestä ja nyt halutaan kieltään noitten tarpeiden tyydyttäminen edes rahalla.
Naisjärjestöt haluavat suojella sellaisia ihmisiä(prostituoituja), jotka eivät edes halua tulla suojelluksi. Naisjärjestöt kuvittelevat, että heillä on hallussaan parempi tieto aikuisten ihmisten tarpeista kuin noilla ihmisillä itsellään. He pitävät prostituoituja pikku lapsina, jotka tarvitsevat viisaan äidin neuvovaa kättä. Kun miettii feministien epäloogisuutta vaikkapa suhtautumisessa huumeiden myyntiin ja seksipalvelujen myyntiin, niin ei voi kuin ihmetellä, mistä heille olisi yhtäkkiä siunaantunut viisaus ja taito päättää muitten naisten tavoista elää.
Naisjärjestöjen tavoitteena lienee pelkästään omien etujen ajaminen ja seksimonopolin säilyttäminen. Jos halpaa ja laadukasta seksiä olisi miehille tarjolla yllin kyllin, naiset eivät pystyisi kiristämään itselleen etuja seksillä ja toisaalta naisten olisi panostettava omiin seksitaitoihinsa kelvatakseen hyvään tottuville miehille.
Ja kun miettii tasa-arvoa vankien sukupuolissa, niin olisi syytä tehdä uusia lakeja sen mukaan, että nainen on rikollinen ja mies uhri. Niin no, feministien mukaan nainen on aina uhri, vaikka hän kuppaisi vammaisen miehen viimeiset pennoset seksipalvelujen myynneillään.
( http://ihmissuhteet.blogspot.com )
Tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanovin kanta seksin oston kieltämiseen antaa hyvän kuvan feministien "logiikasta". Jos kyse olisi huumeista, niin feministit laittaisivat syyn lähes yksinomaan myyjän harteille, joka repii rahat addiktoituneilta käyttäjiltä. Jos kuitenkin seksin myyjä repii rahaa prostituution käyttöön addiktoituneilta uhreilta, yllättäen uhri onkin pahin rikollinen ja prostituutiomarkkinoiden ylläpitäjä.
Jos puhutaan suomalaisista prostituoiduista, niin 1) he tekevät työtään vapaaehtoisesti, 2) he saavat prostituution rahallisen hyödyn ja menettäjä on prostituutiota käyttävä uhri, 3) prostituoidut syyllistyvät jatkuviin veropetoksiin, jotka olisi otettava tarkempaan tutkintaan.
Prostituution asiakkaat joutuvat maksamaan tahtomattaan laillisten perustarpeidensa tyydyttämisestä ja nyt halutaan kieltään noitten tarpeiden tyydyttäminen edes rahalla.
Naisjärjestöt haluavat suojella sellaisia ihmisiä(prostituoituja), jotka eivät edes halua tulla suojelluksi. Naisjärjestöt kuvittelevat, että heillä on hallussaan parempi tieto aikuisten ihmisten tarpeista kuin noilla ihmisillä itsellään. He pitävät prostituoituja pikku lapsina, jotka tarvitsevat viisaan äidin neuvovaa kättä. Kun miettii feministien epäloogisuutta vaikkapa suhtautumisessa huumeiden myyntiin ja seksipalvelujen myyntiin, niin ei voi kuin ihmetellä, mistä heille olisi yhtäkkiä siunaantunut viisaus ja taito päättää muitten naisten tavoista elää.
Naisjärjestöjen tavoitteena lienee pelkästään omien etujen ajaminen ja seksimonopolin säilyttäminen. Jos halpaa ja laadukasta seksiä olisi miehille tarjolla yllin kyllin, naiset eivät pystyisi kiristämään itselleen etuja seksillä ja toisaalta naisten olisi panostettava omiin seksitaitoihinsa kelvatakseen hyvään tottuville miehille.
Ja kun miettii tasa-arvoa vankien sukupuolissa, niin olisi syytä tehdä uusia lakeja sen mukaan, että nainen on rikollinen ja mies uhri. Niin no, feministien mukaan nainen on aina uhri, vaikka hän kuppaisi vammaisen miehen viimeiset pennoset seksipalvelujen myynneillään.
( http://ihmissuhteet.blogspot.com )
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onnittelut hienosta analyysistä. Olen pitkään ihmetellyt tätä ostokiellon ajamista ilman myyntikieltoa.
Eivät feministit halua tasa-arvoa, he haluavat hyvityksenä kaikesta sekä todellisesta että kuvitellusta riistosta naiselle täydellisen ylivertaiset oikeudet mieheen verrattuna.
mulla ei ole ikinä käynyt ainoatakaan vammaista asiakasta. pääosin ovat keskitasoa varakkaampia miehiä puvt päällä, jotka takuulla tietävät mihin tahtovat rahansa käyttää. uhreista siis ainakin minun kokemusteni mukaan on aivan turha puhua. itse en ole uhri, mutta eivät kyllä asiakkaanikaan. jokainen päättää itse mihin rahansa käyttää.
"ja toisaalta naisten olisi panostettava omiin seksitaitoihinsa kelvatakseen hyvään tottuville miehille."
Voi olla niin päin että tuollainen mies ei kelpaa kenellekään naiselle. Käsityksesi "hyvästä seksistä" on myös mielenkiintoinen. Eivät ne prostituoidut oikeasti siitä nauti, herää pahvi.