Lankian haastattelun valossa ei voi kuin ihmetellä, millainen on sellainen porvarillinen puolue, joka alistuu painostamaan puheenjohtajansa eroamaan jotta puolue säilyttäisi paikkansa vasemmistohallituksessa, kun eduskunnassa olisi kuitenkin ollut porvarillisten puolueiden ehdoton enemmistö.
Ns. Irak-kortin käyttö vaalitaktiikkana oli Lankiankin mukaan koko puolueen päätös, jonka takana seisoi koko keskustan johto.
Tapahtuneesta ei voi muuta tehdä kuin vetää sen johtopäätöksen, että keskustan suunnaton halukkuus punamultaan on täytynyt olla ennätysmäisen suuri, kun vaalit läpivienyt ja puoluejohdon Irak-strategiaa menestyksellä toteuttanut Jäätteenmäki heitettiin heti susille, kun hän alkoi vaarantaa puolueen tavoitteen, punamultahallituksen, toimintaa.
Se, että asiaan liittyi joitain salaisia papereita on pelkkää juridiikkaa. pikkunäpertelyä, lillukanvarsia ja tosiasioiden peittelyä.
Pääasia on siinä, että keskustapuolue ja koko sen johto oli täysillä mukana Lipposen haastamisessa Irak-politiikasta, mutta Jäätteenmäki uhrattiin kylmän raa'asti, kun kepun politiikka alkoi vaarantaa hallitusyhteistyön.
Tuollainen poliittinen kulttuuri on häpeällistä ja tuomittavaa ja Lankian puheet televisiossa yököttävää yritystä pestä kädet uhrin verestä.
Ns. Irak-kortin käyttö vaalitaktiikkana oli Lankiankin mukaan koko puolueen päätös, jonka takana seisoi koko keskustan johto.
Tapahtuneesta ei voi muuta tehdä kuin vetää sen johtopäätöksen, että keskustan suunnaton halukkuus punamultaan on täytynyt olla ennätysmäisen suuri, kun vaalit läpivienyt ja puoluejohdon Irak-strategiaa menestyksellä toteuttanut Jäätteenmäki heitettiin heti susille, kun hän alkoi vaarantaa puolueen tavoitteen, punamultahallituksen, toimintaa.
Se, että asiaan liittyi joitain salaisia papereita on pelkkää juridiikkaa. pikkunäpertelyä, lillukanvarsia ja tosiasioiden peittelyä.
Pääasia on siinä, että keskustapuolue ja koko sen johto oli täysillä mukana Lipposen haastamisessa Irak-politiikasta, mutta Jäätteenmäki uhrattiin kylmän raa'asti, kun kepun politiikka alkoi vaarantaa hallitusyhteistyön.
Tuollainen poliittinen kulttuuri on häpeällistä ja tuomittavaa ja Lankian puheet televisiossa yököttävää yritystä pestä kädet uhrin verestä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Demarit heittivät puheenjohtajansa Ulf Sundqvistin mereen heti, kun hänen talousrikosepäilynsä paljastuivat. Kysymyksessä ei ollut edes hallituspaikka, vaan pelkkä populistinen äänestäjien kannatus.
Kokoomus vaati, että kulttuuriministeri Suvi Lindén luopuisi "vapaaehtoisesti" ministerinpaikastaan siksi, että hänen todettiin antaneen säkkikaupalla rahaa omistamalleen golf-kentälle. Kuitenkin kokoomus täysin hyväksyi sen, että Lindénin seuraaja Kaarina Dromberg siunasi edeltäjänsä päätöksen. Eli kysymys ei ollut virheellisestä päätöksestä, vaan sen mahdollisesta vaikutuksesta puolueen kannatukseen.
SDP:n moraalista antaa hyvän kuvan Sundqvist-sähläys ja hänen edeltäjänsä Pertti Paasion raaka erottaminen puhevian vuoksi. Eikö se ollut tiedossa häntä valittaessa? -Samanlaisia tapauksia löytyy SDP:n historiasta vaikka kuinka paljon.
SDP:llä ei ole tosiaankaan varaa arvostella muita moraalin suhteen. Jos uuden innokkaan valtaanpyrkijän alta siivottavia ei ole saatu suosiolla asettumaan suojatyöpaikkaan, heidät on häväisty ja "mestattu" säälimättä.
Jotkut pitävät Ulf Sundqvistin ja STS-pankin roolia merkittävänä siinä prosessissa, jolla Eero Rantalan pieleen johtaman Eka-yhtymän eri yritysten hallituissa konkursseissa pelastettiin punapääomaa turvaan.
Kun Uffe siinä prosessissa erehtyi panemaan rahaa myös omaan taskuunsa ja jäi kiinni, hänet piti erottaa SDP:n imagosyistä, ettei olisi paljastunut liikaa, sillä kyllä Uffe hyvin tiesi SDP:n periaatteen, "kaveria ei jätetä" ja luotti siihen, että toverit hänet aikanaan pelastavat, niin kuin sitten tekivätkin, mihin Jäätteenmäki hanakasti puuttui vaatimalla Lipposen osuuden selvittämistä jopa valtakunnanoikeudessa sen suhteen, miten Alho vapautti Sundqvistin maksamasta korvauksiaan.
Vapautus korvauksista liittyi palkkioon, joka kuului Sundqvistille punapääoman junailemisesta lamalta turvaan. Jossain on edelleen miljardeja hyvässä tallessa, kiitos Sundqvistin.
Poliittisissa kulttuureissa on siis eroja. SDP huolehtii aina omistaan. Kepu hylkää jopa puheenjohtajansa, kun SDP hieman painostaa.
Pertti Paasio joutui eroamaan 1991 vaalien jälkeen, kun SDP hävisi pitkälti yli 100 000 ääntä ja päätti vetäytyä oppositioon.
Eron syys oli siis vaalien murskatappio ja kannatuksen menettäminen vasemmistoliitolle eikä suinkaan änkytys tai eri väriset kengät.
On esitetty sellainenkin olettamus, että Paasio savustettiin ulos Stasi- listojen takia.
Koivisto ja Tiitinen tiesivät listoilla olevien nimet.
Kyllä puolue voisi maksaa Jäätteenmäen oikeudenkäyntikulut. Hänen avullaan keskusta sai vaalivoiton ja nostaa joka vuosi paljon enemmän puoluetukia kuin muuten olisi saanut.
Myös Manninen olisi kipurahansa ansainnut, ehkä jopa suuremmalla syyllä kuin Jäätteenmäki, koska menetti työpaikkansa.
Toivottavasti ahkerat poliittiset toimittajat nostavat tulevasta oikeudenkäynnistä esiin sen, että tutkinta kohdistui vain tietyn ajanjakson faksilähetyksiin.
Se "tutkintahaara", jonka mukaan Manninen toimi presidentin kansliassa nimenomaan presidentin ja keskustan välisenä informaatikkona, olisi helppo toimittajien selvittää vaatimalla ko. faksinumeroiden teletunnistetiedot julkisiksi koko Jäätteenmäen puoluejohtajakaudelta, tai miksei vaikka koko Tarja Halosen presidenttikaudelta.
Koivisto ja Väyrynen sekä Aho ja Ahtisaarihan ovat jo vahvistaneet, että Mannisen toiminta oli tarkoituksellista toimintaa pitää keskustan johto tietoisena siitä, mitä presidentin kansliassa tapahtuu.
Tämä on alue, josta poliittinen journalismi ei nyt saisi vaieta.
Haluaisin vaan huomauttaa, että ei keskusta ole porvaripuolue.
SDP on enemmän porvarillisempi ja siksi se on nykyään myös suosituin puolue.
Keskusta on perinteisesti nöyristellyt Neuvostoliittoa ja toiminut muutenkin punikkimaisesti ja epärehellisesti - että se siitä keskustan porvarillisuudesta.
Tämä keskustan nöyristely- ja huijauspolitiikka on ihmisten muistissa (Jäätteenmäki, Väyrynen, Rusi, Neittaanmäki jne jne) ja siksi keskusta ei ikinä tule suomen suurimmaksi puolueeksi.
Ne jotka haluavat äänestää porvareita ja porvari-ilmapiiriä, äänestävät kokoomusta, RKP:ä, SDP:ä ja jopa Vihreiden oikeistosiipeä.
Sinä porvarin valepukuun pukeutunut väärä profeetta! Oikea porvari ei ikinä sijoitttaisi selvää sosialistipuoluetta pyhään porvarileiriin.
Niin kauan kuin SDP on ollut olemassa, se pyrkinyt sosialismiin. Melkoisen hyvin se on onnistunutkin pyrkimyksissään, mutta lopullista voittoa se ei tule saamaan, kun yhdessäkään oikeassa porvarissa vielä henki pihisee.
Nämä oikeistokentän hajotusyritykset lisääntyvät aina vaalien alla. Kiilusilmäiset sosialistit ovat hioneet strategioitaan hämärissä juttutuvissaan oikeiston pään menoksi.
Vaikka Keskusta on yhteishallituksessa SDP:n kanssa, jokaiselle ajattelevalle ihmiselle on sanomattakin selvää, että Keskusta tekee sen vain pelastaakseen Suomen sosialismilta.
Suomen oikeisto! Ollos rauhassa, poikas valveil' on!
Valitettavasti keskusta politiikka ei ole porvarillista ja SDP:n ei kovin vasemmistolaista. On menty siihen pisteeseen, että puolueet ovat liukuneet pikku hiljaa toiseen suuntaan, mihin ne alun perin luotiin. Liekkö kilpailu äänestäjistä vienyt tilanteen tähän pisteeseen. Toki esim. demareissa on myös näitä oikeasti vasemmistolaisia, mutta yleinen linja on kaukana siitä. Eivätkä vihreätkään ole selvillä vesillä, siellä on myös selkeä oikeistosiipi. Samoin keskustassa on joitakin hyviä tyyppejä, kuten Aho, mutta paljon on kekkosslovakian aatteet perineitä punikkeja - entisiä ja ns. uuspunikkikepulaisia.
Ainoa pesunkestävä porvaripuolue Suomessa on kokoomus. Muilla ei juurikaan ole selvää linjaa, vaan ne ovat äänien himossaan joutuneet merkilliseen noidankehään.
No mutta kylläpäs Leo nyt vitsin murjaisi :)
Saattoihan olla, että Annelikin hyväksyi muun puouejohdon menettelyn suurena uhrauksena puolueensa ja maan hyväksi. Hyvin käyntiin lähtenyt hallitusyhteistyö sossujen ja kepun välillä piti pelastaa. Muutenhan olisi taas seurannut oikeistolainen sinipuna Lipposen johdolla.
Muuta ei kepua pidä yksin syyttää demareiden suosimisesta. Kyllä se Kokoomus on tiukasti pitänyt yllä sinipunahallituksia, viimeisen 16 vuoden aikana 12 vuotta.
Nykyinen Lipposesta irtaantunut demareiden hallituryhmä pystyy tekemään Keskustan kanssa sellaista politiikkaa, jolla palautetaan Lipposen hallitusten aikana menetetty sosiaalinen ja alueellinen tasapaino.
oivahärkönen on jo vuoden toistanut toistamistaan, että nyt Lipposesta päästiin ja punamulta pelastaa tasapainoisen aluekehityksen Suomeen.
Alkaako jo usko hiipua? Lipponen on edelleen keskustelua herättävin poliitikko Suomessa. Kepulaiset, myös pääministeri Vanhanen ovat jäämässä pahasti varjoon ja paitsioon. Missä Vanhasen johtajuus? Vanhanen johtaa hallitusta kuin virkamieshallituksen pääministeri. Ei mitään linjauksia.
Milloin se tasapainoinen alueellinen kehitys oikein alkaa? Alueellinen keskittyminen vaan jatkuu, eikä kepukaan tälle globaalille kehitykselle yhtään mitään mahda, vaikka toisin äänestäjille uskotteli.
julkisesti eduskunnalle ja lehdistölle väittäessään,ettei ollut saanut haltuunsa tietoja salaisista asiakirjoista,mutta ei Lipposellekaan voi missään tapauksessa antaa puhtaita papereita rehellisyydestä.
Ei Anneli sanonut, ettei ole saanut haltuunsa salaisia tietoja, vaan hän sanoi, että ne tulivat hänelle yllätyksenä ja pyytämättä. Tiedäthän, että salaisten tietojen vastaanottaminen tai niiden käyttäminen ei ole rikos sille, joka ei ole virkamies tai hallituksen jäsen.
... aluekehitys on jo selvästi alkanut. Esim Helsingin väki vähenee, pohjoisen ja itäisen Suomen väestökato on hiljentynty. Siellä on myös työttömyys vähentynyt Mutta Helsingin seudulla lisääntynyt.
Sanalla globaali kehitys selitetään hienosti kaikki negatiiviset ilmiöt, kuten Suomen keskittäminen pariin kasvukeskukseen. Tämä keskittäminen vei valtion ja kuntien rahat liian nopean muuttoliikkeen molemmissa päissä.
On totta, että Lipponen on edelleen maan eniten "keskustelua" herättävä poliitikko. Hän vain aiheuttaa negatiivista keskustelua. Hänen mölvähdyksensä yleensä torjutaan hänen omassakin puolueessaan. Äärimmäisen oikeistolaiset piirit lähinnä Kokoomuksessa kyllä taputtavat käsiään. Vakavasti otettavat piirit, kuten pääministeri, ulkoministeri tai presidentti eivät häntä enää kuuntele.
Erityistä pahennusta herättää toisen suuren hallituspuolueen puheenjohtaja Lipposen parin päivän välein tulevat hallitusohjelman ja hallituksen politiikan vastaiset julkiset "neuvot" hallitukselle. Hänenhän pitäisi olla sitoutunut hallituspolitiikkaan.
Lipposen pitäisi pikaisesti erota sossujen puheenjohtajuudesta, jos ei kerran voi tukea hallituksen politiikkaa. Puhemiehenä hän voi jatkaa. Hänen huutelunsa puhemiehenä tekevät hänet paremminkin naurunalaiseksi, sillä jokainen tietää, ettei puhemiehellä ole poliittista valtaa, kaikkein vähiten ulkopolitiikassa.
Ratkaisevaa asiassa on, että Jäätteenmäki itse on antanut kansalle sellaisen mielikuvan, että hän valehteli.
Niin on miltä näyttää, sanoi jo Kekkonenkin.
Mielikuva valhetelusta on siis Jäätteenmäen itsensä aikaansaama, omilla puheilla luotu.
Me kaikkihan hyvin muistamme, millä sanoilla Jäätteenmäki vaalitentissä painosti Lipposta. "...ei näin tärkeitä ulkopolitiikan asioita pidä kansalaislta salata... kyllä äänestäjillä on oikeus tietää, miten asiat oikeasti tapahtuivat..."
Kun asia sitten alkoi paljastua, olisi Jäätteenmäki ollut valehtelematta, jos hän olisi heti ensimmäisessä lehdistötilaisuudessaan sanonut, että "...olen pyytänyt kannattajiltani taustatietoja ulkopolitiikasta ja saanut niitä hyvin paljon, mutta en tiedä, että tietojen joukossa olisi salaisiksi luokiteltuja tietoja...".
Mutta noin ei Jäätteenmäki tehnyt, vaan ensin kiisti, ettei mitään papereita ole. Sitten paljastui, että hän oli työvaliokunnassaan ilmoittanut saaneensa "asiakirjoja". Sen jälkeen hän kelsi nähneensä ko. pöytäkirja, vaikka siinä olihänen nimensä. Vasta poliisikuulusteluissa hän paljasti Mannisen, kun asiaa oli tutkittu jo pari kuukautta!!!
Kun Jäätteenmäki sitten joutui antamaan eduskunnalle pääministerin selvityksen asiasta, hän edelleen väitti tietämänsä totuuden vastaisesti, että "Suomen ulkopoliittisessa linjassa oli epäselvyyksiä, jotka onneksi täsmennettiin" ja että hänen saamansa tiedot Irak-kysymyksestä tulivat "yllättäen ja pyytämättä".
jos kaikesta tuosta syntyy vahva mieluva, että Jäätteenmäki on koko ajan valehdellut, niin ei se mielikuva ole suinkaan perusteita vailla.
Oiva Härkönen on tarkkasilmäisenä jo havainnut keskustan tuoman muutoksen aluekehitykseen.
Mutta, mutta: Helsingin väkiluku laskee, mutta ihmiset muuttavat lähelle kehyskuntiin. Suurin osa Suomen 19 maakunnasta on edelleen muuttotappioaluetta - mikään ei ole muuttunut. Muuttovauhti on kyllä heiman hiljentynyt, mutta se johtuu siitä talouden alamäestä: ei ole niin paljon työpaikkoja, joiden perässä muuttaisi kasvukeskuksiin. Mutta jos ja kun talous ja työllisyys alkaa kasvaa, niin muuttovauhti kasvukeskuksiin alkaa taas kiihtyä. Nämä asiat tapahtuvat aivan riippumatta siitä, minkävärinen puolue on pääministeripuolue. Tietysti ainahan hallitus voi propagandavetona siirtää jonkun 50 hlön yksikön Helsingistä vaikkapa Joensuuhun - mutta se on vain mielikuvapolitiikkaa. Todellisuudessa hallituksella ei ole mitään keinoa merkittävästi vaikuttaa alueelliseen kehitykseen. Se kehitys on markkinavetoista.
.. että keskittyminen on hidastunut pääasiassa sen takia, että elämme pienessä lamassa. Mutta sillä on vaikea selittää sitä, että maakunnissa työllisyys on parantunut. Sen sijaan nyt näemme sen onnettomuuden, että Lipposen hallitusten rohkaisemina ja tukemina pariin kasvukeskukseen houkuteltiin yrittäjiä ja ihmisiä, jotka jäivät tyhjänpäälle pienen taantuman tullen.
Valtakunnallisesti tasapainoinen tilanne saadaan aikaan vain kehittämällä maata aina alueellisesti tasapainoisesti ja käyttämällä hyväksi koko maan olevia rakenteita, eikä rakentamalla pariin keskukseen uutta ja jättämällä muut tyhjilleen tai vajaakäyttöön. Tämä turvaa myös tasapainoisen sosiaalisen kehityksen koko maassa.
Kun rakennat maata tasapainoisesti, mistä otat rahat?
Mihin perustuu näkemys, etteivät markkinoiden ehdoilla toimivat yritykset nyt jo käytä hyväkseen "koko maan olevia rakenteita"?
Jos jonkun "jättäminen tyhjilleen ja vajaakäyttöön" aiheuttaa vähemmän kustannuksia kuin sen käyttäminen verrattuna uuden rakentamiseen muualle, niin millä järjen hivenellä perustelet kustannustehottomuuden suhteessa kustannustehokkuuteen?
... aluekehitys on jo selvästi alkanut. Esim Helsingin väki vähenee, pohjoisen ja itäisen Suomen väestökato on hiljentynty. Siellä on myös työttömyys vähentynyt Mutta Helsingin seudulla lisääntynyt.
Niinpä!!! Siinäpä ne kepun ansiot listattiin! Ja tuon kehityksen vauhdittamiseksi, eli veronmaksajien karkoittamiseksi täältä ja työttömyyden lisäämiseksi pitäisi kepun saada vielä lisävoimia tännekin! Kiitos, että tämän yhden ainoan kerran olit rehellinen!
"... aluekehitys on jo selvästi alkanut. Esim Helsingin väki vähenee, pohjoisen ja itäisen Suomen väestökato on hiljentynty. Siellä on myös työttömyys vähentynyt Mutta Helsingin seudulla lisääntynyt. "
Syy Helsingin väestön vähentymiseen liittyy kalliisiin asuinkustannuksiin.
Suomi taisi olla viimeksi "alueellisesti tasa-
painoisin" syvimmän laman aikana,silloin kaikilla
meni keskimäärin yhtä kurjasti asuinpaikkaan
katsomatta.
että keskittymiskehitys pääkaupunkiseudulle oli
pahimmillaan Kekkosen kulta-aikana 60-ja 70-luvuilla. Etkös sinäkin muuttanut silloin Ilomantsista Vantaalle?
... voimakasta myös 60- ja 70-luvuilla. Mutta silloin se perustui todelliseen rakennemuutokseen yhteikunnassa. Silloin muuttoliike suuntautui myös maakuntien omiin keskuksiin eikä yksinomaan pääkaupunkiseudulle. Lipposen aikana taas noista keskuksistakin muutettiinn Helsingin seudulle. Tänne jouduttiin jokaista muuttajaa varten rakentamaan infra, asunnot ja palvelu, joinin kului 125000 euroa per muuttaja. Näiden aikaisemmat rakenteet jäivät tyhjilleen tai vajaakäyttöön maakuntakeskuksissakin. Yhteikunnan varat myös hupenivat maakunnissa, jotka tulivat kurjistuivat liian nopean muuttoliikkeen takia.
Itse muutin 87 Kuopiosta Vantaalle.
...jotapidät valehteluna on totta. Myös se, että hän ei koskaan kieltänyt, etteikö hänellä ole papereita. Väläyttihän niitä vaalitentissä televisiotoimittajillekin. Myös työvaliokunnassa hän ei ollut kieltänyt paperiden olemassaoloa. Hän ei vain paljastanut niiden lähdettä. Poliisikuulustelussa oli pakko paljastaa, minkä jälkeen Manninen kosti väittämällä Jäätteenmäen häntä yllyttäneen. Raukka mies.
Minä torjuin vain yllä olevan väitteen, etteikö tasapainoisempi aluekehitys olisi alkanut.
Se alkoi jo Lipposen hallituksen loppuaikoina pienen taantuman koskiessa kipeimmin juuri pääkaupunkiseutua, Siitä vain huomataan, miten kevyin perustein tänne synnytettiin Lipposen ja Niinistön suurella tuella uusia työpaikkoja ja (pakko)siirretiin niihin väkeä.
Nykyinen hallitus on ryhtynyt jo toimiin, että tuommoinen ei toistuisi, vaan maata kehitetään tasapainoisesti ja kestämään myös nousu-ja laskusuhdanteet.
67 eikä 87 muutin Vantaalle.
...niin 70-80% oisi sitä mieltä, että Jäätteenmäki valehteli ja salasi tietoa.
On siis turha selitellä mitään, kun kansa uskoo toisin.
Muistelen, että kepun puolue´kokouksen uutisoinnissa lokakuun alussa myös moni keskustalainen sanoi avoimesti, että Jäätteenmäki menetteli harkitsemattomasti, kun ei avoimesti kertonut kaikea.
Salaamista pidetään peittelynä ja peittelyä syyllisyyden osoituksena.
Se pitäisi sinunkin ymmärtää eikä jatkaa Jäätteenmäen epätoivoista valkopesua.
...vaan annetaan oikeuden ratkaista.
Jos tässä Annelin asiassa "kansa" saisi ratkaista, niin olen jokseenkin varma, että löytyisi tarpeeksi "kansaa", joka olisi valmis ottamaan kuolemantuomion käyttöön ilman oikeudenkäyntiä.
Veikkaan, että oikeudenkäynnin tuloksena Anneli vapautetaan kaikista syytöksistä ja Manninen saa pikkusakon.
Ymmärrän kyllä, minkä vuoksi valtakunnan syyttäjä Jäätteenmäen kohdalla päätyi syyttämään, eipä hänellä juuri muuta mahdollisuutta ollut, nimen omaan tämän "kansan" mielipiteen takia.
Oma käsitykseni asiasta on, että keskusta on saanut paljon papereita Manniselta, mitä traditiota jäätteenmäki on jatkanut, mutta nyt pyysi ihan erikseen vaan Irakia koskevaa aineistoa nimenomaan Lipposesta.
Manninen lähetti sitä ja pani sekaan salaistakin tietoa.
En minäkään usko, että Jätteenmäki olisi erikseen pyytänyt mitään salaista aineistoa.
Manninen saa melko varmasti sakot, mutta Jäätteenmäki vapautetaan sekä avunanto- että yllytyssyytteistä, mikä ei ole minusta mitenkään väärin.
Tämä ei kuitenkaan muuta yhtään miksikään sitä tosiasiaa, että typerä Jäätteenmäki otti maaliskuussa esiin joulukuisen muistion ja tietoisesti valehteli luomalla julkisuuteen kuvan siitä, että joukukussa olisi muka ollut olemassa sellainen "sotakoalitio", joka maalisuuhun mennessä oli syntynyt.
Tästä kusetuksesta aiheutui, että Jäätteenmäki joutii mennä - ei mistään muusta.