Minulla on muutamia lestatuttuja, ja useasti olen joutunut hämmästymään heidän huonoa Raamatun tuntemustaan. En väitä että hyvä Raamatun tuntemus olisi merkki todellisesta uskosta, mutta silti asia hämmästyttää.
Sellaiset Raamatun perushahmot kuten Aabraham, Jaakob, Daavid, Elia ja Jeremia ovat aivan tuntemattomia näille ihmisille, joita minä tunnen. Nimet he saattavat hämärästi tietää, mutta muutoin he eivät osaa yhdistää niitä oikeaan aikaan eikä oiseisiin tapahtumiin. Jopa Mooseksen persoona tuntuu olevan heiltä hukassa. yritin vähän aikaa sitten keskustella yhden lestan kanssa VT:n asioista, mutta huomasin heti ettei tämä ihminen tiennyt juuri mitään koko VT:stä.
Miten yleistä Raamatun omatoiminen lukeminen on VL-liikkeen piirissä? Ilmeisesti kovin paljoa sitä ei ainakaan kehoiteta lukemaan, vaan riittää että viitataan seuroissa synnit anteeksi kerran viikossa?
Sellaiset Raamatun perushahmot kuten Aabraham, Jaakob, Daavid, Elia ja Jeremia ovat aivan tuntemattomia näille ihmisille, joita minä tunnen. Nimet he saattavat hämärästi tietää, mutta muutoin he eivät osaa yhdistää niitä oikeaan aikaan eikä oiseisiin tapahtumiin. Jopa Mooseksen persoona tuntuu olevan heiltä hukassa. yritin vähän aikaa sitten keskustella yhden lestan kanssa VT:n asioista, mutta huomasin heti ettei tämä ihminen tiennyt juuri mitään koko VT:stä.
Miten yleistä Raamatun omatoiminen lukeminen on VL-liikkeen piirissä? Ilmeisesti kovin paljoa sitä ei ainakaan kehoiteta lukemaan, vaan riittää että viitataan seuroissa synnit anteeksi kerran viikossa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
ei Raamatun lukemista ainakaan painoteta mitenkään, joskus on jopa annettu neuvoja siihen suuntaan, ettei yksinänsä kannata, ettei väärin ymmärrä.
...että pomot pelkäävät ihmisten huomaavan VL-opin epäkohdat, jos alkaisivat liian omatoimisesti lukemaan Raamattua?
Käsitykseni mukaan VL-pomojen mukaan Raamattua ei tulisi lukea liian "itsenäisesti", vaan tietyn VL-suodattimen läpi. Itsenäisellä Raamatun lukemisella nimittäin kukaan ei voisi tulla sihen johtopäätökseen, että esim. Sakarjan kirjassa mainittu "pohjoisessa maassa lepäävä henki" voisi tarkoittaa sitä, että Jumalan valtakunta esiintyy lopun aikana lähinnä vain Suomessa ja nimenomaan Vanhoillislestadiolaisuudessa. Näin VL:t tämän kohdan kuitenkin tulkitsevat, niin uskomatonta kuin se onkin!
Eräs huomioni VL-tutuistani on, että kun he perustelevat jotain oppiaan Raamatulla, niin he eivät tiedä missä kohden heidän lainaamansa kohta sijaitsee eivätkä myöskään ymmärrä asiayhteyttä. Usein he myös väittävät Raamatussa lukevan jotain sellaista, mitä siellä ei todellisuudessa ole.
Tästä olen päätellyt, että lestadiolaisten Raamatun tuntemus perustuu lähinnä heidän omien julkaisujensa lukemiseen sekä tietenkin seuroissa kuultuun, jotka ovat tietenkin sitä samaa VL-liturgiaa, jota tämäkin foorumi on täynnänsä.
Siinä on tosiaan Israelin pohjoispuolella monta valtiota jo ennen Suomea. Pomot uskovat itsekin omat puheensa. Ja tietenkin pelkäävät, ettei kukaan pois poikkeaisi heidän isäinsä uskosta ja perinnäis-säänöistä. Aitoa tuo huoli on, niin uskon. Ja kieltämättä on hyviäkin asioita heidän yhteisössään.
Raamatun tuntemus on todella luvattoman hatara, sen olen huomannut. Heillä on niihin muutamiin tarkoin valittuihin ja usein toistettuihin paikkoihinsa omat selitysmallinsa joista ei sovi poiketa kenenkään.
"...että pomot pelkäävät ihmisten huomaavan VL-opin epäkohdat, jos alkaisivat liian omatoimisesti lukemaan Raamattua?"
Juuri noin uskon asioiden olevan. On helpompi pitää henkilöt itse keksittyjen harhaoppien vallassa, kun aina silloin tällöin toppuutellaan ihmisiä tyyliin:
"Ei ole syytä itse liikaa lukea Raamattua, ettei tule väärinkäsityksiä. Raamatun luku ei ole oleellinen asia. Kaikkein tärkeintä on, että ON SYNNIT ANTEEKSI ja USKO TULEE KUULOSTA."
Muut uskovaiset pitävät Raamattua elämän leipänä, josta moni haukkaa palasen JOKA PÄIVÄ. Uskon, että kaikissa muissa suomalaisissa kirkkokunnissa ja herätysliikkeissä paitsi tässä meidän surullisen kuuluisassa HARHATALOSSA eli rauhanyhdistyksellä kehotetaan lukemaan Raamattua ja syömään sieltä sitä taivastien kulkijan ns. KUNNON RIESKAA.
Veeällät sen sijaan varovat liikaa lukemasta Raamattua. Tämän tilalla on ahkera vilkuttelu seuroissa ja taas mennään etiäpäin pätkä omien saarnamiesten tarinoiden voimalla.
Raamatusta viis!
Pitää paikkansa Israelin pohjoispuolella on tosiaan montakin valtiota. Keskiajalla jolloin Herran henki lepäsi Sakanmaalla ja myöskin muualla keskisessä-euroopassa. Siellä on jopa satoja kenties tuhansia marttyyreita jotka paavinopin kannattajat ovat surmanneet. Täältä tämä siunattu siemen lensi kotkan siivillä korpeen Ruotsin lappiin kolmesataa vuotta myöhemmin. Niin kuin ilmestyskirja siitä selkeästi kertoo. Tästä siemenestä mekin olemme saaneet tulla osallisiksi. Kirja kertoo Martti Lutherin katsoneen pohjoita taivaanrantaa ja sanoneen viimeisinä päivinä Herran henki lepää pohjolassa. Näin vapaasti muisteltuna.
Lainaan tänne nyt kokonaisuudessaan tuon Sakarjan kirjan kohdan, jolla lestadiolaiset perustelevat omaa asemaansa ainoana tosi seurakuntana:
"Ne, joitten edessä on mustat hevoset, lähtevät pohjoiseen maahan, ja valkeat lähtevät niiden jäljessä. Täplikkäät lähtevät eteläiseen maahan.
7. Ne väkevät lähtevät, ja menevät halusta, kuljeksimaan maata." Ja hän sanoi: "Menkää, kuljeksikaa maata". Ja ne kuljeksivat maata.
8. Sitten hän huusi minut ja sanoi minulle näin: "Katso, ne, jotka lähtivät pohjoiseen maahan, saattavat minun Henkeni lepäämään pohjoisessa maassa". "
Tässä ei ensinnäkään puhuta mitään lopun ajasta, johon lestadiolaiset tämän kohdan aina yhdistävät.
Toiseksi, jostakin syystä useat lestat luulevat tämän Raamatun kohdan olevan Ilmestyskirjassa. Onko se niin vaikeaa lukea tämä kohta myös Raamatusta eikä vain lestajulkaisuista, niin tietäisi missä Raamatun kirjassa se oikeasti sijaitsee?
Kolmanneksi, tuo "pohjoinen maa" voi olla Israelista katsottuna vaikkapa Turkki, Romania, Bulgaria, Puola tai Venäjä.
Neljänneksi, tästä Raamatun kohdasta ei voi mitenkään päätellä, että Jumala asettaisi henkensä lepäämään VAIN JA AINOASTAAN "pohjoiseen maahan" (eli Suomeen ja Vanhoillislestadiolaisuuteen, kuten VL:t niin varmasti tulkitsevat asian).
Kaikesta huolimatta juuri tätä lainaamaani Sakarjan kirjan kohtaa käytetään useimmin, kun yritetään perustella miksi "oikea usko" olisi pesiytynyt lähinnä vain Suomeen ja yhteen pikku kuppikuntaan.
Itse asiassa pimeällä keskiajalla kaikista puhtain usko ei löytynyt Euroopasta, vaan Afrikan ja Aasian seurakunnista. Näihin ei paavinvallalla ollut mitään vaikutusta, ja ne saattoivat kehittyä ja kasvaa itsenäisesti ilman pelkoa inkvisitiosta ja polttorovioista. Näitä seurakuntia oli keskiajalla mm. Etiopiassa, Armeniassa ja Intiassakin.
Eurooppa kitui keskiajan pimeät vuosisadat pimeyden ja taikauskon yössä. Mutta nämä Afrikan ja Aasian seurakunnat eivät onnekseen joutuneet kumartamaan paavia, ja siksi ne pystyivät vapaasti mm. lukemaan Raamattua (joka oli vuosisatojen ajan kiellettyä Euroopassa polttorovion uhalla).
Väitteesi, että henki olisi aina ollut erityisesti pohjoisessa maassa Israelista katsottuna, ei ole paikkansapitävä.
Sanoit: "Niin kuin ilmestyskirja siitä selkeästi kertoo"
Niin kerrohan minulle mitä ILMESTYSKIRJA kertoo hengen lepäämisestä pohjoisessa maassa?
...hiukan väärää todistusta. Se mitä on ollut ei ole nyt. En muista itse aikaa, jolloin ei kehotettu Raamattua lukemaan, vaan muistan, että aina on kehotettu lukemaan Raamattua ja keskustelemaankin siitä.
Kristillisyyden julkaisuissa ja seuroissa neuvotaan ja kehotetaan lukemaan Raamattua ja jos on asioita, joita ei sieltä heti ymmärrä niin käymään myös keskustelua niistä kohdista.
se menee.
...kohtia, jossa puhutaan Pohjan maasta. Tällä pohjanmaalla ei tarkoiteta välttämättä sitä pohjanmaata, joka Suomessa on, vai tarkoitetaanko? Kuka tietää? Sakarja on ennustanut paljon muutakin ja näyttää, ettei ennustukset ole osuneet harhaan missään kohdassa, joten nähtäväksi jää tämänkin ennustuksen tarkoitus. Jumala ei osoittanut tarkkaa kohtaa kartasta, missä on pohjanmaa, mutta sanassaan on antanut tiettäväksi, että usko palaa takaisin omalle maalleen, sinne mistä lähtenytkin on pohjan puolelta.
Jer.3
18 Siihen aikaan pitää Juudan huoneen menemän Israelin huoneen tykö, ja pitää ynnä tuleman pohjan puoliselta maalta siihen maahan, jonka minä olen antanut teidän isillenne perinnöksi.
Sak. 2
6 Hoi! hoi! paetkaat pohjan maasta, sanoo Herra; sillä minä hajoitin teitä neljään tuuleen taivaan alla, sanoo Herra.
Sak.6
8 Ja hän kutsui minua, puhutteli minua ja sanoi: katso, ne jotka pohjaan menevät, antavat minun henkeni levätä pohjan maalla.
Siinä ei kyllä puhuta pohjola pienestä lestadiolaisuudesta, vaan paljon suuremmista asioista.
Tuo on lestadiolaisten ihan itse jossakin kriisivaiheessa keksimä variaatio tuosta kotkansiipi- asiasta. Mielikuvituksen tuote.
Ei Lestadius ole koskaan mitään uutta oppia eikä seurakuntaa perustanut, tuo on ihan satua. Lestadius oli pietistis- luterilainen, voimakas ja omaperäinen herätyssaarnaaja lapissa. Luterilaisen kirkon pappi ja opettaja hän nimenomaan oli.
Tästähän on tulossa Pro Gradu työ, mistä kirjallisuudesta Lestadius tietonsa ja uskon käsityksensä ammensi. Milla Glementsdotter oli lukijaisiin lukeutuva nuori nainen. Hänestäkin kerrotaan satuja, kuinka hän muka julisti Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi Lestadiukselle. Muuten tuon mainitsemani gradun tekijä sai jokin aika sitten kenkää rauhanyhdistyksestä ihan arvattavista syistä.
Kuuntelin häntä ihan itse paikalla ollen. Tuon tutkimuksensa pohjalta hän kertoi hyvin mielenkiintoisia asioita.
Hajaannusten ajoilta on myös valmistumassa mielenkiintoinen väitöskirja, ellei jo ole valmistunut. Saas nähdä saammeko siitä painojulkaisun.
Kotkan siivistä:
Ilm. 12:11 Ja he ovat voittaneet hänet KARITAN VEREN KAUTTA ja TODISTUKSENSA SANAN kautta, eivätkä ole henkeänsä rakastaneet, vaan olleet alttiit kuolemaan asti.
Ilm. 12:12 Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
Ilm. 12:13 Ja kun lohikäärme näki olevansa heitetty maan päälle, ajoi hän takaa sitä vaimoa, joka oli poikalapsen synnyttänyt.
Ilm. 12:14 Mutta vaimolle annettiin sen suuren kotkan kaksi siipeä hänen lentääksensä erämaahan sille paikalleen, jossa häntä elätetään aika ja kaksi aikaa ja puoli aikaa poissa käärmeen näkyvistä.
Ilm. 12:15 Ja käärme syöksi kidastansa vaimon jälkeen vettä niinkuin virran, saattaakseen hänet virran vietäväksi.
Ilm. 12:16 Mutta maa auttoi vaimoa: maa avasi suunsa ja nieli virran, jonka lohikäärme oli syössyt kidastansa.
Ilm. 12:17 Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja JOILLA ON JEESUKSEN TODISTUS.
Hepr. 1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
Hepr. 1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit."
Hepr. 5:4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
Hepr. 5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
asiahan on juuri niin kuin em. aloittaja esitti.
Poikkeuksia varmaan on, mutta lukuisten omien havaintojeni (ja tietenkin monien tällä palstalla olevien todistusten) perusteella asia on valitettavasti näin.
Itse lukemalla saattaa ymmärtää esim. ehkäisyn, avioeron ja "valittu kansa" -opin ihan eri tavalla. Ei kovin toivottavaa...?
tilanteet ja kuviot kaikissa Suomen rauhanyhdistyksissä?
...paremmin kuin sinä.
Puhujat vierailevat hyvin usein eri paikkakunnillaja niiden kautta tulee sanaa yksittäisiin rauhanyhdistyksiin kauempaakin kuin omasta johtokunnasta.
Suviseuroissakin on tästä asiasta puhuttu ja kehotettu lukemaan ja tutkimaan Raamattua.
meitä kahta?
Yleensä, kun täällä puhutaan jotakin vanhoillislestadiolaisuudesta ja mitä siellä tapahtuu, niin sinä kirjoitat vastineen, jossa puhut KOKO vl-herätysliikkeen suulla - "Ei tapahdu vl-herätysliikkeessä noin", "Ei opeteta vl-herätysliikkeessä niin" jne.
Millä eväillä puhut aina KOKO vl-herätysliikkeen suulla?
Samoin, jos täällä joku kirjoittaa, että veeällät ovat sanoneet sitä tai kirjoittaneet tätä, niin sinä hyvin usein vastaat: "MINÄ en ole koskaan sanonut niin tai kirjoittanut näin".
Miksi kohdistat viittaukset vanhoillislestadiolaisista aina ITSEESI?
Vanhoillislestaidolaisuus = SINÄ. Niinkö?
...sillä kokemuksella ja tiedolla, joka minulla on sitä vastaam, mikä mutu-tuntuma jollakin on.
Yleensä täällä jos joku on tavannut jonkun VL:n niin puhutaan, ettei VL:t osaa tai tiedä tms.
No sinulle nuo ilmestyskirjan asiat ja muutkin uskon asiat näyttää olevan satuja ja mielikuvituksen tuotteita (säälin) se onkin sinun propleemasi. Kaikki muut näyttää ymmärtävän nuokin asiat totena. Enenpää en noita juttujasi edes viitsi kommentoida kun et kerran pääse sisällöstä kiinni. Ei kaikille ole annettu ymmärtämisen lahjaa. Kuolleenuskon pro gradustakaan tuskin on apua hengellisiin asioihin, näyttöä kun sattuu löytymään.
Väitteesi että henki olisi aina ollut erityisesti pohjoisesa maassa Israeliin katsottuna, ei ole paikkaansa pitävä.
Väitteesi on tosi, kun sitä ei ole tiettävästi edes kukaan väittänytkään.
Johan Hussista aina Lutherin aikoihin kristillisyyttä oli juuri keskisesssä euroopassa. Silloin oli myöskin marttyyreitä juuri paavin toimesta tietoa löytyy tarpeeksi.
Lutherin aikojen jälkeen siunattu siemen on kulkeutunut Ruotsin-lapinmaalle.
harhaileva vl.
38. Ja ei teillä ole hänen sanansa pysyväinen; sillä ette usko sitä, jonka hän lähetti.
39. Tutkikaat Raamatuita; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta.
40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän.
Otetaanpa keskivertoluterilainen ja hänen raamattutuntemuksensa. Ei varmasti ole jeremiaat hallussa, kun ei tiedetä edes miksi helatorstaita tai helluntaita vietetään. Kuitenkin pappi julistaa hänet autuaaksi siunaustilaisuudessa.
Nuo väitteet siitä, että Raamatun lukeminen olisi jotenkin epäsuositeltavaa, jääkööt omaan arvoonsa. Ei todellakaan pidä paikkaansa ainakaan esikoisuudessa.
Esikoislestadiolaisuudessa on myös tavallista raamatun tutkiminen. Niitä on pidetty tämän herätysliikkeen alusta alkaen ns. kanssapuheissa, joita pidetään rukoushuoneisa ja kodeissa. Joka on kiinnostunut, pääsee varmasti tutkimaan ja sanomaan mielipiteensä.
Minua ei ainakaan ole kukaan kieltänyt lukemasta ja tutkimasta Raamattua. Kriisitilanteissa olenkin sieltä neuvoa ja lohtua hakenut. Olen sitten keskustellut löytämistäni asioista muiden "kriisin osapuolten" kanssa, ja on ollut lohdullista kuulla, että meillä on ollut asioista samanlainen tulkinta.
"että meillä on ollut asioista samanlainen tulkinta"
Herätys vlm ja Hynde! Tämä ihminen puhuu TULKINNOISTA - tehän saarnaatte joka käänteessä, että vain ja ainoastaan KIRJAIMELLINEN suhtautuminen on se oikea. (Ette tosin koskaan siihen pysty, koska se on mahdotonta kenellekään.)
Hyvä, että pikkuhiljaa alkavat hämähäkinseitit kadota. Rankkaa, vai mitä?
...hieman keskusteluissa ja vaivautuisit lukemaan kommentteja laajemmin niin huomaat, että Raamatun sanan tulkinta on Pyhästä Hengestä, ei tulkinta järjestä, eikä mistään muustakaan pyyteestä, vaan ainoastaan Pyhästä Hengestä lähtöisin. Mikään muu ei voi avata Raamatun sanaa kuin Pyhä Henki.
"vain ja ainoastaan KIRJAIMELLINEN suhtautuminen on se oikea"
No tässä lyöt kirveesi kiveen ja voidan heti käydä keskustelemaan lähetyskäskystä, Nikodeemuksesta, Ananiaasta, Sauluksesta, Kamaripalvelijasta jamonesta muusta kohdasta.
emme etene sitä kautta mihinkään. On niin monia kuppikuntia, jotka sanovat omaavansa yksin sen PH:n avulla tapahtuva tulkinnan - eli olemme lähtöruudussa. Mitä kiihkeämpi suunta ja mitä kapeampi historia, sen hanakammin PH omitaan vain ja ainoastaan meille kuuluvaksi.
Olen kyllä seuraillut vastauksia, mutta eipä noissa sen kummempia ratkaisuja ole.
"vain ja ainoastaan KIRJAIMELLINEN suhtautuminen on se oikea"
No tässä lyöt kirveesi kiveen "
Tarkoitin: Raamattu on aina kontekstuaalinen, niin sen kirjoittajan kuin lukijankin kannalta. Käsite kirjaimellinen tulkinta on jo käsitteenä mahdoton.
On vanhoillisilla käytössä, kyllä siinä lukuhalut loppuu kun ei ymmärrä sanojen merkitystä. Itsekin yritin lukea heidän käännöstään, totesin liian vaivalloiseksi. Vähän sama asia kuin antaisi uskoon tulleelle Hebrean kielisen vanhan testamentin, kyllä innostus sammuu alkuunsa.
Vanhoilliset tekee karhun palveluksen moittimalla esim. -33/-38 käännöstä, ettei sitä kannata lukea.
Jos yleistyksesi pitää paikkansa, sinun tulisi opettaa heitä. Näin on Jumalan tahto.
Ovat niin tottuneet Raamatun vastaisiin harhaoppeihin.
Luin vasta ihan kokonaan UT:n lukuunottamatta Johanneksen ilmestyskirjaa, kun se tuntui jotenkin niin sekavalta, mutta aion kyllä senkin vielä lukea. Nyt olen lukemassa VT:ia. olen kuningasten kirjassa menossa.
...ole sekava, vaan siellä on Jumalan salattu viisaus ja kyllä Jumala ajallaan avaa sinettinsä senkin kirjan osalta.
...on niin kauan kuin minä muistan ja vähän ylikin pidetty nuorille raamattuluokkaa, jossa juuri luetaan ja tutkitaan Raamattua sekä omalta ajalta muista, että sitä kehotettiin kotonakin lukemaan.