Pentti Linkola oli telkussa Mauno Saaren haastateltavana ohjelmassa "Munun uskoni".
Eipä ole synkistelijä miksikään ikääntyessään muuttunut. Siellä näkyi yksikseen (perhe lähti aikapäiviä lätkimään) mökillään sahailevan tehdasvalmisteisella pokasahalla kuoripuuta eli sahajätettä. Niitä sitten polttanee takassaan ja moralisoi kameralle Kioton ilmastosopimuksesta. Sähkövalo kuitenkin näytti olleen.
Linkola on äärimmäinen individualisti joka uskoo että yksilö voisi käyttäytymisvalinnoillaan ratkaista ihmissuvun ongelmat. Mutta miten kävisi, jos kaikki eläisivät saman kaavan mukaan kuin hän? Siihen, mikä olisi oikea matalan kulutustason elämismalli, joka voitaisiin toteuttaa yhteisöllisesti, Linkola ei osaa eikä taida edes haluta vastata.
Kumma kummajainen. Mies jolla on pää täynnä "tietoa" mutta ei mitään käsitystä siitä ettei tämä tieto ole itsestään syntynyttä vaan olennainen osa pitkää historiallista kulttuurikehitystä. Maailmassa jota läpäisevät tietoyhteydet on mahdollista puhua vaikkapa ilmastomuutoksesta. Linkolalle tieto kuitenkin tarkoittaa halua etsiä elämänkielteisyydelle perusteluja.
Jumalaan Linkola sanoi ei-uskovansa. Kirkkoa ja uskontoa hän kuitenkin kannatti, koska ne voivat toimia moraalisena auktoriteettina. Vuorisaarna on markkinatalouden opeille vastakohta.
Itseensä mies suhtautui vanhana ja muita viisaampana ihmisenä, valioyksilönä, jolla on jopa elämisen oikeutta enemmän kuin tavallisilla tallaajilla. (Siksi hän ei ole tehnyt itsemurhaa.) Ehkä hän itse sitten haluaa olla se jumala, auktoriteetti jota kaivataan. Demokratiahan on hänen mielestään huonoin hallitusjärjestelmä mitä on keksitty.
Eipä ole synkistelijä miksikään ikääntyessään muuttunut. Siellä näkyi yksikseen (perhe lähti aikapäiviä lätkimään) mökillään sahailevan tehdasvalmisteisella pokasahalla kuoripuuta eli sahajätettä. Niitä sitten polttanee takassaan ja moralisoi kameralle Kioton ilmastosopimuksesta. Sähkövalo kuitenkin näytti olleen.
Linkola on äärimmäinen individualisti joka uskoo että yksilö voisi käyttäytymisvalinnoillaan ratkaista ihmissuvun ongelmat. Mutta miten kävisi, jos kaikki eläisivät saman kaavan mukaan kuin hän? Siihen, mikä olisi oikea matalan kulutustason elämismalli, joka voitaisiin toteuttaa yhteisöllisesti, Linkola ei osaa eikä taida edes haluta vastata.
Kumma kummajainen. Mies jolla on pää täynnä "tietoa" mutta ei mitään käsitystä siitä ettei tämä tieto ole itsestään syntynyttä vaan olennainen osa pitkää historiallista kulttuurikehitystä. Maailmassa jota läpäisevät tietoyhteydet on mahdollista puhua vaikkapa ilmastomuutoksesta. Linkolalle tieto kuitenkin tarkoittaa halua etsiä elämänkielteisyydelle perusteluja.
Jumalaan Linkola sanoi ei-uskovansa. Kirkkoa ja uskontoa hän kuitenkin kannatti, koska ne voivat toimia moraalisena auktoriteettina. Vuorisaarna on markkinatalouden opeille vastakohta.
Itseensä mies suhtautui vanhana ja muita viisaampana ihmisenä, valioyksilönä, jolla on jopa elämisen oikeutta enemmän kuin tavallisilla tallaajilla. (Siksi hän ei ole tehnyt itsemurhaa.) Ehkä hän itse sitten haluaa olla se jumala, auktoriteetti jota kaivataan. Demokratiahan on hänen mielestään huonoin hallitusjärjestelmä mitä on keksitty.
Vastaukset 12
Vanhimmat
svidduilua, että "tehdasvalmisteisella" pokasahallaan ja ym yritetään väkisin hakea jotain joka viittaisi sivilisaatioon...kun ei Linkola ole koskaan kuitenkaan tällaista vastustanut, kun pysytään tietyissä rajoissa..on hänellä sitäpaitsi radiokin..olen nähnyt..
Ihan mielenkiintoinen ohjelma oli...sitä vähän ihmettelin, ettei Linkola ottanut mitenkään kantaa katolisen kirkon osin aiheuttamaan väestöräjähdykseen vaan piti sitä ihan hyvänä.
Jos mietitään tuota Linkolan oikeutta elämään, niin mielestäni hänellä on sitä siinä mielessä vähän muita tallaajia enemmän, että tuollainen elämä rasittaa luontoa aika vähän. Huomasitko muuten, miten hyväkuntoinen 70v äijä?
Kun ihminen on alunalkaen ja läpikotaisin sosiaalinen laji, oikeutta elämään tuskin voi jaella sen mukaan mikä on yksilön kulutussuhde luontoon nähden. Nopein tie ihmiskunnan loppuun olisi jos kaikki muuttuisimme epäsosiaalisiksi linkoloiksi.
>>Huomasitko muuten, miten hyväkuntoinen 70v äijä?
En. Narsismin huomasin ja masennuksen diagnosoin.
En mä nyt enemmän kuluttavia ois ihan heti keskitysleirille viemässä =) Lähinnä tarkoitin oikeutta elämään, jos ajatellaan että luonto olisi se ensimmäinen prioriteetti, kuten Linkolalla.
Mainitsemiasi vaivoja (narsismi ja masennus) esiintyy meillä nuoremmillakin. Keskimäärin tuon ikäinen ihminen saa syödä säännöllisesti useampaakin lääkettä. Veikkaisin, että Linkola ei yhtään...ei siis välttämättä ihan huono elämäntapa.
kumma että ihminen huomaa vain sen minkä haluaa huomata...Linkola ei ole narsisti pätkääkään - en edes tiedä voiko masentunutta narsistia olla - millainen se on? Mutta hyväkuntoinen on 71-vuotiaaksi ja sen huomaa päällimmäisenä..
semmonen ns. lapsuudenajan sokeritauti johon se ottaa piikkejä
Jos narsismilla tarkoitetaan ns. narsistista persoonallisuushäiriötä, sellaisesta Linkolaa voi pitää tyyppitapauksena. Itseen keskittyminen ja usko omien ajatusten mahtavuuteen sekä koko todellisuuden jäsentäminen sellaisilla ehdoilla että oma minä ei tarvitse korjausliikkeitä - siitähän on kysymys.
Kun tällainen persoonallisuus ajatuu jatkuvaan ristiriitaan ympäröivän maailman kanssa, sen on pakko kehittää erityisiä vastalääkkeitä kohtaamalleen arvostelulle, jota se ei siedä. Näin on mahdollista että asenteita kovetetaan kunnes ne ovat niin kovia, ettei mikään enää liikuta tai herätä myötätuntoa, josta narsistille tulee heikkouden merkki. Tällaista narsistisen psyyken vääristymää lienee Linkolankin taustalla.
Mitä masennukseen tulee, narsistinen persoona on sellaiselle hyvinkin altis. Kuuluu kuvaan, eikä Linkola itsekään sitä ko. ohjelmassa kieltänyt, vaikka tietysti perustelikin sen asiaperustein. Jos olen oikein ymmärtänyt, hän on myös kirjoituksissaan kertonut olleensa elämänsä jossain vaiheessa hoidossa ko. asian takia.
perustella mitä hyvänsä ja saada mustan valkoiseksi - eikö vain riitä että Linkola näkee väistämättömästi maailman kehityksen toisin kuin muut..siinä mitää narsismia tarvita..
Valitettavasti Pentti Linkola on täysin oikeassa. Me "piruparkaihmiset" kaivamme omaa hautaamme. Se on meillä geeneissä, niin kuin sanotaan!
... että Linkola ei ole oikeassa. Pelkään että on. Aika näyttää.
Erästä asiaa vaan ihmettelen:
Jos kaupunkilainen esittää mielipiteitä ympäristöasioista, sanotaan heti, että eihän tommonen city-pelle tajua mitään todellisesta luonnosta ja elämisestä luonnon ehdoilla.
Kun Linkola, jolla on varmasti kokemusta elämisestä ympäristön ehdoilla, esittää mielipiteitä, kääntyy kritiikki hänen henkiseen ja fyysiseen terveyteensä.
Linkolan pääteesi on oikea, maailma ei pidemmän päälle kestä nykymenoa. Hänellä on myös kiistatta "oikeus elämään". Yleensä on tapana, että, rikollinen, joka riistää muita tuomitaan. Ikävä kyllä näin ei ole ympäristöasioissa. Ryöstömurhaaja tai talousrikollinen ei ole oikeutettu vapaaseen, täysipainoiseen elämään. Länsimainen saastuttaja sen sijaan on, vaikka tuhoaa ihmiskuntaa pahemmin, kuin yksikään Jammu Siltavuori tai Peter Fryckman.
Linkolalla ei ympäristörötöksiä ole kontollaan.
No entäs demokratia? Demokratiasta on tullut uskonto. Uskotaan, että demokraattinen päätös on aina oikea. Miksi demokratiaa ei sitten harrasteta lastentarhassa tai ala-asteella?
Samasta syystä, jonka takia siihen olisi syytä suhtautua varauksella yleensäkin.
Samalla tavalla, kuin lapset päättäisivät pitää pelkkiä välitunteja, on länsimainen yhteiskunta päättänyt ajaa autoilla, käyttää ydinvoimaa, jne. Eipä ole tulevaisuutta mietitty.
Kommentteja.
Ei kai kukaan luule, että demokratiassa tehtäisiin aina oikeita päätöksiä. Käytännössähän tulos on aina enemmän tai vähemmän hyvä ja vuosien jahkailun tuloksena syntynyt kompromissi. Muut järjestelmät (viittaan nyt lähinnä diktatuureihin) ovat hävinneet, koska vallanpitäjiä ei kansan etu ole jaksanut kiinnostaa. Ei se toki meidän päättäjiäkään suuremmin kiinnosta, mutta jotain almuja pitää aina neljän vuoden välein luvata ja vähän harvemmin antaa.
Jos mietitään demokratiaa ympäristön kannalta (ollaan kuitenkin Vihreiden palstalla), niin pelkään että tämän nykyisen systeemin puitteissa ei pystytä riittävän radikaaleihin muutoksiin, joiden pelkään olevan edessä.
Näissä jutuissa menevät asiat ja asenteet, päämäärät ja keinot seikaisin.
Se että nykyisten trendien tuhoisuus tiedostetaan on ihan eri juttu kuin se mikä Linkolaa ja linkolalaisia motivoi. Myös uhkakuva edessä olevasta kriisistä on hieman toinen. Sanoisin, että ne jotka hahmottavat uhat samalta psykologiselta pohjalta kuin Linkola, eivät näe uhkia oikein.
Jos talousajattelu nimittäin määrää päätökset, yhteiskunnat hajoavat sosiaalisesti ennen kuin suuret ekologiset luonnonkatastrofit tapahtuvat. Se mitä laajamittaisesta sosiaalisesta hajoamisesta seuraa ei ole helposti kuviteltavissa, koska meillä ei ole sellaisesta historiallista mallia. Keskiaika kenties.
Selvitäänkö näillä väestömäärillä ja tällä liikkuvuudella siitä raaistumisesta joka sosiaalista romahdusta seuraa? En usko. Vähintäänkin kaikki korkeampi hengenelämä pyyhkiytyy pois ja jäljellejääneet taantuvat lapsen asteelle.
Linkolan "ajattelua" vaivaava sokeus on juuri sitä, että otetaan todellisia ongelmia, mutta kuvitellaan että niihin ratkaisuna voisi olla jokin (yksilökohtainen) elämäntapavalinta. Vaikka tosiasiat siis ovat oikein, käsitys kriisin luonteesta ja kuvitelmat sen ratkaisusta ovat päin persettä. Linkolalla ne nousevatkin vain hänen oman psykologisen vinoutumansa pohjalta.
Tätä on jostain syystä hyvin vaikea tajuta. Ajatellaan, että jos maailma ei kestä kulutusta, silloin Linkola on oikeassa. Ja tosiasiassa akselit eivät asetu ollenkaan näin. Maailma ei kestä kulutusta, mutta Linkola ja kaikki hänen laisensa ääri-individualistit ovat nimenomaan väärässä. Heidän tapansa hahmottaa kriisi (nähdä se yksittäisen ihmisen ja luonnon välisenä) ja ne ratkaisuesitykset joita he tekevät (joista narsistisin ja äärimmäisin on Linkolan Hitler-Stalin- ja Saddam-ihannointi) ovat täysin vääriä. Sekä epä-älyllisiä että epämoraalisia.
No, sitten tietysti kysytään, että jos Linkolan raaka ohjelma ihmiskunnan pakkoharventamiseksi ei ole hyvä konsti, mitä tilalle?
En tiedä. Mutta sen tiedän, että jos ratkaisua ylipäätään on olemassa, se löytyy jokseenkin päinvastaisesta suunnasta kuin ajallemme niin ominainen (ja kaiken kulutuskiihkonkin takana oleva) indivudualismi sen sijoittaa. Linkola puhuttelee juuri individualisteja, ja vaikka he eivät sitä itse tajua, linkolalaisuus vahvistaa heidän indivudualistisia asenteitaan.
Se on täsmälleen väärä suunta.