Taha ei tiedä, ettei imaamia saa vastustaa.
........
teille... karim .... 30 699 20:52
Väärin...
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.1.2004 klo 15.36
....xxx....
>Islam ei ole demokraattinen, koska imaamia vastaan ei saa vastustaa, eikä tietysti Allahiakaan.
Ja todisteet?
Onko vai ei?
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.1.2004 klo 18.55
>Se oli sillä sivulla, missä esiteltiin mitä muslimi ei saa tehdä.
Eli sinulla ei ole todisteita?
>Pitäisi olla valtava muisti, jos aina muistaisi, missä keskustelussa jokin yksityiskohta on tullut esille.
Asioiden ymmärtäminen usein auttaa muistamisessa, mutta liiasta ymmärryksestä sinua ei voi syyttää.
Kai sinulle edes hakukone on käytössäsi? Se on useimmiten siellä näppiksen alla.
Tunnenko?
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.1.2004 klo 19.31
>Sinä et tunne omaa uskontoasi, siitä sinua voi syyttää.
Voin koska tahansa todistaa, että olet väärässä. Ja Koraanilla, en millän epämääräisellä nettisivulla.
>Imaamia ja Allahia et saa vastustaa, koeta nyt muistaa se.
Sanot sinä ja koska voin todistaa väitteen vääräksi, voin myös todistaa, että sinä valehtelet.
>Minä en halua kuluttaa aikaani jonkun pienen yksityiskohdan hakemiseen.
Eli kunhan heittelet muistinvaraisia väitteitäsi.
http://www.shiaislam.info/
.....USKO JA TEOT.....
LISTA TEOISTA, JOTKA OVAT KIELLETTYJÄ (HARAM) ISLAMISSA
USKOMUKSET
*Kiistellä Allahin, profeettojen ja Imaamien kanssa (rauha heille).
*Olla tottelematta Sharia-lakeja.
*Olla oppimatta uskomusten perusperiaatteita ja uskonnon määräysten yksityiskohtia.
* Kapinoida Imaamia (as) vastaan (johtajaa, joka on asetettu Jumalallisella määräyksellä).
* Johtaa ihmisiä harhaan Allahin tieltä.
........
teille... karim .... 30 699 20:52
Väärin...
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.1.2004 klo 15.36
....xxx....
>Islam ei ole demokraattinen, koska imaamia vastaan ei saa vastustaa, eikä tietysti Allahiakaan.
Ja todisteet?
Onko vai ei?
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.1.2004 klo 18.55
>Se oli sillä sivulla, missä esiteltiin mitä muslimi ei saa tehdä.
Eli sinulla ei ole todisteita?
>Pitäisi olla valtava muisti, jos aina muistaisi, missä keskustelussa jokin yksityiskohta on tullut esille.
Asioiden ymmärtäminen usein auttaa muistamisessa, mutta liiasta ymmärryksestä sinua ei voi syyttää.
Kai sinulle edes hakukone on käytössäsi? Se on useimmiten siellä näppiksen alla.
Tunnenko?
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.1.2004 klo 19.31
>Sinä et tunne omaa uskontoasi, siitä sinua voi syyttää.
Voin koska tahansa todistaa, että olet väärässä. Ja Koraanilla, en millän epämääräisellä nettisivulla.
>Imaamia ja Allahia et saa vastustaa, koeta nyt muistaa se.
Sanot sinä ja koska voin todistaa väitteen vääräksi, voin myös todistaa, että sinä valehtelet.
>Minä en halua kuluttaa aikaani jonkun pienen yksityiskohdan hakemiseen.
Eli kunhan heittelet muistinvaraisia väitteitäsi.
http://www.shiaislam.info/
.....USKO JA TEOT.....
LISTA TEOISTA, JOTKA OVAT KIELLETTYJÄ (HARAM) ISLAMISSA
USKOMUKSET
*Kiistellä Allahin, profeettojen ja Imaamien kanssa (rauha heille).
*Olla tottelematta Sharia-lakeja.
*Olla oppimatta uskomusten perusperiaatteita ja uskonnon määräysten yksityiskohtia.
* Kapinoida Imaamia (as) vastaan (johtajaa, joka on asetettu Jumalallisella määräyksellä).
* Johtaa ihmisiä harhaan Allahin tieltä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Taha kirjoitti muslimeista ja Islamista.
Viitteesi annat "shiaislam"-palstalta.
Shiiat uskovat mm. imaamien erehtymättömyyteen tai muuhun jumalallisuuteen tms.
Se on täydellisen haram = kielletty.
Perustiedot lähentelevät sinullakin pyöreätä nollaa. Jatka vaan.
Salam Aleykum
Hyvä Muslimah:
""-0-
Kirjoittanut: Muslimah, 11.1.2004 klo 21.49
Taha kirjoitti muslimeista ja Islamista.
Viitteesi annat "shiaislam"-palstalta.
Shiiat uskovat mm. imaamien erehtymättömyyteen tai muuhun jumalallisuuteen tms.
Se on täydellisen haram = kielletty.""
Kunnioitan mielipidettäsi, koska Suomi on vapaa maa. Ihminen voi uskoa mihin haluaa, vaikka se olisi kuinka Koraanin vastaista. Jos lueskelet Koraanin kohdan 33:33, näet että Jumala julistaa heidät synnittömiksi. Jos sinulla on jotain Jumalan tekoja vastaan, sille minä en voi mitään.
Wa salam
Sheikh
>Jos lueskelet Koraanin kohdan 33:33, näet että Jumala julistaa heidät synnittömiksi.
Jep; julistaa synnittömiksi ne Profeetan perhekunnan jäsenet, jotka pysyvät hiljaa talossaan.
Onko Khomeini pysytellyt hiljaa talossaan vai onko hän pitänyt julkisia saarnoja ja matkustellut ympäri maailmaa?
>Taha ei tiedä, ettei imaamia saa vastustaa.
Todista se, älä toista sitä.
Kun on havaittu, että on kaksi imaamia, joista toinen sanoo kyllä ja toinen ei, sinä vastustat aina sitä toista imaamia. MOT.
>Kun on havaittu, että on kaksi imaamia, joista toinen sanoo kyllä ja toinen ei, sinä vastustat aina sitä toista imaamia. MOT.
Vastustanko ja jos vastustan, niin mitä sitten? Sinunhan piti todistaa, ettei niin saa tehdä. Oletko vähän yksinkertainen?
Propositioon,jonka totuusarvo on osoittautunut jo ennen sen esittämistä lähenevän arvoa 1, ei oikeastaan kuuluisi panna perään kysymysmerkkiä.
Kysymys on itse lauseessa, eikä siinä kysymysmerkissä. Sääntö nr.1, siihen kuuluu kysymysmerkki perään.
Ok. Korjataan se "oletko vähän yksinkertainen" muotoon "olet yksinkertainen".
Onko nyt hyvä ja jos ei, niin miksi ei?
tuota... Ottaen huomioon proposition kieltämättä vahvat premissiiviset verifikaatit, uusi syntaksi tuntuu korrektilta, mutta samasta syystä se on semanttisesti niin evidentti, että sen pragmaattisuus jää kyseenalaiseksi. Et nunc: causa cognita, locuta, finita.
..nimittäin tässä sananvaihdossa:
Esko: "Imaamia ja Allahia et saa vastustaa, koeta nyt muistaa se."
Taha Islam: "Sanot sinä ja koska voin todistaa väitteen vääräksi, voin myös todistaa, että sinä valehtelet."
Sanoit voivasi todistaa väitteen, että imaamin ja Allahin vastustaminen on islamissa kiellettyä, vääräksi. Mutta Eskon tuomassa islamin opinkohtien listassa Allahin ja imaamin vastustaminen kuitenkin kielletään.
Todisteiden pitää perustua Islamiin.
>Mutta Eskon tuomassa islamin opinkohtien listassa Allahin ja imaamin vastustaminen kuitenkin kielletään.
Lukisitpa Eskon oman "islamin opinkohtien" listan.
Listassa ei ollut viitteitä tai todsiteita; sillä ei ole mitään todistusarvoa.
Olihan siinä viite eli islamia käsittelevän sivun osoite. Ja muslimeja näyttivät ylläpitäjät olevan. Opetusta islamista sivulta löytyy.
Todisteiden pitää perustua Islamiin.
.. ne juuri siellä puhuivat.
Kuten tekin täällä.
Islamin määräykset löytyvät Koraanista tai sunnasta.
Eivät mistään muualta.
siellä myös haukkumaan ihmisiä idiooteiksi?
Kerro kun löydät vastauksen.
Pilkanteollakin on rajansa.
...sunna? Ja millä perusteella totuus löytyy sieltä Koraanin lisäksi?
Miten niin puhuvat Islamista? Ei Islamiin kuulu imaamien palvominen. Jos jonkun mielestä kuuluu, hän on hyvä ja esittää todisteet Koraanista ja autenttisista haditheista.
Islam on Koraani ja sunna.
Sunna on perimätietoa, Islamia käytännössä.
Koraani on oman ilmoituksensa mukaan taydellinen.
Sunna taas on ihmisten kirjoittamia juttuja, ja niissahan palvotaan Muhammedin tekoja ei Allahia.
Sunna lienee siis koraanin taydellisyyden kyseenalaistava kyhaelma.
Sunnassa ei palvota ketään.
Se on "teoriaa käytäntönä".
Mm. sitä.
No määrittele sinä sitten "islam" ja "muslimi".
On olemassa erilaisia käsityksiä siitä, mitä on oikea islam. Hieman samaan tapaan - joskaan ei ehkä yhtä jyrkästi - kuin on erilaisia käsityksiä siitä, mitä on oikea kristinusko. Esimerkiksi valtaosa kristityistä (yli miljardi) eli roomalaiskatoliset uskovat virallisesti katolisen kirkon opin mukaisesti, että Paavi on erehtymätön, kun hän puhuu ex cathedra uskonasioista. Loput kahdeksansataa miljoonaa ja rísat eivät usko tähän. Osa näistä jälkimmäisistä pitää paavia suorastaan antikristuksena.
Vaikka islam uskontona ei olekaan yhtä hajanainen kuin kristinusko (jossa on yli 22 000 eri suuntausta tai lahkoa), myös se on jossain määrin jakautunut. Isoimmat ryhmät ovat sunnimuslimit (jotka ovat enemmistö) ja shiiamuslimit. Näidenkin sisällä esiintyy opillisesti toisistaan jossain määrin poikkeavia ryhmittymiä.
Miksi aina vaihdat puheenaihetta? Ei nyt ollut puheena kristinusko vaan islam. Eikö kristinuskoa varten ole jo riittävästi palstoja? No, voinhan minäkin alkaa tekemään tuollaisia ilmoituksia täällä keskustelujen välissä, jotka eivät mitenkään liity aiheeseen, kuten esim. että Australiassa asuu kenguruja.
Viestini oli tarkoitettu vastaukseksi ketjussa käsiteltyyn ongelmaan, joka koski kysymystä, onko imaamin ja Allahin vastustaminen islamissa kiellettyä vai ei.
Eli yksinkertaistaen viestiäni: Aivan kuten kristinuskossa, myös islamissa on eri suuntauksia, jotka ajattelevat joissakin kohdin jossain määrin eri tavalla. Niin tämänkin kysymyksen kohdalla.
"yx vaan" on Eskon kakkosnikki.
kun tämä yx vaan ei tuntunut ymmärtävän yksinkertaisen vastauksen yhteyttä ketjussa käsiteltyyn teemaan ja kun kirjoitustyylikin tuntui jotenkin tutulta. Luulin kylläkin, että nimimerkin "yx vaan" takana olisi ollut naishenkilö.
'yx vaan' on nainen ja Esko on mies. On se helposti huomattava ero ilman hickab'iakin.
'yx vaan' ja Esko eivät ole yksi ja sama, vaan kaksi erillistä, itsenäistä kirjoittajaa.
Trust me, I know.
tehdä tekstianalyysit kummastakin, mutta on sen verran vaivalloista, etten jaksa.
Ei tarvita mitään syväluotaavia tekstianalyyseja.
Uskoisit nyt minua, hyvä mies. :)
Vai oletko vänkyrä?
kun niin varmasti vakuutat. Vaikka kovillehan tuo uuden uskon omaksuminen aina ottaa.
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
>>Eli yksinkertaistaen viestiäni: Aivan kuten kristinuskossa, myös islamissa on eri suuntauksia, jotka ajattelevat joissakin kohdin jossain määrin eri tavalla. Niin tämänkin kysymyksen kohdalla.
Toinen muslimiryhmä sanoo kyllä ja toinen ei vastauksena tuohon kysymykseen. Se ei ole 'jossain määrin eri tavalla', eikä ole syytä väittää, että samoin tehdään kristinuskossakin
"eikä ole syytä väittää, että samoin tehdään kristinuskossakin"
Perustele.
Kun esität vastauksen minun viestiini etkä keskustelun aloitukseen, silloin suuntaat sanasi nimenomaan minulle etkä vaan "yleisesti keskustele". Minä kyllä luterilaiseen maahan syntyneenä olen perillä siitä, että kristillinen kirkko on jakautunut, ei minulle tarvitse sen avulla asiaa havainnollistaa. Minä pyysin Taha Islamilta määritelmää "islamille" ja "muslimille", johon sinun valistuksesi kristillistä kirkkoa koskien ei liittynyt.
viestini sinulle, mutta samalla pyrin ottamaan huomioon Taha Islamin aiemman viestin ja keskustelun kulun.
Ketju oli lähtenyt liikkeelle teemasta "Taha ei tiedä, ettei imaamia saa vastustaa".
Taha Islamhan oli kirjoittanut ennen viestiäsi: "Miten niin puhuvat Islamista? Ei Islamiin kuulu imaamien palvominen. Jos jonkun mielestä kuuluu, hän on hyvä ja esittää todisteet Koraanista ja autenttisista haditheista."
Mihin sinä vastasit: "No määrittele sinä sitten "islam" ja "muslimi"."
Mihin itse puolestani vastasin tuomalla esille kysymyksen erilaisista käsityksistä uskontojen ja islamin sisällä. Ymmärsin viestisi liittyvän Taha Islamin esittämään ja keskustelun yleiseen teemaan liittyvään viestiin.