Jäätteenmäestäkö on tällä palstalla jostain syystä tullut se suurempi rikollinen verrattuna Manniseen? Manninenhan oli se, joka lähetti papereita joiden yläkulmassa luki SALAINEN.
Olisiko Jäätteenmäki muka erottanut Mannisen, jos M ei olisi lähettänyt fakseja!!? Mitenkä Jäätteenmäki olisi pystynyt kiristämään presidentin neuvonantajaa lähettämään salaisia papereita ellei Manninen olisi niitä juuri itse halunnut lähettää?
Ei voi välttyä ajatukselta, että Mannisen takana oikein kunnon hyvävelijärjestelmältä toimii edelleen moitteettomasti ja Manninnen vapautetaan syytteestä, koska Jäätteenmäki oli 'yllyttänyt' ja siten suurin rikollinen? Manninen rakastui Jäätteenmäkeen ja tunsi pakottavaa tarvetta paljastaa salaisia papereita tehdäkseen vaikutuksen :))?
Tuntuu vähän siltä, että Jäätteenmäki naisena on tässäkin tapauksessa se, joka saa kantaa kaiken vastuun koko tapahtumasta. Naisen syy taas, kun viekoitteli kiltin miehen pahuuteen.
Olisiko Jäätteenmäki muka erottanut Mannisen, jos M ei olisi lähettänyt fakseja!!? Mitenkä Jäätteenmäki olisi pystynyt kiristämään presidentin neuvonantajaa lähettämään salaisia papereita ellei Manninen olisi niitä juuri itse halunnut lähettää?
Ei voi välttyä ajatukselta, että Mannisen takana oikein kunnon hyvävelijärjestelmältä toimii edelleen moitteettomasti ja Manninnen vapautetaan syytteestä, koska Jäätteenmäki oli 'yllyttänyt' ja siten suurin rikollinen? Manninen rakastui Jäätteenmäkeen ja tunsi pakottavaa tarvetta paljastaa salaisia papereita tehdäkseen vaikutuksen :))?
Tuntuu vähän siltä, että Jäätteenmäki naisena on tässäkin tapauksessa se, joka saa kantaa kaiken vastuun koko tapahtumasta. Naisen syy taas, kun viekoitteli kiltin miehen pahuuteen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pikku kakku olisi Annelin teoista sopiva tuomio eikä mikään sakkorangaistus. Rikollinen teko toistui monet kerrat kun Jätemäki jatkuvasti kärtti Manniselta salaisia asiakirjoja.
Voi sitä kepulaisten moraalia.
Notta Anneliko linnahan. Kehtaattaki tuammoosta akiteerata. Täs on taas joku remari eli kokoomukselaane pränttäämäs joutavia. Anneli on reiru tyttöö ja nii viähkiä hymyki notta siinä raavas miäski phmenöö.
Manninen ainakin näkyi pehmenevän.
Manninen ei ole antanut yhtään salaista asiakirjaa tai sellaisen faksia Jäätteenmäelle.
Lienee myös mahdoton näyttää toteen, että Jäätteenmäki olisi pyytänyut sellaista, mitä ei ole saanut ja että se olisi rikos.
Jäätteenmäki toisaalta sai kyllä tietoja ainakin 35 salaisiksi luokitelluista asiakirjoista, mutta ne tiedot Manninen oli kirjoittanut omiin raportteihinsa "yllättäen ja pyytämättä".
Nainenhan on aina se yllyttäjä, jos mies sattuu vaikka raiskaamaan.....
Lehtien julkaisemien tutkintatietojen mukaan Mannisen lähettämässä aineistossa ei ollut yhtään salaista asiakirjaa eikä faksien joukossa yhtään salaisen asiakirjan kopiota.
Uutisten mukaan Manninen on faksannut Jäätteenmäelle vain itse laatimiaan muistioita, joiden sisällössä on referoitu salaisiksi ja erittäin salaisiksi leimattuja asiakirjojen tekstejä sen verran sanatarkasti, että vuoto paljastui Jäätteenmäen jäljennettyä Mannisen tekstia sanatarkasti omalle www-sivulleen.
Kun fakseja on ollut yli sata löähetystä lyhyenä aikana ja yhteensä yli tuhat sivua, on selvää, ettei tuollaista määrää lähetetä "pyytämättä ja yllättäen".
Kun faksit ovat sisältäneet Mannisen itse kirjoittamia ja Jäätteenmäelle osoitettuja raportteja, lienee selvää, ettei Mannista ole tarvinnut painostaa, uhata eikä lahjoa mihinkään.
Syyllisyysnäkökulmasta oikeudessa saataneen näyttö sille, että Manninen on syyllistynyt virkarikokseen levittämällä salaiseksi luokiteltua tietoa.
Jäätteenmäen pyyntö tietojen saamiseksi tulklkaan myös näyttämään toteen, mutta sitä tuskin voidaan osoittaa, että Jäätteenmäki olisi rikollisella tavalla pyytänyt nimenomaan salaisiksi luokiteltua tietoa.
Johtopäätös siis on, että tiedot 35 salaisiksi luokitelluista asiakirjoista osina Mannisen faksiraportteja saattoivat hyvinkin olla Jäätteenmäelle yllätyksiä.
Mitä rikollisuuteen tulee, niin oikeudenkäynnin yhteydessä olisi hyvä kiinnittyää huomiota mm. presidentti Koiviston julkisuuteen antamaan lausuntoon, jonka muaan Manninen olisi jo alun perin palkattu presidentin kansliaan nimenomaan olemaan yhteyshenkilönä keskustan puheenjohtajaan.
Kumma lähtökohta kysymyksenasettelulle. Sehän on kuin tuo kuuluisa ansajournalismin helmi: joko olet lakannut pahoinpitelemästä vaimoasi?
Outoa pohtia oikeudellisia seuraamuksia teolle, jonka vaikutukset jätetään huomioimatta. Se voi olla juridista menettelyä, mutta oikeuden kanssa sillä ei kyllä ole mitään tekemistä.
Jäätteenmäen toiminnasta seurasi että Suomen ulkopoliittinen linjanvalinta selkeytyi. Tätä ei voi kiistää. Ja jos siis Suomi Jäätteenmäen teon jälkeen pysyi kauempana hyökkäyssotaan ryhtyneestä USA:sta, teolla oli ainoastaan hyviä vaikutuksia. Kansalaisena olen tavattoman kiitollinen siitä että näin tapahtui, ja minusta on kymmenennen asteen kysymys, tapahtuiko joidenkin salaisuuksien paljastamisessa jokin rikos vai ei.
Siis sen sijaan että pohditaan: Jäätteenmäki vai Manninen, pitäisi pohtia Jäätteenmäki vai Lipponen.
Tairatki olla pohjalaanen. Kirjootat nii suaraselkääsesti notta oikehen miäli ylenöö. oon tuumannu notta täs tapaukses oikeuresta ymmärtää parahiten keskustapualuelaaset. Nyt meirän suamalaasten linjavalinta on selkiä ulkovaltojen silmis. Me kerromma avoomesti kaikki tiatohon tullehet asiat. Ei oo oikiaa peliä notta valtiooren välis piretähän mitään asioota piilos. Koko Suamen valtio ja riplomaatit on nyt hyväs huuros maailmas. Ollahan ylpiöötä Annelista! Anneli valaasi koko kansan mainehen.
Jäätteenmäen toiminnasta ei suinkaan seurannut mitään Suomen ulkopoliittisen linjan selkiintymistä. tuo on aivan puhdas uskoon perustuva myytti, jolla ei ole pienintäkään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Ne, jotka hiemankin seurasivat ulkopolitiikkaa tietävät ihan tarkasti, että Lipponen ei tehnyt mitään Suomen virallisen linjan kanssa ristiriitaista. Tässä on pidettävä ero sen suhteen, mikä on Lipposen tekemistä ja mikä median lööppijournalismia.
Suomen ulkopolitiikkaa sotki Jäätteenmäki, joka esitti vääristeltyjä väitteitä pääministeristä. Kun ne julkaistiin mediassa, oli ulkopolitikan johdon tultava oikaisemaan Jäätteenmäen aiheuttama sekaannus. Tämän Jäätteenmäki kannattajineen tulkitsi ulkopolitiikan täsmentämiseksi, mikä on aivan puhdasta politikointia ja popularistista demagogiaa.
Täytyy todella ihmetellä, missä on vika, kun moiset uskomukset vaan sitkeästi elävät edelleen. Onko vika siinä, ettei tosiasioita uskota, tai niitä ei välitetä selvittää.
Todennäköisesti vika kuitenkin on siinä, ettei media hoida tehtäväänsä: kerro kansalaisille, miten asiat oikeasti tapahtuivat, koska se on liian asiallista ja kuivaa kasvattamaan levikkimyyntejä.
...niin kuin tavallisestikin!
Noin käy kun kirjoittaa uskon varassa. Joutuu intämään, kun ei kykene kajoamaan kiistattomiin faktoihin, jotka taas kerran sinulle esitettiin edellä.
Muista, että kaiken järkevän toiminnan edellytys on tosiasioiden tunnustaminen. Siitä kannattaisi sinunkin, keppulinreppana, aloittaa, koska valtaosa keskustan muista kannattajista on ihan varmasti järkeviä.
Sinäkin tiedät minut sen verran hyvin jo vuosien takaa, että tiedät minun varmasti puolustavan aina sitä, joka on tosiasioiden suhteen oikeassa - puolueväriin katsomatta ja kritisoivan niitä, jotka vaan populistisesti politikoivat - niitäkin puolueväriin katsomatta, minkä olet varmaan pannut merkille mmn. sir Allua harmittavasta kokoomuskritiikistäni
Suomessa mediat päinvastoin liikaakin myötäilevät
vallassa olevia poliitikkoja. En nyt täysin ymmärrä tuota sinun "auktoriteettiuskoasi".
Eivät asiat ole aina niin kuin ne annetaan
poliitikkojen tai virkamiesten suusta ymmärtää
Osallistuiko Suomi tosiasiassa USA:n sotaliittoumaan vai ei - siinä yksi avoin kysymys. Tavalliselle kansalaiselle on selvää vain, että meitä pidettiin määrätietoisesti pimennossa, ja asioita salattiin. Esimerkiksi toteutetut irakilaisdiplomaattien kiristykset ja karkoitukset olivat Pentagonin suunnittelema sotaoperaatio, johon oma maamme kiltisti osallistui. Kuka oli päättänyt tästä osallistumisesta, koska ja missä?
Asiaa koskenut YLE:n amerikankirjeenvaihtajan uutinen sensuroitiin. Liitän sen tähän, se on ollut erinäisillä keskustelupalstoilla jo aiemmin, mutta antaa jatkuvasti ajattelemisen aihetta.
-------
Yle sensuroi !
Kirjoittanut: Yle sensuroi, 21.3.2003 klo 15.58
Toimii näköjään sensuuri suomenkin tv:ssä,vieläpä kesken lähetyksen, Petri Sarvamaan raportti katkaistiin kesken kaiken, kun alkoi paljastua ikäviä asioita irakilaisten diplomaattien karkoituksesta. Eli Lipponen ja koko ulkopoliittinen johto valehteli kirkkain silmin karkoituksen johtuneen näiden irakilaisten toimista. Totuus on että suomalaiset ovat salakuunnelleet irakilaisia jenkkien laskuun ja karkoittivat nämä jenkkien määräyksestä. Se itsenäisyydestämme.
Alla uutinen:
YLE 1:n TV-uutiset 20. 3. 2003 klo 20:30
toimittaja Petri Sarvamaa (USA):
"Rumsfeld käytti paljon aikaa sen vakuuttamiseen, että Yhdysvaltain liittouma on paljon suurempi kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää. Hänen mukaansa se on jopa suurempi kuin mitä ulkoministeriön täällä pari päivää sitten antama tieto 45 maasta olisi. Ja Rumsfeldin mukaan monet maat haluavat auttaa salassa julkisuudelta, haluavat, öö -- haluavat että sitä ei kerrota julkisuuteen, mutta että monet maat antavat hyvin arvokasta apua Yhdysvalloille. Hän mainitse esimerkkeinä muun muassa humanitäärisen avun ja sitten eräitä muita asioita."
--
"Irakilaisten diplomaattien karkotus -- on paljastunut Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin salaiseksi operaatioksi nimeltä "Uhkaava taivaanranta". Se mikä tässä nyt on tärkeää, on se että Washington Postin tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on - Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut Yhdysvaltoja - mutta että Ruotsi olisi, on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään diplomaateilta tietoja mahdollisista kemiallisista ja biologisista aseohjelmista. Ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukasien aikana [katko] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti."
"Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisdiplomaatteja, joista siis 3 päivää sitten kerrottiin, että Suomesta karkotetaan 3 kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin ikään kuin antaa sellainen kuva, että tällä ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa. MUTTA, kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, kävi ilmi [ääni katkeaa] että takana on todella [ääni ja kuva katkeavat] ei haluttu kommentoida lainkaan sen enempää. Jos tämä pitää paikkansa, että Ruotsi on suostumassa tähän diplomaattien kiristykseen ja heille on sanottu että joko kerrotte kaikki, niin minun arvioni on se, että on hyvin --"
[Sarvamaan ääni jatkuvasti vaimenee, niin ettei siitä lopulta saa enää lainkaan selvää.]
Uutistenlukija Arvi Lind:
"No niin, valitettavasti tuo satelliittilinja tuolta Yhdysvalloista nyt, nyt katkesi, ja me emme voi sitä jatkaa enää. Mutta meillä on täällä studiossa asiantuntijana ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Jarmo Lindberg --"
Tuossa on luettavissa se, mikä amerikankirjeenvaihtaja Sarvamaan raportista tuli särinän seasta läpi. Uutistenlukija Arvi Lind erehtyi vielä sanomaan, että "palaamme aiheseen seuraavissa lähetyksissämme", mitä ei tietenkään tehty. Yleisradio ei ensin suostunut kommentoimaan asiaa missään julkisesti, vaikka sitä mm. YLE:n omilla uutiskeskustelupalstoilla kyseltiin. Lopulta, kuukausien kuluttua tapahtumasta annettiin ympäripyöreä selitys, joka ei sisältänyt sellaista tietoa joka olisi lopettanut kyselyt. Pian tämän jälkeen YLE:n uutiskeskustelu-palsta yllättäen päätettiinkin kokonaan lakkauttaa.
Luuliko Lipponen siis pääsevänsä Irakin jälleenrakennusprojekteihin mukaan kuitenkaan olematta mukana sotakoalitiossa? Jälkiviisautena voisi sanoa, että omien jälkiselittelyidensä perusteella oli täysin varma asiasta.
Jossain kohdassa on jotain kummallista, kummallista, kummallista, kummallista,....
Kyllä myötäilevätkin, jos vain on 'oikeat' puolueet johdossa.