piti ostaa toi Mazda3 mutta toi testi pisti aatteleen jospa sittenkin Corolla.
Mazda3 hävis Corollalle ( tuulilasi )
TeePee
113507
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
testeillä saa pyyhkiä per.... Minä en paljo kyl noihin luota joku äijä käy rällään sillä aikansa ja kertoo sit kokemansa se on vaan niin et toinen tykkää toisesta ja joku ei.
Joidenkin ominaisuuksien mukaan niitä voidaan laittaa järjestykseen mittauksillakin, mutta olennainen osa ominaisuuksista on myös makuasioita...
... tässä on se, että Mazdan maahantuoja hehkuttaa mainoksissaan saavutuksilla...Uusimmassa Hesarissa hehkutettiin vuoden autovalintaa mutta tuo testi jäi mainitsematta.. :=)! No minun mielipiteeni on se, että ostat minkätahansa tämän hintaluokan auton on se tavalliselle pulliaiselle riittävän hyvä. Maku ja mieltymykset ratkaisee valinnan.
Jos kyseessä ovat 1.6l mallit ja arvostat tiloja ja ajettavuutta, valitse Mazda.
Jos et ole valmis sijoittamaan 2-litraiseen kolmoseen ja suorituskyky sekä hyvä varustelu yhdistettynä erittäin kilpailukykyiseen hintaan ovat tärkeimmät kriteerit ota Corolla 1.6 HB SOL. Corollan täysin sähköiseen ohjaustehostimeen kannattaa tutustua ajan kanssa kattavalla koeajolla, ettei tule pettymystä omistajatasolla sohjossa / sivutuulessa joutuisasti ajettaessa...
Ensivaikutelma autosta on, että tietokonenörtti on suunnitellun sen jotakin autopeliä varten. Käytännöllisyys on saanut jäädä taka-alle. Porrasperän takaluukku on niin pieni, ettei 50 cm suurempaa laatikkoa siitä saa mahtumaan, kaljakorin kylläkin. 5-ovisen takaluukku taas avataan takapuskuriin tehdystä kolosta. Voi kuvitella mihin sormensa joutuu talvikeleillä työntämään. Puskuri on myös niin iso, että siinä varmasti likaa vaatteensa. Lisäksi korin etuylitys on suuri ja sen maavara nieni pieni, että keula raapii maata esim. jalkakäytävältä kadulle ajettaessa.
Heh.. on se kummaa miten eri ihmiset kommentoivat samaa autoa eritavoin. Iltasanomien toimittaja kehui Mazda 3 2.0 GT Sedania hiljaiseksi (oli oikein plussataulukossakin). Toki tekstissä myönnettiin, ettei kyseessä ole mikään superhiljainen auto, joskin luokassaan hyvä. Sitten taas monissa muissa testeissä juuri kova meteli (luokassaan) nostetaan suureksi kysymyksesi.
Odotan innolla koeajoa M3:lla... :)
Kolmosta myydään varusteista ja lisäpaketeista riippuen erilaisilla rengasprofiileilla. Mikä tahansa samankokoinen auto 55-sarjan renkailla (sekä kesä- että talvi-)on äänekäs mitä tulee rengasääniin. 65-sarjalaiset ovat varmaankin mukavuuden kannalta parempi valinta. Koeajoautoihin halutaan jostain syystä näyttävyyttä ja niihin laitetaan leveät matalaprofiilirenkaat aluvantein. Etenkin vertailutesteissä ne sitten kostautuvat suuntavakavuuden puutteina ja korkeana rengasmeluna.
Joo, selväähän tuo. Nyt vain tarkoitinkin sitä, että samanlaisillakin (matalilla, joskaan kitka/nasta tms. tyypeistä ei ole aina tarkkoja tietoja) renkailla syntyy suuriakin mielipide-eroja, tai sitten ihmiset eivät ole oikeasti autoa ajaneet arvosteluaan kirjoittaessa. :)
Ja mitä kolmosen rengastukseen tulee, on tuo 65-sarjainen varmastikin hiljaisempi, mutta on syytä muistaa, ettei kolmoseen mahdu 15" vanteet tuossa 2.0-litraisessa versiossa. Niinpä sen osalta kaikki testit tulevat olemaan 16" tai 17" vanteilla...
Iltasanomissa koeajettiin sedan-malli, joka on ilmeisesti selvästi hiljaisempi. Myöskin sedan-malli oli Tuulilasin vertailussa ja siinä todettiin että sen melu alkaa häiritä 70 nopeudessa, kun taas kilpailijakandidaatti Daewoon melu häiritsi jo 60:n nopeudessa. Eli löytyy ainakin Daewoo joka on Mazda3:akin meluisampi, että jotain lohtua, ei se Mazda3 ole ainakaan luokkansa heikoiten äänieristetty.
Sitten kun Tuulilasissa kommentoitiin juuri alkanutta Mazda3:n kestotestiä, niin mainittiin että auton laatutaso kärsii pahasti meluisuudesta ja sisään tulee takaa renkaista melkoinen jollotus. Tämä maininta koskee siis HB-mallia. Ajovalo.net -sivuilla taas kirjoitetaan että: "Melutaso on kolmosen suurin heikkous. Rengasäänien eristys on jäänyt vaatimattomalle tasolle. Tässä autossa ei voi syyttää karkeita tienpintoja, sillä melu on voimakasta myös tasaisella pinnalla." ja taas on kyseessä HB-malli.
Kannattaa siis koeajaa molemmat mallit ja miettiä rengastusta tarkkaan jos kolmosen aikoo valita. Pidemmän päälle huono alustan eristys on ärsyttävää kun melu vaihtelee vielä koko ajan tien pinnan mukaan. Sama ongelma on Mazda kuutosenkin kanssa ja siinäkin tienpinnan vaihtelut aiheuttaa suurta eroa meluisuuteen, mutta kuutosen meluisuus on vielä ihan siedettävää.
Auton melulle voi myös tehdä paljonkin joten meluisuudesta ei ole pakko kärsiä vaikka meluisan auton ostaisikin. Alla oma kirjoitukseni siitä miten esim Mazda6:sta saa aika äänettömän auton.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=572&posting=22000000001931697
Sanoit että mikä tahansa samankokoinen auto on meluisa 55 sarjan renkailla. Olet varmasti ajanut kaikkia saman kokoluokan autoja 55 sarjan renkailla? Itsellä ei ole kokemusta kuin megane II:sta, jota en ainakaan itse luonnehtisi meluisaksi, vaan päinvastoin jopa monia suuremman kokoluokan autoja huomattavasti hiljaisemmaksi.
Ehkäpä parempi on koeajaa molemmat autot ja tehdä siitä johtopäätös kumpi miellyttää enemmän. Testit ovat vain testejä.