Mulla on nyt 2 autoo, joista uus tulokas takaveto, tosin autot painii eri kokoluokissa, mutta en malta olla kysymättä,varmaan vatvottu aihe. Jokainen mallin omistaja puolustaa valintaansa.Kyllähän etuvetosten voittokulku on selvää pässin lihaa.Tottakai takavetosen talvi"ongelmat" tunnetaan. Kysymys vois liikkuu esim.hyötysuhteesta,kulutuksesta,käyttäytymisestäpaniikki olosuhteissa, vikamahdollisuuksissa, korjauskurtannuksissa yms.
etu vai takaveto
2 autoo
7645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mielestäni takaveto on parempi kuin etuveto. Takavetoiset ovat ajettavuudeltaan parempia. Niitä on mielestäni myös mukavampaa/helpompaa huoltaa kuin etuvetoisia. Etuvetoinen ei myöskään kiihdytyksissä kykene siirtämään voimaa tienpintaan yhtä hyvin kuin takaveto.
Vähänkään osaavissa käsissä takaveto ei ole mikään ongelma talvellakaan. Itse en ole mielestäni kummoinenkaan kuski, mutta ikinä ei ole auto vetotavan takia karannut.
Kiitos kommentista.Tulipahan tehtyä lenkkiä takatuupparilla. Kivasti perä heittelehti, hauskaa oli.On se jännä kokemus "liukkailla", uskaltaako sen anteeks vain antaa naisväelle näillä keleillä.Näin vähällä kokemuksella, ainakin alkuaikona takaraivossa pidettävä mielellää, ettei tää oo"tavallinen" auto,vaan oltas kun kelkkamäessä.Heittäkää lisäkommentteja!!!!
että mitkä vitun talviongelmat. Aina minulle ollaan narisemassa kun ajan takavedolla, että taas kun talvi tulee, ni sitä ja tätä. Takaveto on paljon loogisempi ajaa ja käyttäytyy niin kuin sen odottaakin käyttäytyvän. Takavedolla ei kuulemma pääse liikkeelle, mutta kummasti vaan olen päässyt ja monen valoissa jättänyt.
Etuveto on akkojen auto. Sitä mukaa kun etuveto on yleistynyt ja sähköiset ajovakaus härvelit on tullut, ni sitä huonommaksi ihmisten ajotaito on muuttunut. Kun auto tekee jonku normaalista poikkeavan liikkeen, ni mettässä ollan. Ennen ihmiset osasivat tehdä edes jotain korjausliikkeitä.
totta puhut, tulee oikein tippa linssiin, kun muistelee entisiä autoiluaikoja. Ilmeisesti sitä oikein tykkäs "heitättää" perää, kyllä siinä pientä "rallikuskin" menoo oli. Nykyaikana tuulee toisella tavalla, pitää olla kaikki estoja.kohta varmaa saa laitteen, joka 100% pitää auton tiellä(=VAT=varmasti auto tiellä).
>Takaveto on paljon loogisempi ajaa ja käyttäytyy niin kuin sen odottaakin käyttäytyvän.
Sama pätee myös etuvetoiseen.
Mistä muuten logiikka on peräisin? Millä joku on joskus ajanut kehittäessään logikkaa siitä, miten auton pitäisi käyttäytyä.
Etuveto on tavallisille ja takaveto amis-lintulauta-bemarin tuunaajille. Mitä helevetin hienoa siinä on jos perä luistaa? Sitä paitsi etuvedolla kusettaa aina suunnilleen vastaavan takavetopelin esim. jääradalla. Mikä siinä on sitten niin parempaa, hitaus? Turvallisuus? Kun ei saa vauhtia kiihtymään?
Neliveto on ainoa varteenotettava vaihtoehto.
Takaveto on parempi ajaa kiihdytettäessä ja lisäksi nopeampi radalla. Jääradalla ratkaisee renkaat enemmän kuin auto, otit kai huomioon sen virallisissa testeissäsi. Yhdestä asiasta voi ainakin olla varma, takaveto on jääradalla mukavampi. Turvallisuudessa ei ole eroa etuvetoon kunhan ajelee rauhassa ja hyvillä renkailla. Kyllä se etuvetokin mettään menee kun leikkii, vai onko näyttää tilastoja, josta selviäisi että nykyään ajetaan vähemmän kolareita kun on niin paljon etuvetoja? Miksi muuten mercedes on edelleen takaveto entä miksi bmw?
Mitähän iloa nelivedosta on normaalikäytössä, suurempi pensankulutus kai. Ei ole sellasta paikkaa vielä vastaan tullut josta ei etu/takavedolla pois olisi päästy.