Kuule muslimi! Evankeliumissa on VOIMA! Saako siellä arabimaissa mistään evankeliumia luettavaksi? Kannattaa lukea vaikkapa luukkaan evankeliumi, luin itse eilen luukkaan evankeliumin ja kyyneleet vuotivat valtoimenaan pitkin poskiani.
Se on totta että Jumala on yksi, ja on luonut koko maailmankaikkeuden ja on koko maailmankaikkeuden valtias. Sillä ei ole niin väliä uskotaanko me että onko Jeesus Jumala, Jumalan poika, profeetta vai ihminen. Turhia riitoja välttääksemme, sovitaan vaikkapa niin että Jeesus on profeetta. Mutta se mikä on tärkeää, on se, että JUMALA lähetti Jeesuksen tänne maailmaan, Jeesus syntyi tänne maailmaan.
Itselläni on ollut vaikeita epäuskon kausia jolloin en ole uskonut Jumalaan ollenkaan, eli olen ollut täysi ateisti ja uskonut vain Jumalankieltäjä-tiedemiesten evoluutioteorioihin yms. olin epätoivon partaalla ja viimeisenä keinona päätin lukea luukkaan evankeliumin, en ehtinyt lukea sitä kovinkaan pitkälle kun kyyneleet rupesivat virtaamaan poskiani pitkin kun pieni uskon kipinä JUMALAAN alkoi vaikuttaa. Evankeliumin kanssa jää koraani toiseksi!
Tutustu sinäkin muslimi evankeliumiin! Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa. Jeesus sanoo, että se mikä on ihmisten kesken korkeata on Jumalan edessä kauhistus. Jeesus sanoo että ne jotka herkullisesti ja koreasti elävät, niin ne ovat kuningasten linnoissa. Jumala ei elä kuningasten linnoissa vaan Jumalan luonteen oppii tuntemaan tuntemalla Jeesuksen. Jeesus naulattiin rosoiselle ristinpuulle ja häpäistiin (risti on kirouksen puu)ja Jeesus häpäistiin ja syljettiin ja pilkattiin ja hakattiin. Mutta juuri siinä tulee esiin Jumalan kirkkaus, vain Pyhä henki voi avata käsittämään tämän.
Jumalan voima tulee täydelliseksi heikkoudessa.
Jeesuksella oli kaikki hyveet mitä tarvittiin kuten esim. nöyryys ja TOSI RAKKAUS ja vaatimattomuus. Jeesus on Herran kärsivä palvelija, voideltu.
Lue muslimi evankeliumia heti kun jostain semmoisen käsiisi saat!
Se on totta että Jumala on yksi, ja on luonut koko maailmankaikkeuden ja on koko maailmankaikkeuden valtias. Sillä ei ole niin väliä uskotaanko me että onko Jeesus Jumala, Jumalan poika, profeetta vai ihminen. Turhia riitoja välttääksemme, sovitaan vaikkapa niin että Jeesus on profeetta. Mutta se mikä on tärkeää, on se, että JUMALA lähetti Jeesuksen tänne maailmaan, Jeesus syntyi tänne maailmaan.
Itselläni on ollut vaikeita epäuskon kausia jolloin en ole uskonut Jumalaan ollenkaan, eli olen ollut täysi ateisti ja uskonut vain Jumalankieltäjä-tiedemiesten evoluutioteorioihin yms. olin epätoivon partaalla ja viimeisenä keinona päätin lukea luukkaan evankeliumin, en ehtinyt lukea sitä kovinkaan pitkälle kun kyyneleet rupesivat virtaamaan poskiani pitkin kun pieni uskon kipinä JUMALAAN alkoi vaikuttaa. Evankeliumin kanssa jää koraani toiseksi!
Tutustu sinäkin muslimi evankeliumiin! Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa. Jeesus sanoo, että se mikä on ihmisten kesken korkeata on Jumalan edessä kauhistus. Jeesus sanoo että ne jotka herkullisesti ja koreasti elävät, niin ne ovat kuningasten linnoissa. Jumala ei elä kuningasten linnoissa vaan Jumalan luonteen oppii tuntemaan tuntemalla Jeesuksen. Jeesus naulattiin rosoiselle ristinpuulle ja häpäistiin (risti on kirouksen puu)ja Jeesus häpäistiin ja syljettiin ja pilkattiin ja hakattiin. Mutta juuri siinä tulee esiin Jumalan kirkkaus, vain Pyhä henki voi avata käsittämään tämän.
Jumalan voima tulee täydelliseksi heikkoudessa.
Jeesuksella oli kaikki hyveet mitä tarvittiin kuten esim. nöyryys ja TOSI RAKKAUS ja vaatimattomuus. Jeesus on Herran kärsivä palvelija, voideltu.
Lue muslimi evankeliumia heti kun jostain semmoisen käsiisi saat!
Vastaukset 82
Vanhimmat
>Lue muslimi evankeliumia heti kun jostain semmoisen käsiisi saat!
On luettu. Voitko, muuten, kertoa, kuka on Jeesuksen isosisä?
Samoin kuin te käännynnäiset lahjotte jossain Itä-Helsingin slummeissa suomalaisia naapureitanne Koraanin käännöksillä, niin minäpä tilaankin muutaman King Jamesin Biblian, ja alan jaella niitä maahanmuuttajamuslimeille!
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0529064634/ref=br_lf_b_3/026-6330012-9950059#product-details
eihän muslimia saa käännyttää pois islamista, koska islam on Totuus. Muita saa käännyttää ihan vapaasti islamiin, koska siis islam on Totuus. Ja Totuus se on siksi, että islam sanoo niin. Mikä tässä kehäpäätelmässä voikin olla niin vaikeaa ymmärtää?
Jeesus on Jumalan Poika. Vain sillä on merkitystä. Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kun aika oli otollinen Hän tuli lihaksi ja sai ihmisen mielen ja muodon. Kaikin puolin Jeesus oli kuin ihminen kuin yksi meistä, mutta sillä erotuksella, ettei Hän syntiä tehnyt.
Johanneksen evankeliumissa 1.luvussa sanotaan: Alussa oli Sana (tarkoittaa Jeesusta), ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Jeesuksen ennustettiin syntyvän Daavidin sukuun. Matteuksen evankeliumin 1. luvusta löydät Jeesuksen sukuluettelon (jolla ei pitäisi olla mitään merkitystä uskomisesi kannalta). Sieltä paljastuu vastaus kysymykseesi, että Jeesuksen iosisän nimi oli Jaakob!
"Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi"
>Alussa oli Sana (tarkoittaa Jeesusta)
Mistäs tämän tiedät? Omasta ilmestyksestäkö?
>Jeesuksen iosisän nimi oli Jaakob!
Ahha. Koska Jumala oli Jeesuksen isä eikä suinkaan Joosef (mikä vaihtoehto mitätöntäisi koko kristinuskon), Jaakob oli siis Jumalan isä. Tämä on varmasti uutta arkkihiippa Paarmallekin!
Juu ei mitään sen kummenpaa, mutta vaikutti vähän siltä, että mä varmaan kirjotin epäselvästi tai jotain, kun sä et ymmärtäny. Eli lue molemmat matteuksen evnakeliumin 1.luku ja johanneksen evankeliumin 1.luku. Siterraukseni tuli sieltä, joskaan ei koko lukua, mutta se ehkäpä selvittäis sulle lisää asiaa.
Päivänjatkoja
terrorismeineen ja väkivaltaisuuksineen on selvästi itte perkeleen oppi!!
..on itse perkeleen (Paavali) oppi.
pakkohoitoon...
Itseasiassa Raamatun mukaan hän teki sitä useinkin (mm.ryyppäsi ja tanssi, puhutteli äitiään epäkunnioittvasti, kielsi Jumalan ristillä,jne.) mitkä me muslimit luonnollisesti tuomitsemme asioiksi joita Jeesus hyvänä profeettana ei olisi edes harkinnut, ja täten ilmeisinä lisäyksinä Raamatussa.
Jeesus tosin toi itsekkin esille ettei hän ole synnitön, kun hän sanoi häntä hyväksi sanoneelle miehelle "miksi kutsut minua hyväksi? Ei ole kuin yksi hyvä, Isämme taivaissa.". Jos Jeesus olisi todella ollut synnitön Jumala, kyllä häntä varmaan olisi AIKA HYVÄKSI tällöin voinut sanoa?
>>>Jeesus on Jumalan Poika. Vain sillä on merkitystä. Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kun aika oli otollinen Hän tuli lihaksi ja sai ihmisen mielen ja muodon. Kaikin puolin Jeesus oli kuin ihminen kuin yksi meistä, mutta sillä erotuksella, ettei Hän syntiä tehnyt.>Johanneksen evankeliumissa 1.luvussa sanotaan: Alussa oli Sana (tarkoittaa Jeesusta), ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.>Jeesuksen ennustettiin syntyvän Daavidin sukuun. Matteuksen evankeliumin 1. luvusta löydät Jeesuksen sukuluettelon (jolla ei pitäisi olla mitään merkitystä uskomisesi kannalta). Sieltä paljastuu vastaus kysymykseesi, että Jeesuksen iosisän nimi oli Jaakob!
>kuka on Jeesuksen isoisä?
Marian iskä!
Minä ainakin olen pitänyt aina myös äitini isää isoisänäni ja vieläpä mitä suurimmassa määrin.
Surullista, jos joku nyt todistaakin, että hän ei sitä ole. :(
Jumala on kaikkivaltias. Ihmisenä Jeesuksella oli ihmisen liha ja mieli, täysin kaltaisemme, mutta silti Hän ei syntiä tehnyt. Tästä todistaa Raamattu. Ja synnittömänä Jeesus kykeni myös kuolemaan meidän ihmisten syntien tähden, sillä meistä kukaan ei ole koskaan kyennyt synnittä elämään.
>On luettu. Voitko, muuten, kertoa, kuka on Jeesuksen isosisä?
Avaamme Koraanin ja katsomme.
[66:12] Samoin Mariasta, Imranin tyttärestä, joka oli siveä ja johon me puhalsimme henkemme
Siis Imran. Hetkinen, kuka Imran?
Avaamme Koraanin uudelleen ja katsomme sieltä.
[19:27-28] "Sitten hän palasi kansansa luokse kantaen lastaan. He huudahtivat: »Oi Maria, totisesti sinä olet tehnyt sangen pahasti. Oi Aaronin sisar, sinun isäsi ei ollut kelvoton mies eikä äitisi huono nainen.»"
Maria, Aaronin sisar. Oijoi!
Katsos kun ei se Muhammed ressukka tuntenut Uutta Testamenttia kovin hyvin. Ainoastaan VT:n ankara Jumala viehätti, ja siksi Muhammed sekoitti Marian Miriamiin, Aaronin ja Mooseksen siskoon, joiden isän nimi on Raamatussa Amram - ei Imran.
tehtyä ehdotusta.
Hyvähän sieltä on heitellä tuollaisia mielipiteitä. Jos minä menisin ismalilaiseen maahan puhumaan, että muhamed on saatana, niin minut tapettaisiin välittömästi. Tässä onkin ero kristinuskoon. Jeesus opetti rakastamaan kaikkia, islam ei, koska hän ei ole jumala, vaan ihmisen keksintö jolla hallitaan köyhiä ja tietämättömiä ihmisraukkoja. Kristiuskon nimissä on tehty paljon pahaa, mutta ota selvää mitä jeesus on opettanut ja ovatko nämä kristityt toimineet jeesuksen opetuksen mukaan.
>>>Turhia riitoja välttääksemme, sovitaan vaikkapa niin että Jeesus on profeetta. Mutta se mikä on tärkeää, on se, että JUMALA lähetti Jeesuksen tänne maailmaan, Jeesus syntyi tänne maailmaan.>Itselläni on ollut vaikeita epäuskon kausia jolloin en ole uskonut Jumalaan ollenkaan, eli olen ollut täysi ateisti ja uskonut vain Jumalankieltäjä-tiedemiesten evoluutioteorioihin yms. olin epätoivon partaalla>ja viimeisenä keinona päätin lukea luukkaan evankeliumin, en ehtinyt lukea sitä kovinkaan pitkälle kun kyyneleet rupesivat virtaamaan poskiani pitkin kun pieni uskon kipinä JUMALAAN alkoi vaikuttaa. Evankeliumin kanssa jää koraani toiseksi!>Jeesus naulattiin rosoiselle ristinpuulle ja häpäistiin (risti on kirouksen puu)ja Jeesus häpäistiin ja syljettiin ja pilkattiin ja hakattiin. Mutta juuri siinä tulee esiin Jumalan kirkkaus, vain Pyhä henki voi avata käsittämään tämän.>Lue muslimi evankeliumia heti kun jostain semmoisen käsiisi saat!
Nykypäiviin ulottuva tieteellisen tiedon suppeakin kokoelmahan olisi ollut erittäin merkittävä suhteellinen etu islamilaiselle kulttuurille.Miksei Islamilaisessa kulttuurissa näy merkkejä mainostamasi koraanista löytyvän tieteellisen tiedon käyttönotosta / hyödyntämisestä?
>Tuntemani arabiaa osaavat ovat sanoneet että kun Koraania kuulee/lukee arabiaksi, sen TIETÄÄ olevan Jumalalta.
Oliskohan käynyt niin hassu sattuma että "tuntemasi arabiaa osaavat" ovat myöskin muslimeja?
Jeesus sanoo evankeliumissa: "Jokainen joka on totuudesta kuulee minun ääneni"
Pyhä henki kirkastaa Jeesuksen. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Jos et rakasta Jeesusta, niin sinulla ei ole pyhää henkeä, et ole vielä syntynyt uudesti ylhäältä. Jeesus on totuus ja Jeesus naulittiin ristille ja sitä on muslimien ihan turha kiistää mitenkään. Sinä joka sanot ettei Jeesus oikeasti ollut ristillä et ole pyhän hengen täyttämä ihminen, etkä ymmärrä Jumalan ajatuksia ollenkaan.
Raamattu sanoo: "Ei ole taivaan alla ihmisille muuta nimeä annettu jossa heidän on pelastuminen kuin Jeesuksen nimi"
Se on rakkautta jos ihminen kuolee ystävänsä edestä. Joka ei rakasta Jeesusta, ei rakasta myöskään häntä joka on Jeesuksen lähettänyt.
Jeesus on Jumalan kirkkaus, Jeesuksessa voimme nähdä Jumalan, niinkuin Jeesus sanoo.
>Koraani on tieteellisesti virheetön ja 1900-luvulla tiede on todistanut todeksi lukuisia Koraanin kohtia jotka liittyvät tieteisiin.
*Länsimainen* tiede on todistanut miljoonia asioita, islamilainen ei juuri mitään sitten 1000-luvun jolloin sen rappio alkoi. Siihen saakka islamilainen tiede, joka sitten islamin nimissä nitistettiin, olikin aivan loistavaa sen maailmanajan tuotteeksi.
Koraanin "tieteelliset" kuvaukset ovat kuin Nostradamuksen ennustuksia: kun asia on tapahtunut, huomataan että N olikin ennustanut sen. Koraanin ongelma onkin, että kukaan, viisain ja hurskainkaan muslimi, ei tajua sen epämääräistä "tiedettä" ennen kuin oikea tiede on ottanut asioista selvää. Jos olisi tajunnut, tai jos Koraanissa siis olisi ollut jotakin mikä olisi edes voitu tajuta, maailma olisi nyt täysin toisennäköinen kuin se on. Jälkiviisaus on nykyajan suurinta muslimiviisautta, valitettavasti.
Logiikkasi mukaan Koraanissa muuten on pakko olla sellaisiakin tieteellisiä tosiasioita, joita länsimainen tiede ei vielä ole saanut selville. Voisitko kertoa ne nyt, vai odotatko tieteen seuraavia tutkimustuloksia voidaksesi hihkua, että just noinhan se on Koraanissakin..?
>Ei Islam ole ristiriidassa "Big Bang"-teorian, elämän synnyn vedessä ja evoluution kanssa, vaan Koraanista löytyy näihin selvät vahvistukset!
Siis hei. Taha on aikojen mittaan käyttänyt runsaasti energiaa osoittaakseen evoluution pelkäksi todistamattomaksi teoriaksi (=valeeksi), ja nyt Koraani vahvistaakin sen! Siis mitä islam *todella* sanoo evoluutiosta? Mitä jos pojat hiljalleen pääsisitte jonkinlaiseen yksimielisyyteen muuttumattomasta, ikuisesta uskonnostanne!
>Tuntemani arabiaa osaavat ovat sanoneet että kun Koraania kuulee/lukee arabiaksi, sen TIETÄÄ olevan Jumalalta.
Ei kuulemma tiedä, jos ei ole valmiiksi muslimi. Jaakko Hämeen-Anttila, Heikki Palva ja monet muut tutkijat eivät ilmeisesti kuulu tuttavapiiriisi?
Kirjoittanut: Karim, 13.1.2004 klo 16.14
" No tämähän on muslimeille itsestään selvää (että Jeesus on profeetta) "
Jeesus sanoi "Minä olen Tie ja Totuus ja Elämä"
Profeettako?
Kirjoittanut: Karim, 13.1.2004 klo 16.14
" Ps. Jos olet ns. kokenut "Pyhän Hengen" kosketuksen, voin kertoa mistä se tulee: Jos rukoilet mitään muuta kuin Jumalaa (edes Jeesusta), mitään joka ei voi tulla sydämmeesi, saatana ottaa paikan ja tulee sydämmeesi. "
Olen pahoillani puolestasi Karim. Oikeasti. Pelottavaa ajatella jos kirjoitit tuon tiedostaen. Oletko lukenut mitä Herra Jeesus on sanonut?
"Jos olet ns. kokenut "Pyhän Hengen" kosketuksen, voin kertoa mistä se tulee: Jos rukoilet mitään muuta kuin Jumalaa (edes Jeesusta), mitään joka ei voi tulla sydämmeesi, saatana ottaa paikan ja tulee sydämmeesi."
Kristittyjen näkemys taas on, että jos joku Jeesuksen jumaluuden tai ristinkuoleman kieltäjä rukoilee Jumalaa, ja kokee jonkin hengen kosketuksen, niin se ei voi olla kuin paha henki.
Mitäpäs jos molemmat ovatkin oikeassa? Se, joka ylipäätään väittää kristittyjen tai muslimien joutuvan rukoillessaan pahan hengen valtaan, olisi siis tällaisia puhuessaan pahan hengen vallassa. Vaikuttaisi melko uskottavalta, jos nyt pahoihin henkiin haluaa uskoa.
Valkosipuli auttaa pahoihin henkiin. Kun sitä syö, henki alkaa haista sellaiselle, etteivät ylimääräiset pahat henget häiritse.
>>>> Valkosipuli auttaa pahoihin henkiin. Kun sitä syö, henki alkaa haista sellaiselle, etteivät ylimääräiset pahat henget häiritse. >>>>
Tehoaako se molempiin? Siis muslimeihin ja kristittyihin?
lähden lähikauppaan HETI aamulla
Tämä on muuten syy miksi juutalaiset kieltäytyivät hyväksymästä Jeesusta edes profeettana, koska heidän kirjoitusten perusteella ristiinnaulittu on Jumalan kiroama, mitä profeetta ei voi olla. Ainoa looginen ratkaisu jolla kierretään ongelma tähän on Islamin totuus, joka kertoo että se joka ristiinnaulittiin ei ollut Jeesus, vaikka kaikki luulivat häntä Jeesukseksi. Tähän löytyy paljon vahvistuksia ja todisteita evankeliumeista, mm. Jeesus itse vertasi hänen risti-"kuolemaansa" Joonaksen oloon valaan vatsassa, ja Joonas oli siellä 3 pv ELOSSA! Niin oli Jeesuskin, vaikka hän olikin kaikille muille "kuollut". Katso itse Raamattua ja totea että sen jälkeen mitä Jeesus oli sanonut Jumalan nimissä, Jumala ei olisi voinut enää muuta kuin pelastaa Jeesuksen kun tämä rukoili sitä ennen tuomiotaan, tai muuten Jumala olisi käskenyt Jeesuksen valehdella ("kuka teistä antaa lapsellenne kiven kun hän pyytää leipää, käärmeen kun.." ja "kuka koputtaa, sille avataan")!
***
Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne--.
Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
1.Kor.15:14,20
***
Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava,--,halveksittu, jota emme minään pitäneet. Mutta totisesti, meidän sairautemme Hän kantoi, meidän kipumme Hän sälytti päällensä. Me pidimme Häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta Hän oli haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja Hänen haavainsa kautta me olemme paratut. Me vaelsimme kaikki eksyksissä, niinkuin lampaat,kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti Hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme. Häntä piinattiin, ja Hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei Hän suutansa avannut. Ahdistettuna ja tuomittuna Hänet otettiin pois,-- Hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomusten tähden kohtasi rangaistus Häntä. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa-- ja Hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, Hän kantoi monien synnit, ja Hän rukoili pahaintekijäin puolesta.
Jes.53
Näin ennustettiin Vanhassa Testamentissa Jeesuksen kärsimyksestä ja kuolemasta.
Kristinuskon ilosanoma on ristiinnaulitussa, mutta kolmantena päivänä ylösnousseessa Herrassamme. Niinkuin ylläolevassa otteessa Paavalin kirjeistä todetaan... Jumalan tiet ovat ihmeelliset ja tutkimattomat. Ei niihin järjellä voita. Usko on kuin hullutus uskottomille. Niin on Jumalallakin valta uhrata elämänsä ja valta myös ottaa se takaisin, niinkuin Jeesus osoitti (Joh.10:17-18).
>Ei Islam ole ristiriidassa "Big Bang"-teorian, elämän synnyn vedessä ja evoluution kanssa, vaan Koraanista löytyy näihin selvät vahvistukset!
Uskotko "Big Bangiin"? Entä evoluutioon?
>Mutta muuttumaton niistä on ainoastaan Koraani
Oletko ehdottoman varma, että Raamattu ei pidä paikkaansa? Voitko täsmentää, missä kohdin se on muutettu siten, että sen ilmoittama totuus ei enää pidä paikkaansa tai että totuutta ei saa sieltä selville?
>koska heidän kirjoitusten perusteella ristiinnaulittu on Jumalan kiroama
Oikein sanoit. Raamattu nimenomaan sanoo:
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" - " Gal. 3:13
Jumala todellakin heitti Jeesuksen Kristuksen päälle kaikkien meidän syntimme, ja uskomalla Häneen saamme Jeesuksen sovitustyön perusteella syntimme anteeksi. Kristus tuli kiroukseksi meidän edestämme, että me saisimme rauhan Jumalan kanssa, lue samainen Gal. 3:13
Näin on Raamattuun kirjoitettu, voitko osoittaa sen vääräksi?
>Islamin totuus, joka kertoo että se joka ristiinnaulittiin ei ollut Jeesus, vaikka kaikki luulivat häntä Jeesukseksi.
"Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme. " Room. 8:34
Raamattu osoittaa selkeästi Jeesuksen kuolleen ristillä.
Etkö todellakaan usko Hänen kuolleen ristillä? Kuka voi kiistää asian, jonka Jumala selkeästi kertoo Raamatussa?
Koraanissa on maininta, että ristillä kuollut henkilö ei ollut Jeesus. Sitä ennen kerrotaan, että Jeesus surmattiin. Mikäli tämä surmattu henkilö ei Koraanin mukaan ollut Jeesus, niin kuka hän oli?
>Jeesus itse vertasi hänen risti-"kuolemaansa" Joonaksen oloon valaan vatsassa
Joonaksen olo kalan vatsassa on esikuva Kristuksen kuolemasta. Lue asiasta tarkemmin Joonan kirjan 2. luvusta. Siellä kerrotaan Joonan rukous.
Jeesuksen ruumis lepäsi haudassa, mutta Hänen henkensä ei ollut siellä:
"Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille," 1 Piet. 3:18-19
Jeesuksen kuolema on vaikea asia muslimeille. Kuitenkin, Jumala on päättänyt, että ilman verenvuodatusta ei tapahdu syntien anteeksiantamusta, lue Hebr. 9:22:
"Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista."
Kristus kuoli puolestamme juuri sen vuoksi, että me saisimme syntimme anteeksi.
Tämä juuri on evankeliumin ydinasia.
>Muslimeihin Raamattu ei tee mitään vaikutusta
Kyllä tekee. Muslimeita kääntyy kristityiksi jatkuvasti. Tämä tarkoittaa sitä, että he uskovat Jeesuksen Kristuksen nimeen, että Hän on kuollut heidän puolestaan ja noussut ylös.
Muslimit ovat Jumalan edessä aivan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin, sen tähden Hänen armonsa ja rakkautensa on myös muslimeita varten.
>Jos olet ns. kokenut "Pyhän Hengen" kosketuksen, voin kertoa mistä se tulee: Jos rukoilet mitään muuta kuin Jumalaa (edes Jeesusta), mitään joka ei voi tulla sydämmeesi, saatana ottaa paikan ja tulee sydämmeesi.
Pyhä Henki on Jumalan Henki.
"Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi..." Apt. 2:4
Pyhä Henki laskeutui myös Jeesuksen päälle:
"ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt." Luuk. 3:22
"Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niinkuin alussa meidänkin päällemme. " Apt. 11:15
"Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat." Apt. 19:6
Tarkoititko kirjoituksessasi, että Pyhä Henki ei olisikaan Jumalasta? Minä uskon, että jos pyydän Jumalaa täyttämään minut Pyhällä Hengellä, ei Hän täytä minua millään väärällä tai pahalla.
Mutta olet oikeassa: meidän tulee rukoilla Jumalaa, jopa lakkaamatta.
Millaista rukouksen tulisi olla?
"Mutta te, rakkaani, rakentakaa itseänne pyhimmän uskonne perustukselle, rukoilkaa Pyhässä Hengessä " Juud. 1:20
Kun rukoilen Pyhässä Hengessä, ei rukoukseni voi kohdistua väärin, enkä rukoile väärin, sillä Pyhä Henki otaa Jeesuksen omasta ja antaa meille:
"Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. " Joh. 16:14
Hyvä Karim! Rukoiletko sinä Pyhässä Hengessä, Pyhän Hengen johdattamana?
>on pakko olla sellaisiakin tieteellisiä tosiasioita, joita länsimainen tiede ei vielä ole saanut selville
Olen tiedustellut tätä Karimilta aiemmassa viestissäni. Lopun ajat ovat kuulemma käsillä, koska tieto ei ulotu pidemmälle. Kaikkeen löytyy kuvitelmissa selitys ja harhat ruokkivat itse itseään. Sinänsä ihan mielenkiintoinen tapaus tämä "Karim"...
..muslimien ja kristittyjen välillä ei tässä ole sinänsä mitenkään yllättävä. Jeesus on kristinuskon ydin ja määritelmällisesti merkittävin tekijä kristinuskon kannalta. Kristinusko on sitä että uskotaan Jeesus -nimisen miehen olleen ja olevan Jumalan Poika, neitseestä syntynyt ja niin edelleen, mitä nyt uskontunnustuksessa sanotaan. Kristinuskoa ilman Jeesusta ei ole. Islam taas kieltää tämän kristinuskon keskuksen, joten yksimielisyyttä ei voi löytyä. Ja koska molemman uskontokunnan edustajat uskovat niinkin dramaattisiin asioihin kuin taivaaseen ja helvettiin ja Jumalaan ja paholaiseen ja enkeleihin ja pahoihin henkiin, on aivan luonnollista että molemman uskontokunnan edustajat ajattelevat noiden toisten olevan tekemisissä noiden kielteisempien vaihtoehtojen kanssa.
Toisaalta vielä suurempi vastakkainasettelu on tässä kohden kristinuskon ja juutalaisuuden välillä: juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta edes profeetaksi, mikä on yksi syy siihen, että heitä vainottiin ja teurastettiin suurin piirtein 1500 vuotta ja lopuksi teurastettiin kuutisen miljoonaa.
Toivottavasti tämä nyt niin voimakkaasti esille tuotu muslimien ja kristittyjen vastakkainasettelu sekä siihen liittyvä vihankylvö eivät johda muslimien kohdalla samoihin tuloksiin. Jos johtaa, helvetti syntyy taas kerran uudestaan tänne maan päälle ja sen järjestävät ennen kaikkea kristityiksi kutsuvat ihmiset muslimeiksi itseään kutsuville. Edelliset kun ovat sotilaallisesti ja taloudellisesti monin verroin vahvempia kuin jälkimmäiset.
Samalla on kuitenkin syytä muistaa, että suinkaan kaikki muslimit ja kristityt eivät ole lähettämässä toisiaan helvettiin. On myös sellaisia muslimeja ja kristittyjäkin, jotka erilaisuuden ja vastakkainasettelujen asemesta korostavat näiden sukulaisuskontojen yhteisiä piirteitä. Sitä paitsi on olemassa ihmisiä, joille uskonnolliset vastakkainasettelut eivät ylipäätään ole tärkeitä.
Tämä on yksi pieni toivonsäde nykyisessä ikävässä tilanteessa, kun vihaa lietsotaan joka puolella ja kun asiaan liittyvät myös valtavat taloudelliset intressit.
***
Vielä yksi seikka: Kristityiksi lukevat itsensä myös ns. unitaristiset suuntausten edustajat, jotka eivät katso Jeesusta Jumalan pojaksi. Kristinuskon alkuaikoina heitä oli hyvin paljon, nykyään virallisesti hyvin vähän. Mutta jos kysyt muiltakin kristityiksi itsensä lukevilta nykyajan ihmisiltä, uskovatko he Jeesuksen todella syntyneen neitseellisesti ja olleen olemassa jo ennen aikojen alkua, saatat saada yllättäviä vastauksia. Monet katsovat nämä opit pikemminkin vertauskuvallisiksi.
Jos olet jo ehtinyt syödä valkosipulia, lienet huomannut, että kukaan paha henki ei tunge lähelle. Eipä kyllä moni muukaan.
"Toivottavasti tämä nyt niin voimakkaasti esille tuotu muslimien ja kristittyjen vastakkainasettelu sekä siihen liittyvä vihankylvö eivät johda muslimien kohdalla samoihin tuloksiin."
En minä tällä kommentillani mitään vihaa pyrkinyt kylvämään. Kummallista jos näit sen niin. Mikä siinä näytti vihankylvöltä? Eikö sitä nyt ääneen saa sanoa, mitä eroa on islamilla ja kristinuskolla?
Minulle islam on se ja sama. Muslimi saa kuka tahansa olla aivan vapaasti minun puolestani. Uskonnonvapaus on erittäin hyvä juttu, ja itse asiassa vähimmäisvaatimus jokaiselle ihmiselle. Mutta ihmisoikeuksien rikkominen on aina ja kaikkialla väärin. Ja tähän syyllistytään hyvin laajasti muslimimaissa. Minkä minä sille voin että ne sattuu olemaan muslimeja. En vastusta uskontoa, vaan kärsimyksen tuotrtamista.
Ja kyllä minäkin osaan muslimien kanssa kaveri olla. Olen muslimeihin tutustunut enkä ole valituksia saanut.
En tarkoittanut viestiäsi puhuessani vihankylvöstä; pahoittelen väärinkäsitystä. Viestisihän oli vain analyysi vallitsevan tilanteen eräästä puolesta.
Tarkoitin sitä vastakkainasettelua ja vihankylvöä, jota mm. internetissä ja myös tällä palstalla sekä muuallakin niin runsain mitoin esiintyy. Historia opettaa, että sellaista tapahtuu nimenomaan valmisteltaessa sotia ja vainoja ja siis pyrittäessä saamaan aikaan niille otollista ilmapiiriä.
Suuri osa Islamin kritisoinnista ei perustu Islamin ja jonkin muun uskonnon vastakkainasetteluun.
Ainakin minulla se perustuu yksinomaan siihen että en halua suomeen sellaisia islamilaisia ääriaineksia joita on jo ihan liikaa esimerkiksi Saksassa, Ranskassa ja Englannissa.
Niillä on paha tapa pesiytyä sinne missä maltilliset rauhaa rakastavat islamilaiset jo ovat.
Paavalin kirjoituksiin tai mihinkään mihin hänellä on ollut mahdollista vaikutusvaltaa, osaltaan jopa evankeliumeihin ("Luukas" kiittää Paavalia avusta) EI pidä uskoa, sillä hän oli Peto! Jeesus varoitti että "Peto on jo täällä"!
Miksi epäilen Paavalia Jeesuksen ennustamaksi ”Pedoksi lampaan vaatteissa”? Siksi että ensinnäkin Paavali saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus ei olisi ikinä hyväksynyt. Paavalin muuttama "Jumalan Poika"-käsite oli juutalaisille selkeä, sillä VT:ssä tarkoitetaan profeettaa, mitä juutalaisuutta tuntemattomat pakanat eivät kuitenkaan tajunneet. Toisekseen hän muutti lakia, vaikka Jeesus sanoi (Matt.5:17-18) "Älkää luulko että minä olen tullut kumoamaan lakia tai vaihtamaan profetioita, en ole tullut tuhoamaan vaan täyttämään. Sillä minä sanon teille, kunnes maa ja taivas katoavat, laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN eikä PIENINKÄÄN PIIRTO ennen aikojen loppua.”. Paavali poisti ympärileikkauksen ja jopa tuomitsi ihmiset helvettiin(!) tämän terveydelle ja hygienialle hyvän toimenpiteen teosta, mikä tehtiin Raamatun mukaan Jeesuksellekin (joka olisi varmasti Jumalana pystynyt sen välttämään niin halutessaan esimerkin antaakseen) (Gal.5:2) ”Kuulkaa, minä Paavali sanon teille, jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitään” ja (Rom.2:29) ”sydämen ympärileikkaus” sekä myös sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä, mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (Eng. Raamatusta, suomalaisessa hyvin eri muodossa)” . Missä kohtaa Jeesus puhuu ”sydämen ympärileikkaamisesta”? Siis missä ihmeen kohtaa Jeesus antaa siis Paavalille luvan sörkkiä lakia ja tehdä omia tuomioita jotka eivät perustuneet mitenkään Jeesuksen sanomisiin? Missä kohtaa Jeesus edes mainitsee Paavalin, josta sentään tuli lähes häntäkin merkittävämpi hahmo kristinuskossa? Miten Jeesus olisi ehtinyt kertoa kaikki nämä lukuisat muutokset ja käskyt siinä lyhyessä ilmestyksessä jonka Paavali koki?
Lisäksi se että Paavali levitti Jeesuksen sanomaa Palestiinan ulkopuolelle rikkoi Jeesuksen sanoja vastaan, sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin kansoja (eng.käännöksessä:...THE nations...).
Paavali jopa VALEHTELEE TÖRKEÄSTI olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Ottaen huomioon että KOKO YLÖSNOUSEMUKSEN TARINA PERUSTUU KR.USKOSSA TÄHÄN PAAVALIN KERTOMUKSEEN, SILLÄ MUISSA EVANKELIUMEISSA SIITÄ EI OLE MAININTAA KUIN LUUKAKSEN EV:SSA (Jopa Paavalin kirjeistä ilmenee että hän oli aktiivinen Luukkaan evankeliumin kokoamisessa ja vaikutti selvästi sen kirjoittajaan, oli hän sitten op.lapsi Luukas tai joku toinen.) , SILLÄ MARKUKSEN EVANKELIUMI ON PÄTKÄ JA YLÖSNOUSEMUS ON LISÄTTY SIIHEN (suom. Raamatussa lukee: ”16:9-20 , Markuksen ev. päättyy alkujaan jakeeseen 16:8. JOKU varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tulleella, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.), eli KUKA VOI VIELÄ VÄITTÄÄ ETTÄ EDES MARKUKSEN EVANKELIUMI (vanhin) ON OP.LAPSI MARKUKSEN???????
Miksi ”Paavalin kirkko” levisi merkittävissä määrin ainoastaan Eurooppaan ja nykyisen Turkin alueelle, mutta ei (hallitsevaksi uskonnoksi) Lähi-Itään ja Pohjois-Afrikkaan joiden Jeesusta pelkästään profeettana pitäneitä kristittyjä ”Paavalin kirkko” eli ortodoksinen kirkko myöhemmin vainosi verisesti keksittyään kolminaisuusopin? Muslimit oli todella vapauttajia näille Bysantin vainoamille kristityille, jotka eivät jakaneet käsitystä Jeesuksen jumaluudesta.
Paavalin kääntymys on muutenkin epäilyttävä kristittyjen (jotka uskoivat Jeesukseen profeettana) tappajasta kristityn kirkon johtajaksi, oppinaan Jeesuksen jumaluus (hän oli ensimmäinen joka Jeesusta kutsui jumalaksi, loi uuden sisällön käsitteelle Jumalan Pojalle joka tarkoitti siihen asti Jumalan lähettilästä, katso ap.teot.9:20). Miksi Jeesus odotti viisi pitkää ja veristä vuotta ennen kuin ilmestyi Paavalille? Se oikein haisee sille että Paavali vainosi kristittyjä aikansa ja huomasi ettei pysty tuhoamaan uskoa niin, vaan ainoastaan pääsemällä kirkon sisälle. Niinpä Paavali käytti hyväkseen kristittyjen hyväuskoisuutta ja halua uskoa ihmisen täydelliseen muuttumiseen pahasta hyväksi. Paavalin ”ilmestyksen” ”todistajat” olivat juonessa mukana (ei tämä pelätty mies varmaankaan kristittyjen kanssa ollut kävelyllä?) ja kenties Paavali omasi ”Petona” jotain yliluonnollisia kykyjä vakuuttaakseen muut, mm. Ananiaksen (joka saattoi olla myös mukana juonessa Pedon kanssa esittäen ”hyvää UUTTA kristittyä”).
Ei Jeesus olisi varmaan hyväksynyt vilpillistä ”apulaista”, mutta ei hän pystynyt 5 vuotta ylösnousemuksensa jälkeen estämäänkään häntä. Paavali levitti Jeesuksen sanomaa mutta vääristelemällä Jeesuksen roolia, ja hänellä oli kiire levittää OMAA uskontoaan laajalle koska hän tiesi OIKEAN uskonnon tulevan. Hän halusi saada (omanlaisensa) kristinuskon leviämään mahdollisimman laajalle ennen sitä. Siksi Jeesus varoittikin Paavalista "Peto lampaan vaatteissa" –vertauksessa, ja ketään muuta se ei voi tarkoittaa, sillä sanoihan Jeesus myös että ”Peto ON JO tässä maailmassa”.
Jotkut kristityt ovat vedonneet Islamin tulon ”myöhäiseen” ajankohtaan.
Olihan Jeesuksen syntymästä 600 vuotta Islamin tuloon, mutta niin oli myös Juutalaisuuden synnystä vielä enemmän aikaa siihen kun Jeesus tuli! Joten miksi kristityt eivät ole juutalaisia? Heillähän on vanhimmat kirjoituksetkin! Tai miksi he eivät ole mormooneja, saihan Joseph Smith myös "ilmestyksen Jeesukselta", aivan yhtä hämärästi vailla ainuttakaan kristittyä todistajaa!
Sitäpaitsi se että Raamatun kirjat ovat vanhoja (VT:n kirjat kiersivät satoja vuosia suullisesti ennen kirjoittamista ylös, UT:n muutama kymmenen vuotta) ja evankeliumeidenkin vanhimmat löydetyt kopiot ovat vuodelta n. 120 jKr., ei lisää luotettavuutta Raamattua kohtaan vaan enemmänkin poistaa sitä ottaen huomioon että esimerkiksi Johanneksen evankeliumia pidettiin aikanaan harhaoppisena, kuten monia muitakin yli 70:stä evankeliumista, joista hävitettiin suurin osa. Menikö lapsi pesuveden mukana?
Ettekö kristityt ole ehkä miettinyt että Koraani kenties korjasi Raamattua? Ettekö ole miettineet miten monta eri ihmistä, kirjoittajaa ja tapahtumien muistelijaa, oli nykyistenkin evankeliumeiden kokoamisessa mukana? Lisäksi suurena vaikuttajana ainakin Luukaksen ja Johanneksen evankeliumeiden muodostumisessa oli Paavali, mistä uskontotieteilijät ja jopa kirkonmiehetkin ovat samaa mieltä, kiittäähän ”Luukas” evankeliumissaan Paavalia avusta!
Sen sijaan voin olla TÄYSIN varma että Koraani on edelleen täsmälleen sellainen kuin "ensimmäisessä painoksessa" ollessaan, tämän ovat taanneet pelkästään miljoonat muslimit jotka ovat profeetan päivistä lähtien pystyneet muistamaan jokaisen sanan Koraanissa kirjaimen tarkasti. Lisäksi takuuna on myös Koraanin sisäänrakennetut matemaattiset kaavat, jotka todistavat että sanojen määrä ei ole muuttunut vaan on se mitä pitääkin olla. Esimerkiksi Koraanissa sana ”meri” esiintyy 32 kertaa, ja sana ”maa” 13 kertaa. Kun laskee ne yhteen, huomaa että ”meri” on 45:stä 71.111% ja ”maa” 28.889% , mitkä ovat myös meren ja maan suhteen tarkat prosentti määrät.
Jonka jokainen muslimi tietää! Jos rukoilee muuta kuin Jumalaa, näin siinä käy sen lisäksi että muslimia joka KERRANKIN syyllistyy shirkkiin ei pelasta enää mikään, jollei hän vilpittömästi kadu ja palaa takaisin. Ainoa mitä Jumala ei anna anteeksi (paitsi silloin kun löytää Islamin, eli saa kaiken menneen anteeksi) on epäjumalan palvonta!
Ja jokainen muslimi tietää että jos rukoilee jotain sellaista mikä ei voi tulla sydämmeesi, saatana ottaa silloin siinä paikkansa joka on tyhjä.
Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja sanotaan Jumalan Pojiksi, ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa ESIKOISENI.” (siis Jeesus ei ole ”esikoinen” tai ”ainoa poika”)
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." .
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.". Raamatussa Jeesus sanoo itseään (ja häntä sanotaan) profeetaksi, vain kahdessa kohtaa hän ITSE käyttää itsestään nimitystä Jumalan Poika. Hän on saattanut käyttää kyseistä vertausta tarkoituksella, tietäen että sitä ymmärtämättömästi tulkiten häntä tullaan perustelemaan Jumalaksi. Muistakaa että kr.usko on myös Jumalan tahto, jota Jeesus vilpittömästi toteutti.
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin.". Islamin mukaan Jeesus oli viimeinen JUUTALAISILLE annettu profeetta (profeettoja lähetetty kaikille kansoille kaikkina aikoina tuhansia, aivan pienille kylä-yhteisöillekin), sillä Jeesus myös sanoi ettei ole ”tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten”. On täysin idioottimaista kuvitella että Jumala olisi suosinut yhtä kansaa muiden yli, jopa niin pitkälle ettei ”Hänen kylässä käymisestäkään” omien sanojensa mukaan saisi kertoa muille kansoille. Ei, kaikki ihmiset ja kansat ovat tasavertaisia Hänen edessään.
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki juutalaisille tuntemattomille pakanoille Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta. Juutalaiset eivät ikinä olisi sallineet kenenkään palvoa synagoogissa ketään muuta kuin Jumalaa, opetuslasten JUUTALAISTEN keskuuteen perustamat alkuseurakunnat (lähetyskäsky: ..go to THE nations.. eli Israelin kansan 12 kansan luokse) siis pitivät Jeesusta profeettana eivätkä Jumalana. Tämä suuntaus tosin lähes tuhoutui v.66 Jerusalemin tuhossa ja vainoissa (viimeistään Islamin synnyttyä heidän siirtyessään seuraavaan profeettaan), ja vallitsevaksi jäi juutalaisuuden ulkopuolelle laajalle levinnyt Paavalin lahko.
Olen kääntänyt esimerkkini käyttäen apuna lähinnä englanninkielistä King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvästi erilainen Sanan sisällön ja merkityksen kannalta kuin suomalainen käännös.
pakkohoitoon...
Jo aiemmin, ja kerroin sinulle ainakin yhden esimerkin Koraanin tieteellisistä, mahdollisesti vasta myöhemmin todistetuksi tulevista asioista!
Ja miksi ihmeessä pitäisi "tiedon ulottua pidemmälle", kun tiede on jo vahvistanut niiden tieteen alojen tiedot joista Koraani kertoo! Olemme saaneet jo tietoomme miten universumi syntyi, että elämä nousi maalle merestä ja tiedot fyysisestä ympäristöstämme (geologiaa, astrologiaa, merien koostumuksesta..), jotka ovat "tärkeimmät" asiat ja meidän tutkinta kykymme ulottuvissa, miksei Koraani olisi silloin voinut antaa tietoa "yksinkertaisista/merkittävistä/helpoista asioista", kuten maan ja merien koostumuksesta sekä taivaan kappaleiden liikkeistä (mm. että aurinko kiertää linnunradan keskustaa) koska ne on sentään meidän tutkittavissa olleet asiat ja myös meitä lähellä. Koraanista on löytynyt aina viime vuosiin asti juuri tieteen todistamia asioita.
Mikseivät nämä "uudet löydöt" voisi sitten joskus "loppua", kun teknologiamme on jatkuvasti kehittynyt tiedon saannin helpottumiseksi ja "salattua" on entistä vähemmän? Etkö ymmärrä että Allah on säilyttänyt kaikessa tasapainon. Kun kristityt valtasivat lännessä Islamilaisen Espanjan ja häätivät muslimit sieltä pois, Islam valloitti idässä Konstantinopolin ja Balkanin ja eteni lopulta Wieniin asti täsmälleen samaan aikaan. Aivan samoin ihmiset saattoivat ennen nauraa sille Koraanissa että "..olemme luoneet kaiken elävän vedestä..", kun nykyään tiedetään että vedestä elämä on noussut maalle, ja että omasta ruumiistammekin 70% on vettä. Silti edelleen jaksetaan keksiä uusia selityksiä ja epäilyksiä (Allah on jättänyt tämänkin mahdollisuuden helpoksi tehdä niille onnettomille, jotka sen tekevät), enkä usko että sinä olet poikkeus, siksi säälinkin sinua.
..kirjoitukseni tuossa vieressä, siinä selitän hieman tätä aikafaktoria.
Islamilaisen tieteen rappio ei alkanut vielä 1000-luvulla, ennemminkin vasta 1500-luvulla. Syyt olivat moninaisia, joista varmasti suurimpia oli islamilaisen maailman hajoaminen yhtenäisestä pikkuvaltioihin, mutta myös länsivallat toimillaan.
>>>Koraanin "tieteelliset" kuvaukset ovat kuin Nostradamuksen ennustuksia: kun asia on tapahtunut, huomataan että N olikin ennustanut sen. Koraanin ongelma onkin, että kukaan, viisain ja hurskainkaan muslimi, ei tajua sen epämääräistä "tiedettä" ennen kuin oikea tiede on ottanut asioista selvää. Jos olisi tajunnut, tai jos Koraanissa siis olisi ollut jotakin mikä olisi edes voitu tajuta, maailma olisi nyt täysin toisennäköinen kuin se on. Jälkiviisaus on nykyajan suurinta muslimiviisautta, valitettavasti.>Logiikkasi mukaan Koraanissa muuten on pakko olla sellaisiakin tieteellisiä tosiasioita, joita länsimainen tiede ei vielä ole saanut selville. Voisitko kertoa ne nyt, vai odotatko tieteen seuraavia tutkimustuloksia voidaksesi hihkua, että just noinhan se on Koraanissakin..?>Siis hei. Taha on aikojen mittaan käyttänyt runsaasti energiaa osoittaakseen evoluution pelkäksi todistamattomaksi teoriaksi (=valeeksi), ja nyt Koraani vahvistaakin sen! Siis mitä islam *todella* sanoo evoluutiosta? Mitä jos pojat hiljalleen pääsisitte jonkinlaiseen yksimielisyyteen muuttumattomasta, ikuisesta uskonnostanne!
Asiallinen ja hyvä vastaus. Toivon ehtiväni lausahtaa jotain kuivannasevaa asian tiimoilta, sillä asia ei niin sanoakseni tullut tällä valmiiksi (eikä tietysti tulekaan). Mutta OK keskusteluasenne sulla on nyt päällä.
Ensiksi kerron sinulle, Karim, erään tosiasian itsestäni. Nimittäin minä olen uskovainen. Oman uskonelämäni kannalta opilliset puheet, kun ne tapahtuvat Raamatun mukaisesti ja Pyhän Hengen vaikutuksesta, ovat tietysti rakentavia ja tarpeellisia. Ne tukevat sitä uskoa, jonka elän todeksi sydämessäni. Tuo sydämen usko, joka on Raamatun opetuksen mukaista riittää minulle henkilökohtaiseksi todistukseksi. Sen perusteella pystyn myös näkemään, mikä on ns. oikein ja väärin uskossa ja elämässä.
Varsin pian Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen alkoi levitä erilaisia eriseuroja, jotka mm. torjuivat Jeesuksen jumaluuden ja ylösnousemuksen ilosanoman (eli käytännössä koko Kristinuskon merkityksen!). Jopa Jeesuksen lähipiirissä ja Jeesuksen opetuksia kuunnellut, Tuomas, ei uskonut Herransa nousseen ylös ennen kuin sai omin käsin koittaa Jeesuksen lävistettyjä käsiä. Epäileviä tuomaksia on siis aina ollut. Ja mikä muu ihmisen erottaa Jumalasta kuin epäusko.
Sinä saat epäillä Paavalin oppien oikeellisuutta. Minulle hänen lähetyskirjeidensä sisältö on erityisen rakasta. Paavali on monelle uskovaiselle varmasti myös eräänlainen esikuva, sillä niin innokkaasti ja palavasti hän halusi Jumalalta saamaansa tehtävään omistautua.
VT:ssakin on jo mainintoja kuinka ympärileikatut juutalaiset eivät olleet kuitenkaan mieleltään ympärileikattuja eli eivät noudattaneet Jumalan tahtoa elämässään. Paavali ei suinkaan tullut poistamaan lakia, mutta aivan Jeesuksen opetuksen mukaisesti, Paavalikin korostaa, ettei teot ihmistä pelasta. Ainoastaan usko. Ja usko taas edesvaikuttaa uskovaisen haluun tehdä rakkauden tekoja. Sillä:
"Mekin olemme uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta eikä lain teoista, koska mikään liha ei tule vanhurskaaksi lain teoista.".
"Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko."
Tällainen ajattelutapa on varmasti täysin käsittämätöntä ihmiselle, joka turvautuu kaikessa lakiin ja järkeen.
Se on jo tiedossa, että etenkin VT on monien vuosisatojen ja eri ihmisten Pyhän Hengen vaikutuksesta kirjoitettu, samoin Raamattuun hyväksytyt evankeliumit ja kirjeet on koottu samalla periaatteella. Ne kirjoitukset joita Raamattuun ei ole otettu, eivät ole olleet Pyhän Hengen vaikutuksessa kirjoitettuja. Näin minä olen asian joskus tullut oppineeksi. Ja toisaalta olen kyllä lukenut ainakin UT:iin kuuluvia apokryfikirjoituksia ja olen ollut samaa mieltä, ettei niillä uskoa vääristävän sanomansa vuoksi olisikaan mitään tekemistä ollut Raamatussa.
Ja vielä pedosta. Siitä löytyy ainakin seuraavia kirjoituksia:
Näin sanoo Herra Sebaot: Älkää kuulko profeettain sanoja, noiden, jotka teille ennustavat täyttäen teidät tyhjillä toiveilla: oman sydämensä näkyjä he puhuvat, mutta eivät sitä, mikä tulee Herran suusta.
Jer.23:16
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisisa susia.
Matt.7:15
Käyttämällä sanallasi "peto" minä kutsun yleisesti sielunvihollista. Eli nimensä mukaisesti se pahan valtias, joka voi vahingoittaa ihmisen sielun. Mutta Jeesukseen turvaamalla Jeesus on luvannut kantaa pahinpienkin kiusaamusten yli. Tästä muistutti myös Paavali. Ja kaikessa Paavali vain puhuu ja muistuttaa meitä siitä, mitä Jeesus opetti. Uskon kautta tämä asia on ymmärrettävissä.
Islam on ihan eri uskonto kuin kristinusko. Varsin mielikuvitukselliset sovellukset ja tulkinnat Raamatun pohjalta eivät tuskin ole islamin kannaltakaan kovin hyödyllisiä. Teillä on koraani, jossa on teille kaikki, ota uskosi sieltä. Raamatussa on aivan toinen sanoma ja sisältö. Ilman tulkintojakin!
Jos todella haluat päästä sisälle Raamatun sanomaan, niin annan sinulle vinkin: lue sitä sydämessäsi rukoillen, että Jumala avaisi sinulle totuuden silmät. Niin että pystyisit ilman islamillisia ajatuksiasi lukemaan siitä, mistä Raamatussa todella puhutaan. Mikä on koko Raamatun alusta loppuun oleva sanoma. Älä anna epäuskon ja järjen hämätä itseäsi.
>>>Uskotko "Big Bangiin"? Entä evoluutioon?>Oletko ehdottoman varma, että Raamattu ei pidä paikkaansa? Voitko täsmentää, missä kohdin se on muutettu siten, että sen ilmoittama totuus ei enää pidä paikkaansa tai että totuutta ei saa sieltä selville? >Jumala todellakin heitti Jeesuksen Kristuksen päälle kaikkien meidän syntimme, ja uskomalla Häneen saamme Jeesuksen sovitustyön perusteella syntimme anteeksi.>Näin on Raamattuun kirjoitettu, voitko osoittaa sen vääräksi?>Etkö todellakaan usko Hänen kuolleen ristillä? Kuka voi kiistää asian, jonka Jumala selkeästi kertoo Raamatussa?>Koraanissa on maininta, että ristillä kuollut henkilö ei ollut Jeesus. Sitä ennen kerrotaan, että Jeesus surmattiin. Mikäli tämä surmattu henkilö ei Koraanin mukaan ollut Jeesus, niin kuka hän oli?>Kristus kuoli puolestamme juuri sen vuoksi, että me saisimme syntimme anteeksi.
Tämä juuri on evankeliumin ydinasia.>Kyllä tekee. Muslimeita kääntyy kristityiksi jatkuvasti. Tämä tarkoittaa sitä, että he uskovat Jeesuksen Kristuksen nimeen, että Hän on kuollut heidän puolestaan ja noussut ylös.
>>>Jeesus sanoo evankeliumissa: "Jokainen joka on totuudesta kuulee minun ääneni">Pyhä henki kirkastaa Jeesuksen. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Jos et rakasta Jeesusta, niin sinulla ei ole pyhää henkeä, et ole vielä syntynyt uudesti ylhäältä.>Jeesus on totuus ja Jeesus naulittiin ristille ja sitä on muslimien ihan turha kiistää mitenkään.>Sinä joka sanot ettei Jeesus oikeasti ollut ristillä et ole pyhän hengen täyttämä ihminen, etkä ymmärrä Jumalan ajatuksia ollenkaan.>Raamattu sanoo: "Ei ole taivaan alla ihmisille muuta nimeä annettu jossa heidän on pelastuminen kuin Jeesuksen nimi"
"And We have made from water every living thing. "
Muistuttaa eräitä vanhoja kreikkalaisia käsityksiä elämän alkuperästä. Mm. Thales näki veden perussubstanssiksi; samantapainen käsitys esiintyi myös muinaisessa Egyptissä.
Koraanissakin muistaakseni ainakin mainitaan Pyhä Henki, mutta se on eri asia kuin kristityillä, Pyhää Henkeä EI rukoilla eikä se ole osa "Jumalan kolminaisuutta", mille ei ole mitään pohjaa Raamatussa (se ainoa sitä jotenkin tukenut kohta Johanneksen KIRJEESSÄ on poistettu[englantilaisesta]/muutettu[suomalaisessa] Raamatusta vähin äänin, kun havaittiin ettei sitä löytynyt ainoastakaan saman pätkän sisältäneestä vanhoista Raamatun käsikirjoituksista), vaan kolminaisuusoppi on syntynyt Nicean kirkolliskokouksen tuloksena 325 jKr., jossa se nuijittiin läpi väkisten! Miten kristityt voivat perustaa KOKO uskonsa tälläiseen "jumalalliseen" tapahtumaan?
Joka tapauksessa Pyhä Henki on kiinnostava, sillä Raamatun kautta sillä voidaan päätellä jopa tarkoitettavan enkeli Gabrielia, kun vertaa kahta kohtaa toisiinsa: Matteuksen evankeliumissa Jeesuksen ihme-syntymän taustalla mainitaan Pyhä Henki, Luukkaan evankeliumissa enkeli Gabriel.
(Matt.1:18) "Jeesuksen kristuksen syntymä tapahtui näin. Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana."
(Luuk.1:26-28) Kun Elisabet oli kuudennella kuukaudellaan, Jumala lähetti enkeli Gabrielin Nasaretin pääkaupunkiin Galileaan 27. neitsyen luo, jonka nimi oli Maria. Maria oli kihlattu Daavidin sukuun kuuluvalle Joosefille. Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi:"Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!".
Eli Matteuksen evankeliumissa Jeesuksen tykönä vieraillut PH olikin Gabriel. PH=Gabriel.
Karim hyvä! Etkö tiedä,että valhe on synti.
En paljon osaa ruotsinkieltä,mutta se vähä mitä osaan, sanoo suuren viisauden:Tala sanningen den består,höst,vinter,vår och sommaren!
Lainaus kirjoituksestasi: Tietenkin kristityt ovat saaneet mm.lahjottua muslimeita kristi- tyiksi lupaamalla heille työtä ja rahaa ym. Yksi hyvä esimerkki tietojeni mukaan Suomen ainoa muslimista kristityksi kääntynyt turkkilainen (kirjoitetaan pienellä t-kirjaimella),joka raahattiin kerran aamulla televisiosta tulleeseen jonkinlaiseen hartauteen oikein yleisön eteen ja esiteltiin kääntyneenä muslimina jne.
Tunnen täällä Tampereella useitakin muslimeita, jotka ovat tulleet eläävään uskoon,he siis uskovat, että Jeesus Kristus kuoli myös heidän puolestansa Golgatan keskimmäisellä ristillä.
He ovat Kristuksessa ja Kristus on heissä.
Yhdellekään heistä seurakunta ei luvannut työtä, rahaa, parempaa asuntoa tai jotakin muuta maallista esim. opintopaikka. Ainoa asia,mitä heille on luvattu on pelastus Jeesuksen sovitus- kuoleman ja ylösnousemuksen perusteella.Ja että he saavat syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. He ovat pelastetut armosta uskon kautta eivät itsensä kautta,ei omien tekojen tai lain tekojen perusteella.
Eipä seurakunnalla olisi edes rahaa lahjontaan.
Valheesi haiskahtavat jo tosi mädäntyneeltä!
Kenellä on haisti ei kauaa viivy mädän hajussa, vaan pyrkii raittiiseen ilmaan ( pyrkii saaman raikasta Jumalan Sanaa so.lukee Raamattua)
...?
>ja MUISTIKUVA tapahtuneista kulki harvojen päässä
Kysymyksessä ei suinkaan ollut mikä tahansa hatara muistikuva, vaan Jumalan ihmiset kirjoittivat Pyhän Hengen johtamina Jumalan heille antaman tekstin.
"sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta. " 1 Piet. 1:21
>Raamatussa Jumala ei sano sen olevan sanasta sanaan Hänen Sanaansa, eikä Jumala lupaa suojella sitä muutoksilta, toisin kuin Koraanissa.
Jumala sanoo selkeästi Raamatussa:
"Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti." Ps 119:160
sekä:
"Jumalan tie on nuhteeton, Herran sana tulessa koeteltu. Hän on kaikkien kilpi, jotka häneen turvaavat." Ps. 18:31
Mikäli uskot Jumalaan ja kunnioitat Häntä, kuinka voit sanoa että Jumalan Sana, jonka Hän on Pyhän Henkensä avulla kirjoituttanut, voisi olla väärää sanaa?
Edelleen kirjoitin:
Jumala todellakin heitti Jeesuksen Kristuksen päälle kaikkien meidän syntimme, ja uskomalla Häneen saamme Jeesuksen sovitustyön perusteella syntimme anteeksi.
Tähän olet esittänyt kysymyksen:
>Näytä minulle kohta jossa Jeesus sanoo näin! Eipä siellä sellaista ole tähän päinkään..
Kas tässä yksi kohta Raamatusta, Jeesuksen omat sanat:
"Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista." Luuk. 24:46-47
>Enkä varsinkaan sellaista joka pokkana vakuuttaa että meidän tulisi uskoa ylösnousemukseen koska hän (Paavali) vakuuttaa sen tapahtuneen
Tietenkin Paavali vakuutti ylösnousemuksen tapahtuneen, koska se oli tosiasia. Jeesus todellakin nousi kuolleista, ja kuten edellisessä Luukkaan evankeliumin kohdasta näet, Hän todellakin itse sanoi niin.
>Sille on syynsä miksi OIKEAT op.lapset pysyivät juutalaisten keskuudessa eivätkä menneet pakanoiden keskuuteen
Opetuslapset nimenomaan menivät pakanoiden keskuuteen, sillä evankeliumi on tarkoitettu kaikille kansoille pelastukseksi:
"ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista." Luuk. 24:47
>SELVÄ KÄSKY: "En ole tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten"
Jeesus itse ei todellakaan vienyt sanomaansa pakanoille, vaan sen tekivät Hänen opetuslapsensa.
>Etkö todellakaan usko Hänen kuolleen ristillä? Kuka voi kiistää asian, jonka Jumala selkeästi kertoo Raamatussa?
Missä kohtaa Jumala sen kertoo? Ei Jumala kerro Raamatussa ainakaan UT:ssa mitään, vaan kaikki on IHMIS-kirjoittajien kirjoittamaa josta tulee ilmi selvästi kirjoittajan persoonaan ja elämään vaikuttaneita asioita, joita kirjoittajat käsittelevät avoimesti
Luepa esim. Jes. 53:4-9. Siellä kerrotaan Jeesuksen kärsimyksistä sekä kuolemasta.
UT:ssa kyseinen kohta, jossa Jeesus kertoi kärsimyksistään sekä kuolemastaan, on mm:
"Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös." Matt. 16:21, lue myös Mark. 8:31
Esitin sinulle, Karim, seuraavan kysymyksen:
Koraanissa on maininta, että ristillä kuollut henkilö ei ollut Jeesus. Sitä ennen kerrotaan, että Jeesus surmattiin. Mikäli tämä surmattu henkilö ei Koraanin mukaan ollut Jeesus, niin kuka hän oli?Kristus kuoli puolestamme juuri sen vuoksi, että me saisimme syntimme anteeksi.
Tämä juuri on evankeliumin ydinasia.
Tästä esittämästäni tosiasiasta kysyit:
>No näytä kohta jossa Jeesus ITSE vahvistaa tämän!
Vastaukseni on mm:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh. 3:16
Toinen kohta, jossa asia on sanottu eri tavalla:
"sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi." Matt. 26:28
Kyseisissä raamatunkohdissa Jeesus itse vahvistaa, että Hän tuli maailmaan kärsiäkseen ihmisten syntien puolesta, kuollakseen ja noustakseen kuolleista. Kysymyksessä on uusi liitto Jumalan ja ihmisten välillä, välimiehenä itse Jeesus Kristus.
Tällaistako vahvistusta pyysit?
>Tietenkin kristityt ovat saaneet mm. lahjottua muslimeita kristityksi lupaamalla heille työtä ja rahaa,ym.
Kristityksi ei tulla lahjomalla, vaan Jeesuksen Kristuksen sovitustyön perusteella. Minkäänlaiset muut lupaukset tai takeet eivät päde Jumalan edessä. Ihminen pelastuu ja pääsee taivaaseen ainoastaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen syntiensä anteeksiantajana.
En vastauksessani puuttunut lainkaan kolminaisuuteen, joka on erittäin laaja kokonaisuus Raamatussa.
Vastaan tässä kirjoituksessani ainoastaan Pyhää Henkeä käsittelevään näkemykseeni.
>Joka tapauksessa Pyhä Henki on kiinnostava
Lausuntosi alkuosa oli täysin oikea.
>sillä Raamatun kautta sillä voidaan päätellä jopa tarkoitettavan enkeli Gabrielia
Loppuosan olet ymmärtänyt täysin väärin.
Maria oli raskaana Pyhästä Hengestä:
"Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä." Matt. 1:18
Tässä kohdassa ei ole lainkaan kysymys siitä, miten asia Marialle ilmoitettiin, vaan kerrotaan mikä oli Marian tilanne kyseisellä hetkellä.
Luukkaan evankeliumin mukaan enkeli Gabriel ilmoitti Marialle hänen saaneen armon Jumalan edessä:
"Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä." Luuk. 1:30
Tämän jälkeen enkeli kertoo Marian tulevan raskaaksi ja synnyttävän Jeesuksen:
"Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus." Luuk. 1.31
Tämän lisäksi enkeli Gabriel ilmoitti Marialle Jeesuksen statuksen:
"Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman." Luuk. 1:32-33
Seuraavaksi kerrotaan selvin sanoin:
""Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. " Luuk. 1:35
Missään kohdin Raamattua ei kerrota enkeli Gabrielin olleen Pyhä Henki.
Pyhä Henki on Jumalan Henki, ja Gabriel on yksi seitsemästä arkkienkelistä. Pyhä Henki ja enkeli Gabriel ovat kaksi aivan eri asiaa.
>>>> olin epätoivon partaalla ja viimeisenä keinona päätin lukea luukkaan evankeliumin,.. >>>>
Näin moni uskoon onkin kääntynyt. Kun ei mitään muuta enää löydy niin uskoon voi aina heittäytyä. Siinä kun tulee hyvä olo ja kyyneleet silmiin niin miksi mihinkään muuhun enää uskoisikaan.
Onnea uskoosi. Pääasia että onnellinen olo on todellista.
silloin kun joskus uskoit tieteeseen...?
Ymmärsitkö siitä yhtään mitään itse vai uskoitko vain?
Jos ei mitään ymmärrä niin ei silloin voikaan asiaan uskoa.
Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Näin on Vanhassa Testamentissa Jeesuksesta ennustettu.
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel (=Jumala meidän kanssamme). (Jes.7:14)
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, VÄKEVÄ JUMALA, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas. (Jes.9:5)
Meidän tulee elää sävyisästi ja rauhassa kaikkien ihmisten kanssa heidän uskonnoistaan tai muista seikoista riippumatta. Näin Raamattu opettaa, mutta pitäkää kiinni omasta uskostanne! "Pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut"(2.Tim.3:14). "Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on --"(Room.14:22).
Näistä asioista ei tarvitse riidellä, tästäkin Raamatussa viisaasti kehoitetaan pidättäytymään. Jos joku meidän uskomme perusteita kysyy niin hänelle toki rakkaudella haluamme niistä kertoa ja juuri niinkuin uskomme.
Mutta ei ole mitään syytä lähteä VÄÄRISTELEMÄÄN tai halventaa Herraa Jeesusta Kristusta alentamalla Hänen Kuninkuutensa profeetaksi. Profeettoja on ollut ja mennyt, mutta Jumala on ollut aina. Kun aika oli otollinen astui Jumala ihmiseksi maailmaan sovittamaan syntimme, "sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" (Room.3:23).
Sillä kun Jumalan viisaudesta ei maailma oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, -- me saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 1.Kor.1:21,23-24
Me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltä määrännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet. 1.Kor.2:7-8
Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa. Gal.3:26
Hän joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin--. Room.8:32
Jos vahingossa painan naapurin neitsyen paksuksi niin käytämme yhdessä samaa tarinaa kuin "jeesuksen" vanhemmat.
Fiksuja ihmisiä olivat. Käänsivät tuon ajan totaalisen katastrofin voitokseen :)
tiesi valinnut. Turhaan vihaat Herraa.
>Turhaan vihaat Herraa.
...vihata sellaista, jonka ei edes usko olevan olemassa. Koeta edes vähän käyttää järkeäsi sinäkin.
epäilet keskustelukumppaniasi Perkeleeksi, sillä Perkele lienee ainoa olento, joka sekä uskoo Jumalan olevan olemassa että vihaa Häntä.
:o?
Epäilen keskustelukumppanini olevan Pelastusta tarvitseva ihminen. Tämä maailma on sen verran pimeä paikka.
lue nyt mitä sanoit ja mitä sanomasi loogisesti merkitsee; "mitä se on?", kuten juutalaisvihaaja Luther muotoilisi.
Ei ei. en täällä vihaa ketään. En herraa ainakaan. En vihaa ketään joka ei minulle ikinä mitään pahaa ole tehnyt.
Jos herra olisi niin uskon pelkkää hyvää tekevän.
Jos ei herraa olisi niin silloin ei ainakaan mitään pahaa kenellekään tehdä voisi. Ei siis mitään vihan syytä.
En uskoviakaan vihaa. Eivät koskaan ole mitään pahaa mulle tehneet.
p.s.
En koskaan väkivaltaa tai uhkauksia käyttäen yrittäisi kääntää uskovaista uskottomaksi!!!!
Jo tuohon ajatukseeni vedoten pelkään mailmassa olevan lukemattomia uskovia ihmisiä jotka pelastusta ja ohjausta sieluunsa kaipaavat PALJON enemmän kuin minä.
Mutta tuohon "neitsyt" juttuun suhtaudun edelleen suurella epäilyllä.
kuitenkaan läpeensä paha liene. Ahkeraksi kehuvat ja sehän kuuluu protestanttisiin hyveisiin.
Muuten mielenkiintoinen yhteensattuma: Suomalaisilla Perkele oli alunperin ukkosen jumala. Jahweh taas vuorostaan oli alunperin myrskyn jumalan nimi. Eli melko lailla samat tehtävät. Perkele annettiin sittemmin Suomessa Paholaisen ja Jahweh puolestaan Palestiinan seutuvilla Jumalan nimeksi.
Se merkitsee sitä, että "itse asiassa yrität pistää sanoja suuhuni"
se merkitsee sitä, että se mitä kirjoitat ei aina ole oikein hallinnassasi. Ei tosin mitään uutta täällä yleensäkään..;)
menetän välillä malttini. Olenhan ihminen. Mutta se ei muuta asiaa, että yritit pistää sanoja suuhuni ;)
>>p.s.
>>En koskaan väkivaltaa tai uhkauksia käyttäen yrittäisi kääntää uskovaista uskottomaksi!!!!
Ehkäpä lausahdukseni voi ymmärtää uhkailuna, mutta mielestäni en käyttänyt väkivaltaa tai uhkauksia. Yritäthän käsittää sen, että otan 'neitsyt epäilyt' herjauksina.
Mutta olen pahoillani jos aiheutin mielipahaa Sinulle.
Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja sanotaan Jumalan Pojiksi, ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa ESIKOISENI.” (siis Jeesus ei ole ”esikoinen” tai ”ainoa poika”)
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." .
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.". Raamatussa Jeesus sanoo itseään (ja häntä sanotaan) profeetaksi, vain kahdessa kohtaa hän ITSE käyttää itsestään nimitystä Jumalan Poika. Hän on saattanut käyttää kyseistä vertausta tarkoituksella, tietäen että sitä ymmärtämättömästi tulkiten häntä tullaan perustelemaan Jumalaksi. Muistakaa että kr.usko on myös Jumalan tahto, jota Jeesus vilpittömästi toteutti.
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin.". Islamin mukaan Jeesus oli viimeinen JUUTALAISILLE annettu profeetta (profeettoja lähetetty kaikille kansoille kaikkina aikoina tuhansia, aivan pienille kylä-yhteisöillekin), sillä Jeesus myös sanoi ettei ole ”tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten”. On täysin idioottimaista kuvitella että Jumala olisi suosinut yhtä kansaa muiden yli, jopa niin pitkälle ettei ”Hänen kylässä käymisestäkään” omien sanojensa mukaan saisi kertoa muille kansoille. Ei, kaikki ihmiset ja kansat ovat tasavertaisia Hänen edessään.
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki juutalaisille tuntemattomille pakanoille Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta. Juutalaiset eivät ikinä olisi sallineet kenenkään palvoa synagoogissa ketään muuta kuin Jumalaa, opetuslasten JUUTALAISTEN keskuuteen perustamat alkuseurakunnat (lähetyskäsky: ..go to THE nations.. eli Israelin kansan 12 kansan luokse) siis pitivät Jeesusta profeettana eivätkä Jumalana. Tämä suuntaus tosin lähes tuhoutui v.66 Jerusalemin tuhossa ja vainoissa (viimeistään Islamin synnyttyä heidän siirtyessään seuraavaan profeettaan), ja vallitsevaksi jäi juutalaisuuden ulkopuolelle laajalle levinnyt Paavalin lahko.
Olen kääntänyt esimerkkini käyttäen apuna lähinnä englanninkielistä King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvästi erilainen Sanan sisällön ja merkityksen kannalta kuin suomalainen käännös.
Keskusteluissa ei saa:
-
-
-
-
(*)Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja
Et perustele näitä kristittyjen uskonkappaleita ja peruslähtökohtia millään mitä Jeesus itse on sanonut, vaan sillä mitä Paavali ja kirkonmiehet ovat paasanneet, vaikka ne miten olisivat ristiriidassa Jeesuksen oman sanoman kanssa! Siis et voi käyttää Paavalin sepustuksia kun sinun pitäisi selvittää oliko Paavali se Peto jota piti varoa, kaikki hänen sanoma ja tekemä verrattuna Jeesuksen ilmoitukseen viittaa siihen!
Yritä ymmärtää myös että VT on paljon muuttunut myös, sitä ovat muuttaneet ensin juutalaiset ja sitten kristitytkin oman halunsa mukaan. Sieltä löytyy hyvin paljon täysin ristiriitaisia ja toisensa kumoavia kohtia, esim. "todisteita" jotka kristitty tulkitsee tarkoittavan että Messias olisi Jumala, ja vielä enemmän todisteita ettei näin voi olla missään tapauksessa. Todellisuudessa hyvin monet VT:n tulevaa profeettaa ja uskontoa koskevat selvät ennusteet osoittavat selvästi järjellä ajatellen ennemmin Muhammediin ja Islamiin kuin Jeesukseen, vaikka niitä miten yritetään tulkita Jeesuksesta kertoviksi. Todisteet puhuvat puolestaan.
5.Mooses 18:15-18 Ennustetaan selkeästi Muhammed ja kerrotaan jopa selvästi miten erottaa oikea ja väärä profeetta, minkä kriteerit Muhammed selvittää vaivattomasti! Ennustuksessa kyseisen VIIMEISEN profeetan (koska JUURI HÄNTÄ kaikkien on kuunneltava) tuomaa Sanaa (Koraani on AINOA Jumalan Sanaa oleva kirja, Raamattu ei niin sano itsekään) tuo profeetta KUIN Mooses, jonka kanssa yhtäläisyyksiä Muhammedilla on enemmän kuin mehiläisellä ja kimalaisella on keskenään! Jeesus ei varmasti ollut KUIN Mooses, koska Mooses oli valtionpäämies joka ei ollut syntynyt neitsyestä eikä varsinkaan ollut Jumala!
Mar 13:26 Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella.
Mar 13:27 Ja silloin hän lähettää enkelinsä ja kokoaa valittunsa neljältä ilmalta, maan äärestä hamaan taivaan ääreen.
Esim. Paavalin lähetyskirjeet perustuvat Jeesukseen opetukseen. Ne eivät millään tavalla muuta sitä. Joten siinä mielessä ei Kristinuskon sanoma muutu vaikka siteeraisin Paavalin sanojakin.
Jeesuksen opetuksen mukaisesti ja uskon mukaisestikin peto on sielunvihollinen. Hän on ihmisiä alusta asti johtanut harhaan.
Juutalasetkin odottivat ja odottavat yhä Messiasta. He kompastuivat epäuskon tähden koetinkiveen eli Jeesukseen. Jos olet lukenut Jeesuksen puheet evankeliumeista, huomaat, että Jeesus itse useassa kohdassa viittaa VT:n profetioihin, joissa Hänestä ja Hänen elämästään on ennustettu. Tämä on uskon ja epäuskon kysymys. Ja monet ovat siihen kompastuneet.
Jeesuksesta kertovat profetiat myös toteutuivat Jeesuksen elämässä. Keneenkään muuhun niitä ei voi mitenkään verrata.
Eli muslimitkin uskovat Jeesuksen toiseen tulemiseen, ja tuo "kerää valittunsa neljältä ilmalta" viittaisi ennemmin Islamiin joka on sentään levinnyt tasaisesti kaikkialle maapallollamme, kr.usko on levinnyt vasta n. 100 viime vuoden aikana siirtomaavallan mukana esim. Afrikkaan. Aasiaan kr.usko ei ole juuri juurtunut Pohjois-Filippiinejä lukuunottamatta.
Kuten Jeesus sanoi, Jumalan valtakunnassa kokoontuvat syömään ihmiset etelästä ja pohjoisesta, lännestä ja idästä, eivät vain valkoihoiset...
>>>"kerää valittunsa neljältä ilmalta" viittaisi ennemmin Islamiin >Näin Islamissakin..
Miten Paavalin sanoma kirjeissä voisi perustua Jeesuksen opetukseen, jos se on törkeässä ristiriidassa sen kanssa?
Jos Paavali kerran sanoi (Gal.5:2) "Minä Paavali, sanon teille: jos annatte ympärileikata itsenne, teille ei ole Kristuksesta mitään hyötyä.", ja Jeesus sanoi: (Matt.5:18-19) "Totisesti:laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."!!!! Ja ympärileikkaus oli Jumalan ja ihmisen liiton merkki VT:n mukaan, ja Jeesuskin oli ympärileikattu (olisi voinut näyttää mallia "jumalana" ja estänyt sen)! Täten Paavalin kohtalosta kertoo jotain siteeraamaani Jeesuksen sanoman loppu: (Matt.5:19)"Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=KAIKKEIN ALIMMASSA HELVETISSÄ!)."
Kristityt eivät tajua että heidänkin on noudatettava lakia, Jeesus kritisoi kirjanoppineita lain VÄÄRISTELYSTÄ ja noudattamatta JÄTTÄMISESTÄ, ei siitä että he sitä noudattivat! (Matt.5:20) "Minä sanon teille:ellette te noudata Jumalan TAHTOA (=laki&Islam) paljon PAREMMIN KUIN lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
>>>Juutalasetkin odottivat ja odottavat yhä Messiasta. He kompastuivat epäuskon tähden koetinkiveen eli Jeesukseen. Jos olet lukenut Jeesuksen puheet evankeliumeista, huomaat, että Jeesus itse useassa kohdassa viittaa VT:n profetioihin, joissa Hänestä ja Hänen elämästään on ennustettu. Tämä on uskon ja epäuskon kysymys. Ja monet ovat siihen kompastuneet.>Jeesuksesta kertovat profetiat myös toteutuivat Jeesuksen elämässä. Keneenkään muuhun niitä ei voi mitenkään verrata.
Naureskele vapaasti, takaan ettei tule olemaan yhtä hauskaa kun hetki koittaa..
>>>Siis mitenköhän se nyt Islamiin viittaisi kun Jeesus puhui lopunajoista jolloin lähettää enkelinsä neljälle ilmansuunnalle?
Jos et tulkitsisi ja soveltaisi ja yrittäisi väkisellä runnoa islamia mitenkään Raamattuun, niin mitään ristiriitaa ei kertakaikkiaan ole.
Ei sen kummallisempaa.
Paavali kirjoitti Galatalaisille, pakanuudesta kääntyneelle seurakunnalle.
He olivat alkaneet itsevanhurskaiksi.
>>>(Matt.5:19)"Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=KAIKKEIN ALIMMASSA HELVETISSÄ!)."
Tämä on taas merkillistä tulkintaasi. Kyseinen henkilö on Taivasten Valtakunnassa, mutta häntä kutsutaan siellä vähäisimmäksi.
naureskellut? Hymyilin, koska Jeesus puhui enkeleistään. Hänellä on valta.
>>Naureskele vapaasti, takaan ettei tule olemaan yhtä hauskaa kun hetki koittaa..
>>Siten että ne ovat nimenomaan muslimeja jotka löytyvät tasaisesti jokaisesta ilmansuunnasta kristittyjen painottuessa länteen...
Kristittyjä ei ole muualla kuin lännessä? Mitäh.
...vähäisimmäksi, siitä ei puhuta mitään onko kyseinen henkilö siellä vai ei...
Mat 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Täällä monet huomioivat eri käännöksissä esiintyviä sanamuunnoksia ym. Sellaista tapahtuu varmaan koraanin käännöksissäkin.
Pääasia on se, että Raamatun perussanoma on kaikesta huolimatta sama ja alkuperäinen. Näin me uskomme.
Moos.5 23:2-3 "Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. KETÄÄN, JOKA ON SYNTYNYT KIELLETYSTÄ SUHTEESTA, EI SAA LUKEA HERRAN KANSAAN KUULUVAKSI. Ketään hänen JÄLKELÄISISTÄÄNKÄÄN, edes kymmenennestä sukupolvesta, ei saa lukea Herran kansan joukkoon."
Miten ihmeessä Jeesus sitten lasketaan "Jumalan kansaan" (eng. Raamatussa "congregation of the Lord"), jos Daavidin siittämä lapsi josta hänen sukunsa jatkui "Daavidin Pojan" "isään" Joosefiin asti oli avioliiton ulkopuolinen lapsi ("Bastard" joka on kirottu 10 polven yli)?
(2.Sam.11:3-5) "Daavid lähetti tiedustelemaan, kuka nainen oli, ja hänelle kerrottiin: "Hän on Batseba, Eliamin tytär, heettiläisen Urian vaimo." Daavid lähetti sananviejänsä noutamaan naista, ja tämä saapui hänen luokseen. Nainen oli juuri puhdistautunut, ja Daavid makasi hänen kanssaan. Sitten nainen palasi kotiinsa. Nainen tuli raskaaksi, ja hän toimitti Daavidille sanan..."
Puhutaan vanhan liiton ihmisistä ja uuden liiton ihmisistä. Jeesus uudisti ihmisten ja Jumalan välisen liiton sovituskuolemallaan.
Ja kyllä VT:ssäkin on sittemmin viitauksia, että pakanakansoistakin tulee Jumalanlapsia.