Agraari

Onko sellaisessa tirkiastelyjournalismissa järkeä, jossa oikeuden istuntoja televisiodaan.

Voi sitä toki sananvapaudella puolustella, mutta totuuden esilletulon kannalta se on yksipuolista, kun koko istuntoa ei televisioida

ihmettelen kirjoitti:

Onko sellaisessa tirkiastelyjournalismissa järkeä, jossa oikeuden istuntoja televisiodaan.

Voi sitä toki sananvapaudella puolustella, mutta totuuden esilletulon kannalta se on yksipuolista, kun koko istuntoa ei televisioida

Peritään televisioyhtiöltä maksu oikeudenistuntojen televisioinnista. Jaetaan tulot siinä suhteessa, kuka on äänessä, oikeuden, syyttäjälaitoksen ja puolustuksen kesken.

En tarkoita, että käytettäisiin ihan minuuttiveloitusta, mutta jollain suhdeperiaatteella kuitenkin niin, että esimerkiksi puolustukselle on taloudellisesti edullista puolustautua kameroiden edessä.

Raha kirjoitti:

Peritään televisioyhtiöltä maksu oikeudenistuntojen televisioinnista. Jaetaan tulot siinä suhteessa, kuka on äänessä, oikeuden, syyttäjälaitoksen ja puolustuksen kesken.

En tarkoita, että käytettäisiin ihan minuuttiveloitusta, mutta jollain suhdeperiaatteella kuitenkin niin, että esimerkiksi puolustukselle on taloudellisesti edullista puolustautua kameroiden edessä.

Kun digiverkko laajenee ja yleistyy - sinnehän mahtuu tavaraa - niin viranomainen voisi panna oikeusistuntojen televisioinnin ehdoksi, että se joka haluaa jonkin oikeusistunnon televisioida joutuu pakosta lähettämään kaikkien oikeusistuntojen televisioinnit kuukausi ennen ja kuukausi jälkeen haluamaansa istuntoa.

Näin tuo yksi istunto ei saisi korostettua merkitystä ja katsojat olisivat jo tottuneet siihen, millaista on meno, kun oikeus istuu, ja osaisivat - ehkä - arvioida asiallisemmin sitä, mitä kukin osapuoli oikeudessa sanoo.

Käräjäoikeus ei nimittäin oikeasti ole mikään tv-sarja, joten sen seuraaminen pitkän päälle taitaisi kiinnostaa vain patologiseen tirkistelyviettiin taipuvaisia, niitä jotka aikanaan kuuntelkivat Pekka Saurin "yölinjaa" radiosta, johon kaiken maailman häiriintyneet ja tunnevammaiset soittelivat ja paljastivat ajatuksiaan.

Ehdottomasti samanlainen puhelinäänestys kuin euroviisuissa koko oikeudenkäynnin ajaksi.

Ruudussa pitää koko ajan näkyä äänestystulos selkeinä tolppina ja prosenttilukuina.

Tuomion määrääminen kuitenkin kuuluu vain tuomareille ja lautamiehille. Kansalaisgallupin tulos - syyllinen vai syytön - jääköön pelkästään sananvapautta vaalivan journalismin saavutukseksi.

päättää kirjoitti:

Ehdottomasti samanlainen puhelinäänestys kuin euroviisuissa koko oikeudenkäynnin ajaksi.

Ruudussa pitää koko ajan näkyä äänestystulos selkeinä tolppina ja prosenttilukuina.

Tuomion määrääminen kuitenkin kuuluu vain tuomareille ja lautamiehille. Kansalaisgallupin tulos - syyllinen vai syytön - jääköön pelkästään sananvapautta vaalivan journalismin saavutukseksi.

Mitäs kansanvaltaa se olisi? Valta olisi jo aika siirtää toverituomioistuimille ja sotamiesneuvostoille.