Katalysaattori pois?

Mä nappasin sen pois, kun putkistoa jouduin muutenkin uusimaan. Suoran pätkän putkea hitsasin tilalle. Poistin viimeisen äänenvaimentimenkin ja sen tilalle taka-akselin ylittävä mutka hitsillä kiinni. Äänet vähän madaltu, mutta ei tuota ole enää koskaan tarkoitus leimata. Kun leima menee umpeen ajan niin kauan kuin kestää tai kilvet lähtee.

ei ole yhtään estettä katin poistamiselle. Kysyin siksi kun itselläni on vm.-89 (Volvo 740 GLT)jolloin kat ei ollut pakollinen. Se on kuitenkin tuotu maahan sen kanssa sekä tyyppihyväksytty niillä varusteilla joten rek.otteessa lukee vähäpäästöisyys-varusteet (kat, aktiivihiilisuodin, etc). Tällöin sen poisto ei ole mahdollista!

Tosiaan voit sen poistaa jos mainintaa ei ole, haittaa ei ole kuin korkeintaan vähän luonnolle;(

Ihan mielenkiinnosta kysyn missä autossa/vuosimallissa kat on jos kuitenkaan sitä ei rek.otteessa ole mainintaa?

Tietäjä kirjoitti:

ei ole yhtään estettä katin poistamiselle. Kysyin siksi kun itselläni on vm.-89 (Volvo 740 GLT)jolloin kat ei ollut pakollinen. Se on kuitenkin tuotu maahan sen kanssa sekä tyyppihyväksytty niillä varusteilla joten rek.otteessa lukee vähäpäästöisyys-varusteet (kat, aktiivihiilisuodin, etc). Tällöin sen poisto ei ole mahdollista!

Tosiaan voit sen poistaa jos mainintaa ei ole, haittaa ei ole kuin korkeintaan vähän luonnolle;(

Ihan mielenkiinnosta kysyn missä autossa/vuosimallissa kat on jos kuitenkaan sitä ei rek.otteessa ole mainintaa?

Autoasi vielä vanhempi, ulkomailta aikoinaan muuttoautona tuotu urheiluauto...

Olisiko pelkästä katalysaattoripoistosta hyötyä?

hitsari kirjoitti:

Autoasi vielä vanhempi, ulkomailta aikoinaan muuttoautona tuotu urheiluauto...

Olisiko pelkästä katalysaattoripoistosta hyötyä?

Missä suhteessa hyödyn pitäisi näkyä? Jos tehonnousua ajattelet niin hyöty on olematon jos ollenkaan! En usko että sen puuttumista edes huomaa, käytetäänhän nykyisissä kilpa-autoissakin kattia! En tiedä oletko koskaan nähnyt katin sisälle mutta se on pelkkiä reikiä täynnä ja rakenne sellainen että vastus on olematon!

Tietäjä kirjoitti:

Missä suhteessa hyödyn pitäisi näkyä? Jos tehonnousua ajattelet niin hyöty on olematon jos ollenkaan! En usko että sen puuttumista edes huomaa, käytetäänhän nykyisissä kilpa-autoissakin kattia! En tiedä oletko koskaan nähnyt katin sisälle mutta se on pelkkiä reikiä täynnä ja rakenne sellainen että vastus on olematon!

Kallis (200 euroa) rikkoutuva osa kun oli uusimisen paikka niin katti vaan pihalle ja suora 5 euron putki tilalle. Vanhassa fiestassa katti verotti 9 heppaa eli melkein 20% tehoista, joten kulutus laski melkein litralla pelkällä katin poistolla lukuun 4,96/sataselle...

Siinä oli jo minulle köyhänä opiskelijana riittävät hyödyt.

Tietäjä kirjoitti:

Missä suhteessa hyödyn pitäisi näkyä? Jos tehonnousua ajattelet niin hyöty on olematon jos ollenkaan! En usko että sen puuttumista edes huomaa, käytetäänhän nykyisissä kilpa-autoissakin kattia! En tiedä oletko koskaan nähnyt katin sisälle mutta se on pelkkiä reikiä täynnä ja rakenne sellainen että vastus on olematon!

Kilpa-katit on aivan erikseen.

katiton kirjoitti:

Kallis (200 euroa) rikkoutuva osa kun oli uusimisen paikka niin katti vaan pihalle ja suora 5 euron putki tilalle. Vanhassa fiestassa katti verotti 9 heppaa eli melkein 20% tehoista, joten kulutus laski melkein litralla pelkällä katin poistolla lukuun 4,96/sataselle...

Siinä oli jo minulle köyhänä opiskelijana riittävät hyödyt.

silloin katti on ollut viallinen niin että se on estänyt kaasujen läpivirtaamisen esim. tukossa. Puhuin aiemmin oletuksena että katti on kunnossa.

niin...no kirjoitti:

Kilpa-katit on aivan erikseen.

Miten ne eroavat vakioautojen kateista???

Tietäjä kirjoitti:

silloin katti on ollut viallinen niin että se on estänyt kaasujen läpivirtaamisen esim. tukossa. Puhuin aiemmin oletuksena että katti on kunnossa.

Niin tosiaan, en minä noita tehoja mitannut, ainoastaan kulutusta. Tehot löytyy auton ohjekirjasta, josta käy ilmi katin ja katittoman ero. Litrat oli katin kanssa suunnilleen ohjekirjan arvoissa. Katitta ero oli tosiaan myös ajossa tuntuva tuossa pienessä kopissa 9 heppaa tuntuu.

katiton kirjoitti:

Niin tosiaan, en minä noita tehoja mitannut, ainoastaan kulutusta. Tehot löytyy auton ohjekirjasta, josta käy ilmi katin ja katittoman ero. Litrat oli katin kanssa suunnilleen ohjekirjan arvoissa. Katitta ero oli tosiaan myös ajossa tuntuva tuossa pienessä kopissa 9 heppaa tuntuu.

Katalysaattoriauto ja katiton eroaa todennäköisesti kuitenkin toisistaan myös muutenkin kuin pakoputkistoltaan...

Suurin osa tehohukasta ja kulutuksen kasvusta johtuu lähinnä polttoainejärjestelmän eroista, kun kolmitoimikatti vaatii stökiömetrisen polttoaine-ilmaseoksen eli lambda = 1. Perinteinen kaasari / ruisku antoi laihan seoksen osakaasulla => pienempi polttoaineen kulutus, ja rikasti seosta täyskaasulla => suurempi maksimiteho. Tosin täyskaasurikastusta käytetään ainakin jossain määrin kattimalleissakin.

Kannattaa tarkkailla kulutusta ehkä vielä vähän pidempään, eron ei pitäisi olla tosiaan kovin suuri, paitsi jos katti oli todella tukossa tai selvästi väärin automalliin mitoitettu.

Tietäjä kirjoitti:

Miten ne eroavat vakioautojen kateista???

Autoni on Saab 9000CD turbo16 vuosimalli 1990. Rekisteriotteeseen ei ole merkattu vähäpäästöiseksi vaikka katti oli alkujaan paikallaan, vuosi sitten avasin katin ja poistin sisustat ja viikko sitten oli ensimmäinen katsastus ilman kattia ja hyvin meni läpi. Että silleen ja tehonlisäys oli tuntuva varsinkin vääntö kasvoi, mutta katti olikin pääosin tukossa ja palanut pilalle

saab 9000 cd t16 kirjoitti:

Autoni on Saab 9000CD turbo16 vuosimalli 1990. Rekisteriotteeseen ei ole merkattu vähäpäästöiseksi vaikka katti oli alkujaan paikallaan, vuosi sitten avasin katin ja poistin sisustat ja viikko sitten oli ensimmäinen katsastus ilman kattia ja hyvin meni läpi. Että silleen ja tehonlisäys oli tuntuva varsinkin vääntö kasvoi, mutta katti olikin pääosin tukossa ja palanut pilalle

Millä kilometrimäärillä alkoi tukkeentua/palaa?