olivat vain tavallisia ihmisiä muiden joukossa. Jotkut tällä palstalla tuntuvat pitävän Lutheria jumalanaan. Edelleen joku herätysliike lukee JOKAISESSA kokouksessaan Laestadiuksen saarnan.
Tämä on käsittämätöntä ihmispalvontaa. Eikö kyseisen herätysliikkeen piirissä Pyhä Henki anna saarnaajille puhuttavaa, kun pitää jokahisessa kokouksessa "kääntyä" L.L.L:n puoleen ja pyytää häntä yhä uudestaan ja uudestaan saarnaamaan?
Sekä Lutherin että Laestadiuksen palvominen jumalolentoina on outoa.
Tämä on käsittämätöntä ihmispalvontaa. Eikö kyseisen herätysliikkeen piirissä Pyhä Henki anna saarnaajille puhuttavaa, kun pitää jokahisessa kokouksessa "kääntyä" L.L.L:n puoleen ja pyytää häntä yhä uudestaan ja uudestaan saarnaamaan?
Sekä Lutherin että Laestadiuksen palvominen jumalolentoina on outoa.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Väärin, tämä on Jumalan palvelusta. Nämä saarnat olivat Lestadiuksen päivinä Jumalan palvelus saarnoja ja on sitä myös tänäkin päivänä.
ex-saarnaajan saarnat ovat olleet jumalanpalvelussaarnoja, mutta ei niitä ole nostettu mihinkään "kepin nokkaan" ja palvottu ihmistä. Eikö kyseisessä herätysliikkeessä luoteta siihen, että Jumala antaa sanottavaa myöskin tämän päivän saarnaajille?
Outoa.
Joka tilaisuudessa puhuu myöskin tämän päivän saarnaaja ja hänelle Pyhä Henki antaa puhetta aivan kuin suurelle herättäjälle, Laestadiukselle, aikanaankin.
Huomaa kyllä että jotkut eivät ole tutustuneet lainkaan edesmenneen tämän etsikkoajan parhaan työntekijän saarnoihin. Suureen ääneen sanotaan olevan lestadiolaisia (vanhoillis-) ja kuitenkaan ei tiedetä miten hän on Raamattua selittänyt.
Kukaan ei pidä apostoleita, Hussia, Lutheria, Laestadiusta tai ketään muutakaan ihmistä Jumalana. Tutustu itse Laestadiuksen saarnoihin ja voit todeta, että sinulla on Raamatun ymmärtämisessä paljon opittavaa.
Puhut pahaa, koska et tiedä asioista mitään. Ihmiselle on tavallista, että tuntematonta pelätään kunnes tutustutaan. Jotkut ryynäset ovat vain herjausmielessä liikkeellä, kun ei näytä olevan itsellä mitään oikeata asiaa.
Tähänkin kysymykseen on vastattu tällä palstalla vähän väliä.
Sopii palvoa ihmistä;
LLL ja Lutherus elää; totta he elävät ja heistä on jäänyt todistus että heidän sielunsa kelpasi Jumalalle..
Kuinka on sitten meidän tänä päivänä kilvoittelevien laita, jääkö minusta todistusta jääkö sinusta todistusta.
Jos lampusta puuttuu öljy niin sitä koetetaan etsiä sieltä missä näkyy valoa, kyllä entisten muisto puhuttelee, muttei meidän pidä jäädä heihin tollottamaan ja oma kilvoitus jäisi kesken.
Ainoa opettaja, on ollut ja tulee aina olemaan,on Kristus.
> Jos lampusta puuttuu öljy niin sitä koetetaan
> etsiä sieltä missä näkyy valoa
Kenenkäs lampusta sitä öljyä nyt oikein puuttuu?
Vakas, vakas.. Tuntuuko sinusta koskaan, että keskustelu on muuttunut leukojen loksutteluksi? Lässytetään jonninjoutavia ja kaikki tietävät, ettei jutuissa ole enää mitään järkeä, saati sitten todellisuuspohjan ripettäkään? Visotetaan vaan menemään. "Höhö höhö. Niin niin! Sellaisia ne toiset on!"
Oletko koskaan käynyt esikoisten seuroissa? Tunnetko esikoisia? Onko heillä epäjumalankuvia kodeissaan ja alttari Laestadiukselle? Ketä he rukoilevat? Kenen he uskovat lunastaneen itsensä?
Joo. Jos nyt totta puhutaan, niin tämä keskustelu alkoikin jo niin auttamattoman naiivisti, että eiköhän lopetetakin se samantien?
Näimme siitä esimerkin , kuinka leukoja voi loksutella.
Tiedätkö, vakas, mitä! Valoa kohti kuljemme. Haluaisin oikein lähelle valon ja lämmön lähdettä.
Suren niiden puolesta, jotka eivät pidä arvossa edesmenneitten pyhien kirjoituksia. Luethan sinäkin esimerkiksi apostolien ja evankelistojen kirjoituksia Raamatusta. Samaa jatkumoa ovat Luther ja Laestadius, edesmenneitä pyhiä. Jos joskus saat käsiisi Laestadiuksen postilloja, lue ihmeessä miten hän selittää mitäkin Raamatun paikkaa. Huomaat mikä Pyhän Hengen valkeus on silloin paistanut. Ja huomaat mikä sama valkeus pitäisi vieläkin paistaa, mutta vanhoillisilla ei paista. Esikoisilla on sama oppi voimassa vielä tänä päivänä. Se on Raamattuun perustuva oppi. Emme "tollota" ketään. Minä arvostan kaikkia uskollisia työntekijöitä niin edesmenneitä kuin nykyisiäkin. He tekevät kallista ja arvokasta työtä lampaiden yhdessä pysymiseksi ja kotiin saattamiseksi. Ihmisiä emme palvo, mutta Jumalan sanaa tutkimme monipuolisesti.
Tiedätkö, kun minusta tuntuu surulliselta sekin, että viisailla neitsyilläkään ei ole öljyä niin paljon, että voisi tyhmille antaa. Etsi, rakas ystävä, oikea elävä seurakunta vielä kun on aikaa. Siellä teilläpäinkin on eläviä kristityitä joitakin.
Kristus on Vapahtajamme synneistä.
näitä esimerkkejä on loputtomasti.
Yhtään ei tarvita lisää. Riittää jo mainiosti, kiitos.
Kovasti toivoisin, että ihmisillä olisi oikeasti edes jokin pienenpieni ajatus tai hiukan pureskeltu mielipide, ennen kuin aletaan vuodattamaan tuntoja tänne keskustelupalstalle.
Eli mietitään mitä oikeastaan ollaan väittämässä.
JA opettaja on Kristus. sekä LLL ja Luther heille rauha, mutta hekin olivat vain ihmisiä ja semmoista saarnaaja ei olekkaan jolle ei tule vahinkoa, ja tule lihan puoleltakin pikkuisen.
Jos olet Lukenut Paavalia, sielläkin paistaa valkeus, mutta usein huomaat että valot välöhtelee, ei ole kosketus aivan kuin pitäisi olla, on jäänyt eletystä elämästä sakkaa, joka tulee sekoittamaan selkeää opetusta.
Ei ole maan päällä muuta nimeä kuin Kristus eikä opettajiksi saa muita ottaa.
Olet ehkä lukenut täällä keskusteluja avioerosta, en minäkään ole erehtymätön, mutta sen uskallan sanoa että mitä en tiedä siitä asiasta se ei ole tieon väärti.
Ja sen olen löytänyt Kristuksen opetuksista siitä asiasta, enkä niinkuinmuut toisia kuulemalla.
Sillä kuta enempi kokkeja sen sakeampi soppa, itsekukin kun lisää oman eineensä, niin jopa on sekavaa syötävää.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, joskin joskus voi pulpahtaa älynväläyksenä jotakin kirjoittaissakin.
"Huomaa kyllä että jotkut eivät ole tutustuneet lainkaan edesmenneen tämän etsikkoajan parhaan työntekijän saarnoihin."
hänet on parhaaksi nostanut?
Vastaus: Ihmiset, jotka palvovat ihmistä. Aika moni uskovainen palvoo Jumalaa.
Muutenkin kommentti oli valtaosaltaan POTASKAA.
"Joo. Jos nyt totta puhutaan, niin tämä keskustelu alkoikin jo niin auttamattoman naiivisti"
"Ainoa opettaja, on ollut ja tulee aina olemaan,on Kristus."
Jos jäädään pokkailemaan yhtäkään ihmistä ja korottelemaan heitä, niin silloin aletaan olla vikapolulla.
Jokainen opettaja/saarnaaja/julistaja pyrkii julistamaan sillä armoituksella, jonka Jumala hänelle antaa. Heitä ja heidän muistoaan on syytä kunnioittaa.
Sen sijaan jos YHDENKÄÄN kuolleen julistajan saarnoja pitää lukea JOKAISESSA tämän päivän hengellisessä tilaisuudessa, niin kyllä silloin Ryynäsen mielestä on kysymyksessä omituinen
IHMISPALVONTA!!
pyhemmäksi el-nainen muuttuu silloin, kun hän seurojen alkaessa kietaisee liinan päähänsä?
"Puhut pahaa, koska et tiedä asioista mitään."
että jokaisessa el-seuroissa luetaan pari Lars Levin saarnaa.
Miksi?
1. Esikoislestadiolaisseuroissa ei koskaan lueta enempää kuin yksi Laestadiuksen saarna. Toisen saarnan pitää yleensä ihan elossa oleva paikallinen tai vieraileva saarnaaja. Jos ei ole ketään saarnaajaa paikalla, voidaan toinen saarna jättää joko pois tai luetaan joku aikaisemmin pidetty esikoislestadiolaisen saarnaajan muistiinmerkitty saarna (ainakin Norjassa on joskus luettu Jönssonia, Erikssonia jne., Suomessa varmaan useimmiten jätetetään toinen saarna tällaisessa tapauksessa pois).
2. Suomessa luetaan joskus Laestadiuksen sijaan Lutherin saarna.
3. Amerikassa luetaan Laestadiuksen saarna ainoastaan, jos seuratilaisuus on päivällä. Jos seurat ovat illalla, on vain yksi saarna, eikä Laestadiuksen saarnaa lueta.
4. Esikoislestadiolaisuudessa järjestetään myös erilaisia keskustelutilaisuustyyppisiä tilaisuuksia, eikä niissä yleensä lueta Laestadiuksen tai kenenkään muunkaan saarnaa.
Olen minä ollut Ruotsin Lapissakin sellaisissa seuroissa, joissa ei luettu mitään saarnaa postillasta, vaan ilmielävää saarnaajaa pyydettiin virren jälkeen suoraan saarnaamaan. Ei siinä ollut mitään erityistä syytä siihen.
Mitä saarnan lukemiseen tulee, niin eihän siinä henkilöä palvota, vaan kuunnellan Jumalan sanaa, jonka Pyhä Henki on kirkastanut. Kyllä niitä raamatunselityksiä kelpaa kuunnella, kokeilkaa vaikka itse!
"Mitä saarnan lukemiseen tulee, niin eihän siinä henkilöä palvota, vaan kuunnellan Jumalan sanaa, jonka Pyhä Henki on kirkastanut."
kirkkokunnista ja herätysliikkeistä hoitaa kuvion siten, että elossa olevat henkilöt julistavat Jumalan sanaa sillä armoituksella, jonka Jumala on itse kullekin antanut.
Onko sitten esikoislestadiolaisuus nykysaarnaajien osalta niin kuiva ja kuivettunut, että kaikkiin tilaisuuksiin pitää kutsua vainaja saarnaamaan.
Esikoiset tietävät tämän asian varmasti minua paremmin.
aika outoa.
Jos kristinuskoon itsensä laskevien enemmistön tapoja ja mielipiteitä noudatettaisiin, niin joutuisi vähän yksi ja toinen asia muutoksen alle esikoislestadiolaisuudessa, ja taitaisi joutua aika monessa muussakin konservatiivisessa uskonnollisessa liikkeessä. Mutta kristinusko ei olekaan luonteeltaan mikään enemmistödemokratia.
"Vainajien saarnat" ovat mielestäni hyviä siinä mielessä, että nähdään miten ennen on uskottu ja opetettu, aina Raamatussa olevista "vainajien saarnoista" alkaen. Muuten joudutaan kaikenlaisten henkien kuljeteltaviksi. Pahana esimerkkinä tällaisesta voisi mainita Ruotsin iltapäivälehtien otsikoissa viime päivinä ollut helluntailaisperäinen Kristuksen morsian-lahko.
Ja tarkemmin ajatellen sellaista sattuu myös Suomessa. Olen itsekin ollut paikalla muutaman kerran. Käsittääkseni eräällä paikkakunnalla, jossa yleensä on ns. "isoissa seuroissa" vain yksi seuratilaisuus, on tapana että Laestadiuksen saarnaa ei lueta vaan molemmat paikkakunnalle lähetetyt saarnaajat saarnaavat.
Sama käytäntö on hyvin tavallinen myös Venäjällä ja Baltiassa. Latviaa lukuunottamatta esikoislestadiolaisten seuroissa näillä alueilla on tavallisempaa, että Laestadiuksen saarnaa ei lueta kuin että luetaan. Latviassa paikallisten omasta aloitteesta luetaan nykyään Laestadiuksen saarna lähes jokaisessa seuratilaisuudessa.
""Vainajien saarnat" ovat mielestäni hyviä siinä mielessä, että nähdään miten ennen on uskottu ja opetettu"
kaikessa.
Jokaisessa tilaisuudessa "vainaja saarnaa"...
Luetaanhan jokaisessa tilaisuudessa yleensä Raamattuakin, jopa muualla kuin esikoislestadiolaisuudessa, ja sielläkin saarnaavat "vainajat"...
Mielestäni edesmenneiden opetusten lukeminen ei ole välttämätöntä joka kokouksessa, varsinkin jos kyse on jostain kohtalaisen myöhäsyntyisestä kirjoituksesta, eikä Raamatun-tapaisesta varhaisesta tekstistä, mutta ei siitä kai haittaakaan ole.
"Luetaanhan jokaisessa tilaisuudessa yleensä Raamattuakin, jopa muualla kuin esikoislestadiolaisuudessa, ja sielläkin saarnaavat "vainajat"..."
rinnastat koko ajan L.L.Laestadiuksen Paavaliin, Matteukseen ja kumppaneihin?
Mielenkiintoista...
Tottakai rinnastan, koska saman Hengen ilmoitusta on kaikkien mainittujen kirjoituksissa.
Mutta se ei tarkoita, että ne olisivat auktoriteettina samanarvoisia. Raamattu menee luonnollisesti muiden kirjoitusten edelle. Joten jos joku myöhempi kirjoitus puhuu Raamattua vastaan, tai jos joku Raamatun kirjoitusten kanssa samanaikainen kirjoitus puhuu Raamattua vastaan, niin silloin on syytä seurata sitä, mitä Raamattu opettaa.
vähä ne esikoiset o pöllöjä! hähhhhhääää! sanoit niille suorat sanat! onneks me vanhoilliset ei tiedetä siitä kuolleest ja kuopatust jurpost yhtää mitää. hhääähhääää! ei meit mitkää kuolleet kiinnosta. ei olla mitää nekrofiilei. häähää! 'laestadius': eihä se osannu ees omaa nimeää kirjoittaa oikei. _lestadius_ sen ois pitäny olla. ja lutteri.. mitä ne oikei mussuttaa. seki on jo delannu. mut onneks me ei kunnioiteta ketää eikä mitää! ai nii paitsi sitä pilviveikkoo sunnuntaisi. ei ne kuolleet meille saarnaile. hhhääähäää! sää oot hyvä jäbä ryynäne! sano niille pelleille suorat sanat!
just sitä.
Näin on,
8. Mutta älkäät te antako teitä kutsuttaa rabbiksi; sillä yksi on teidän Mestarinne, joka on Kristus, mutta te olette kaikki veljekset.
Juu kyllä se on vaan niin kauhiaa, kun ortodoksitkin joka ikisessä pääsiäisjumalanpalveluksessaan lukevat Johannes Krysostomoksen saarnan ja tituleeraavat hänä Kultasuuksi !
avaus koski ymmärtääkseni esikoislestadiolaisuutta. Olenko ymmärtänyt väärin?
käytti vanhaa kikkaa eli kun ei pysty antamaan mitään selitystä kiusalliseksi koettuun asiaan, niin pyritään siirtämään keskustelu pois varsinaisesta aiheesta.
Aika onneton kikka.
ihmispalvontaa.
Onko se ihmispalvontaa, että vielä nykyäänkin luetaan Paavalin, Pietarin, Johanneksen, Jakobin, Hesekielin, Jesajan, Mooseksen ym. kirjoituksia? Aikaa sitten kuolleita ja kuopattuja... Eikö olisi logiikkasi mukaan paras varmuuden vuoksi nakata mokomat ihmispalvontaopukset, joita Raamatuiksi kutsutaan, korkeassa kaaressa roskaläjään ja luottaa siihen, mitä henki kenenkin korvaan kuiskuttelee?
No voisihan se onnistua sekin, mutta mistä sitten tiedettäisiin, mikö henki milloinkin kuiskailee?
Edesmenneiden opettajien kirjoitusten lukeminen on mielestäni hyvödyllistä juuri siksi, että saadaan vertailupohjaa, ja voidaan verrata onko nykyinen Hengen ilmoitus linjassa aikaisemmin tapahtuneen ilmoituksen kanssa. Ja kannattaa tarkkaan miettiä mistä se mahtaa johtua, jos eroja löytyy...
Varsinkin Paavalia palvotaan täytenä Jumalana.
Ja hänellä juuri on niitä lipsahduksia joita et näe Pietarilla etkä Jaakobilla.
...ystävällisesti kertoa niistä "lipsahduksista", joita näet Paavalin kirjeissä.
Tämä ei muistaakseni koskaan ole tullut minulle selville, joten kerro uteliaalle ja tietämättömälle.
"Onko se ihmispalvontaa, että vielä nykyäänkin luetaan Paavalin, Pietarin, Johanneksen, Jakobin, Hesekielin, Jesajan, Mooseksen ym. kirjoituksia? Aikaa sitten kuolleita ja kuopattuja..."
siis Laestadiusta Raamatun henkilöihin. Raamattu on ihmisten Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoittama kirja, joka muodostaa iäti kestävän Jumalan sanan. Tämä teos on hengellisen elämän perusteos sadoille miljoonille ihmisille ympäri maailmaa.
Se, että vertaat Laestadiusta omassa aikansa roolissa Paavaliin, Pietariin ym., osoittaa että jotakin on pielessä sinulla/esikoislestadiolaisilla (jos ajattelevat samalla tavalla) suhteessa Laestadiuksen rooliin.
Tämä juuri vahvistaa avaukseni sanomaa, että yksi ihminen on nostettu ylikorostettuun asemaan ja häntä palvotaan liki jumalolentona.
Ymmärrän sen, jos joskus luetaan herätysliikkeen perustajan ajatuksia ja saarnoja, mutta JOKAISESSA tilaisuudessa pari saarnaa...
= IHMISPALVONTAA.
Huomaa itse niin mene opetteleen A-ta
Aika törkeää "sijoittaa" Lestadius Raamattuun!
Ja kuitenkin viimeisen 2000 vuoden aikana on ollut monia elävän uskon herätyssaarnaajia eri maissa; miksei heidän saarnojaan lueta myös Raamatun rinnalla.
Tässä kyllä el Kirahwi meni halpaan; ehkä se ei ollutkaan lapsus, vaan oire todellisesta henkilöpalvonnasta.
"Tässä kyllä el Kirahwi meni halpaan; ehkä se ei ollutkaan lapsus, vaan oire todellisesta henkilöpalvonnasta."
- vinoutunutta henkilöpalvontaa.
...mutta kun kysytään, niin et vastaa?
No omapa on asiasi.
kunnon huti el kirahwille.
Ainoa ero mainittujen Raamatun henkilöiden kirjoitusten ja Laestadiuksen kirjoitusten välillä on, että Raamatun kirjoitukset on kirkolliskokous päättänyt lukea Raamatun ns. kanonisiin kirjoituksiin. Niiden funktio omassa syntyajassaan oli täsmälleen sama kuin Laestadiuksen saarnoilla niiden syntyajassa: Pyhän Hengen ilmoitusta ihmisen kautta ihmisille.
Toki Raamattu on luotettavinta Pyhän Hengen ilmoitusta, ja koska se on vanhempaa Pyhän Hengen ilmoitusta kuin esim. Lutherin ja Laestadiuksen kirjoitukset niin sillä on "etulyöntiasema" verrattuna näihin myöhempiin kirjoituksiin. Ja tietysti opista keskustellessa Lutherin ja Laestadiuksen kirjoituksia ei oikein voi käyttää argumentteina sellaisten kanssa keskustellessa, jotka eivät luota heihin oppi-isinä. Raamatun kanoniset kirjoitukset taas ovat kaikkien kristityiksi itseään kutsuvien auktoriteetteja.
Mutta perusluonteeltaan Raamatussa oleva Pyhän Hengen ilmoitus ei siis ole yhtään sen kummallisempaa kuin muukaan Pyhän Hengen ilmoitus. Ääriprotestanttisissa liikkeissä esiintyy varsin paljon vinoutunutta asennetta Raamattuun ja sitä pidetään samanlaisena taivaasta sellaisenaa alasheitettynä kirjana kuin muslimien koraani. Mutta Raamattu ei kuitenkaan ole sellainen.
edes yksi Paavalin "lipsahdus". Meitä kaikkia kiinnostaa.
Jotkut mainitsemistasi elivät ajalla, jolloin Kristus tuli maailmaan, jotkut heistä jopa näkivät hänet ja ainakin kuulivat silminnäkijöiden kertomuksia.
Mitä me tietäisimme ilman näitä kertomuksia?
Osa oli, osa ei.
Millä tavalla se muuten mielestäsi liittyy tähän?
tätä on juuri käsitelty koulussa (lukiossa)
Jaakob oli mies, joka (ainakin jossain vaiheessa) oli sitä mieltä, ettei pakanoille (=ei-juutalaisille) saa julistaa evankeliumia. Eikö se ole lipsahdus jos mikä?
että Raamattu on ollut mahdollista kirjoittaa ilman Lestadiusta, mutta ei ilman Jeesuksen aikalaisten muistiinmerkittyjä kertomuksia meillä ei Uutta Testamenttia olisi.
yleinen luulo aikaisemmin
En muistaakseni ole väittänytkään, että Laestadiuksen kirjoitukset kuuluisivat Raamattuun.
kääntäen, taisit mainita Johanneksia ja Pietareita, joiden kirjoitukset ovat "sattumalta" päässeet kaanoniin....
Tottakai kirkolliskokouksella oli tarkat kriteerinsä, joiden perusteella päätettiin, mitkä kirjat sisällutettiin kaanoniin. Ei se siis mitenkään sattumaa ollut.
"Edellinen Seuraava
Paavali, Pietari, Johannes, Jakob...?
Kirjoittanut: el kirahwi, 18.1.2004 klo 23.13"
oheisen viestin teksti hyvin läheltä sitä liippaa.
Sanotaan jo sanassakin niin jotta voitte etsiä sen sieltä , se on myös hyvää ajankulua, ei tartte netissäkään roikkua.
Niin kaiken tietävä että oletan sinun ne tietävän, joten minun ei tarvitse sinulle sitä selittää..
Mutta olen kyllä huomannut että samanlaisia fraaseja kuin paavali käytät kyös sinä, siteeraamalla juuri niitä joista kyse on.
Joten paikan kyllä tiedät.
Lue se sitten uudestaan, jos siltä kuulostaa, kunnes tulet toisiin ajatuksiin.
Laestadiuksen kirjoitukset eivät ole koskaan kuuluneet Raamattuun eivätkä tule koskaan kuulumaankaan, mutta Laestadiuksen kirjoituksilla ja Raamatun teksteillä ei ole mitään luonteellista eroa. Molemmat ovat Pyhän Hengen ilmoitusta ihmisen kautta ihmisille. Luotettavuudessa on kuitenkin eroa, koska Raamatun tekstit ovat vanhempia ja jo alkukristillisyydessä luetettaviksi havaittuja.
Ja kerron Rintarauta Rautalakki, eivät ole uskovaisen asusteita, olen joskus kuullut jonkun saarnaavankin siitä, kuinka ne Kuninkaitten varusteet ovat raskaat ja kömpelöt Kylmällä niissää paleltuu ja helteellä paistuu, ja raskas on matkantekokín.
Ja siihen mainitsen VT-tä Paimen påoikasen Daavidin taistelu Goljatia vastaan, ei hänelle kelvannut Saulin varusteet, ja siinä on syvä hengellinen sanoma, Saul oli jäänyt lepäämään ja kansalla olisi sodittanut itselleen mainetta, eikä kansakaan uskaltanut lähteä niin suurta ja voimakasta vastaan sotimaan, ei vaan Paimen poikanen jolla oli paimenessa käytetty ase mukanaan, ei siihen sopinut näyttävä aseistus, vaan Ainoastaan
Niin kuinka suojaton Daavid olikaan tuota suurta vihollista vastaan, vedestä kerätyt kivet ja paimenessa tutuksi tullut ase vain mukanaan.
Ja kun katselemme tämän päivän tilannetta, niin Seurakunnassamme monet ovat itysensä tunkeneet Kuninkaitten sotatamineisiin, ja sotivat ne päällään, ja kuinkas näemmekään kuinka raskaat ne on kantaa.
Avioeroasiakin on tämän asian kautta pidetty voimassa ja Goltain kaltainen väkevä ilkkuu Jumalallekkin etteti häntä kukaan voita, ja kyllä se melkein sitä näyttääkin. Kovat on kamppailut..
Mutta vihollinen voitetaan vain viattoman sankarin kautta ja paimenen aseilla ei Kuninkaitten.
Lue Terryn kirjoitus tuolta ylempää. Oikein hyvä kirjoitus niinkuin el Kirahwinkin. Ovat todella oikeassa ja sisäistäneet pyhäin yhteyden silläkin tavalla.
"Huomaa kyllä että jotkut eivät ole tutustuneet lainkaan edesmenneen tämän etsikkoajan parhaan työntekijän saarnoihin."
Millä kriteereillä L.L.L. on "tämän etsikkoajan paras työntekijä?" Missä raadissa L.L.L. on sellaiseksi valittu?
Vastaus = Terryn tiettyä ihmistä oudolla tavalla ihannoivassa päässä.
"Puhut pahaa, koska et tiedä asioista mitään."
Mistä ihmeestä Terry tietää minun tietotasoni? Eikö ole totta, että el-seuroissa luetaan poikkeuksetta Laestadiuksen saarna?
Onko tämä siis valhetta, koska Terryllä on otsaa väittää, että "en tiedä asioista mitään"?
"Jotkut ryynäset ovat vain herjausmielessä liikkeellä, kun ei näytä olevan itsellä mitään oikeata asiaa."
Moukkamaista tekstiä
---------
Terryn kirjoitus = "oikein hyvä kirjoitus", jos sitä lukee oikein kirkkailla el-laseilla.
Juu, tiedäthän sinä PALJON. Tiedät jopa, että el:n seuroissa luetaan LLL:n saarnoja. Se nyt kuuluukin yleissivistykseen tietää, kun puhutaan lestadiolaisista.
Luepas, Ryynänen; edes yksi LLL:n saarna, niin huomaat millä kriteereillä on valittu. Vai kuvitteletko olevasi parempi.
Pesen lasini joka päivä, että pysyisivätkin kirkkaana. Likaisilla laseilla näkee huonosti. Olethan muistanut huolehtia omista laseistasi! Vaikuttaa kuin et oikein näkisi valoa lainkaan. Ja valoa kohti pitäisi vaeltaa.
"Luepas, Ryynänen; edes yksi LLL:n saarna, niin huomaat millä kriteereillä on valittu."
Aivan KÄSITTÄMÄTÖNTÄ nimetä yksi henkilö "tämän etsikkoajan parhaaksi työntekijäksi". Oletko lukenut Moodyn, Grahamin jne. saarnoja?
Ihmispalvontaa nostaa oman herätysliikkeen perustaja "parhaaksi". Ymmärrän tämän, jos näkökulma on erittäin kapea.
"Vai kuvitteletko olevasi parempi."
Ehdotinko jotakin kilpailua?
"Pesen lasini joka päivä, että pysyisivätkin kirkkaana. Likaisilla laseilla näkee huonosti. Olethan muistanut huolehtia omista laseistasi! Vaikuttaa kuin et oikein näkisi valoa lainkaan. Ja valoa kohti pitäisi vaeltaa."
Samanlaista liturgiaa kuin veeällillä. Hieman eri sanoin.
Nimimerkki el kirahwi !
Menikö nyt pojalla logiigga sekaisin ?
Kirjoitit että luotettavuudessa on eroja raamattuun nähden mutta edellä kuitenkin kirjoitit että Laestadius on saarnannut Pyhän Hengen voimassa kuten Raamatunkin pyhät
Nimittäin Pyhän Hengen voimassa saarnattu sana on samoin luotettavaa vaikka se olisi saarnattu eri vuosi tuhannella . Laestadiuksella on ollut sama usko hengessä ja totuudessa kuin Paavalilla Pietarilla Johanneksella jne . Kun vanhoilliset sanovat että me emme palvo Laestadiusta mutta kuitenkin he palvovat Paavalia ja Pietaria Yksikään elävä tuntoinen kristitty ei palvo ketään ihmistä vaan ainoa kiitos tulee uskossa taivaan Jumalalle
Onhan siellä Suomessa uusi Laestadius, joka saarnaa Alajärven Lähiradion kautta, ja mekin täällä Amerikoissa voidaan sitä kuunnella.
Hän on kuin uusi Laestadius joka saarnaa synnin synniksi ja armon armoksi, ja hänen saarnoissaan on tulta, niinkuin oli aikoinaan Lars Leevi Laestadiuksen saarnoissa.