Morsiamen vaatteissahan valkoinen hame kuvaa puhtautta ja huntu koskemattomuutta.
Mutta, jos ja kun on käynyt niin, että morsian on langennut syntiin ja menettänyt neitsyytensä.
Kysyn nyt mielipidettänne morsiamen asusta hääjuhlissaan. Valkoinen hame sopii varmasti jos hän on halunnut uskoa syntinsä anteeksi, niin silloinhan hän on varmasti puhdas, mitä tuo valkoinen hame kuvaakin.
Mutta entäs huntu, ei neitsyyttään voi saada takaisin jos sen on menettänyt, vaikka olisikin uskonut syntinsä anteeksi. Ja huntuhan kuvaa juuri koskemattomuutta eli neitsyyttä.
Tällaisia olemme miettineet.
Tiedän, että molempia tapoja on käytetty, siis neitsyyden menettäneellä on ollut huntu ja toinen neitsyytensä menettänyt on jättänyt hunnun pois vihkiasustaan.
Mutta, mikä olisi oikea käytäntö?
Mutta, jos ja kun on käynyt niin, että morsian on langennut syntiin ja menettänyt neitsyytensä.
Kysyn nyt mielipidettänne morsiamen asusta hääjuhlissaan. Valkoinen hame sopii varmasti jos hän on halunnut uskoa syntinsä anteeksi, niin silloinhan hän on varmasti puhdas, mitä tuo valkoinen hame kuvaakin.
Mutta entäs huntu, ei neitsyyttään voi saada takaisin jos sen on menettänyt, vaikka olisikin uskonut syntinsä anteeksi. Ja huntuhan kuvaa juuri koskemattomuutta eli neitsyyttä.
Tällaisia olemme miettineet.
Tiedän, että molempia tapoja on käytetty, siis neitsyyden menettäneellä on ollut huntu ja toinen neitsyytensä menettänyt on jättänyt hunnun pois vihkiasustaan.
Mutta, mikä olisi oikea käytäntö?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kui sie uskallat mennä naimisiin tuollaisen tahratun hutsun kanssa??
Kukahan sen neitsyen on hutsuksi tehnyt? Ettei vain joku vl-poika/mies? Mikähän tällaisen miehen nimitys olisi, kun naisihmisille niin keveästi nimityksiä jakelet? Olisiko huori-pukki?
Mitenkähän Jeesus kehtaa sinun kanssasi mennä avioon kun sinä olet synneiltäsi musta ja saastainen kuin tattari?
Tunnetko sinä Jeesusta lainkaan ja tunnetko sinä itseäsi todellisena ja rehellisesti? Rakkaudesta sinä et tiedä mitään, se luin "värsystäsi" heti.
1. Kor. 12:31 Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista. Ja vielä minä osoitan teille tien, verrattoman tien.
1. Kor. 13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
1. Kor. 13:2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
1. Kor. 13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
1. Kor. 13:4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
1. Kor. 13:5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
1. Kor. 13:6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
***1. Kor. 13:7 KAIKKI SE PEITTÄÄ, KAIKKI se uskoo, KAIKKI se toivoo, KAIKKI se kärsii. ***
1. Kor. 13:8 Rakkaus ei KOSKAAN häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
...mikään vlmen, vaikka sitä nimimerkkiä käytätkin. Jos olet niin armoton ja kovasydämminen kyllä olet. Synnitöntä ihmistä on turha etsiä maan päältä ja se suurin syntinen voi löytyä juuri peilistä.
Jumala vihaa syntiä kuten tiedät. Siksi vain pyhä ihminen voi pelastua.
Sinun vlm ehdottamillasi operaatioilla ei ihmisestä tule pyhää, se on taivahan tosi.
Ei ole muuta konstia sinullakaan kun haudata lihasi ristille kokonaisuudessaan Kristuksen kautta kuolemaan ja syntyä uudesti Aabrahamin siemenestä, eli Hengestä Jeesuksesta Kristuksesta, joka meidät uskovat on Isälle synnyttänyt. Isä on ne hänelle antanut.
Mutta mitään tuollaista ei ole juolahtanut Nikodeemuksen, eikä hänen uskonveljiensä mileen, että ihmisen on synnyttävä kokonansa uudesti vedestä ja Hengestä.
Nokodeemuksen uskon veljet jopa pilkkaavat ja nauravat kastetta, jossa meidät upotetaan pois Kristuksen kanssa synnistä. Ja jossa Kristuksen kanssa meidät haudataan kuoleman hautaan. Ja jonka haudan kautta olemme kuolleet. Meidän elämämme on kätketty Kristuksen kanssa Jumalassa, kuten Raamattu sanoo.
Kol. 3:3 Sillä te olette kuolleet ja teidän elämänne on kätketty Kristuksen kanssa Jumalassa.
Room. 6:11 Niin myös te siksi teitänne pitäkäät, että te olette kuolleet synnille, mutta elätte Jumalalle, Jesuksen Kristuksen meidän Herran kautta.
Meillä on ylösnousemus ja elämä haudasta isän kunnian ja voiman kautta ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Voi jospa he Jumalan sanan uskoisivat ja pelastuisivat jokainen kunniaan Kristuksen kanssa.
Oikea käytäntö olisi käyttää huntua, jotta voitaisiin katkaista juoruilta siivet. Ihmiset ovat vain niin poskettoman uteliaita toisten ihmisten seksielämästä, että he vain lihallisuudessaan nauttivat saadessaan tietää, että seksiä on ollut ennen aamenta, vaikka parempi olisi, jos eivät kaikkea tietäisi. Kyllä morsian tietää itse, jos hän on koskematon, useimmiten sulhanenkin. Seurakunnan sitä ei tarvitse eikä pidäkään tietää. Parempi olisi ripittäytyä vaan asiasta jollekulle luotettavalle astialle.
...vertauskuvallisesti puettu valkeisiin puhtauden vertauskuvallisiin vaatteisiin.
Puhtaus on hengellistä ja jos lankeemuksia on tullutkin ja ne on saatu Jeesuksen verellä pestä, niin silloin vaate on lumivalkoinen hameesta huntuun asti.
Jumalan sana neuvoo, ettei armon merestä ongita yhtään syntiä takaisin, ei Jumalan toimesta ainakaan, eikä ihmiselläkään siihen ole oikeutta.
Hunnuttomuus sääntönä on omiaan ja perinnäissääntöinen ongenkoukku armon meressä, jolla tehtäisiin kaikille tiettäväksi, ettei Morsian ole ruummiillisesti vaeltanut puhtaana, mutta tämä on Juutalaisuutta ja lain henkeä. Eihän miehellekään ole mitään ulkoista merkkiä laitettu kannettavaksi, vaikka lankeemus olisikin tullut, miksi siis toisen pitäisi ja toisen ei?
Ruummiillisessa puhtaudessa meistä ei yksikään pysty vaeltamaan, joten ulkoisen merkin pitäminen on lakia, mutta hengellisen puhtauden pitäminen on armoa.
Siksi siis lumivalkoinen ja täydellinen morsian saa olla huntuineen, vikka kuinka veriruskeat synnit on ollut tunnolla, mutta ne on satu Jeesuksen verellä puhdistaa. Olkaat siis puhtaat hengessä sekä mies, että vaimo. Silloin on valkea vanhurskauden vaate puettu molempien ylle, eikä ulkoisesti merkitsemällä tätä vaatetta tarvitse liata enää uudestaan.
Olipa yllättävää kuulla, että asia onkin näin. Nyt ei tarvitse miettiä morsiamen hääasua, eikä mitään muutakaan jälkiseurauksia.
Eri asia on, kun menee toisen kerran naimisiin. Silloin ei tarvita enää samanlaista pukeutumista morsimelta.
Puhut kauniisti ja asia on juuri niin kuin puhut. Ei naista voi panna kantamaan merkkiä anteeksisaadusta synnistään kun mieskään ei sitä kanna.
"...mutta hengellisen puhtauden pitäminen on armoa." -vlm-
"Pitäminen", siinä oli vihollisen koukku joka oli tarttunut kiinni ihmistekoon.
Armohan annetaan ilman ansioita, kokonaan lahjaksi. Ei minkään pitämisen tai tekemisen, vaan uskon kautta.
Vähässä tuo itse tehty vanhurskaus ja puhtaus tulee ilmi sinun jutuissasi vlm, kuten huomaat.
Asuva Pyhä Henki kirkastaa koukun heti. Ei ole YHTÄÄN luottamista YHTEENKÄÄN ihmistekoon. Aamen!
Mutta sinänsä hyvin pitkälle totta ja tärkeätä asiaa tuo mitä sanoit.
Armo on kuitenkin lahja ei siis pitämisessä, se pidä mielessäsi.
Ihminen kun ei edelleenkään erota hyvää ja pahaa toisistaan, vaikka saatana paratiisissa niin uskottelikin ja Aadam ja Eeva sen valheen uskoivat silloin. Ja hengellisesti sokeat uskovat vieläkin.
Mutta valhe ei muutu totuudeksi. Ja siitä syystä ihmisen on mahdoton tehdä oikeita valintojakaan ja pitää mitään puhtaana.
Kaikki tuo puhtautemme on ainastaan Jeesuksen mahdollista pitää, ei meidän. Meille puhtaus on lahja ilman yhtäkään ansiota. Aamen!
...ja ota edes halu ymmärtää asia.
Pitäminen=uskominen on armoa ja armosta.
2. Tim. 4
7 Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon pitänyt.
...ja ihmismielihän on raadollinen, mutta onneksi Jumala on viisaudessaan antanut armon meren syvyyden yltää niin syvälle, ettei sieltä voi, eikä saa kenenkään syntejä onkia takaisin ihmisen toimesta, oli sitten kyse miehestä tai vaimosta/naisesta.
Merkin vaatiminen korjatusta synnistä on lakia ja vastoin Jumalan sanaa.
Kilvoitus tarkoittaa uskon kilvoitusta. Siis että uskon epäilemättä sellaisena kun olen, Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden omakseni. No kuka sitten voi pitää uskon? Jumala yksin.
Kun tiedän väärän opetuksenne siitä, että rippi on yksi vanhurskauttavia tekoja siksi mainitsin väärästä pitämisestä.
Usko on kuitenkin se, jonka yksin Jumala antaa ja Jumala pitää. Vaikka olisit ryöväri ristillä käsistäsi ja jaloistasi kiinni, voimatta tehdä yhtään mtään. Tätä ryövän tapaus opettaa meille.
Käsilläsi ja jaloillasi et voi mitään tehdä autuudeksesi. Kaiken on Kristus tehnyt sinun puolestasi. Piste!!!
Ripissähän käsitellään sitä asiaa, ettei ihminen ole jaksanut antaa itselleen anteeksi, vaan on jäänyt syyllisyyttä ja häpeää kantamaan.
Jumala antaa aina anteeksi kerralla kaikki entiset nykyiset ja joka sekunti tulevat synnit. Totta tuo on vasta silloin ihmiselle itselleen, kun hän Kristuksen vanhurskauden uskolla omistaa.
Meillä sei ole mitään muuta pelastavaa vanhurskautta, kun uskolla ilman omia tekoja omistettu Kristuksen vanhurskaus. Ripissä ei vanhurskautta tule, eikä missään muissakaan teoissa.
Ainoastaan uskomalla Kristuksen vanhurskaus omaksemme me olemme vanhurskaat. Vanhurskaat siitä huolimatta, vaikka olisimme tehneet huorin sata kertaa päivän aikana.
Koska tekojen vanhurskautta ei ole, vaikka vanhoillislestat niin väittävät, tuo kaikki oppi vanhurskauden ansaitsemisesta omin teoin ja hyvän elämän kautta, on oman vanhurskauden oppia. Ja sellaiset ihmiset suorastaan haisevat omassa vanhurskaudessaan ja tuomitsevat toisia helvettiin, se on tuon opin ainoa "hyöty", että ihmisestä tulee puhdasoppinen, pöyhkeilevä, paisunut ja omahyväinen fariseus.
Olen itse ollut ja tiedän mistä puhun.
Sinun on turha yrittää selittää mitään, koska itse olet kirjoituksista päätellen siinä vaiheessa kiinni, kun toukka omenassa.
Tulen jatkossakin seuraamaan tarkasti mitä puhut vanhurskauttamisesta, tuleeko siihen yksikin teko mukaan, vai onko se todella uskosta ilman tekoja.
Kol. 2:9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
Kol. 2:10 ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,
Kol. 2:11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
Kol. 2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Kol. 2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
Kol. 2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
Kol. 2:15 Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.
Kol. 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
Kol. 2:17 jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
Kol. 2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
Kol. 2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
Kol. 2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
Kol. 2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
Kol. 2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta -ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
Kol. 2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
...joka tekee vanhurskaaksi on uskoa evanekeliumi.
Anteeksi, etten jakasnut lukea viestiäsi kokonaan, koska osaan sen joulkoa.
Ettet oppisi Kristusta ulkoa, vaan sisältä käsin tuntemaan. Minusta sinun ei tarvitse välittää.
Mutta kyllä lihan puhtaudesta ja sen puhdistusprojekteista puhuva ihminen ei todellakaan ymmärrä Jumalan vanhurskautta ja sen olemusta, puhukoon mitä lystää.
Sen vanhurskauden edessä ei liha ole mitään ja siksi lihan onkin kuoltava Kristuksen kanssa kaikkine tekoinensa, niin hyvine kun pahoineenkin. Niin paljon korkeammalla taivas on maasta. Vain Jeesus pelastataa.
Selittää, sitten toinen asia onko ne oikein selitettyja vai väärin, etkai siitä isommin välitäkkään, kunhan saat selittää.
Melko yleinen selitystapa meillä.
...jotain epäselväksi?
Raamatun mukaan naisen tulisi olla rukoillessaan hunnutettuna, joten ei kai se mitenkään ainakaan väärin voi missään tilanteessa olla, että morsian käyttää vihkimistilanteessa huntua olipa sitten neitsyt tai ei...
on ennen vanhaan ollut erilaista kuin nyt. Nykyäänhän maailmassa käytetään ihan miettimättä huntua, oli millainen oli. Minusta voi laittaa hunnun, jos haluaa. Ja jos on tehnyt parannuksen synnistä, se on anteeksi. Ei nyt tarvi sitä asiaa sitten häissä enää muistella... Kumminkin olen sitä mieltä näissä seurusteluasioissa, että vihille vaan vaikka mieluummin nopeaa kuin, että ehtii tapahtua jotain vahinkoa. Ei minusta pitäs sitä korostaa, että ku ei jakseta seurustella vaikkapa vuotta... Itse ainakin ajattelen näin, että avioliitossa ehtii tutustua vielä lisää. Luulen kumminkin, että omaan hillintää ja viileyttä. En usko, että pitkäkään seurustelu toisaalta muuttaisi minua niin kovin.
Muutenkin petetään ja valehdellaan, joten ei hunnun käyttöä siellä tarvitse ihmetellä.
Mutta onko se valahtelua Jumalan kasvojen edessä kun näin tekee.
Luulisin olevan.Annetaan parempi kuva itsestä mitä se onkaan.
No, anteeksiannettuja syntejä ei tarvitse ja ei edes ole lupa muistella.
Mielestäni hunnun käyttö on enemmän tapakysymys... Tosin, jos jollakin ei olisi huntua, siitä saatettaisiin kai puhua. Ja itse olen ajatellut sitäkin, että kaunis nutturakampaus jää hunnun alle piiloon. Elikkä jos teetättäis kampaajalla oikein ihanan nutturan, ja ei nyt ihan pään korkeimmalle kohdalle, niin sehän olis ihan turhaaan tehty, kun hunnun alla piilossa... No, sulhanen näkis sen sit kyllä, kun huntu otettais pois. Mutta jos ei ole pitkä tukka, niin eihän silloin nutturalla ole merkitystä. Pieni nuttura pitääkin peittää. Mutta kaikkeahan ei voikaan saada.
Ei edellytä että olisi lupa sen jälkeen valehdella.
pitää tehdä sitten sillä tavalla kuin tuntuu, että on oikein. Näen vain nykyajan olevan sellainen, ettei huntu ole enää merkki (sen kanssa yleensä ottaen mennään naimisiin, kun ekaa kertaa mennään). Mutta yhtä hyvinhän vois neitsyt mennä vihille ilman huntuakin, jos tykkäis toisen laisesta tyylistä.
Ja muuten eikös se tilintekovaatimus ole orjille jätetty?
Uskomisessa ei minusta ole tuo hunnun käyttö nyt niin oleellinen..
"...vihille vaan vaikka mieluummin nopeaa kuin, että ehtii tapahtua jotain vahinkoa. Ei minusta pitäs sitä korostaa, että ku ei jakseta seurustella vaikkapa vuotta... Itse ainakin ajattelen näin, että avioliitossa ehtii tutustua vielä lisää."
Ihan mielenkiinnosta kysyn että onko tällainen ajattelutapa yleinen lestadiolaisuudessa vai onko tämä vain yhden henkilön aivoitus? Mielestäsi on parempi mennä mahdollisimman pian naimisiin, ehkä ilman kunnollista tutustumista jotta pääsisi pian "asiaan" ettei kävisi "vahinkoa" ilman aamenta?
Entäs sitten kun ollaan menty naimisiin ja kun sitten himo alkaa hieman viilentyä saatetaan ehkä huomata että halu oli ainoa joka yhdisti ja ettei pariskunta muuten sovi ollakaan toisilleen. Mitäs sitten? Kärvistellään vaan yhdessä kun erotakaan ei voi?
Omasta mielestäni olisi hyvä tutustua toisiinsa kaikessa rauhassa ja kunnolla, ettei sokeasti naimisiin mentyään huomata ettei tunne ihmistä joka nai. Tai sitten lestadiolaiset ovat sitten poikkeuksellisen paljon seksiä ajattelevia ja tarvitsevia jos eivät pysty ilman sitä vuottakaan olemaan. Tähänkin saattaisi auttaa jos teillä ei olisi itsetyydytys niin pannassa, se saattaisi hieman hillitä himoja toista kohtaa että voisi rauhassa edes tutustua toiseen.
Ja jos hunnunkäyttäjä on valmiiksi orjuuntunut sen neitsyytensä menettämisen myötä niin silloinhan tilinteko kuuluu juuri hänelle.
Onhan tähän mahdollista lisätä aspekteja muitakin , muttarehellisyys pitäisi uskovaiselle olla, oli neitsyt tai entinen neitsyt..
No minun ystäväni ratkaisi asian niin et puhu oli murretun valkoinen, eli ehkä luonnonvalkea/hieman kerman värinen ja ei ollut huntua vaan harteillaan harsomainen kangas ja hiuksissaan koriste/"kruunu".
Tosin ehtivätpä olla sit yli 2v naimisissakin ennen kuin alkoi lasta odottamaan.. eli pelkäämpä et perhesuunnittelua harrastavat...
Järkky sinua! 2 v. naimisissa ja pelkäät, että harrastavat perhesuunnittelua. Et voi olla tosissasi. Me oltiin kuusi vuotta naimisissa ennenkuin alkoi tulla lapsia. Mitään suunnittelua ei harrastettu. Puhuivatkohan ihmiset meistäkin tollasta! Tiedän pareja, jotka on ollu yli kymmenen vuotta ennenkuin on alkanut lapsia tulemaan. Ei se aina käy niinkuin elokuvissa. Joillekin se on kipeä asia. Ja vielä kipeemmäksi sen tekee sinunlaisesi vahtaajat ja juorujen liikkeelle laittajat. Eikö sulla ole omassa elämässäsi tarpeeksi tekemistä kun toisia vahtaat. Te parannusta! Parannusta!
...että meillä harrastetaan perhesuunnittelua?
Me olemme olleet naimisissa kohta 13 vuotta ja on vain kaksi lasta, molemmat kohta toisella kymmenellä?
On lapsellista ja jopa vaarallsita valvoa toisten asioissa. Parasta on, kun luotat uskonystäviin ja ennen kaikkea valvot omalla kohdallasi tarkasti tekemisiäsi, jotta et teoilla ylenkatso Jumalan sanaa.
kyllä minua satutti tuollainen. Ajattelen, että olet ehkä liian helpolla elämässäsi päässyt. Ajattele omalle kohdalle lapsettomuutta, ennenkuin ajattelet ja puhut tuollaisia. Vaikka todellisuudessa lapsettomuuden kipeyden syvyyttä ei voi aavistaa ennenkuin sen itse kohtaa... ... ... ... ... ... ... ...:`(
Sana vai miten sain sen kuvan että kiihdytin toimi moitteettomasti.
...vain.
On niin helppo nähdä jokaisen ihmisen elämän sisälle ja tehdä "johtopäätökset".
Onpa hyvä, että olette miettinyt?
Mutta ei kaikki asiat ole pienen piirin ratkaistavissa. Tarvitaan avarakatseisuutta.
Tämä tosiaan onkin niin visainen kysymys, että se on ratkaistava täällä nettisivuilla!
Vai onko kirjanoppineilla ja ehdottomasti heistä kaikilla yksiselitteinen tulkinta? Olisi kiva kilauttaa KAVERILLE! ja saada ehdottoman oikea vastaus tähän tuikitärkeään pukeutumiskysymykseen.
Ja jos nyt tehdään väärä valinta, niin sitä kirjoitetaan varmaan lehdissäkin, saati mitä kyläläisetkin puhuvat ennen ja jälkikäteen, ynnä varsinkin siitä kuka tiesi ja mitä!
Nykyisellään hunnun käytöllä tai käyttämättömyydellä ei ole mitään merkitystä. Ennen vanhaan ehkä oli, mutta nykyään ei. Nykyään ehkä ensimmmäiseen avioliittoon menevät käyttävät huntua, mutta ei enää jos avioliittoja tulee enemmän, mutta senhän ei pitäsi lestadiolaisten ongelma olla. Huntu päähän vaan jos siltä tuntuu. Nykyään hääpukujakin on monenvärisiä tai valkoisia jossa on jotain muutakin väriä, joten ei tarvi aina "puhtaan" valkoisessa pidättäytyä.