turbo on hieno sana mutta ei se aina meinaa juuri mitään. omistin kerran nääs säälittävimmän turboauton mitä maa päällään kantaa.
ford sierra 1.3 turbo (ns. stockmann)
tonnikolmesataset sierrat ei oikein menny kaupaksi sillä 60 hevosella ,mutta stockmann turbosarja asennettiin niin silloin sitä ostettiin lähinnä työsuhdeautoksi ,hassun verotuksen takia.
autoihin laitettiin vain paineistettu 1-kurkkuinen kaasutin ja pieni ihi-turbo ja sen vaatimat polttoaine järjestelmät. eli eipä paljoo mitään muuta kuin turbo vain .edes puristussuhdetta ei kuulemma laskettu . ja huh ,noin 85 heppaa irtosi 0.4-0.5 bar´in ahtopaineella... -ei sillä vielä juhlita kovinkaan näyttävästi rekka-auton ohitse. johan 2.0 litranen kone riesassa antoi jo yli 100 heposta ja sillä jo kerkee normaali liikenteen mukana.(itse ruuvasin mun rieskaan 1.6 koneen kiinni ja säädin paineet 0.7 niin sillä jo kerkesi jotenkin .(jäin katsastuksessa kiinni tästä tietenkin..prkl)
mutta mitenkähän on fiat uno turbon kanssa ja sen 105 hevosen. mitenkähän sillä kerkee ,onko kokemuksia kellään ?
ja sithän tuleekin jo 80-luvun subarut missä 1.8 turbossa on jotain 136-140 kaakkia mutta neliveto kaverina . eikös subarun "hevoset" ole vähän vammautuneita kaakkeja . olen ajanut mutta en nyt muista tarkkaan . kait joku samantehoinen 16 venttiiliruisku (kunnon)japsi jätä subarut laitumelle haisemaan ?
-jos autossa on turbo niin kyllä 160-200 heppaa pitäis olla ainakin että saa turbostaan ääneen puhua julkisella paikalla ?!? -kaikki sen alle on onnetonta räpellystä .ja saahan niistä vaikka 400 heppaa jos on rahaa ja aikaa...
onko kokemuksia vehkeestä/syvältä olevista turboautoista muilla ?
ford sierra 1.3 turbo (ns. stockmann)
tonnikolmesataset sierrat ei oikein menny kaupaksi sillä 60 hevosella ,mutta stockmann turbosarja asennettiin niin silloin sitä ostettiin lähinnä työsuhdeautoksi ,hassun verotuksen takia.
autoihin laitettiin vain paineistettu 1-kurkkuinen kaasutin ja pieni ihi-turbo ja sen vaatimat polttoaine järjestelmät. eli eipä paljoo mitään muuta kuin turbo vain .edes puristussuhdetta ei kuulemma laskettu . ja huh ,noin 85 heppaa irtosi 0.4-0.5 bar´in ahtopaineella... -ei sillä vielä juhlita kovinkaan näyttävästi rekka-auton ohitse. johan 2.0 litranen kone riesassa antoi jo yli 100 heposta ja sillä jo kerkee normaali liikenteen mukana.(itse ruuvasin mun rieskaan 1.6 koneen kiinni ja säädin paineet 0.7 niin sillä jo kerkesi jotenkin .(jäin katsastuksessa kiinni tästä tietenkin..prkl)
mutta mitenkähän on fiat uno turbon kanssa ja sen 105 hevosen. mitenkähän sillä kerkee ,onko kokemuksia kellään ?
ja sithän tuleekin jo 80-luvun subarut missä 1.8 turbossa on jotain 136-140 kaakkia mutta neliveto kaverina . eikös subarun "hevoset" ole vähän vammautuneita kaakkeja . olen ajanut mutta en nyt muista tarkkaan . kait joku samantehoinen 16 venttiiliruisku (kunnon)japsi jätä subarut laitumelle haisemaan ?
-jos autossa on turbo niin kyllä 160-200 heppaa pitäis olla ainakin että saa turbostaan ääneen puhua julkisella paikalla ?!? -kaikki sen alle on onnetonta räpellystä .ja saahan niistä vaikka 400 heppaa jos on rahaa ja aikaa...
onko kokemuksia vehkeestä/syvältä olevista turboautoista muilla ?
Vastaukset 107
Vanhimmat
tredia ja cordia turbot. Kulki kohtalaisesti, mutta oli epäluotettavia. Mulla jätti cordia öljyt motarille. Alipaineturbo = perseestä.
samaan sarjaan löytyy varmaan muitakin onnettomia japseja.
turbotettiin muutama vuosisitten 1.3 ohc D kadetti turbo uunon turbolla ja 1 kurkkuisella turborellun solexilla kaikki kiinni parkkipaikalla vasisateessa, penkissä 0,51bar 108hp silloin säädöt päin peetä onneks, tehoraja oli siinä verrattiin 1.6 ohc:hen.Sitten kun saatiin säädötkohilleen niin rupeshanse kadetti sitten irtoomaan niin myös kytkinkin vaikka oli uusi,ruuvikiinni ahdot nostettiin 0.85 ja 1.0 bar teho ero oli suorastaan järkyttävä kaikki ihmetteli kuinka 1.3 voi irrota silleen ja kestää???? ei osannu sanoa annettii niin paljon kenkää kuin voimme mutta ei paukkunu niin ei.vartti mailia ei keretty käydäajamassa mutta ei sitä tarvinnukkaa uusi turboprojekti on jo tulossa tai kolmekin kaksi turbo corollaa ja turbo opel omega 3000 jos ei mee kaupaks ennen kesää.
mikäs se tollanen on? Turbo joka ahtaa alipainetta? Mielenkiintoista :)
mikäs se tollanen on? Turbo joka ahtaa alipainetta? Mielenkiintoista :)
No sehän tietenkii imee pakopuolelt ni mahtuu enemmän ilmaa... se on vaan vähän kalliimpi ni ei six niin yleinen...
päätellen, kirjoittaja on Joonas 11v. Hiekkalaatikolla ainoat turbo-kokemukset.
kaveri tarkoittaa varmasti MATALAPAINETURBOJA , niitä saabbeja 80-luvulta missä 2.0 litrasista koneista rempaistiin ulos jopa 145 hevosta ! hah ! mutta niiden tarkoitushan olikin vähän "jelppiä" painavaa autoa eikä tehdä autosta mitään sport perheautoa.
Saab käytti kyllä matalapaineturboja enemmän 90-luvun aikana ja nykyään. 80-luvulla kaikki oli tietääkseni ihan "täyspaineturboja". Matalapaineturboissa oli ahtopaine noin 0,4bar luokkaa. 80-luvun saabeissa (900, 9000) on yleensä 0,8-1bar. Esim. Saab 900 16 turbo 175heppaa muistaakseni.
http://www.google.fi/search?q=cache:zeWalP4nhkwJ:kotisivu.mtv3.fi/sami.gronstrand/saab_900_s.html matalapaineturbo&hl=fi&ie=UTF-8
tosta vaikka satunnainen linkki turposaappiin missä 145 heppaa.
kyllä mää tiedän että niitä vanhoja 175 heppasiakin on. kyllähän turposaapista irtoo jo enemmän kun siihen tuli moniventtiilikansi mukaan kuvioihin.
Tuossa on moniventtiilikansi...
Oletko todellakin sitä mieltä, että taitavimmat äidinkielenhallitsijat löytyvät nimenomaan jakoavain kädessä auton alta? Kyllä se niin on, että juuri nämä rassailijakaverit olivat niitä huonoimmilla keskiarvoilla koulusta päässeitä - ehkäpä siitä yksinkertaisesta syytä, että yläasteellaakaan ei äidinkieli kiinnostanut, vaan mopojen virittely. Tästä syytä taitavimmat automekaanikot kirjoittavat surkeasti. Minua se ei häiritse.
Niin tolla alipaineella tarkotettiin varmaan ehkä sitä että 0,4 bar on pienempi kuin ilmanpaine maanpinnalla....että painukaas takas talliin ruuvaamaan rasva-apinat ja jättäkää suunnittelupuuhat muille!
Näille kielivirheden bongareille pitäisi aloittaa oma fooruminsa kun niitä näkyy olevan joka palstalla. Asiasta ne ei tidä koskaan mitään.
..mutta sitä ennen kerron, että sitä painetta on 0.4bar yli ympäröivän ilmanpaineen.
ovat normaalia tyhmempää porukkaa ne ,ketkä isoista alkukirjaimista täällä marmattaa. pari pikku kielioppivirhettä ei paljoo merkitse jos tällää puhuu asiasta.
hankkikoot elämän ,tai tehkööt ristikoita kiikkastuolissa !
Jokainen turbo autojen kanssa pelehtinyt tietää ettei ahdetussa koneessa venttiilien lukumäärällä ole yhtä suurta merkitystä kun vapareissa. En väitä etteikö paremmin hengittäs, vaan selvennän että siitä 2.0 koneesta saa 8-venasenakin se kaksataa hevosta ahtamalla ja helposti. Mutta niinkun aina kaikki vaikuttaa kaikkeen...........
Veikkaisin kirjoittajan tarkoittavan ns. semiturboa jota mazdakin käytti 80-luvulla 626-malleissa. Jos en iha väärin muista siinä ahdin on ennen imusarjaa (sama kai kummalla puolen se on ku sama ilma läpi kulkee). Kaveri kokeili samallaista kadetin 1.3ohc koneeseen ja iha kohtalaisen huonosti toimi.
hinuri luepa uudelleen ja huomaa että ihan pikkusen olinyt muutakin pielessä kun isot alku kirjaimet vai oletko itse lippisväärinpäin piposisällä päässä samaa porukkaa tätä mä vaan kysyn
Eihän...eipä tullutkaan mieleeni!!
Joo eihän sitä aina voi hoksata.. Saat anteeksi.
no just niin, eli tarkalleen näin: ahdin on valettu osaksi imusarjaa eli sijaitsee sylinterikannen ja kaasarin välissä! Eli ilma menee paineella koneeseen, mutta se imetään kaasarista, eikä tungeta sinne, kuten yleensä.
Ei tarvi paineistettua (kalliimpaa) kaasaria.
Saabin matalapaineturbot 0.4 bar on ihan eri juttu.
Jos tietoo haluutte, niin alfamer myy kirjaa: "supercharging & turbocharging" siitä löytyy kaikki.
Ilmanpaine maanpinnalla on 1bar ja,jos siihen lisätään 0,4bar yli 1barin ei kyseessä ole alipaine!Nyt,kun olet maannut siellä autonalla ja "suunnitellut"heheh,et näköjään ymmärrä fysiikasta hevonaskaa niin kannattaa jättää se suunnittelukin muille.
Turbo Ladaakin taisi joku Suomessa myyntiin tehdä samalla tavalla kuin Sierraakin. Joskus hamassa 80-luvun alussa.
Daihatsu Charaden turbokinneri on kolme sylinterinen ja 1000 kuutioinen. Taitaa olla pienimpiä. Tehoa oli muistaakseni jopa 100 heppaa.
Itse ajelen 1000 kuutioisella turbodieselillä. Tehoa kolmesta pytystä muhkeat 45 heppaa....
vai 45 heppaa ja tonninen kone ! no hui. teikäläistä ei taida huoltoaseman pitäjät kovin hyvänä asiakkaana pitää ! menee varmaan noin 3,5 - 4 litraa kiisseliä satasta kohti ?!
pisteet tuosta sinulle !(taloudellisuudesta ja vaatimattomuudesta)
Auto on vilkas kun painaa vain 800 kiloa. Vääntöä löytyy reippaasti kokoisekseen. Huippuvauhti on 150 km/h. Ei pääse alle 4 litraa satasella...
cherry turbo
bluebird turbo
volvo 460 turbo
subaru xt turbo
tässä muutamia onnettomia rävellyksiä tehoja yhtä paljon tai vähemmän kuin parhaissa samankokoisissa vapareissa, osoittaa huonoa moottoriosaamista jos tuollaisia on pakko vääntää
SE ON SYVÄLTÄ
mielipiteitänne "turbomekaanikot" ja kaikenmaailman "virittelijät" mitä ootte mieltä nissan 200sx turbosta,nyt on siis kyseessä s13 malli,eli tämä jossa on vakiona n.170hp ja vääntöä 224nm......lastulla,pakosarjalla ja muutamalla muulla pienellä"hilulla" saa melko helposti n.220hp.....mitäs ootte mieltä???
minun mielestäni tehot riittää ihan hyvin ja kyseinen auto on vielä kivan näköinenkin! mulle riittäs varmaan ne vakiokaakitkin siitä !!!!!!!!
200sx on poijjaat varmasti kaikkien teiniunelmien kohde muodoiltaa ja tehoiltaa.. mutta mutta.. alakerta on ihan paska siinä autossa että kylmän viileesti jättäsin lastut veke.
kk. laakerit tykkää kyttyrää liian kovista kierroksista ja huonoista öljyistä/ pitkistä vaihtoväleistä.
Muuten kestää kyllä. Kaikkea muuta kun heikko.
olenpa huomannut ettei tuolla nissanilla hirveästi tarvi huudattaa,tehoja löytyy(sen mitä löytyy) hyvin jo 3000-5000rpm välillä,tuosta korkeammat kierrokset on jo aivan turhaan huudatusta....varsinkaan matka-ajossa...siis jos vauhtia on yli 100km/h...
Ja kun lastun laittaa niin vääntö kasvaa aika reilusti,eikös silloin juuri tuo huudattamisen tarve vähene??......kertokaa nyt jos tiedätte,mut tämä käsitys minulla on....
Itsellänikin on se käsitys kyseisetä autosta että kaikkea muuta kuin heikko.....en sit tiedä,ollut vasta ½ vuotta joten yllätyksiähän saattaa vielä ilmetä....
miten olis volvo c70 2,3 turbo 240hv
www.dnsf.org
Ajan 480-turbolla vm -88. Mittarissa 340 t, moottori ok. Sehän on Rellun kilpakone, jossa mm natrium-täytteiset venttiilit stellium-pinnoitteella ym. Avattiin venttiilikopan vuoksi 240 t ajattenua eikä mitattavaa kulumaa missään . Ilmamassamittari tosin uusittu. Matkakulutus n 6/100 km. Osaamaton osaa vallankin turbokoneen hajottaa.
meillä nissan cherry koneessa takomännät, garret t-28 turbo greddyn välijäähy yms... 300hp 380nw :D
kulkee ihan kivasti mittari loppuu 3 kesken :D
Melko jännä että virittäminen muuttaa vaihdevälejä :P
..On "vahvempia".
Älkää aina tuijottako niihin huippu tehoihin.
Ahdettu ato menee jo kaukana kun vapari alkaa päästä ns. "alueelle".
Käytännössä 150hv ahdettu pieksee 200hv vaparin jos autot ovat muuten samanlaiset.
Syy tähän on väännössä joka asettuu ahdetussa huomattavasti laajemmalle alueelle.
Säälittäviä turboautoja oli Mosselmannin ahtamat mersu 190 mallit 2.0 koneella. Ei pärjänneet edes monille 2.0l perheautoille 80-90 luvun taitteessa.
On onneton räpellys turboksi 150hv.
Suorituskyvyssä moni vapaastihengittävä pesee sen mennen tullen. 1.8-2.0 luokassa.
ei se nyt ihan niin mene. Jos ajetaan suoraa niin vaparin hevoset on yhtä vahvoja, koska kierroksia pystyy pitämään yllä.
Radalla tilanne muuttuu turbon eduksi, mutta kuinka paljon, riippuu välityksistä.
Esim vapari kone X 199hv/8200r/min
145hv/6000r/min
Turbo moottori x 200hv/5800r/min
180hv/4800r/min
Ja jos tuntuu siltä, että moottoritie pelastaa, niin ei kun ensikesänä kokeilemaan jotain ns. "Lussua" turbo autoa vastaan.. Voittte yllättyä :)
esim:
turbodiesel
386hv/4270 1/min
575nm
kerkiää alta pois!!
Talk about laaja vääntöalue. :) Laitas tuolle huippuväännölleki kierrokset ku en muista kuulleeni?
ei pitäisi vaivautua, jotenkin tuntuu että ei kannatta. Et taida ymmärtää varsinaisen ajotilanteen dynamiikasta mitään, se kun on hiukan eri juttu kun katsoa mainosprosarista vääntökäyrää.
Oletkos huomannut miten se turbon lagi vaikuttaa menohaluihin kurvasta tultaessa. Vapari on kelannut helposti kurvasta tultaessa tuon 2000 rpm lisää vauhtia myllyyn ennenkuin turbo alkaa kunnolla ahtaa. (tämä siiis pienillä vaihteilla) Eikä siihen auta vaikka kuinka yrittäisi pitää kierroksia koneessa, turbossa kun ei pysy paineet jos ei ole vetoa. Näin on käynnyt sekä omissa että lainatuissa turbovehkeissä. Kokonaan eri juttu on paukkuvehkeet, mutta enpä ole nähnyt sellaista katsastettavan maantieajoon, joten...
Turbo lag. Tiedätköhän nyt varmasti, että mitä se viive tarkottaa?
Turbo VIIVE on yleensä alle puoli sekuntia...
Se on sitten eriasia kun kierrokset ovat niin pienet, että ahdin ei "spoolaa". Toisaalta eipä se vaparikaan vedä tyhjäkäynnillä vielä mihinkään.
Suosittelisin koe ajamaan jotain turbo autoa. Tallaat esim 4500r/min kaasun pohjaan.. Ja siitä lasket sen viiveen.. jos kerkeät.
kaverilla on golffi 1.8 turbo.vakiona 150 heppaa,ei oo toivoakaan mun civic type ärrälle (vakio 200 hp.)paitsi et golffi on viritetty lastulla ja putkistolla (n.215 hp.)ei se vaan vaparille pärjää,vaikkakin vääntää
"Käytännössä 150hv ahdettu pieksee 200hv vaparin jos autot ovat muuten samanlaiset.
Syy tähän on väännössä joka asettuu ahdetussa huomattavasti laajemmalle alueelle."
Tai sitten ei asetu, ei se noin varmaa ole. Asia on aivan riippuvainen moottorin suunnittelusta; turbon mitoista ym.
esim kaverini penkitti A4 lastutetun 1.8t 189hp, menivät viivalle vastassa toisen kaverin vr6 vakio golffi 174hp. Kuinkas kävikään vr6 jätti 1.8t audin.. kyllä muakin v***tas jos toinen ostaa 7500e vr6:sen ja jättää sillä ahdetun ja tuunatun 25000e audin..
Mistä kohtaa nuo em. autot on edes suhteellisen painoisia ja kokoisia?
ootko kuullu vasemmanjalan jarrutuksesta?
ei muuta ku kaasu pohjassa ja vasurilla jarrua pysyy ahdot ylhäällä. mutkan jälkee jarru pois ja ----------> zum
"Käytännössä 150hv ahdettu pieksee 200hv vaparin jos autot ovat muuten samanlaiset."
haluan nähdä sen 150 heppaisen joka pieksee oman 200 heppaisen.
Vääntö ei vaikuta tähän mitenkään vaan välitykset ja teho.
Jos otetaan esim 200hvn auto missä on portaaton automaatti (cvt) ollaan aina alueella ei siinä vaikuta turbo hevonvittuakaan.Kaikki riippuu kuinka moottori,välitykset ym natsaavat yhteen.
eli siis jos toi 150 hp painaa sen 800 kiloo ja toi 200heppanen painaa 1200 kiloo niin ero on selvä :D
"Käytännössä 150hv ahdettu pieksee 200hv vaparin jos autot ovat muuten samanlaiset.
Syy tähän on väännössä joka asettuu ahdetussa huomattavasti laajemmalle alueelle."
se ois sama asia kun olisit ite norm painoinen juoksisit 250 kilosta jätkää vastaan 100 metrii :D
Tulipa tässä vain mieleen kun radalla otettiin tuplaturbosta ja vaparista mittaa. Turbokone tuotti himpun verran yli 300hv ja vapari pikkasen alle. Niinvain kävi että turbokoneella varustettu hieman raskaampi kulkuneuvo ei saanut vaparikoneella varustettua ajokkia kiinni. Että eipä tuo hiutenkuivaaja aina konepellin alla tee siitä vetoskabojen ykköstä
Tulipa tässä vain mieleen kun radalla otettiin tuplaturbosta ja vaparista mittaa. Turbokone tuotti himpun verran yli 300hv ja vapari pikkasen alle. Niinvain kävi että turbokoneella varustettu hieman raskaampi kulkuneuvo ei saanut vaparikoneella varustettua ajokkia kiinni. Että eipä tuo hiutenkuivaaja aina konepellin alla tee siitä vetoskabojen ykköstä
Eikös Smarteissakin löydy koneesta turbo? Jos näin on, on tuo 150-200 hepan vaatimus Smartin kokoiseen aika mielenkiintoinen
8.2s/100km, huiput 200 ja pienellä virittämisellä helposti 160hv.
Uno ei kait kuulu noihin "räpellyksiin".Siinä on hyvä alusta ja moottori jossa on natriumvenat ja lohkokin suunniteltu turbolle.
Puolison kauppakassina on -90 mallinen jossa on avarampi pakari ja paineet 0.8.Sillä tehoksi penkissä tuli vain 127HV mutta vääntöä kumminkin 235NM!Se on mukava ajaa ja yllättää monet 2.0 litraiset sportit!
turbo uuno on ehkä "hulluimpia" autoja mitä suomenteillä laillisesti liikkuu, auto kyllä kulkee hyvin ja kokoisekseen hyvä ajaa, mutta onko joku muka oikeasti ajanut normaalilla tiellä 200km/h uunolla, epäilempä, itse koitin motarilla mittari näytti 175 ja kaasus olis varaa ollu vielä mutta kantti ei kestäny ku koko auto tärisi ja tutisi ja heilui ja pomppi ja ties vaikka mitä, ja kolarin sattuessa uuno ei todellakaan ole mikään turvallinen, päinvastoin...
sitä paitsi normaalinki uunon koneesta saa ilman turbotustakin ton 160hp irti ja kestääkin vielä suht hyvin, ralliautoissa käytetty paljonkin...
Itse kokeilin nuoruusvuosina paljonko 87 turbo uno kulkee.. Kulkihan se mittarinopeutta 210km/h. Mielestäni se ei ole yhtään hullumpi peli. Itseasiassa varsin hauska. Ja mitä ajettavuuteen tulee niin kyllä esim pösön 205 1,9 gti jää kakkoseksi.
onhan se ihan kiva peli jos haluaa päästä hengestään, itse oon ajellu erilaisilla fiateilla yli 15 vuotta etten nyt mitenkää haukkua halunnu, mutta onhan se turbo uuno niin hullu auto että huh huh, joskus meinasin semmosen ostaa ja kävin koe ajamassa, sen jälkeen aattelin että on vähä turhan raju peli suomen huonoille teille, jää iloinen leski jos tuommosen ostaa, ei sen kokonen auto oo todellakaan suunniteltu ajettavaksi yli 200km/h normaalilla suomalaisella tiellä, edes kesällä, talvesta puhumattakaan, mutta rata-ajossahan niitä käytetään paljonkin ja onpa niillä oma rata-auto luokkakin suomessa, onhan se kivaa jätättää sen kokosella autolla isoja bemareita ja muita, ja kattoa peilistä ku kuskin naama venähtää ku muutaman tuhannen euron unski jättää 40 000 euron uuden auton kuin seisomaan
lancia thema 2.0 turbi i.e. 8v 0-100kmh 7.2s
ja kuluttaa kohtuullisesti, ks autotalli.com/mallit
ei ehkä rata-ajoon kuten joku type-R honda, mut kyllä tälläkin yhden jos kahdenkin gti:n jättää ja ei uskois kun katsoo ulkomuotoa,
edustusautoahan tämä lähinnä muistutta
vm 89: aut. ilmastointi, abs, alcantra verhoilu jne jne.
veikkaan että uskaltaa ajaa "pikkusen" lujempaakin
T:make
että muistuttaa edustusautoa kun se on saab 9000:sen pohjalevylle tehty.....
eiköhä kyse oo kuitenkin kuskista eikä autosta mitä hulluuteen tulee. Ei se auto itsestään kule 200km/h.
Jormukka vois olla erimieltä :-0
Säälittävän Lada 1500 s Turbo; Konela turbotti niitä 80-luvulla jälkiasennuksena. Raju kulkemaan, voin sanoa. Kiihtyi noin 10 sekkaa nollasta sataseen ja todellinen huippu siellä 180 kmt paikkeilla. Vaan ei kestänyt kauaa, koneet hajosivat; mäntiin suli reikiä ja kiertokanget paukahtivat poikki.
Surkea oli myös tää stockmann-auton turbottama Ford Sierra 1,3 ja 1,6. Koneet ei kestä jälkikäteen turbotusta.
Surkeita tehdasturboja olivat mm. VW Transporter TD takamoottorimallisena, rajut 70 heppaa!! Daihatsu Charade 1,0 turbo sekä Nissan Cherry Turbo samaa luokkaa, ja 80-luvun Subaru Turbo 4 WD.
Kun noita turbo uunoja yms mopoja hehkuttaa niin kannattaa muistaa että kaikella on hintansa. Turvallisuus, vakaus, kestävyys yms.
Ei hymyilytä kun ollaan sen uunon kanssa jossain pajukossa henki pois, toista se on jollain volvolla tai cossusierralla, ei tartte ajaa kuset housussa henkensä kaupalla!
BMW M3.FORD RS200.ESCORT XR3.LADA SAMARA.VOLGA M24 TURBO
Koneet ei kestä jälkikäteen turbotusta.
MITEN NIIN EI KESTÄ JÄLKI KÄTEEN TURBOTUSTA???? ei ehkä vakio kone mutta jos laittaa koneen kestämään niin kylä lähtee :D
AJAISIN KERRAN CAPRIA 2.8 KONEELLA
Eli taisi minun 45 heppainen turbodieseli Charade voittaa alimman tehon tittelin...?
Kyllä asia kuteski niin on ,että ei 16v 2.0 super saloon masukka pärjänny alkuunkaan, eikä varsinkaan talvella.. Turbo se on millä auto liikkuu.....
http://autotalli.fi/crometapp/product/cars/typesearch/public/item.jsp?list=.0.D66DFE281E1A8E0E5DED7D12878087A0&id=25819&portal=at&.pkg=38394944&.pkg=38394945
Viivalle?
kyllä mun 323 1.5 vapari aina tommosen jättää!
nii ja ajettuki vasta 360000
TURBO-URBO
Faijallani oli 80-luvun puolivälissä juuri tuollainen 1,3 -litrainen turbo-Sierra. Se oli aivan kammottava peli ajaa. Mustan joskus päästelleeni mittarin mukaan 170km/h tunnissa ja olo oli kuin lentoon lähdössä. Auto alkoi heijata pituusuunnassa aika levottomasti. Nelivaihteisen lootan rajat tuli tuossa nopeudessa vastaan.
Näin auton jälkeenpäin joskus 90-luvun alussa, ja olin saada paskahalvauksen. Se oli tuunattu Cosworth -lookeriksi. Takasiipi oli aivan valtava ja taisi siinä olla jotkut levikkeetkin. Myllynä inisi tuo 1,3 -litrainen.
Ajoin kerran talviliukkailla Volvo 244 Turboa. Se oli aika kammottava. Tehot tuli aika yllättäen mukaan. Siinä sai olla kieli keskellä suuta, ettei lipsauttanut suhteellisen vierasta autoa metsikköön.
Olen itse myös testannut 244 turboa. Ja puhtaalla asfaltilla se vain yhtäkkiä potkas tehot peliin ja sutas auton poikittain. Mielettömän tehokas mutta täysin arvaamaton. Ja se tapahtu nopeasti.
Se on volvon ominaisuus. Niissä on aina ollut kevyt perä. Sen takia Volvon on ollutkin järkevämpää siirtyä etuvetoon kun se ei osaa tehdä kunnollisia tasapainoisia takavetoisia.
Auto on ollu mulla 3 vuotta ja hyvä on ollu !
n 280 hv penkistä. Sais enemmänkii, mut tämänhetkinen kansi ei kestä !
240:sen paino jakauma on lähes 50/50. Ja varsinkin farmari mallina.
Volvo v70 2.4 turbo todellakin tuntuu , semmoset mukavat 200 hv ja sillä kyllä mennään rekkojen ohi nopeesti
Saab on valmistanut turbotettuja autoja jo 30 vuotta! Pitkän aikaa oli niin, että Saabin mallistosta löytyi vain turbomalleja. Nyt on tullut vasta 9-3:een 1.8i motti. Ei niitä turboja turhaan niihin autoihin laiteta!!Eri asia on tietenkin tommoset jälkiasennukset ym.
Itellä on Saab 9-5 2.0 turbo ja tehoja löytyy 215 hv ja vääntöä 353nm. Verratkaa esim vääntöä johonkin esim. 2.5 V6 koneeseen.V6:ssa vääntöä jotain 250 paikkeilla..Lisäksi turbo vähentää bensankulutusta..
jo isekin mainitset kyseiset autot on 80-luvulta!
..Amis viritys Mikkelissä...siinä on säälittävin!
Tervehdys!
Oli pakko ottaa kanta keskusteluun kun omalta kohdalta löytyy kokemus turbojen hevosista.
Vuosi sitten kokeilin Volvoni (V70TDI;140 HV) tehoja moottoritiellä. Mittarinopeutta oli kertynyt jotain hiukan vaille kaksisataa. Havaitsin siinä samassa että rinnalleni oli pyrkimässä Subaru ja menihän se ensin ohikin kovasti mutkitellen kovassa vastatuulessa.
Perätaulussa luki jotain että turbo 1.8 ja 4WD. Vuosimalli saattoi olla jotain 90-93 väliltä. No tiellä ei ollut muita kuin me kaksi joten päätin kokeilla Subarun menohaluja. Saavutin sen ja ohitin lopulta ennenkuin moottoritie päättyi. Nopeutta oli siinä vaiheessa mittarissa noin 205.
Sen verran huomasin ohittaessani että Subaru-kuskilla oli täysi työ pitää auto tiellä kaksin käsin kun puristi rattia.
Joten voin todeta että tämä Subaru ei ainakaan vastaa sitä mainosrumpua jota em. autoista on vuosia rummutettu. Kuka nyt kehtaa hävitä turbodieselille ja vielä traktorimalliselle!
Taitaa olla aika suuri ero noissa autojen iässä ja erityisesti hinnassa.Taitaa tuo sun volvo olla lähemmäks kymmenen kertaa kalliimpi ku tuo subaru.Jos se kerta on niin noloo hävitä dieselautolle niin miksi vitussa sinä apina sitten ajat semmosella nakuttaja autolla?
Meeppä ottamaan kisaa jonkun uuden turbosubarun kanssa,niin voi olla että et sen jälkeen enää ilkiä naamaas tällä keskustelupalstalla näyttää!
minä en ikinä ilkiäis ajaa ruotsalaisella autolla.
(kaikkihan sen tietää mitä miehiä ne ruotsalaiset on)
Ei kannata ottaa niin vakavasti näitä juttuja. Kaveri joka ajaa ruotsalaisella autolla (metsätraktori ja paskankuljetuvekotin)on omaa luokkaansa ajatusmaailmassaan.
Sitäpaitsi tunnepitoinen kirjoittelu vahvassa agressiotilassa tarkoittaa ainakin urheilukielellä että turpiin tuli nimimerkki vitun valopäälle. Vitun valopään ikä lienee alle 20 vuotta tai sitten valopään päässä ei liiku kuin kusinesteet.
Kaikki nelaripuolimoottorit on naurettavia käynnistysmoottoreita vaikka olis turbokin!
Oikeat MOOTTORIT ovat erikseen - ja ainoa kunnon ahdin on mekaaninen remmiahdin!
jenkin ex-omistajana, nyt turbo nelosessa ajavana täytyy todeta että olen täysin erimieltä kanssasi.
Kyllä nelipyttyisiäkin turboja on tehty jotka eivät häpeä suorituskyvyssä pätkääkään.
Esim. Porsche 944 turbo vm. 88-
5.7 s 0-100km/h, 260 km/h
Eihän se mopo ole edes Porschen näköinen!
Mopo?
on typerin ahdettu auto, suorituskyky lähes sama kuin muilla vapaasti hengittävillä ja samanpainoisilla kilpailijoilla, jotka maksaa alle puolet sen hinnasta.Naurettava lussu
Oikea tehopaketti.
moottorin vaihto nissan sunny
ruiskumootori
tykkään ruiskuista
olisko kellään myydä sopivaa turboa 1,3 litraseen ohc koneeseen?
jos jollain olis ylimääräsenä nii laittakaa mailia [email protected]
kiitos jo etukäteen
Koskaan ei pidä ostaa käytettyä turboa! Ei koskaan!! Vain uusi tai korjauksen jälkeen ajamaton ahdin on kelvollinen. Jos ei sitä vertaa ole rahaa ettei uutta ahdinta pysty ostamaan kannattaa miettiä mitä järkeä on alkaa ylipäätään turbottamaan yhtään mitään!
kaikki turbot on turhia
turbot vie polttoainetta mutta sähköllä säästää
Ja millä perustelet että turbot on turhia?
Mitäs mieltä ootte Nissan Sunny Gti 1.8 N13? Sama kone kuin 200sx:ssä.
Ja painoa tosiaan autolla vain 800kg...
Kone siis vapaastihengittävänä, ei turbolla.
nissan sunny 87 1.6lx laittais turbon sais lisää voimaa
tuplaturbo
ONKS NÄITÄ KONELAN TURBOLADOJA ENÄÄ MISSÄÄ TASOLLA OLEMASSA