Suomen tulli venyttää lain kirjainta harvinaisen omapäisesti. Maassa näyttäisi vieläkin olevan kieltolakimentaliteettia yllin kyllin. Tästä hyvinä esimerkkeinä käy tuoreimmat viinatakavarikot ja kovat veroseuraamusvaatimukset, vaikka laki sallii alkoholin vapaan siirtymisen EU-maasta toiseen.
Voisin melkein vannoa, että Vanhanen ja Kalliomäki ovat antaneet tullille epäviralliset ohjeet jarruttaa viinan maahan virtaamista jopa lain vastaisuuden uhalla.
On tosiaan väärin, että kansalainen kantaa todistustaakan alkoholin käyttötarkoituksesta. Tilanne on vähän sama, kuin autokaupassa esim. suuritehoista urheiluautoa ostettaessa joutuisi täyttämään viranomaislomakkeen auton käytöstä. Ei yksityinen ihminen voi tarvita tehokasta autoa siviilikäyttöön, ettei vaan tulisi houkutusta ajaa ylinopeutta.
Voisin melkein vannoa, että Vanhanen ja Kalliomäki ovat antaneet tullille epäviralliset ohjeet jarruttaa viinan maahan virtaamista jopa lain vastaisuuden uhalla.
On tosiaan väärin, että kansalainen kantaa todistustaakan alkoholin käyttötarkoituksesta. Tilanne on vähän sama, kuin autokaupassa esim. suuritehoista urheiluautoa ostettaessa joutuisi täyttämään viranomaislomakkeen auton käytöstä. Ei yksityinen ihminen voi tarvita tehokasta autoa siviilikäyttöön, ettei vaan tulisi houkutusta ajaa ylinopeutta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Itseasiassa Tullilla ei ole oikeutta edes pysäyttää yhtäkään autoa, ellei heillä ole epäilystä siitä, että kyseessä on jonkinasteinen salakuljetusyritys. "Ei tullattavaa" / vihreää linjaa pitkin ajo pitäisi heillekin riittää. Poliitikot vain ovat päättäneet rangaista kansalaisia vielä viimeisen kerran.
Vanhanen perkele.
Oletko varma,ettei ole? Schengenin sopimuksen myötä rajaviranomaisilla on oikeus periaatteessa
pysäyttää ja tarkastaa sinut vielä kotiovellasi
vaikka Pihtiputaalla.
Jokaisen ihmisen pysäyttäminen ei ole rikosepäilyä vaan mielivaltaa.
Vaikka olisi tehnyt rikoksenkin? Todella länsimaista meineinkiä.
Minun mielestäni on hyvä, että nämä suurimmat viinaerät pysäytetään rajalle, koska niistä ei ikinä tiedä mistä ne on ostettu ja ne kuitenkin myydään eteenpäin joka tapauksessa.
Ellei niitä pysäytettäisi voisi käudä kuin Virossa muutama vuosi sitten, että satoja ihmisiä kuolee metanoliin. Sittten taas suomalaistyyliin valitettaisiiin, että mitenkä valtio on päästänyt tälläisen tapahtumaan.
Ellei 500 litraa viinaa riitä jollekulle muutamaksi kuukaudeksi niin löytyy nopeampiakin konsteja tappaa itsensä. Ainoat jotka tästä tilanteesta valittavat ovat ne pikkuhuijarit jotka yrittävät hyötyä tilanteesta mahdollisimman paljon. Normaalille suomalaiselle kaduntallaajalle näillä rajoituksilla ei ole mitään merkitystä. Ja niin saa ollakin.
10000€ laillinen veroetu on melko merkittävä tekijä.
Sinulla taitaa olla alkoholiongelma, kun hankitut viinat on pakko vetää heti viimeistä pisaraa myöten.
Montako lastia olet jo hakenut? Se veroetu muuttuu rahaksi vasta, kun olet myynyt lastisi eteenpäin.
Itse juomalla se veroetu tulee vain siinä tapauksessa takaisin, että käytät normaalistikin 700 litraa viinaa vuodessa oluet.
Lue tuosta alempaa vastaukseni otsikon 'Alkoholimatematiikkaa' alta.
Veroetu lankeaa myös useamman vuodenkin jaksolla. Miksi se pitäisi tapahtua yhden vuoden aikana?
Äskenhän juuri laskit, että se tuokin määrä menee sinulla kevyesti vuodessa.
Tiedätkö muuten, että kalja happanee puolessa vuodessa.
Totta - oluen parhaat päivät tehtaan mukaan ovat noin puolen vuoden odottelun jälkeen menneet, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö olutta voisi enää sen jälkeen juoda. Nuo päiväyshommat ovat nykyään liian korostetussa asemassa yleensäkin elintarvikekaupassa.
Jos joku lupaa juoda 5 pulloa vuotta vanhaa olutta, henkilö ei ainakaan ole oluen juoja.
Minulle unohtui kylmiöön 8 kerran kori olutta vuodeksi.
Avasin viisi pulloa,yhdestäkään en pystynyt juomaan.Juoma oli täysin pilalla. Olutta oli samalla kerralla ostettu 4 korillista espoolaisesta K-Kaupasta, joten olut tuskin seisonet monta päivää ennenkuin ostin sen.
Eli kannatta ostaa vain sen verran kuin puolessa vuodessa kuluttaa.
Uskon henkilökohtaisesti, että pienet, jo nyt vieratyövoimaa käyttävät yrittäjät pysyäkseen pystyssä tulevat hankkimaan oluensa ulkomailta.
Tästä seuraa vääristynyttä kilpaililua ja pahimmissa tapauksissa rehelliten yritystenkonkursseja. SITÄ EN TOIVO.
Ratkaisu tilanteeseen olisi oluen hinnan alentaminen kansainväliselle tasolle. On muuten panimoteollisuutemmekin vaarassa ja sen myötä satoja ellei peräti tuhansia työpaikkoja.
Mutta pelkäämpä, ettei se montaa päättäjää kiinnosta, koska eivät he ymmärrä talouden lainalaisuuksista mitään. Vai mitä mieltä ovat Maalaisliittolaiset Karpelan, Jäätteenmäen ja
mikä se nyt taas olikaan ai joo Matti V:n johdolla? Löytyykö kokoomuksesta edes yritäjää ymmärtävää politiikkoa.
Saksalaiset oluet säilyvät yleensä noin vuoden.
Totta - tsekkasin juuri Liiteristä hakemani saksalaisen Pilsnerin(4,5%) parasta ennen päivän ja se ulottui syyskuun 2004 loppuun.
Samaa mieltä - jos harmaa viina oikeasti halutaan pois markkinoilta, pitää hinta pudottaa kolmannekseen nykytasosta.
Mitä tulee espoolaiseen K-kauppaan, niin tarkastelepa joskus niitä oluen päiväyksiä - saatat yllättyä.
Joo,mutta ei-omaan käyttöön tulevasta alkoholista
on edelleen maksettava verot.
Median mukaan yksikään tuojista ei tuonut juomia tukkumyyntiin.
Tulli on ottanut tehtäväkseen määritellä, mikä on kullekin kansalaiselle sopiva kulutuksen määrä. Sen ei pitäisi kuulua tullin toimenkuvaan.
Valitettavasti taitaa ehkä olla niin, että tulli kyllä joutuu ottaman toimenkuvaansa jonkun naurettavan valistustyön ja määrittelemään jopa ihmisille erikseen mitä tarkoitetaan omalla käytöllä ihan kuin sillä ei olisi muuta tähdellisempää tekemistä.
Luulis ainakin tullin itsensä kannalta olleen valtava helpotus tuo uusi käytäntö mutta onnistuukohan se alkuunkaan.
Meistä jokainen tietää, mitä takoittaa omaan käyttöön. Siitä oli olemassa suositukset nyky- tilanteeseen jo silloin, kun nykyinen laki säädettiin. Jokainen meistä myös tietää, että yli 100 viinapullon tuontiin kenelläkään ole tarvetta.
Trokaaminen lapsille on varmasti kannattava business, mutta onko tuo nyt eettisesti kovin hienoa puuhaa,ei se ole edes laillista.
Itse käytän melko runsaasti alkoholia, mutta silti ei suositusten( EU-direktiivi 10 l väkeviä, 20 l välituotteita, 90 l viinejä ja 110 l olutta) ylittävä määrä omaan käyttöön tunnu kovin uskottavalta. Olut menee jopa pilalle vuodessa, eikä sitä pysty sen jälkeen juomaan.110 l olutta vuodessa on yli 2 koria viikossa.
Ihmiset sanovat, ettei verotusta saa keventää, ettei hyvinvointivaltio katoa Suomesta. Ostamalla juomat Alkosta, autot Suomesta tuette samalla hyvinvointivaltio Suomea.
Hyvinvointivaltiota tuette myös ostamalla kotimaisia tuotteita, työpaikat ja verorahat jäävät tällöin Suomeen. Tämä on järkevä tapa vastustaa globalisaatiota, jos nyt yleensä ymmärrätte mistä on kysymys. Taisi juttu vähän hajota....
Ajakaa vain kokoomuksessa (ainut puolue ennen vaaleja) veroja alemmaksi niin voimme itse päättää mitä rahoillamme teemme. Ostaessamme niillä rahoilla kotimaisia tuotteita ja palveluita lisäämme samalla työllisyyttä. Tämä puolestaan tuo uusia verotuloja ja poistaa työttömyysmenoja. Luo hyvinvointia.
Pitäkää kokoomuksessa kiinni politiikasta, jossa ihmisellä on oikeus itse päättää omista asioista kuitenkin "niinku Itälä kokomuksest esittä": hajoittamatta hyvinvointivaltion perusteita.
Vähintä mitä voimme tehdä on ostaa EU:n tuotteita. Olemmehan yhtä samaa talousaluetta ja sen menestys vaikuttaa myös meihin suomalaisiin.
Kaksi ruokaryyppyä a´4cl per illallinen per päivä tarkoittaa puolta litraa esim. kossua per viikko, josta seuraa jo 30 litran vuosivauhti per henkilö. Tuo kerrottuna kahdella(talous) tarkoittaa 60 litraa per vuosi.
Muutamat juhlat isommalle porukalle samana aikana, niin 100 litraa per vuosi ei ole edes mikään saavutus.
Kaksi olutta a´0,33l per samainen illallinen per päivä tarkoittaa 240 litran vuosivauhtia. Tuo kerrottuna kahdella(talous) on 480 litraa per vuosi.
Muutamat juhlat isommalle porukalle samana aikana, niin lukeman voi kertoa kymmenellä.
Tullin käsitykset ovat kieltolain ajalta.
Esimerkkiperheesi matkustaa harvoin?
Mutta = OK.
Kyllä tullin pitää kuunnella tuoja omia selvityksiä, vaikka sitä sopii ihmetellä, kuka haluaa investoida kerralla koko vuoden viinavarastoon?
Jos löysää rahaa on niin paljon, että se riittää isoihin kertaostoksiin, niin luulisi sen riittävän myös halpoihin matkakustannuksiin.
On siis todennäköisiä syitä epäillä, että isot erät eivät mene omaan käyttöön, vaan jälleenmyyntiin, mistä aiheutuu aika lailla ongelmia, jos erät pääsetetään läpi ja jätetään sen varaan, että poliisi ratsaa pimeän viinan tukku- ja vähittäismyyntiä sekä sitä ostaneita ravintoloita.
Laske nyt lapsetkin vielä mukaan ja sukulaisetkin. Tosin jos sukulaisesi (kaverisi?) on jo kanssa hakeneet lastinsa teillä onkin sitten hiukan enemmän ryystettävää.
Sitten, kun maksa paukahtaa, voikin mennä 'hyvällä' omallatunnolla terveyskeskukseen hoidattaan itsensä kuntoon yhteiskunnan piikkiin.
Ajattelepa vaikka Ivalon korkeudelta lähteviä matkalaisia. Ennenkuin he ovat Saksassa ja takaisin on matkaa kertynyt jo paljon. Ei sitä ihan joka perjantai viitsi keikkaa tehdä.
Sinulla taitaa ja olla jonkin sortin alkoholiongelma, mutta ei hätää, valtio maksaa sinunkin hoitosi ikään ja sukupuoleen katsomatta.
Ei niitä juomia tarvitse yhdellä istumalla juoda.
Sikamaisen kalliita VR:n junaliput ja Finnairin lennot.
Ettei vaan olisi asialla sama paha valtio kuin viinan tuonnin rajoittamisessa?
Tuo tuontirajoitus on Vanhalan hihhulilahkon synneistä pienimpiä.
Lessulan väki muodostanee Suomen laajimman ja syntisimmän rikollisverkoston, jolla liikkeen sisällä on automaatti syntien anteeksiantoon.
Anteeksianto edellyttää syntejä. Niitä riittää.
Olin joskus läsnä keskustelussa jossa eräs VL kertoi vaimonsa odottavan. Tähän veljensä heti kysyi, "onko, tuleeko se vaje?". VL vastasi "ei oo eikä tuu". Lasten vajeentaminen lahkossa on siis mahdollisesti aivan systemaattisesti järjestettyä. Ei muissa suurperheissä joka 4. lapsi ole pääkehitysvammainen.
Lasten vajeentaminen raskausaikana (joka 4. lapsi syntyy niin vammaisena, että on vanhemmilleen hyvätuloinen eläkeläinen ennen leikkikouluikää) ja tiedon hankinta ja myynti kaikki heille vain liiketoimintaa, liikkeen ulkopuolisia kutsutaan kuonaksi ja kaikki tapahtuva glorioidaan liikkeen edun mukaan tapahtuvaksi. Lojaalisuus lahkoa kohtaan on suurempi kuin lojaalisuus lakia kohtaan, liike on levittäytynyt oikeuslaitokseen, poliisiin, syyttäjälaitokseen, ulosottoon, lääninhallituksiin, kaupparekistereihin, maanpuolustukseen, rajavalvontaan, tullilaitokseen, maistraatteihin, kuntien hallintoon, vakuutusyhtiöihin, valtioneuvostoon ja luonnollisesti lähes kaikkiin niihin keskisuuriin ja suuriin yhtiöihin, joilla ei ole toimivaa ja päivitettyä lessuntorjuntaohjelmaa.
Lestadiolaisyritykset tunnistaa siitä, että niillä on toimialanaan liikkeenjohdon konsultointi ja kuljetuspalvelut, täytyyhän 12 henkilön pakuille löytää bensalaskun ja huollot maksava yritys. Liikkeenjohdon konsultointi on sitä, että eri viranomaisten palveluksessa olevat liikkeen jäsenet keräävät tietoa, jota myydään halukkaille ja kiinostuneille ostajille, kuten esimerkiksi Profes-Yhtiöt kauppasi KOP:lle SYPpiä koskevia tietoja ja vastaavasti SYPille tietojaan KOPista ja Postipankista 1990-1991.
Lapissa lestadiolaisilla on ollut erään sieltä tulleen sosiaalityöntekijän mukaan tapana käyttää seksuaalisesti hyväkseen yhteisöstä valittuja päävammaisia tyttöjä ja poikia ja asiaan puuttunut sosiaalityöntekijä sai asiasta ilmoitettuaan jopa tappouhkauksia ja menetti työnsä. Vanhoillispedofilia on liikkeen sisällä hiljaisesti hyväksytty ja niin käräjäoikeudet kuin hovioikeudet suhtautuvat asiaan omituisen ymmärtäväisesti sikäli kun asiaa koskaan saadaan poliisitutkintaan, kuten mm. Kokkolan tapauksessa, jossa alaikäisen pojan hyväksikäytöstä epäiltyyn rehtoriin kohdistunut tutkintapyyntö häväsi poliisissa.
Sittemmin ilmeni että niin tutkintapyynnön hävittänyt komisario kuin rehtorikin kuuluivat paikalliseen rauhanyhdistykseen, toinen ollen sen puheenjohtaja ja toinen rahastonhoitaja.
Pääkaupunkiseudulla katoaa tai muuttuu päivittäin lukuisia asiakirjoja aivan samasta syystä jopa oikeusasteissa.
Espoossa lestadiolaisten liikemiesten tekemisistä tehdyt tutkintapyynnöt yksinkertaisesti katoavat tai eräs lessukomisario päättää jättää asiat tutkimatta. Samana päivänä kun teet lestadiolaisliikemiehestä tutkintapyynnön on se jo hänen tiedossaan. Samoin vuotaa ilmiselvästi oikeuskanslerinvirasto.
Keskustaa puuhevosena käyttäen ovat nyt vallassa.
Vae Victas.
Laki sallii vapaan tuonnin EU-maista, mutta vain tuojan omaan käyttöön.
Kun omaan käyttöön tuodaan kuorma-autolla viinaa, niin tullin lienee perusteltua epäillä tuonnin tarkoitusta, kun ko henkilö ei perheineenkään kykenisi omana elinaikanaan kaikkea juomaan.
Tuonnin kertamääriä voi ihmetellä siitäkin syystä, ettei vapaa tuonti mihinkään lopu, joten isot kertaerät - ja niihin investoidut suuret rahasummat - eivät ole millään järkevillä syillä perusteltavissa, jos kyse on tuonnista todellakin vain omaan käyttöön.
On siis hyvä, että tulli tukkii lainsäätäjien jättämät porsaanreijät, sillä Suomi ei tarvise enää sitä osaa harmaasta taloudesta, jossa ravintola-alalla laittomien ostojen tekijät syövät alalta ne, jotka toimivat laillisesti.
Tilastoimaton eli pimeä viina näyttelee Suomessa suurempaa - paljon suurempaa - osaa kuin viranomaiset ovat antaneet ymmärtää. Jos harmaat markkinat haluttaisiin oikeasti näivettää, se vaatisi alkoholin hinnan pudottamista nykyisestä kolmannekseen.
Niin kauan, kun laittomasta myynnistä saatu hyöty on riskiä suurempi, salakuljetus jatkuu maassamme. Tässäkin asiassa markkinavoimat ovat ylivertaisen tehokkaat korjaamaan lain rajoituksilla aiheutetut ongelmat.
Tilastoimaton alkoholi on salakuljetettua tai kotona valmistettua joko laittomasti tai laillisesti (viini ja olut + sahti). Tätä oli jokunen vuosi sitten Alkon arvion mukaan joku 20% tilastoidun kulutuksen päälle.
Siinä olet oikeassa, ettei tuo lopu ennen kuin se muuttuu kannattamattomaksi esim. niin, että hintaero kaupasta ostettuun ei ole kovin suuri.
Kaikesta huolimatta minusta tarvitaan valvontaa siihen, ettei lain tarkoitusta kierretä väittämällä, että alkoholia tuodaan kuorma-autolla "omaan käyttöön".
Se on nimittäin selkeää lain kiertämistä ja viinan tuomista harmaille markkinoille ikään kuin laillisesti.
Ei pitäisi säätää lakeja, jotka sotivat yleistä käsitystä ja käytäntöä vastaan.
Juha olet täaysin oikeassa.
Tuossa nyt kyllä valitettavasti näkee ja alkaa pikkuhiljaa ymmärtää, minkä takia alkoholi on ollut jostakin merkillisestä syystä Suomessa mitä uskomattomimman säätelyn alaisena, josta nyt normaali ihmisillä ei ikinä ole ollut edes mitään käsitystä eikä tietoakaan.
Ehkä jonkunlainen säätely sittenkin on tarpeen ja suurin osa suomalaisista ei vaan ole kypsää vieläkään mihinkään sivistyneesen normaalitilaan, missä alkoholia voi tuoda vapaasti omaan käyttöön.
Kun näyttää tuo käsite omaan käyttöön olevan sekin joillekin liian monimutkainen, jos ei sitäkään erikseen sitten määritellä ja lähetetä oikein joka kotiin jotakin yksityiskohtaisia ohjeistoja, mitä se tarkoittaa.
Tuollaisia ylilyöntilastien tuojia on nyt toki voitu oikein erikseen palkatakin.
Kyllä näin on.