Niin,että mitä mieltä ootte?
Kun oon ite jo pidemmän aikaa aatellu mennä.
Niin ja mun mielestä kaikki äijät jokka valittee sivarin armeijan sijasta on mun mielestä täysiä nössöjä. Harvalla on jotain oikeaa syytä olla sinne menemättä. Niitä vain ei huvita. Laiskoja kun ovat. Ne ei oo mun mielestä "miehisiä miehiä". Isänmaallinen täytyy olla,edes vähän. ja kehtaavat viälä nämä sivaripaskat valittaa siitä,kun niitten palvelusaika on paljon pidempi ku armeijan käyneillä!
Raukat vaan pelkää,että jos sota joskus tulisi,niin sinne joutusivat ja saattaisivat henkensä heittää isänmaan puolesta. Vaikka onkin kyllä erittäin epätodennäköistä että sota tulis!
Ne sitten ymmärrän täysin,että jos on jokin sairaus tms. Ja ehkä jotenkin nekin jotka uskonnollisen vakaumuksensa takia eivät mee armeijaan.
Kun oon ite jo pidemmän aikaa aatellu mennä.
Niin ja mun mielestä kaikki äijät jokka valittee sivarin armeijan sijasta on mun mielestä täysiä nössöjä. Harvalla on jotain oikeaa syytä olla sinne menemättä. Niitä vain ei huvita. Laiskoja kun ovat. Ne ei oo mun mielestä "miehisiä miehiä". Isänmaallinen täytyy olla,edes vähän. ja kehtaavat viälä nämä sivaripaskat valittaa siitä,kun niitten palvelusaika on paljon pidempi ku armeijan käyneillä!
Raukat vaan pelkää,että jos sota joskus tulisi,niin sinne joutusivat ja saattaisivat henkensä heittää isänmaan puolesta. Vaikka onkin kyllä erittäin epätodennäköistä että sota tulis!
Ne sitten ymmärrän täysin,että jos on jokin sairaus tms. Ja ehkä jotenkin nekin jotka uskonnollisen vakaumuksensa takia eivät mee armeijaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tämä on kontekstuaalianalysoituna selvästi miehen kirjoittama tilauskirjoitus, jolla -Linda- yrittää vaikuttaa nuorison mielipiteeseen sotapalveluksesta!
Käy ensin itse se armeija ennenkuin tommosta puhu mullapa on semmonen periaate että jokaisen naisen kuuluu käydä armeija.On ihan nössö semmonen nainen joka ei käy t.paniikkihäiriön ja masennuksen takia vapautettu c-paperit....
Sitä en vain käsitä miksi sitä pitäisi olla isänmaallinen. Ja sitä en käsitä että miksi isänmaallisuutta mitataan armeijan käymisellä. Enkä käsitä sitä että naiset haukkuvat miehiä vaikka eivät itse edes tarvitse mennä armeijaan. Ja onko pelkääminen kiellettyä? Eivätkö miehet saa itkeä ja pelätä? Vai onko se ainoastaan naisten oikeus?
"Niin,että mitä mieltä ootte?
Kun oon ite jo pidemmän aikaa aatellu mennä."
Entäs jos sut olisi määrätty menemään armeijaan heinäkuussa 2004? Miehet eivät saa valita tuollaisia asioita ja on aivan selvää, että joillakin motivaatio voi olla heikompi elämäntilanteesta johtuen.
Täytyykö olla isänmaallinen? Ja sinäkö sen määräät? Isänmaa merkitsee minulle yhtä vähän kuin kaltaisesi ali-ihmiset.
Sivarissa edes tehdään jotakin hyödyllistä toisin kuin armeijassa. Ketäpä huvittaisi kuolla maapläntin puolesta ei ainakaan minua. Sinut ja muut kaltaisesi voisi pistää riviin konekiväärin eteen vaikka näin rauhan aikanakin. Se ei olisi suuri menetys yhteiskunnalle.
Naiset ois hyvä juttu armeijassa, jos ne vois antaa vaikka poskihoitoa silloin tällöin.
"Täytyykö olla isänmaallinen? Ja sinäkö sen määräät? Isänmaa merkitsee minulle yhtä vähän kuin kaltaisesi ali-ihmiset."
Jos Isänmaa ei sinulle mitään merkitse, eikö se sitten saisi muille merkitä?
Minulle ainakin merkitsee ja uskon että useimmalle suomalaiselle on merkitystä ollaanko me suomalaisia vai venäläisiä.
"Sivarissa edes tehdään jotakin hyödyllistä toisin kuin armeijassa. Ketäpä huvittaisi kuolla maapläntin puolesta ei ainakaan minua. Sinut ja muut kaltaisesi voisi pistää riviin konekiväärin eteen vaikka näin rauhan aikanakin. Se ei olisi suuri menetys yhteiskunnalle."
Sivarissa toimitaan "apumiehen varamiehenenä" niissä hommissa ei ole mitään oikeata vastuuta mistään.
En väitä etteikö se olisi hyödyllistä työtä mutta sotilastaidot on hyvä osata kaiken varalta, koska maailmassa kuitenkin soditaan - ja tullaan aina sotimaan.
Sille ei vain mahda mitään. Ihmismieli on sotainen.
Uskon että jokaiselle ihmiselle on jotakin merkitystä sillä minkälaisissa olosuhteissa elämme - ja nykyiset (hyvät) olosuhteet säilyttääksemme tarvitsemme toimivan pelotteen.
Eli tarvittaessa iskykykyiset puolustusvoimat - ja tällehän ei löydy muuta vaihtoehtoa kuin armeija.
Suomessa kuitenkin yhteiskunta auttaa sinuakin vaikka olisit taloudellisesti missä jamassa tahansa, toisin kuin monessamonessa muussa maassa.
Etkö todellakaan koe olevasi yhteiskunnalle mitään velkaa...?
Asevelvollisuus ei ole pitkä eikä ylitsepääsemätön taival, mutta sillä saat esimerkiksi isovanhempasi olemaan sinusta ylpeitä.
En väitä etteivätkö muuten olisi, mutta he ovat nähneet omin silmin sen mihin sinä et tunnu uskovan...
Tätä hyvinvointivaltiota ei ole todellakaan rakennettu ilmaiseksi, kysy vaikka ukiltasi jos et muuten usko.
Armeijassa on paljon typerältäkin tuntuvia asioita eikä se todellakaan ole pelkkää ruusuilla tanssimista, mutta se antaa myös hyviäkin kokemuksia - ja muistoja, kavereista puhumattakaan.
Muista vanha viisaus että rauha ei ole pysyvä olotila, vaan se pitää TEHDÄ.
Kirjoitit aloittamaani keskusteluun(Yhteiskunta/Sivarit&totaalit/totaalikieltä...) ja päätin kirjoittaa sinun aloittamaasi keskusteluun.
Naisten armeijaan meno on minusta mukava homma, että he saavat tehdä niinkuin tahtovat. En kylläkään pidä sivareita laiskoina tai nössöinä, heillä voi olla monia syitä ja he kyllä palvelevat isänmaataan, vaikkakin sitten siviilitöissä sodan aikana. Totaalikieltäytyjiä sen sijaan pidän vähän niinkuin vapaamatkustajina, kuten alussa viittamastani kirjoituksestanikin selviää. Armeija on tärkeä ja on tärkeää, että tarpeeksi moni käy sen, että puolustus on riittävä pelotteeksi asti. Tositilanteesta puhumattakaan.
Tarvitseeko miesten olla miehisiä? Itse ainakin pitäisin siitä jos ns. miehekkäiden miesten sijasta olisi enemmän älykkäitä, humaaneja, hyväntahtoisia, vastuuntuntoisia ja lähimmäisistään välittäviä miehiä. He olisivat mielestäni isänmaallisia. Sillä isänmaallisuus on elävä yhteisvastuun tunne. Kansallisuuskiihko taas on tunkiollaan kiekuva kukko.
Rohkeus, se on sitä, että uskaltaa tehdä jotain vaikka pelkäisikin. Jos ei pelkää ei mielestäni voi olla rohkeakaan.
Koen, että sodissa puolustetaan enemmänkin yhteiskuntaa kuin jotain maa-aluetta, mutta yhteiskunta koostuu kodeista ym. ja maa-alueilla on koteja ym. ja siksi maa-alueen puolustaminen on tärkeää, koska silloin puolustetaan koteja ja yhteiskuntaa, ei maita.
Mitäs sinä muka asiasta sitten tiedät? Äitisi kertoi?
Varmasti tunnet sitten kaikki sivarit koska voit sanoa että ne kaikki on nössöjä ja ei-miehisiä?
Samalla kaavalla voisin sanoa että kaikki inttiin menevät naiset muistuttavat vanhoja itä-saksalaisia kuulantyöntäjiä joilla kasvaa viikset ja jalat on karvaisia kuin simpanssilla. Todella mukavaa, no onpa ainakin miehekästä.
Kuuleppa viiksi-nainen älä vaan pidä itseäsi jotenkin parempana naisena kuin muut vain sen takia että käyt lojumassa jossain yhteiskunnan varoilla. Vittu, me veronmaksajat maksamme sinunkin survival-gamen. Hyödyllisempää voisi olla jos menisit opettelemaan jotain oikeasti järkevää. Intin opetukset on vähän niin ja näin.
Sitten kun ajat niitä karvoja jaloistasi niin mieti että millä oikeudella/perusteella pistät sivarit noin yleistäen laiskojen kategoriaan? Niistä monet voi olla helvetin paljon hyödyllisempiä Suomelle kuin sinä tulet ikinä olemaan.
Yksi syy sivariin menemisellä on kyllä se että Intti on niin helevetin tyhmä paikka. Huom. ei siis vaikea tai haastava, vaan tyhmä ja turhauttava. Ehkäpä tulet vielä huomaamaan, vaikka tuskin sinä karvanaama koskaan sitä tunnustatkaan.
Isänmaallisuus tuskin kulkee käsi kädessä kasarmilla lojumisen ja ajan tappamisen kanssa.
Kokemukseni perusteella keskimääräisesti motivoituneempaa joukkoa. Tosin itse kun olin intissä niin meillä oli vain yksi varusnainen (heh) mutta kulmaraudoista huolimatta ihan helvetin hyvä tyyppi. Taitaa johtua tuo armeijan naispelko siitä että motivoituneempi porukka tuppaa yleensä menemään vähintään AUK:iin. Eipä silti, jos se olisi pakollista kaikille tyttärille niin varmasti samanlainen jakauma tulisi miehistön/aliupseeriston/upseeriston suhteen.
Suomen armeijassa naisten asepalvelus on vielä sen verran uutta että siihen ei vielä osata suhtautua oikein. Pitäisi verrata niihin maihin joissa on vapaaehtoisarmeija ja/tai myös naisille se homma pakollinen.
No joo, jos siltä tuntuu että inttiin kutkuttaa meno niin siitä vain. Sanotaanhan sitä että mikä ei tapa, vahvistaa... =)
Kyllä ovat motivoituneempaa joukkoa, mutta naiset päätyvätkin aina kevyimpiin aselajeihin (viesti, huolto, tykistön helpoimmat tehtävät).
Montako naista sinä tiedät esim: Pioneeri, jääkäri tai sissi- aselajeissa?
(lukuunottamatta huoltojääkäreitä tai koirankusettajasissejä...)
Et ainuttakaan, naisen fysiikka ei kestä sellaista koulutusta.
Jos armeija olisi pakollinen naisillekin suomessa, kyllä miehiä olisi silti päällystössä enemmän, koska miehellä vain yksinkertaisesti on enemmän taistelijan ominaisuuksia.
Toki armeijassa tarvitaan muutakin kuin ryynääjiä, mutta käytännössä intti on - ja tulee aina olemaan _erittäin_ miehinen paikka.
Olen nainen ja astun palvelukseen ensi kesänä. En ole menossa sinne mielistelläkseni ketään, vain ja ainoastaan itseni ja isänmaani takia. On jokaisen omasta vakaumuksesta kiinni käykö armeijan vai suorittaako sen siviilipalveluksena, ja jokaisen olisi kunnioitettava päätöstä. Tosin arvostan ehkä hieman enemmän ihmistä, joka on asepalveluksen suorittanut, mutta muistettakoon, että jotkut eivät edes saa käydä armeijaa vaikka haluaisivat esim. sairauden takia.
Niitä naisia en todellakaan ymmärrä jotka menevät inttiin munan perässä, eikö sitä helpomallakin saisi? Naisten pitäisi muutenkin muistaa olevansa samassa asemassa miesten kanssa, kun palveluksessa ollaan kaikki tehdään samanlailla oli sitten nainen tai mies.