Kokoomuksen linjasta ei taideta olla puolueen sisällä kovin erimielisiä. Puolueen enemmistö haluaa harjoittaa politiikkaa, joka on hyvin lähellä hyvinvointivaltioajatuksia. Kokoomus haluaa toki verokevennyksiä, yrittäjyyden suosimista, individualalismin korostamisesta sekä omaehtoisuuden palkitsemista. Mutta vain tiettyyn rajaan saakka. Raja tulee vastaan ihmisissä. Pärjääjien joukko ei voi koskaan kasvaa äärettömiin, vaan pärjääjät ovat suhteellinen käsite. Siksi vaatimuksia ns. porvarillisuteen pitää loitontaa. Ja silloin juuri lähestytään hyvinvointipolitiikkaa eli sitä sitä samaa mitä demarit ajavat.
Kokoomuksen onnettomuus on pitkään ollut siinä, että kyvyt karttavat kykypuoluetta. J.K.Paasikivi oli viimeinen todellinen kyky poliittisessa mielessä. Ilkka Suominen tunsi paremmin ruokareseptit kuin politiikan kiemurat, Harri Holkeri oli vittumaisen miehen maineessa (paitsi nyt kun hän on löytänyt paikkansa), Raimo Ilaskiveä on aina pidetty tyhmänä (nyt kai sitä on neutralisoitu sanomalla häntä seniiliksi), Pertti Salolaisen ansiot olivat ulkomaankirjeenvaihtajana kohtalaiset, poliitikkona EU:ta lukuunottamatta linjattomat, Sauli Niinistö oli jääräpäinen valtionvelan lyhentäjä, yhden ajatuksen mies. Ville Itälä on pannut vieläparemmaksi. Edellä mainituista vain Ilaskivi jää selvästi hänen tasostaan. Usosukaisia ei nyt kannata tässä yhteydessä mainitakaan.
Kokoomuksen ongelma on se, että puolueelta puuttuu karismaattinen, asiat taitava johtaja. Sen vuoksi Ben Z. on saanut niin paljon valtaa. Ben Z. on sanavalmis, tietävä ja taitava. Puoluejohtajaksi hän on liiankin kiemurainen. Itälän korvaaminen vielä värittömämmällä Koskisella on tuhoon tuomittu tie. Isolla Masalla on karsimaa, mutta ei ehkä ihan oikeanlaista, jotta suuret massat kiinnostuisivat. Kokoomuksen pitäisi löytää omat Esko Ahonsa ja Paavo Väyrysensä, Kalevi Sorsansa ja Paavo Lipposensa johtamaan puoluetta isällisellä kädellä. Edellä mainittujen politiikasta voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta heissä on kuitenkin tarvittavia johtajaominaisuuksia politiikkaan.
Kokoomuksen onnettomuus on pitkään ollut siinä, että kyvyt karttavat kykypuoluetta. J.K.Paasikivi oli viimeinen todellinen kyky poliittisessa mielessä. Ilkka Suominen tunsi paremmin ruokareseptit kuin politiikan kiemurat, Harri Holkeri oli vittumaisen miehen maineessa (paitsi nyt kun hän on löytänyt paikkansa), Raimo Ilaskiveä on aina pidetty tyhmänä (nyt kai sitä on neutralisoitu sanomalla häntä seniiliksi), Pertti Salolaisen ansiot olivat ulkomaankirjeenvaihtajana kohtalaiset, poliitikkona EU:ta lukuunottamatta linjattomat, Sauli Niinistö oli jääräpäinen valtionvelan lyhentäjä, yhden ajatuksen mies. Ville Itälä on pannut vieläparemmaksi. Edellä mainituista vain Ilaskivi jää selvästi hänen tasostaan. Usosukaisia ei nyt kannata tässä yhteydessä mainitakaan.
Kokoomuksen ongelma on se, että puolueelta puuttuu karismaattinen, asiat taitava johtaja. Sen vuoksi Ben Z. on saanut niin paljon valtaa. Ben Z. on sanavalmis, tietävä ja taitava. Puoluejohtajaksi hän on liiankin kiemurainen. Itälän korvaaminen vielä värittömämmällä Koskisella on tuhoon tuomittu tie. Isolla Masalla on karsimaa, mutta ei ehkä ihan oikeanlaista, jotta suuret massat kiinnostuisivat. Kokoomuksen pitäisi löytää omat Esko Ahonsa ja Paavo Väyrysensä, Kalevi Sorsansa ja Paavo Lipposensa johtamaan puoluetta isällisellä kädellä. Edellä mainittujen politiikasta voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta heissä on kuitenkin tarvittavia johtajaominaisuuksia politiikkaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ilmeisesti Kokoomus aikoo antaa armonlaukauksen itselleen vaihtamalla BZ Koskiseen. Voi vain kuvitella, mitä kaupunkilaiset kokoomuslaiset ajattelevat puolueensa johdosta, ja puolueen suunnasta yleensä, jos puoluejohdon jäsenistä kaksi on maanviljelijöitä ja puheenjohtaja tukeutuu heihin?
>> Raimo Ilaskiveä on aina pidetty tyhmänä
>> (nyt kai sitä on neutralisoitu sanomalla häntä
>> seniiliksi)...
Raimo Ilaskiveä kai on pidetty ÄLYKKÄÄNÄ (eikös hänet ole mainittu peräti Mensan jäseneksi?), mutta valitettavasti se ei ole mikään tae VIISAUDESTA. Minun mielestäni hän on aina ollut kaikkea muuta kuin viisas. Osasin totisesti olla kiitollinen, kun miehen presidenttitie nousi pystyyn – niin Kokoomusta kuin muuten sympatiseeraankin.
>> Harri Holkeri oli vittumaisen miehen maineessa
Tuo pitänee vielä paljon sattuvammin paikkansa Ilaskiven suhteen.
Kimmo Sasissa on paljon samaa kuin Ilaskivessä. Älykäs ehkä, mutta viisauden puutostauti on ilmeistäkin ilmeisempi.
>> Isolla Masalla on karsimaa, mutta ei ehkä ihan
>> oikeanlaista, jotta suuret massat kiinnostuisivat.
Iso Masa lienee tyyppi, joka vetoaa kokoomuslaisiin äänestäjiin – niihin, jotka äänestävät joka tapauksessa Kokoomusta keulakuvasta riippumatta. Liikkuviin, muistakin puolueista kiinnostuneisiin äänestäjiin Masan karsima/karisma tuskin tepsisi. Eiköhän mies ole muutenkin jo parhaansa antanut!