Nyt on aikoihi eletty. Puolueen peruskannattajakuntaa lyödään puoluejohdon taholta, kuin vierasta sikaa. Oman alueen kansanedustajatkaan eivät ole tehneet asialle mitään. Hymistellään vain, että soitatko sille ja sille. Tosiasia on, ettei puolue tarvitse maanviljelijää enää, kuin tyhmänä äänestäjänä. Ennen sai kuulla sanottavan, että " sen, jolla ei ole peltoa tahi niittyä ei kannata maalaisliittohon liittyä" . Nyt ei kannata enää senkään, jolla on peltoa ja niittyä. Tarvittiinko kova vaalityö ja voitto Annelin alennustiloineen vain sen takia, että maanviljelys saadaan puolueen toimesta alasajettua.
Toivottavasti tähän vastaa joku puolueen johtajista asiallisesti, vaan tuskinpa vaivautuvat. Lienevät jo alkuviikosta koeajolla.
Toivottavasti tähän vastaa joku puolueen johtajista asiallisesti, vaan tuskinpa vaivautuvat. Lienevät jo alkuviikosta koeajolla.
Vastaukset 67
Vanhimmat
..., eikä ole edes jäsen, saati että minulla olisi jotain luottamustehtäviä puolueessa. Mutta kannattaja olen.
En ole täysin perillä tuosta maatalouskiistasta. Arvelen sen tarkoittavan sitä, että kun aikoinaan liityimme unioniin, niin viime vaiheissa sovittiin liittymisneuvotteluja johtavien Saksan poliitikkojen kanssa, että eteläisessäkin Suomessa voidaan antaa vastoin komission esitystä kansallista tukea tietyille maatalouden aloille.
Mutta komissio aloitti sopimuksen jälkeen kuiskuttelukampanjan, että tulkitsevat sopimuksen tilapäiseksi siirtymäkauden tueksi, joka alenee vuosittain kunnes loppuu kokonaan.
Tiedän Koiviston käskyttäneen pääministeri Ahoa viimeisinä virkapäivinään hyväksymään liittymisneuvotteluissa olevat tarjoukset niin, ettei jotkin maatalouden yksityiskohdat estä sopimuksen syntymistä. Niinpä tämä onneton liittymissopimus syntyikin Koiviston viimeisenä virkapäivänä.
Kun toinen Paavo, Väyrynen, huomasi Koiviston vimman liittyä unioniin hinnalla millä hyvänsä hänen virka-aikanaan, alkoi Väyrynen vastustaa koko liittymistä, vaikka oli ollut ulkoministerinä mukana liittymianomuksen jättämisessä.
Myöhemmin Lipposen hallitusten aikana Lipposen maatalousministeriksi hankkiman poliittisen vastuun ulkopuolisen Hemilän neuvottelemana jo kaksi kertaa sovittiin eteläisen Suomen tuista komission tulkinnan mukaisesti; asteittain aleneva tilapäinen tuki. Tässä tilanteessa oli turha odottaa, että nykyinen maatalousministeri Korkeaoja olisi saanut muutoken tuohon sopimuskäytäntöön.
Taas tuet alenevat. Kiistaa on syntynyt, miten alenevat tuet jaetaan pohjoisen ja etelän kesken. Se on minusta jo sellaista tekniikkaa, johon ei tarvitse ottaa kantaa yleispolitiikan kannalta. Kuitenkin minunkin sympatiat ymmärtää, että olen kotoisin Ilomantsista.
on vaadittava tutkittavaksi.
MTK:ta ja Keskustaa repivän tukikiistan (tukien jakamisen erimielisyydet) takana on 141-artiklan poliittinen huijaustausta.
Tue vähenevät ja loppuvat lopulta.
Entä sitten?
Vinkki Keskustan kansanedustajille ja keskustalaisille:
Keskusta on voittaja sotkun selvittämisen jälkeen, vaikka muutama nimi kirpaisee!
Kerron enemmän vastuksena alustukseen.
141-artiklan tausta ei kestä päivänvaloa.
Ensin suuri kiitos alustuksen kirjoittajalle!
Kerron lyhyesti historiaa, koska olen perehtynyt syvällisesti 141:n taustaan, johon Oiva Härkönen viittaa.
Voitte lukea asiasta enemmän suoraan kotisivulta www.promerit.net
Pääsivulla on maatalousuutisia, joiden punaisten linkkien kautta pääsee seuraavalle eli maataloustukisivulle. Tämä sivu on tarkoitettu varsinkin maanviljelijöille.
Paketteja lukemaan pääsee myös osoitteella
http://www.promerit.net/eutukiaiset.html
Korostan että Keskusta on sotkun selvittämisen jälkeen voittaja.
Vaiettua historiaa:
Pysyvän tuen myöntäminen koko Suomeen oli komissiolle vastenmielistä. Sana pysyvä oli peräti kirosana Suomen vaatimuksessa!
Jotakin tällaista oli ilmeisesti pääministeri Esko Aholla tiedossa jo tammikuussa 1992, koska papereihin (kaksi eri asiakirjaa) oli kirjoitettuna kansallinen tukipaketti keskustalaisten pehmittämiseen, jos neuvotteluratkaisua muuten synny.
Elokuussa 1993 MMM:n EU-maatalousjaosto (johtajanaan Esa Härmälä) teki vaatimukset eli ehdotukset Suomen tavoitteista.
EU-ministeriryhmä hyväksyi Härmälän esityksen syyskuun 1993 alussa.
Ministeripääneuvottelija Pertti Salolainen teki jopa erillisen kiitospaperin pöytäkirjan liitteeksi ja kirjoitti mm.:
Hyväksyn maataloutta koskevan formuloinnin, koska se on riittävän avoin.
Mitähän varsinaisessa Suomen (Härmälän) paperissa vaadittiinkaan?
Marraskuussa 1993 komission TYLY lausunto Suomen maatalousvaatimuksiin kiersi vanhoissa EU-maissa.
Presidentti Koivisto käskytti tuolloin ensimmäistä kertaa Ahoa, ettei maatalouden vaatimukset saa olla kansallisen edun, EU-jäsenyyden, esteenä.
Heikki Haavistolla oli kova huoli saada jotakin paperille. Komission vastausta Suomen maatalousvaatimuksiin odoteltiin, tuloksetta.
Helmikuussa 1994, kun vastauksia ei kuulunut, oli yhteen kokoukseen kaksi peräkkäisinä päivinä tehtyä kokouskutsua.
Kokouskutsujen välillä oli otettu EU:hun yhteyttä, voitaisiinko tehdä ns. viiden kohdan MINIPAKETTI.
EU:lla ei ollut mitään sitä vastaan.
Minipakettia käsiteltiin kahdessa eri kokouksessa, joiden kokouspöytäkirjoissa ja liitemuistioissa on poikkeuksellinen merkintä SALAINEN.
Maatalous ei ollut mukana minipaketissa. Koivisto oli helmikuussa 1994 käskyttänyt Ahoa toisen kerran, etteivät maatalouden yksityiskohdat saa kaataa jäsenyyttä.
Maatalousneuvottelujen pitkän väännön eli maratonistunnon (1.3.1994) neuvottelujen lopputulos oli sopimus, jonka molemmat neuvotteluosapuolet saivat Saksan lopullisesta ehdotuksesta tulkita omalla tavallaan.
Ennen tuota neuvottelutulosta (1.3.1994) presidentti Koivisto käskytti (klo 9.15- 9.45) neuvottelijoita tekemään sopimuksen Saksan ulkoministeri Klaus Kinkelin ehdottamalla tavalla.
Koivisto ei kuitenkaan saanut sulkaa hattuunsa. Presidentti vaihtui ja Ahtisaari otti heti yhteyttä Saksan liittokansleri Helmut Kohliin, joka antoi jotakin ulkoministeri Kinkelin takataskuun.
Nyt sopimus syntyikin todella nopeasti!
Sopimuksen jokaiseen sanaan tehtiin raskas latinki, suurin tehtävä oli välimerkillä
ja/tai,
josta Etelä-Suomen tuen kohtalo jäi lopulta riippumaan.
Sanalatinki ja välimerkki-kikkailu sallivat sen, että molemmat neuvotteluosapuolet saivat tulkita sopimuksen omalla tavallaan!
Komissio oli kuitenkin kuiskutellut vanhoille EU-maille julistuksestaan, jolla se vesitti Suomen tulkinnan. Suomalaisille ei komission tekemästä julistuksesta ei hiiskuttu sanaakaan.
Ahtisaari matkusti joulukuussa kiittämään Helmut Kohlia avusta sopimuksen aikaansaamiseksi!
Keskeiset suomalaisneuvottelijat kuitenkin tiesivät, mistä sopimuksessa oli kysymys.
Sen osoittavat iltakoulun pöytäkirjat 2.3.1994 ja 9.3.1994. Sopimustulkinta on pöytäkirjoissa tuolloin esillä. Sopimuksesta seurannat tulkintaongelma siirrettiin tulevaisuuteen.
Tulkinnasta kiistellään edelleen!
Ministeri Korkeaoja ei voi tehdä parempaa sopimusta, koska komissio pitää kiinni omasta julistuksestaan
Kaikkein mielenkiintoisin yksityiskohta löytyy myöhemmältä ajalta iltakoulun pöytäkirjasta:
”Meitä tullaan vielä syyttämään…”
Eikös nosteta asiasta oikeusprosessi?
Lukuohjeet promerit.net pakettien lukemiseksi annan myöhemmin.
Tiedoksi:
En kuulu EU:ta arvosteleviin pienryhmiin. Vanhat puolueet saavat jatkaa, kunhan sotkut on ensin selvitetty.
Suomalaisen viljelijän ja kotimaisen ruoan puolesta
Jorma Jaakkola, Kokemäki
[email protected]
Härkösen teksteissä on jotain järkeä aina.
Saamani tiedon mukaan MTK johtokunta ja maatalousministeriö( ehkä Korkeaoja)sopivat lokakuussa jo, että kun etelän tuki alenee, tullaan myöskin pohjoisen tukea alentamaan, vaikka Eu sopimus ei sitä vaatisikaan.
Sopimusta ei annettu julkisuuteen.
Korkeaoja kävi neuvottelut parhaan kykynsä mukaan EU- kanssa ja etelän tuki alenee.
Parantaako se etelän viljelijöiden asemaa, jos perusteettomasti leikataan pohjoisen tukia
niin kuin lokakuun neuvotteluissa MTK oli sopimassa asiassa. Katsokoon Härmälä peiliin.
olen kanssasi samaa mieltä.
Lukuohje maataloustukien osoitteeseen
http://www.promerit.net/eutukiaiset.html
Kannattaa lukea seuraavassa järjestyksessä:
1. Yleisönosastokirjoitus 12.12. 2003 Satakunnan Kansassa:
· Kuka kirjoitti 141-artiklan?
2. Satakunnan Kansan maataloustoimittajan uutinen, joka viittaa edelliseen:
· Kuosmasen kirja on olemassa..
3. Yleisönosastokirjoitus em. uutisen johdosta:
· Vielä 141-artiklan taustasta, toimittaja Anneli Kallioniemen uutisen ..
4. Tietopaketti maatalousneuvotteluista:
· EU-neuvottelujen hämärät taustat – n. 26 sivua
Täydentäviä kirjoituksia:
· Ydinkysymykset 141-artiklan perusongelmista
· Vaihtoehto artiklaan 141
Edellinen on tukileikkausten taustasta, Lipposen hallituksen Mustat Pekat, joilla:
- tukia on etukäteen jaettu, koska valtion budjetti ei riitä.
- laitonta kasvinviljelutukea on jaettu.
Asian johdosta ovat tutkivat journalistit työssä...
Muutamat Keskustan kansanedustajat ovat jo heränneet sotkujen selvittämiseen, mutta ... potkiiko enemmistö vähemmistöä päähän?
Tuli mieleeni, että ei kannata kirjoitella suurempia kommentointeja.
Kommenttina voisi olla vain vaatimus asioiden selvittämiseksi, jotta kansan vaatimus sotkujen selvittämiseksi kasvaa!
Sivuseikkoihin meneviä jatkokommentteja ei kannata turhaan kommentoida.
Pysytään vain ydinaiheessa!
Annan lisätietoa ja tulen myös kertomaan asiasta, ja näyttämään dokumentteja, joten järjestäkäähän seurataloille tilaisuuksia.
Yhteydenottoja odotellen
Jorma Jaakkola
[email protected]
maataloustuottajat?
Keskustalaiset kansanedustajat puuttukoot asiaan ja selvittäkööt juurtajaksain - MITÄ AIKAISEMMIN ON TEHTY!
Kehotan lukijoita ja kirjoittamaan nimimerkillä tähän perään ja vaatimaan asioiden selvittämistä.
- Vaatimuslistalle mahdollisimman paljon nimiä. Kansanliike pystyyn netissä tästä asiasta.
Sinähän sen parhaiten taidat? Pistetään pystyyn vaan, mites aloitetaan?
Kun niitä maanviljelijöitä on nykyään niin vähän. Ketä viljelijöiden sitten kannattaisi äänestää, demareita vaiko helsinkiläisten kokoomusta... Heh heh. Tosiasiassa voi olla vitsit vähissä maanviljelijöillä. Painoarvo putoaa kuin lehmän häntä.
Puolueen kannalta viljelijöillä on siis vähemmän virkaa kuin ennen, mutta viljelijöiden kannalta ehkä ei.
Viljelijöitä on tosiaan jotain pari prosenttia aikuisväestöstä. He haikki ovat kepun kannattajia, mutta silti heidän osuutensa puolueen kannattajista on vain 8 %.
"He haikki ovat kepun kannattajia, mutta silti heidän osuutensa puolueen kannattajista on vain 8 %. "
No eivät todellakaan ole kaikki kepun kannattajia.
Helppo yhtälö. Jos puolue ei tarvitse viljelijöitä eikä suostu selvittämään laittomuuksia joita Esko Ahon valtakaudella tehtiin ja joita esim. Jorma Jaakkola ja kumppanit ovat tutkineet ja selvitelleet, silloin maatalousväestön on jatkossa etsittävä uusi puolue. Tyhjänpäälle ei voi jäädä. Valehtelijoiden klubi ei aja meidän etujamme..
maaseutua, jota Keskustan olisi pitänyt puolustaa. Onko keskustan maatalousministeri niin lepsu ja tyhmä, että kieltäytyy antamasta selvitystä, mikä oli alkuvinoutuma, kun jatkuvasti vain selitellään ja valehdellaan ja joudutaan syömään eväät etukäteen. Puhu Korkeaoja tai vaihdetaan puhujaa. Kärsivällisyys on LOPUSSA kun ei uskalla suunnitella tulevaisuuttaan nokkaansa pitemmälle.
Viljelijöitä on 2 %, keskustan kannatus neljännes. Tästä se tulee: kaikki viljelijät ovat kepulaisia. On totta, että kielipoliittisista syistä jokunen viljelijä on RKP:n kannattaja. Olen myös kuullut, että jokunen örhöisäntänä olisi kokoomukselainen. Uskovainen viljelijä Pohjanmaalla saattaa erehtyä äänestämään kristillisiä. En tiedä yhtään viljelijää, joka äänestäisi demareita.
Hienoa.
Lukijoita on jo 1130!
Neljän ja puolen tunnin aikana (klo 10.25 - 14.55 on kertynyt 1076 (1130 - 54).
Maatalouden kohtalo ja se syy, josta ko. kohtalo johtuu (1.3.1994 tehty huijaus) koskettaa jokaista suomalaista siitä riippumatta, onko viljelijä vai ei.
Asiasta tulee myös Isänmaan ryöstäjät oikeusselvitykseen, jonka sisällysluettelo löytyy osoitteesta www.promerit.net
Keskusta on sotkun selvittämisen jälkeen voittaja!
Keskusta on perinteisesti ollut maaseutuihmisen vaikutuskanava. Esko Ahon aikakausi alkoi muutoksen väärään suuntaan.
Vaadimme kaikki sotkut selvitettäväksi ennekuin seuraavan kerran äänestyslappu tipahtaa Keskustan laariin.
Ei meitä ikuisesti voi pettää. Kansanedustajat on laitettu asialle. Toimikaa - ettei tarvii panna vaihtoon.
jos ei asiat ala selviämään, vaihdetaan "selvittäjät". Niin yksinkertaista se on. arasta on Korkeaojankin ottaa nyt tosissaan tämä touhu.
Talonpojan asema on vahvempi kuin koskaan. Yrittäjänä talonpoika kilpailuttaa puolueita ja harkitsee tarkasti ennen valintaansa.
Tällä kertaa selvisi voittajaksi Kokoomus talonpoikien monia vedätyksiä ja iltalypsyjä sisältäneessä ankarassa tarjouskilpailussa. Ehtoihin kuului mm. oma edustajan saaminen puolueen ylimpään johtoon. Jari Koskiselle onkin raivattu tilaa kovin keinoin. Ben Zyskowicz joutuu johtoryhmän pienikokoisimpana väistymään.
Kokoomuksen muututtua talonpoikaispuolueeksi voi Keskusta keskittyä kaikessa rauhassa maltillisen liberaali-imagonsa vahvistamiseen. Lopullinen läpimurto Helsingin kunnallispolitiikkaan saattaa tapahtua jo ensi syksynä. Sellaisia merkkejä on ilmassa.
Harva se päivä kuulee pääkaupungin kahviloissa istuskellessaan helsinkiläisten keskustelevan innokkaasti Keskustan virittämästä toivosta ja tulevaisuuden uskosta. He tuntuvat odottavan ikäänkuin lähtökuopissa äänestyspaikkojen avautumista 10. lokakuuta. Silloin saa korruptoitunut sinipunavihreä virkamieseliitti potkun persuksille!
Cepu on meidän Stadilaisräppärien oma jengi!
Mistähän ilmasta Sinä sellaisia merkkejä luet, että Kepu kasvaisi Helsingissä? Ja millaisissa kahviloissa Sinä tuollaista kuulet, kun minä kuulen aivan päinvastaista, eli tuohtumusta siitä, että Jäätteenmäki onnistui höynäyttämään kerran, mutta se saa jäädä viimeiseksi. Ja se Kepun liberaalisuus - lukuisat mielipiteet näilläkin saiteilla osoittavat sen huonoksi vitsiksi! Herääpä haaveistasi hyvissä ajoin ennen vaaleja, ettet sitten ihan shokkiin joudu!
Viimeaikaiset gallupit eivät ainakaan Kepun kasvua täällä osoita, vaan pikemmin päinvastoin, eikä Jäätteenmäen tulevan oikeusjutun negatiivinen vaikutus niissä vielä edes näy. Merkittävin muutos näyttäisi olevan, että kokoomus menettäisi suurimman puolueen aseman, johon nousisivat taas sosialidemokraatit. Mielipidekyselyjen prosenttiluvut aikaisemman kokemuksen valossa muuttuisivat valtuusto paikoiksi seuraavasti:
Kaupunginvaltuusto
Kokoomus nyt 26 uusi 22/23 muutos – 3/4
Vihreät nyt 22 uusi 19 muutos – 3
Sdp nyt 18 uusi 24/25 muutos 6/7
Vas.liitto nyt 6 uusi 6 muutos 0
Rkp nyt 5 uusi 5 muutos 0
Keskusta nyt 4 uusi 4/3 muutos 0/- 1
Krist.demokr. nyt 3 uusi 3 muutos 0
Sitoutumatt. nyt 1 uusi 0 muutos – 1
Perussuom. nyt 0 uusi 1 muutos 1
Jos demarit liittoutuvat vasemmistoliiton ja vihreiden kanssa, liittoutumalle tulee selvä enemmistö valtuustoon, 49-50 paikkaa 85:stä. Se merkitsisi melkoista muutosta Helsingin tämänhetkiseen kokoomusvetoiseen politiikkaan. Mutta todennäköisempää lienee, että demarit ja kokoomus löytävät taas toisensa ja syrjäyttävät vihreät avainpaikoilta. Se merkitsisi paluuta vanhaan, mutta onhan siitä hyviä kokemuksia niin täällä Helsingissä kuin valtakunnan politiikassa. Muut ryhmät noita kolmea suurta lukuun ottamatta jäävät edelleen jokseenkin merkityksettömiksi. Demareiden asemaa tulevana valtapuolueena Helsingissä ei mikään näytä uhkaavan.
Keskustan johto on vieraantunut puolueen luonteesta ja tekee nyt päätöksiä, mitkä auttavat vain heitä itseään. Selänpesijöitä ja pestäviä riittää. Pyrkyryys, omahyväisyys ja ulkokullaisuus on päivän sana!!!
Keskustan johtoon pitää saada maanviljelijöitä, jotka olemattomalla palkalla ansaitsevat leipänsä. Se on vaan niin, että kaikille maajusseille pitäisi maksaa kansanedustajan palkkkaa. Taas nykyisille edustajien tieto taito vastaa palkkatasossa lähinnä kotiäidin tasoa.
kepun johto! Minäkin tarvitsen elää ja elättää perheeni- tilan asiat on hoidettava. Teidän tunarointi vie meidät pian maantielle.
Selvittäkää sotkut perusteelliseasti ja rehellisesti. Pian. Kärsivällisyys ja aika loppuu.
Hallituksen tekemässä silmänkääntötempussa pohjoisen alueen viljelijöille luvattiin tänä vuonna antaa etumaksua, joka on poissa ensi vuoden tuista.
Kysymyksessä on förskotti-kierre, jota voisi parhaiten kuvata housuihin päästämisellä.
Sehän lämmittää vain vähän aikaa, ja hetken päästä olo on vielä kamalampi!
Tuo förskottikäytäntö oli olemassa jo Lipposen hallituksen aikana.
Korkeaoja sai Lipposen hallitukselta kaksi Mustaa Pekkaa:
- Ilman EU:n lupaa maksetun kasvinviljelytuen ja förskottikäytännön.
eihän sellainen käytäntö ei voi jatkua ikuisesti!
Entäs sitten kun EU sanoo että nyt tuli loppu. Ja pahimmasa tapauksessa käskee vielä maksaa takaisin vastaanotetut tuet...
E N T Ä
S I T T E N ???
Onko huijaten tehty sopimus oikeudellisesti pätevä?
Ei ole!
Esiin tuomani asiat perustuvat asiakirjoihin, ei suinkaan mielipiteeseeni. Joten:
Sotku selviää kun asiat vaaditaan tutkittavaksi.
Lääkkeet sotkun jälkihoitoonkin ovat olemassa.
Vielä:
EU ei sano mitään! Ks. edellä.
Tukia ei tarvitse maksaa takaisin koska viljelijä ei ole syyllinen, vaan joku muu...
Tuleva viljelijä. Yksinäinen on olo suuressa ja armottomassa EU:ssa...
Pettävä KEPU ei ole sama kuin Suomen Keskusta.
Keskustan viime vuosien johto on ajautunut syvälle Esko Ahon tekemän petoksen suojeluun.
Pettureiden (eivät yksin keskustalaisia) suojelussa ja valheessa Keskustan johdon lojaliteetti äänestäjiä ja viljelijöitä kohtaan on unohtunut.
--
Tulevalle viljelijälle ja muille kärsimään joutuneille:
Lohdutuksena kerron;
- Ette ole yksin. Netti toimii sensuroimattomana tiedon jakelun välineenä.
- Tärkeintä: -Mikään huijaten tehty sopimus ei ole oikeudellisesti pätevä.
- Lääkkeet sotkun selvittämisen jälkeisiin ongelmiin on jo mietittynä...
- Demari-eliitti tulee kärsimään "sotkusta" eniten.
Joopa joo, miten vaan mutta aika munatonta toimintaa johtavalta hallituspuolueelta. Ainakin näennäisesti johtava.
Kyllä tässä viljelijät on aika yksin. Minä jatkan sukutilaa tästä vuodesta lähtien. Se on selvä että periksi en aio antaa, mutta sen olen huomannut että mihinkään ei voi luottaa. Keinot selviytymistaistelussa tulee olemaan sen mukaiset...
Mitään hävittävää kun ei taida enään olla. Maatilan ostaminen kun tuntuu taloudelliselta itsemurhalta. No kuhan päästään edes sinne asti että pankki on puhuttu ympäri jne. Muuten asiat on järjestyksessä. Rahaa vievä harrastus on lopetettu jne. Sitten vaan jännäämään mitä tulevien vuosien eu päätökset tuo tullessaan.
Kepulle KEPUN kohtalo.
niin varmasti omistatkin maatilan ja tädillä on munat saatanan sosialisti.
Eikö vain oikeuskansleri Paavo Nikulakin sorkkinut jotenkin jo maatalouden asioita joissain suojelukysymyksissä?
Suomen eduskunnan kirjaamoon on 21.1.2004 toimitettu OKA Paavo Nikulaan kohdistettu, eduskunnan perustuslakivaliokunnalle osoitettu rikosilmoitus. Ilmoitus on kirjattu eduskunnassa diaarinumerolle 1/01/2004.
Perustuslakivaliokuntaa pyydetään, Suomen perustuslain 114, 115 ja 117 pykäliin vedoten, ryhtymään omasta aloitteestaan tutkimaan OKA Nikulan virkatointen lainmukaisuutta.
Perustuslakivaliokuntaa pyydetään tulkitsemaan pyyntö perustuslain mukaisesti toimivaltaiselle tutkijaviranomaiselle tehtynä ilmoituksena rikoksesta.
"Kaikki normaalit lakiin perustuvat oikeussuojakeinot väärää tuomaria, KÄT Pertti Hirvosta ja asiaa läpi sormiensa katsovaa oikeuskansleria vastaan tulevat loppuun käytetyiksi tämän asian käsittelyn myötä perustuslakivaliokunnassa. Toivomme siksi, että valiokunta suhtautuu asiaan kaikella asiaan kuuluvalla vakavuudella", vedotaan ilmoituksessa.
Rikosilmoituksen on tehnyt Imatran Wanhat Laivat ry.
Jos kuka haluaa sähköpostiinsa kopion rikosilmoituksesta ottakoon yhteyttä:
IWL ry
Esko Kärkäs
Puheenjohtaja ja asiamies
[email protected]
Maatalousasiat, joista olen kertonut, on myös Isänmaan ryöstäjät -oikeusselvityksessä, jonka sisällysluettelon pääsee lukemaan osoitteesta
http://www.promerit.net/lamaraportti.phtml
Sisällysluettelon seuraavat kohdat käsittelevät Suomen maataloutta koskevaa Suomen EU-eliitin tekemää huijausta:
8.5 Perustuotannon tuhoaminen – Missä ollaan tänään? 297
8.5.1 Maatalousneuvottelujen hämärät taustat 297
8.5.1.1 A-studio 10.10.2003 ”Möhlikö Suomi?”: 297
8.5.1.2 MAASEUDUN TULEVAISUUS, 15.10.2003, Lukijalta-palsta, Antti Franssila: 298
8.5.1.3 Kuosmanen Iltasanomissa. 298
8.5.1.4 Kuosmasen kirjassa hälyttävä viesti, sivu 122: 298
8.5.1.5 Kertaus edellisistä. 299
8.5.2 Presidentti Koiviston osuus sopimuksen syntyyn. 299
8.5.2.1 Uusi ehdotus 301
8.5.3 Miten neuvotellusta sopimuksesta tiedotettiin? 303
8.5.4 Millainen 141-artiklan poliittinen neuvottelutulos oli? 304
8.5.5 Millainen neuvoteltu sopimus oli? 307
8.5.6 Oliko LSO:n pelastaminen jäsenyyden hinta? 311
8.5.7 Budjetin ulkopuoliset rahastot ja LSO:n pelastaminen. 311
"Isänmaanryöstäjiä" voi tilata osoitteesta
http://www.totuuskomissio.com/tilauslomake.htm
Jokainen kirjoittaja tekee pyyteettömästi työtä.
Ainoat tavoitteet ovat totuuden kertominen koko kansalle sekä oikeuden hakeminen asioista kärsimään joutuneille.
Lukekaapa koko sisällysluettelo antamastani osoitteesta.
Jorma Jaakkola
[email protected]
Varsinaiset isänmaan ryöstäjät ovat niitä, jotka keksivät sotien jälkeen alkaa tukemaan tehomaataloutta ja suosimaan isoja tiloja. Tämä Maalaisliiton harjoittama tukipolitiikka on perussyy siihen, miksi maaseutu autioitui 70-luvun loppuun mennessä. Maalaisliitto oli torpparilailla ja Lex Kalliolla onnistunut ennen soita luomaan Suomeen luontaisesti sopivan maatalousmallin, mutta sotien jälkeen saavutettua tulosta alettiin purkamaan, vaikka Maalaisliiton sisällä Veikko Vennamon johdolla tällaista kehitystä jyrkästi vastustettiin.
Tehomaatalous Suomessa on kansainvälisesti erittäin kannattamatonta, joten sitä piti runsaskätisesti tukea. Niin runsaskästisesti, että seurauksena oli valtava ylituotanto. Koko ajan vähenevä tilajoukko sai kokoon koko ajan suurenevaa bruttotuotantoa. Ylituotantoa annettiin sitten veronmaksajien tuella puoli-ilmaiseksi ulkomaille.
Tehomaatalouden tukeminen on vääristänyt maaseudun mahdollisuuksia harjoittaa kilpailukykyistä pienteollisuustoimintaa, koska maaseutu rakennettiin lähes pelkästään maatalouselinkeinon varaan. Pienviljelyvaltaisuus olisi jättänyt maaseudulle työvoimareservia maaseudun oman pienteollisuuden tarpeisiin. Tehomaataalous on päätoimista ja rakennemuutoksille joustamatonta.
Mielipidepankilla ei ole itse asiaan, EU-huijaukseen, mitään sanottavaa...
Sanonpahan vaan, että tehomaatalous ja tuet ovat olleet olemassa EEC-maissa jo aikoja sitten. Suomen on ollu mentävä mukana kehityksessä.
Suomi vaan on harvaan asuuttu maa missä autiotuminen näkyy helpommin.
Anteeksi, että kommentoin sivuseikaa!
Omasta puolestani vaadin esille tuodut sotkut selvitettäväksi!
Sivuseikka ei ole pääomien pakeneminen ja tilojen velkannuttaminen.
Kun tilakokoja kasvatetaan korostuu entisestään ilmiö, mikä on ollut maaseudulle tavallista jo aiemminkin.
Käytännössä monilapsisen maanviljelijän jatkaja joutuu ostamaan suuren osan tilasta kerran sukupolvessa. Rahat valuvat poismuuttavien sisarusten mukana asutuskeskuksiin. Nykyisin usein myös pois maasta.
Mitä suurempi tilakoko on, sitä velkaisempi on jatkaja. Velkaorjuudessa elävän on tehtävä kuten valtaapitävät määräävät, tai lähtö tilalta on edessä. Näin orjuutetaan ruoantutantokoneisto.
Vanha totuushan on, että kenen hallussa on ruoka, sillä on valta. Armeijatkit marssivat vatsallaan.
Tilanteen tekee synkäksi se, että kerääntyvä varallisuus siirretään kansallisen päätöksenteon ulottumattomiin, mutta jatkuvasti kasvava velka jää tänne jumiin orjuuttamaan kansaamme.
kirjoituksen. Se liittyy oleellisesti 141-huijauksen seurauksiin, suuriin ongelmiin.
Siksi meidän onkin noustava vaatimaan 1.3. 1994 tehdyn huijauksen selvittämistä.
Mielipidepankki kirjoittelee sivuseikkoja, siitä olen Sivullisen kanssa samaa mieltä.
Olen kirjoittanut koko maatalousjärjestelmämme perustasta ja sen historiallisista taustoista. Jaakkolan mielestä on sivuseikka, vaikka maataloutemme perusta on syynä niihin vaikeuksiin, jotka maaseutua ovat kohdanneet. Aika erikoinen suhteellisuudentaju?
Maatalouden nykyongelma ei johdu vuosikymmenten takaa, vaan nimenomaan 1.3. 1994 tehdystä vaietusta huijauksesta, joka on nyt hiertävän 141-artiklan takana.
Tuon huijauksen selvittäminen ja yleiseen tarkasteluun saattaminen on tämän keskustelun pääasia, muut ovat sivuseikkoja.
Oikeuskansleri Jorma S Aallolle on myös tehty kantelu maataloushuijauksesta.
Aalto lähti suojelemaan petoksen tehnyttä Ahon hallitusta ja EU-asioista Hallitusmuodon 33a §:n mukaan vastanutta presidenttiä.
OIKEUSKANSLERI JORMA S AALLON VASTAUS
Oikeuskansleri Jorma S Aalto sai loppuvuonna 1994 useita kanteluita, jotka hän niputti yhteen vastaukseen 16.12.1994 Dnro 857/1/94.
Kanteluissa oli kysytty voiko hallitus ja eduskunta suorituttaa kansanäänestyksen asiassa, jota ei ole olemassa eli ns. neuvotellusta sopimuksesta.
Tämä kantelu oli päivätty 10.10. 1994 eli heti lisähintatukia koskevan kielteisen asian tultua mediaan Yleisradiosta 7.10. 1994.
Kantelussa oli pyydetty selvittämään, oliko kansanäänestystä toimitettaessa kaikilta osin saavutettu sellainen lopullinen liittymissopimus, josta äänestys lain mukaan olisi voitu toimeenpanna.
Kansanäänestyksen tulosta oli myös pyydetty mitätöitäväksi.
Oikeuskanslerin ratkaisussa kohdassa 6.3. Kansanäänestyksestä, sivulla 8 oikeuskansleri vastaa mm:
"Kansanäänestyksen toimittaminen perustuu eduskunnan hyväksymään lakiin (578/94). Sen 3 §:n mukaan kansanäänestyksessä esitetään äänestäjien vastattavaksi seuraava kysymys: "Tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen mukaisesti?".
Mitä ns. maatalouden kansalliseen tukipakettiin tässä yhteydessä tulee, niin hallituksen esityksessä (HE nro 135/1994 vp.) on selostettu neuvottelutulosta mm. maatalouden osalta. Sen mukaan neuvottelut olivat 12.4.1994 virallisestikin päättyneet. Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan 31.10.1994 päivätyn mietinnön (UaVM 9/1994 vp.) mukaan maatalouden tukijärjestelmien periaatteista oli päästy sopimukseen EU:n komission kanssa ja tukien käytöstä oli sovittu virkamiestasolla. Sillä seikalla, että Suomella ja EU:lla mahdollisesti oli vielä joitain sopimukseen liittyviä eriäviä näkemyksiä maatalouden tuen osalta asioista, joihin lopulliset ratkaisut olivat saatavissa vasta jäsenyyden jälkeen, ei ole merkitystä kansanäänestyksen toimeenpanon laillisuuden kannalta.
Kansanäänestyksen osalta en ole havainnut tässä käsitellyissä kantelukirjoituksissa esitetyillä perusteilla viranomaisten menetelleen hallitusmuodon tai muidenkaan säännösten vastaisesti."
Tuosta ratkaisusta löytyy karmea kohta:
"Sillä seikalla, että Suomella ja EU:lla mahdollisesti oli vielä joitain sopimukseen liittyviä eriäviä näkemyksiä maatalouden tuen osalta asioista, joihin lopulliset ratkaisut olivat saatavissa vasta jäsenyyden jälkeen, ei ole merkitystä kansanäänestyksen toimeenpanon laillisuuden kannalta."
Juuri noiden "eriävien näkemysten" vuoksi pitkäaikainen ystäväni Juha Korkeaoja joutui käymään neuvotteluja!!
Aalto mainitsee myös päiväyksen 12.4. 1994. Se on päivä jolloin Suomi (Esa Härmälä) joutui kylmä hiki otsalla kirjoittamaan 1.3. 1993 tehdyn vaietun poliittisen sopimuksen littymislain 141-artiklan muotoon.
Kantelun takana oli Yleisradio uutinen perjantaina 7.10.1994.
Yle kertoi, että Suomi saisi maksaa lisähintoja vain maidolle ja sokerille.
Ministeri Mikko Pesälä oli tuolloin vähällä erota, kun virkamiesten maataloustulolakiin tekemä lisähintailluusio paljastui.
Hallitus oli tuolloin vähällä menettää kasvonsa ja tunteet kansan äänestyksen alla kävivät kuumina Keskustan kannattajien joukossa.
- No hallitus ja Pesälä selvisi asiasta valehtelemalla!
Ylen uutinen loi aiheen kanteluun oikeuskanslerille 10.10. 1994 päivättynä.
Tästä lisähinta-episodista, -illuusiosta, joka tehtiin huijausmielessä, en ole suuresti vielä kertonut. Mutta sekin liittyy samalla myös vaiettuun 141-artiklan huijaustaustaan.
141-huijaustaustasta ei silloin vielä tiennyt kukaan, koska sehän on vasta 27.8.2003 päässyt julkisuuteen Kokemäellä ilmestyvän SataSeutu-lehden kertomana.
Vinkin SataSeudun uutiseen antoi Antti Kuosmasen tuhottu EU-kirja Suomen tie EU:n jäseneksi, Ultima Thule Oy 1999.
Onneksi MTK-veteraani Lauri Kuosmasen poika Antti, joka oli mukana neuvotteluissa, kertoi 141-artiklan vaietun taustan, josta 10.10. 1994 tehneellä henkilöllä ei ollut aavistustakaan!
Kuosmanen paljasti, että kansanäänestys oli vaalipetos.
Mikä oli neuvoteltu sopimus?
Siitä vaiettiin.
Heikki Haavisto sai lukea SataSeutu-lehden ja sai sen jälkeen A-studiossa huojentunein mielin kertoa totuuden 10.10. 2003.
Korkeaoja ja Vanhanen eivät olleet huijausta tekemässä.
Heidän on oman etunsa nimissä kerrottava totuus.
Hallituksen iltakoulun pöytäkirjasta löytyy enteelliset sanat 141-artiklan vaietun huijaustaustan perinpohjaiseen tutkimiseen:
”Ministeri Salolainen totesi, että julkisuudessa hallitusta tullaan arvostelemaan, koska kansanäänestyslailla ei ole asiallista yhteyttä kansallisen paketin kanssa.”
”Ministeri Pesälä totesi, että kansallisesta paketista on tiedettävä myös yksityiskohdat.”
”Ministeri Salolainen korosti, että hänen mielestään kansanäänestyslailla ja kansallisella paketilla ei ole asiallista yhteyttä.”
”Ministeri Norrback totesi, että asia on kokonaisuus. EU hyväksyy myös kansallisen paketin, se on tosiasia. Kansalaisten pitää tietää kokonaisuus.”
Kommentteja:
Asiallinen yhteys kansalliseen tukipakettiin oleellisesti liittyvään 141-artiklan vaiettuun huijaustaustaan löytyy oikeuskanslerin ratkaisussaan kertoman kansanäänestyslain sanoista:
Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan unioniin NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI?
Silloin, kun ministeri Salolainen esitti huolensa tulevista arvosteluista ei kansanäänestyslain kysymyksen sanamuotoa vielä oltu päätetty!
Tuolloin ministeri Norrback totesi, että asia on kokonaisuus. EU hyväksyy myös kansallisen paketin, se on tosiasia. Kansalaisten pitää tietää kokonaisuus.
Ministeri Pesälä totesi, että kansallisesta paketista on tiedettävä myös yksityiskohdat.
- Mikä olikaan kokonaisuus?
- Mitkä olivat yksityiskohdat?
- Mikä olikaan neuvoteltu poliittinen huijaussopimus?
- Mikä oli komission kuiskuttelujulistus, joka vei pohjan Suomen sopimustulkinnalta, ja jota ei kerrottu?
Asian YDIN on tässä:
Kansanäänestyslakiin kirjoitetut sanat
NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI
osoittavat, että kansanäänestys oli vaalipetos, koska 141-artiklan taustahuijauksesta haluttiin vaieta!
Viljelijöiden onneksi Antti Kuosmanen paljasti kirjassaan salaisuuden, joka ei silloin päässyt julkisuuteen.
Olen tuonut kokonaisuuden Suomen kansan tarkasteltavaksi.
- Kiitos petoksen vinkeistä kuuluu Antti Kuosmaselle!
Kukaan ei näiden dokumenttien valossa voi kiistää, että kysymyksessä on harkittu petos.
Lopuksi enemmän lukemista em. hallituksen iltakoulusta:
”HALLITUKSEN ILTAKOULU / VIIKKO 18/1994.
PÖYTÄKIRJA
Aika: 4.5. 1994 kello 17.00 - 18.45.
Paikka: Pääministerin virka-asunto, Kesäranta.
Läsnä:
Pääministeri Esko Aho.
Ministerit:
Heikki Haavisto, Anneli Jäänteenmäki, Mauri Pekkarinen, Iiro Viinanen, Olli-Pekka Heinonen, Tytti Isohookana-Asunmaa, Mikko Pesälä, Ole Norrback, Pertti Salolainen, Jorma Huuhtanen, Toimi Kankaanniemi, Ilkka Kanerva, Sirpa Pietikäinen.
Oikeuskanslerinvirastosta Jorma S. Aalto.
Eduskuntaryhmistä Boris Renlund, Bjarne Kallis, Ben Zyskowicz.
Tiedotusyksiköstä Kauko Holopainen.
Pääministerin avustajista Maria Kaisa Aula, Timo Relander, Pekka Huhtaniemi.
Muista avustajista Jan Vapaavuori.”
Sitaateja pykälästä 2:
”2 Suomen EU-jäsenyyttä silmällä pitäen hoidettavat asiat
Ministeri Salolainen.
Asiantuntijat valtiosihteeri Veli Sundbäck,
alivaltiosihteeri Antti Satuli,
apulaisosastopäällikkö Eikka Kosonen,
toimistopäällikkö Antti Kuosmanen,
lähetystöneuvos Kare Halonen.”
”Ministeri Salolainen esitteli muistion EU:n jäsenyyttä silmällä pitäen käsiteltävistä kysymyksistä (liite 2). Hän ehdotti, että 16.5. olisi takaraja EU-kansanäänestyslain antamiselle eduskunnalle ja muille tarvittaville ratkaisuille.”
"Pääministeri Aho totesi aikataulukysymyksistä, että ratkaisut on saatava valmiiksi viivyttelemättä. Lähden siitä, että kansanäänestyslaki ja kansallisen ratkaisun sisältö voidaan antaa eduskunnalle yhtä aikaa. Ministeri Salolaisen ehdottama 16.5 on liian nopea, se ei onnistu. Takarajaksi ehdotan 26.5. Silloin annettaisiin kansanäänestystä koskeva hallituksen esitys ja kansallisten toimien sisältö. Tämä on sitten ehdoton takaraja. Sen pidemmälle ei voida mennä, jotta eduskunta ehtii käsitellä asiat.”
”Ministeri Salolainen totesi, että julkisuudessa hallitusta tullaan arvostelemaan, koska kansanäänestyslailla ei ole asiallista yhteyttä kansallisen paketin kanssa.”
”Ministeri Pesälä totesi, että kansallisesta paketista on tiedettävä myös yksityiskohdat.”
”Ministeri Salolainen korosti, että hänen mielestään kansanäänestyslailla ja kansallisella paketilla ei ole asiallista yhteyttä.”
”Ministeri Norrback totesi, että asia on kokonaisuus. EU hyväksyy myös kansallisen paketin, se on tosiasia. Kansalaisten pitää tietää kokonaisuus.”
Keskusta, kuten muutkin puolueet, noudattaa ainoastaan EU:n maatalouspolitiikkaa, vaikka missään sopimuksessa ei olisikaan sanottu, että tukia on jatkuvasti alennettava.
Nyt on kaksi vaihtoehtoa, joko Keskustan linjan muuttuminen tai sen kannattajien puolueenvaihto tästä http://www.keskusta.fi/ tähän http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Lyöjät löytyvät Suomesta, ei EU:sta.
Suomalaiset itse ovat huijanneet viljelijöitä.
Puolueiden pitää putsata pesänsä ja pyyhkiä pöytänsä puhtaiksi.
Pitäisiköhän vielä vaihtaa penkeillä istujatkin, jos Keskustan nykyjohdolla ei ole selkärankaa tunnustaa Esko Ahon hallituksen tekemää huijausta?
Eipäs syytetä suotta EU:ta viljelijöiden ahdingosta.
Huijaten tehdyt sopimukset eivät ole oikeudellisesti päteviä.
Keskustan johdon on parasta tunnustaa, mitä on tehty.
Korostan vielä, ettei Keskusta ole häviäjä vaan voittaja.
EU:n kilpailuperiaatteisiin kuuluu, että myös elintarviketuotanto alistetaan vapaalle kilpailulle. Siitä on selvä seuraus se, että maatalous ei Suomessa pidemmällä aikavälillä kannata, joten kyllä sillä EU:llakin on sormensa pelissä. Huijasi Suomea (mm. Haavistoa) neuvotteluissa.
Eihän Korkeaojan tapauksessa kyse ole siitä, että hän olisi vain 'olosuhteiden uhri', eikä hän voi vedota siihen, että ongelma ei johdu hänestä. Pannaan tutkintaan miksi Korkeaoja jatkaa huijaukseksi tietämänsä sopimusratkaisua ja saadaan vastaukseksi, että kysehän on siitä, että hän, aivan kuten useimmat muutkin keskustalaiset, suojelevat ylempää tahoa, ja viime kädessä koko puoluetta ja järjestelmää, johon ovat sitoutuneet. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt -- keskusta, kuten MTK:kin, on nyt pulassa koska EU-järjestelmään sitoutumisen myötä yrittävät yhtäaikaa laulaa sekä EU:n että suomalaisten maanviljelijöiden lauluja.
Maatalouden EU-tukisotkut pitää selvittää ja korjata tilanne, muuten syömme pettua koko porukka.
Nykinen maa-ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja on syyttänyt edeltäjiään ministereitä siitä että Suomi ei ole hyväksyttänyt kansallisten tukien maksamista vuoden 2000 jälkeen EU:ssa ja nyt syksyn 141 ratkaiussa jouduttiin menemään alemmalle tukitasolle, koska oli näitä laittomia maksatuksia. Ei ole mitenkään mahdollista, etteivät korkeat virkamiehet ole tienneet, että Suomi on menetellyt EU-säädösten vastaisesti, sillä kyllä EU-systeemi on tunnettu ministeriössä läpikotaisin ennen 1999 EU:n kanssa käytyjä tarkistusneuvotteluja. Nyt viljelijät saavat tästä syystä sekä 141 ja 142 alueilla alenevat kansalliset tuet, ja pahimmassa tapauksessa nämä virheellisesti maksetut kansalliset tuet jouduttaisiin perimään takaisin viljelijöiltä, vaikka heillä ei ole osaa eikä arpaa tähän sotkuun. Kansallisia tukia maksettiin väärin perustein 2000-2003 jopa 30 % yli sallitun, joten ei ole kyse mistään pienestä asiasta.
Tällä Tommin paljastuksella asia konkretisoituu viljelijöille.
Kaiken sotkun taustalla on kuitenkin Ahon hallituksen aikana tehty huijaus, joka viljelijöiden olisi vaadittava selvitettäväksi.
Kotisivulla www.promerit.net on 26-sivuinen muistio, jossa toistaiseksi on vähän lukijoita.
Tarjoudun kertomaan asiasta ja näyttämään Kuosmasen kirjan kopiot sekä Ulkoministeriön ja Valtioneuvoston asiapapereita.
Yhteystieto:
[email protected]
Maaseudulla keskustapuolueen äänestäminen on tapa. Tässä maatalouden tukitapauksessa jopa perinteiset keskustan kannattajatkin ovat nousseet kuitenkin aiheellisesti Barrikaadeille. Nyt meteli ja huiske on valtava, mutta kun uudet vaalit tulevat, niin samoja edustajaehdokkaita ajavat kilvan läpi ja riemuiten maksavat jäsenmaksunsa puolueelle. "Rakasta kärsi ja unhoita" elämä keskustapuolueen kanssa on kuin elämä pettävän aviopuolison kanssa. Vaalien jälkeen samat keskustan kansanedustajat pettävät näitä samoja kusetettavia ihmisiä. Se riittää, kun heille tupaillassa sanotaan, ettei muuta vaihtoehtoa ole. Hyvät lukijat saattepas nähdä, näin käy. Mitä, ja kuinka paljon heiltä viedään jää nähtäväksi. Se vielä ei ole selvää. Muutaman vuoden kuluttua tiedämme.
Eikö viestiä saa muuten perille, kuin naputtelemalla itse lisää kävijöitä keskusteluun?
Kun kuningas pettää kansan ja kansanvallan, hän ei ole enää kuningas!
Kaleva (kotimaa) 27.1.04:
"MTK:ssa tunnuttettiin syntejä ja tehtiin sovinto"
Uutisessa kerrotaan mm. "Ettei päätöksiä voi pienellä enemmistöllä tehdä ja ihan pieni vähemmistö ei voi taas niitä estää."
Pj. Härmälä totesi jokatapauksessa kokouksen jälkeen, että puhdistava keskustelu on nyt käyty.
ONKO? Epäilevätköhän muutkin muin minä?
Linkki Kalevaan:
http://www.kaleva.fi/cf/osasto.cfm?depa=167&ts=040127
Lähetin puheenjohtaja Esa Härmälälle taannoin sähköpostia. Härmälä hermostui viestistäni ja on hyvin hermostunut.
MTK ei voi mitään, kun hallitus päättää tukien jaosta.
Härmälän on vaikea vaatia enempää Korkeaojalta, koska Härmälä itse oli keväällä 1994 tekemässä 141-artiklan poliittista taustasopimusta, josta keskeiset virkamiehet ja ministerit päättivät vaieta. Härmälä oli/on yksi vaikenijoista.
Hallituksen (Korkeaojan) ehdotus, kompromissi, merkitsee vain, että pohjoisen alueen maidontuottajat saavat ennakkotukea, joka on ensi vuoden tuesta poissa.
Lisäksi etelän tukia leikataan.
Tällaista eivät viljelijät tule hyväksymään.
Onneksi MTK-veteraani Lauri Kuosmasen poika Antti paljasti vaietun huijauksen, josta viljelijöiden ahdinko johtuu!
Antti Kuosmanen oli keskeisesti mukana EU-neuvotteluissa (ei kuitenkaan maatalousneuvotteluissa).
Kokemällä ilmestyvä SataSeutu-lehti uutisoi tänään ministeri Korkeoajan vierailua ja puhetta oman pitäjän tilatreeni-tilaisuudessa, mm:
"Sokerijuurikas liipaisimella
EU:n maatalouspolitiikka näyttää kohtelevan kaltoin lähivuosina erityisesti sokerijuurikkaan viljelyä.
Ministeri Juha Korkeaojan mukaan sokerista on tullut silmätikku maailmankaupan vapauttamisessa.
– Muutokset johtanevat Suomessa todennäköisesti yhteen sokeritehtaaseen. Nyt tehtaita on kaksi. Päätökset sokerijuurikkaasta EU:ssa tehdään vuoden 2005 aikana, sanoi ministeri Juha Korkeaoja.
141-tukiratkaisu kohteli Satakunnassa erikoiskasvituotantoa, jonka kansallinen tukitaso laskee merkittävästi. Samoin Broilerit, siat ja kanat.
Erikoiskasvien tukien kompensoinnista kirjattiin valtioneuvoston pöytäkirjaan viime torstaina lausuma, joka ei kuitenkaan vielä helpota viljelijöiden ahdinkoa, koska hyvin vaikea on saada teollisuudelta kompensaatiota tukien alenemiseen.
Juha Korkeaojan mukaan MTK:n tunnustettava tosiasiat. EU päättää maataloudestamme.
– Ensimmäisenä on EU:n yhteinen maatalouspolitiikka sitten vasta kansalliset erillistoimenpiteet, sanoi Juha Korkeaoja."
Uutinen konaisuudessaan:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=318
Etelän tuet monilla eri tuotantoaloilla vähenevät uhkaavasti, joten hyväksyykö MTK ja viljelöijät tukien leikkaukset?
Sitaatti uutisesta:
"Juha Korkeaojan mukaan MTK:n tunnustettava tosiasiat. EU päättää maataloudestamme.
– Ensimmäisenä on EU:n yhteinen maatalouspolitiikka sitten vasta kansalliset erillistoimenpiteet, sanoi Juha Korkeaoja."
Tunnustaako Esa Härmälä tosiasiat; Sen, että Härmälä itse huijasi viljelijöitä vaikenemalla 141-artiklan taustasta?
Härmälän on parasta itse pyytää eroa tehtävästään ennen kuin MTK-kenttä hänet erottaa.
Kyseessä ei ole vain maataloustuottajan kohtalo, vaan myös elintarviketeollisuustyöläisen kohtalo ja monen muun sokerin tuotantoketjussa olevan kohtalo, sillä sokeria ei ilman tukia voi viljellä.
Sama kohtalo uhkaa Kokemäellä sijaitsevaa perunajauhotehdasta.
HALLITUKSEN ILTAKOULUN PÖYTÄKIRJASTA
(4.5. 1994 kello 17.00 - 18.45.) löytyy enteelliset sanat 141-artiklan vaietun huijaustaustan perinpohjaiseen tutkimiseen.
En syytä enkä tuomitse ketään, mutta tuon esille dokumentteja, joiden mukaan asia on tutkittava.
Viittaan eilen keskusteluketjuun kirjoittamaani oikeuskansleri Jorma S Aallon ratkaisuun, joka löytyy ylempää.
Silloin (10.10. 1994) ei 141-artiklan taustalla olevasta petoksesta ollut kenelläkään mitään tietoa.
Iltakoulun pöytäkirjassa lukee:
”Ministeri Salolainen totesi, että julkisuudessa hallitusta tullaan arvostelemaan, koska kansanäänestyslailla ei ole asiallista yhteyttä kansallisen paketin kanssa.”
”Ministeri Pesälä totesi, että kansallisesta paketista on tiedettävä myös yksityiskohdat.”
”Ministeri Salolainen korosti, että hänen mielestään kansanäänestyslailla ja kansallisella paketilla ei ole asiallista yhteyttä.”
”Ministeri Norrback totesi, että asia on kokonaisuus. EU hyväksyy myös kansallisen paketin, se on tosiasia. Kansalaisten pitää tietää kokonaisuus.”
Kommentteja:
Asiallinen yhteys kansalliseen tukipakettiin oleellisesti liittyvään 141-artiklan vaiettuun huijaustaustaan löytyy oikeuskanslerin ratkaisussaan kertoman kansanäänestyslain sanoista:
Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan unioniin NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI?
Silloin, kun ministeri Salolainen esitti huolensa tulevista arvosteluista ei kansanäänestyslain kysymyksen sanamuotoa vielä oltu päätetty!
Tuolloin ministeri Norrback totesi, että asia on kokonaisuus. EU hyväksyy myös kansallisen paketin, se on tosiasia. Kansalaisten pitää tietää kokonaisuus.
Ministeri Pesälä totesi, että kansallisesta paketista on tiedettävä myös yksityiskohdat.
- Mikä olikaan kokonaisuus?
- Mitkä olivat yksityiskohdat?
- Mikä olikaan neuvoteltu poliittinen huijaussopimus?
- Mikä oli komission kuiskuttelujulistus, joka vei pohjan Suomen sopimustulkinnalta, ja jota ei kerrottu?
Asian YDIN on tässä:
Kansanäänestyslakiin kirjoitetut sanat
NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI
osoittavat, että kansanäänestys oli vaalipetos, koska 141-artiklan taustahuijauksesta haluttiin vaieta!
Viljelijöiden onneksi Antti Kuosmanen paljasti kirjassaan salaisuuden, joka ei silloin päässyt julkisuuteen.
Olen tuonut kokonaisuuden Suomen kansan tarkasteltavaksi.
- Kiitos petoksen vinkeistä kuuluu Antti Kuosmaselle!
Kukaan ei näiden dokumenttien valossa voi kiistää, että kysymyksessä on harkittu petos.
Lopuksi enemmän lukemista em. hallituksen iltakoulusta:
”HALLITUKSEN ILTAKOULU / VIIKKO 18/1994.
PÖYTÄKIRJA
Aika: 4.5. 1994 kello 17.00 - 18.45.
Paikka: Pääministerin virka-asunto, Kesäranta.
Läsnä:
Pääministeri Esko Aho.
Ministerit:
Heikki Haavisto, Anneli Jäänteenmäki, Mauri Pekkarinen, Iiro Viinanen, Olli-Pekka Heinonen, Tytti Isohookana-Asunmaa, Mikko Pesälä, Ole Norrback, Pertti Salolainen, Jorma Huuhtanen, Toimi Kankaanniemi, Ilkka Kanerva, Sirpa Pietikäinen.
Oikeuskanslerinvirastosta Jorma S. Aalto.
Eduskuntaryhmistä Boris Renlund, Bjarne Kallis, Ben Zyskowicz.
Tiedotusyksiköstä Kauko Holopainen.
Pääministerin avustajista Maria Kaisa Aula, Timo Relander, Pekka Huhtaniemi.
Muista avustajista Jan Vapaavuori.”
Sitaateja pykälästä 2:
”2 Suomen EU-jäsenyyttä silmällä pitäen hoidettavat asiat
Ministeri Salolainen.
Asiantuntijat valtiosihteeri Veli Sundbäck,
alivaltiosihteeri Antti Satuli,
apulaisosastopäällikkö Eikka Kosonen,
toimistopäällikkö Antti Kuosmanen,
lähetystöneuvos Kare Halonen.”
”Ministeri Salolainen esitteli muistion EU:n jäsenyyttä silmällä pitäen käsiteltävistä kysymyksistä (liite 2). Hän ehdotti, että 16.5. olisi takaraja EU-kansanäänestyslain antamiselle eduskunnalle ja muille tarvittaville ratkaisuille.”
"Pääministeri Aho totesi aikataulukysymyksistä, että ratkaisut on saatava valmiiksi viivyttelemättä. Lähden siitä, että kansanäänestyslaki ja kansallisen ratkaisun sisältö voidaan antaa eduskunnalle yhtä aikaa. Ministeri Salolaisen ehdottama 16.5 on liian nopea, se ei onnistu. Takarajaksi ehdotan 26.5. Silloin annettaisiin kansanäänestystä koskeva hallituksen esitys ja kansallisten toimien sisältö. Tämä on sitten ehdoton takaraja. Sen pidemmälle ei voida mennä, jotta eduskunta ehtii käsitellä asiat.”
”Ministeri Salolainen totesi, että julkisuudessa hallitusta tullaan arvostelemaan, koska kansanäänestyslailla ei ole asiallista yhteyttä kansallisen paketin kanssa.”
”Ministeri Pesälä totesi, että kansallisesta paketista on tiedettävä myös yksityiskohdat.”
”Ministeri Salolainen korosti, että hänen mielestään kansanäänestyslailla ja kansallisella paketilla ei ole asiallista yhteyttä.”
”Ministeri Norrback totesi, että asia on kokonaisuus. EU hyväksyy myös kansallisen paketin, se on tosiasia. Kansalaisten pitää tietää kokonaisuus.”
Totuutta peräten ja viljelijöiden oikeuksia puolustaen
Jorma Jaakkola
[email protected]
Sepi kirjoitti viestissään,"se jolla on ruoka, sillä on valta".
Näinhän se on, ollut ja tulee olemaan.
Miksi maanviljelijät eivät hyödy siitä, että tuottavat ruokaa?
Siksi, että valtiot ohjailevat ruuan tuotantoa, kaikkialla kehittyneessä maailmassa.
Ei mikään olisi suurempi uhka valtiolle, kuin velaton maatalous. Huh... Siinä vapisisi kenraalitkin.
Mutta kun tuotanto sidotaan, velkaan, tukeihin, säännöstöihin, ei ruuan tuottaja voi muuta kuin tuottaa, realihinnasta on turha puhua. Sitä ei edes tiedä kukaan, ei tarvitse, kun palkka tulee, kuin armosta, tukipolitiikan kautta, viljelijä sidotaan vähintään kahdeksikymmeneksi vuodeksi lainapolitiikalla tilaansa.
Sanele siinä palkkaneuvotteluja.
Eiköhän järjettömältä näyttävässä eu-politiikassakin ole tästä kysymys?
MTK:n mafia taas koittaa repiä lisää euroja
duunarin selkänahasta..siementä vakoon ja
tukiaiset laariin,EI SELLAINEN VETELE!!
TÄÄLLÄ HAISEE SELVÄ LEHMÄN PASKA!!
kyllä suomen pitäisi saada vahva kokoomus
hallitus,lakkais maajussit käymästä työmiehen
lompakolla!
kyllä eurooppa opettaa talonpojankin nöyrtymään!!
M T K ei ole ole ymmärtänyt lukemaansa.
Kyllä suomalainen talonpoika ja MTK on Esko Ahon 141-huijauksen seurauksena nöyrää poikaa.
Samaten työttömäksi joutuvat elintarviketeolisuustyöläiset ja muut ko. ketjuun osallistuvat.
Eurooppa opettaa myös duunarin ja tähän saakka kaikkivaltiaan SAK:nkin nöyrtymään työreformillaan.
Kaiken kukkuraksi myös duunari on EU:n mielettömyyden maksumies.
Mikä se sinäkin olet mitään sanomaan, hä? Olet samanlainen ATK-pelle kuin minäkin. Todelliset duunarit löytyy MAAJUSSEISTA. Eihän sulla ole edes kunnollisia hauiksia olemassa..
On se hionoa kun on keksitty tämä näkönetti, jossa näkee millaiset hauikset kirjoittajilla on, sen käsityksen sain, kun luin "egyptian" kirjoituksen. Mitä kukin tietää työnteosta, lienee vaikea päätellä muutamasta rivistä. Mutta jos arvostaa ainoaksi työnteoksi sen kun istuu talvet takkakivillä, ja osallistuu netti kirjoituksiin, tai käy kaljalla päiväsaikaan kylä baarissa, vielä kun laitta traktorin perään lapun jossa ilmoittaa, että olen lakossa klo13-14 välisenajan. Minusta pienyrittäjät jotka tekevät töitä kellonympäri JOKA PÄIVÄ ovat työn sankareita, saamatta minkäänlaista yhteiskunnan tukea, ei eteläistä ei pohjoista, eivätkä pysty joka kolmen vuoden välein vaihtamaan uutta mersua, tuskin koskaan. Niin juin huomaat meillä jokaisella on eri käsitys työstä ja sen teosta.
Maataloustuet saatiin vappu- ja vaalipuheissa niin syvällisesti etenkin vasemmistokuluttajan mielikuviin, että siitä tuli poliittinen lyömäase, josta joutuivat kokoomusviljelijätkin kärsimään.
Koska 141-artiklahuijauksessa on kyse ns. maataloustuista, on syytä kertoa ns. tukien taustasta.
Ns. maataloustukien taustalla on alkutuotevähennysjärjestelmä (ATV). ATV-järjestelmällä laskettiin kuluttajahintoja.
ATV-järjestelmä ei ollut maataloustukea, vaikka sen menot maatalousministeriön menoihin kirjoitettiinkin. Kyseessä oli elintarviketeollisuuden saama liikevaihtoverohyvitys maataloustuottajan jalostusosuudelta.
EU ei hyväksynyt ALV-järjestelmää.
EU ei sallinut, että Suomen valtio kuluttajahintoja laskemalla vääristää EU:n "vapaata" kilpailua.
Niinpä Pertti Salolaisen lupaus kuluttajahintojen suuresta laskemisesta EU:n ansiosta tuli suureksi ongelmaksi.
Ongelmavyyhtiä purkamaan palkattiin maa- ja metsätalousministeriöön demarivirkamies.
Ongelmanratkaisuksi kekattiin, että merkitään elintarvikkeille 22 %:n verokanta, jota sitten "EU:n ansiosta" lasketaan 17 %:n kantaan. Tässä oli kikka, jolla kuluttajahinnat saatiin kaupassa laskemaan.
Pitää muistaa, että silloin 1956, kun ATV-järjestelmä luotiin, oli liikevaihtoveroprosentti alhainen. Silloin maatalous tuotti rehunsa itse ja käytti olemattoman vähän lannoitteita, joten LVV-vähennyksiä ei ollut suhteessa niin paljon kuin nykyisin. Konekannankin osuus oli vähäinen.
Sekin pitää muistaa, että kehitys meni eteenpäin. Tämän seurauksena 1990-luvun alkupuolella maatalous maksoikin tuotantoon tarvitsevistaan ostoksista liikevaihtoveroa 22 %:n verokunnan mukaan yli 2’000 miljoonaa markkaa. Sitä maatalous ei saanut vähentää. Tämä maatalouden ylimääräinen valtiolle maksama vero on kokonaan unohdettu.
On väärä tieto, että ATV-järjestelmällä olisi tuettu elintarviketeollisuutta.
Teollisuus sai ATV-järjestelmässä valtiolta sen osuuden, joka olisi kuulunut maatalouden LVV-tilitysvelvollisuudeksi maatalouden jalostusosuutena.
1950-luvulta ALV/ATV-järjelmä kulkivat käsikädessä alkuperäisellä tarkoituksella tarjota köyhälle kuluttajalle ruokaa halvemmalla.
On tärkeätä muistaa, että nykyiset maataloustuet eivät ole varsinaista maataloustukea, vaan EY-tuottajahintojen romahduttamisesta (1.1.1993 alkaen – jo kaksi vuotta ennen Suomen ”jäsenyyttä”) johtuvia kompensaatiomaksuja.
Pitää muistaa, että vanhoissa EY-maissa näitä kompensaatiomaksuja maksetaan enemmän kuin Suomessa.
Tästä ns. maataloustuesta hyötyy eniten ylikansallinen pörssissä oleva elintarviketeollisuus, joka saa raaka-aineen eli maataloustuotteen pilkkahinnalla. Näillä ns. tuilla pyritään keskittämään maataloustuotantoyksiköt suuriksi ja toimimaan siellä, missä tuotanto on luonnonolosuhteista johtuen edullisempaa.
Suomen maataloutta ja elintarviketeollisuutta suojanneet tullit turvasivat oman tuotannon kohtuullisilla hinnoilla.
Suomalaiselle kuluttajalle jätettiin tarkoituksella kertomatta, että EY-tuottajahintojen alhaisuus johtuu EY-”maataloustuilla” romahdetuista hinnoista.
EU ei antanut Suomen viljelijöille mahdollisuutta samanlaiseen tukeen, kuin minkä vahat EY-maat olivat saaneet. Niinpä Suomen poliittinen johto päätti salata, mitä Suomen kansallisen tukipaketin taustaan liittyy.
Komissio oli neuvottelujen ratkaisuhetkillä tehnyt julistuksen, joka vesitti suomalaisten 141-artiklan taustalla olevan 1.3. 1994 tehdyn poliittisen sopimuksen TULKINNAN.
Komissio kuiskutteli julistuksestaan vanhoille EU-maille, mutta ei kertonut suomalaisneuvottelijoille.
Suomalaisneuvottelijat saivat kuulla komission kuiskuttelusta pari päivää neuvottelujen jälkeen.
Asiasta hermostui myös pääministeri Aho. Hälyttävä viesti päätettiin jättää kertomatta ja asia lakaistiin maton alle.
Suomalaiset ovat elätellet omaa TULKINTAANSA, jonka mukaan ministeri Korkeaoja on käynyt toivottomia neuvotteluja.
Komissio pitää kiinni julistukseensa kirjoittamastaan tulkinnasta ja vaatii Suomea leikkaamaan Etelä-Suomen tukia JULISTUKSENSA TULKINNAN MUKAISESTI.
Seuraus on karmeata:
Etelä-Suomesta nämä kompensaatiot vähenevät ja loppuvat. Juuri tästä on 141-artiklassa kysymys.
Oleellista on, että Suomen valtiollinen johto salasi 1.3. 1994 tehdyn huijaussopimuksen tausta kansalta.
Tuon esille asioita, jotka olisi selvitettävä.
Totuusterveisin maanviljelijän, elintarvikeketjun työläisen ja kotimaisen ruoan puolesta
Jorma Jaakkola
[email protected]
sivuseikoista.
Lukutaitonsa ei taida riittää Jaakkolan kirjoitusten ymmärtämiseen,niinpä täytyy kirjoitella kaunaisia maatalousvastaisia.
Olisi parempi olla kirjoittamati, jos ei osaa muuta kun sivuseikoja kommentoida!
Mielestäni huijaukset pitää tutkia.
No kuinkas tekijät joutuvat vastuuseen tästä? Ei kai nyt suomen kansan pettämisestä voi päästä sakoilla? Eikö toi nyt ole aivan liian törkeätä Aholta?
http://195.197.177.184/~keskustelu/keskustelu/index.php
Ihan hyvä juttu. Saatais vaan täältä Suomesta maanviljelijöiden suojatyöpaikat pois. Yhteiskunnan varoilla ylläpidetään koko maataloutta aivan suotta.
asioista.
Elät viime vuosituhannella tietoinesi, Jarppax.
Et tiedä, mitä maataloustuet todellisuudessa ovat.
Päivitä tietojasi.
EU on tuottajahintojen romahduttamisesta alkaen (1.1. 1993) maksanut romahduksesta aiheutuneita kompensaatiomaksuja, joita virheellisesti kutsutaan maataloustuiksi.
Olet 1.1. 1995 alkaen osallistunut maksamillasi verorahoila EU:n järjettömään "maatoustukien" maksamiseen.
Vaikka Suomessa ei olisi yhtään maajussia, maksaisit silti Keski-Euroopan EU-maajusseille mielettömiä "maataloustukia" jokaisesta tilipussistasi. Näin juuri siksi, että ylikansallinen elintarviketeollisuus saa ostaa pilkkahinnalla raaka-aineen.
EU-maajussit saavat EU-kassasta enemmän "tukia" kuin suomalaiset viljelijät. Suomi ei ole saanut oikeutta maksaa Etelä-Suomen tukia edes Suomen omasta kassasta.
Tästä 141-kiistassa on kysymys. Etelä-Suomessa taitavat viljelyolosuhteet olla K-Eurooppaa paremmat?!
mukaan täysivaltainen tasavalta, miksi emme saa maksaa omille viljelijöillemme tukia?
sanahelinä.
Kaikkeen pitää olla EU:n lupa, siksi Keski-Europan viljelijät saavat enemmän tuki kuin suomalaiset.
Maatalouden tukien rinnalla kaikkea tuetaan Suomessa. Duunarit koulutetaan valtion oppisopimuksilla, yritykset saavat työllistämistukia ja investointitukia ja kehittämistukia työpaikkojen luomiseen. Verovaroin tuetaan ay-jäsenmaksujen maksamista. Viinaralli laivoilta pidetään pystyssä jakamalla laivoille erilaisia tukia ja telakat pidetään hengissä tukiaisilla. Puhumattakaan nyt asumistuista ja toimeentulotuista. Koko järjestelmä perustuu tällaiseen tuki- ja jakopolitiikkaan. Lopetetaan kerralla kaikki ja katsotaan mitä jää jäljelle. Työn tekeminen ei näytä olevan enää tarpeellista, kun tuet pitävät leivän syrjässä kiinni. Ja pekkaspäivillä ehtii hyvin pilkille.