Tuolla alempana on keskustelu, jossa on pian kahdeksn tuhalla lukijaa. Aiheena on kansanedustajalta vaadittava koulutus.
En sittenkään usko, etteikö Suomen kansa ymmärrä, että kansanedustaja edustaa päätöksenteossa tavallista kansaa.
Nettikeskustelun aloittaja lähti siitä, että kansanedustajien pitäisi olla vain korkeasti koulutettua väkeä. Hänen mielestään jo ehdokkaaksi asettuvalta pitäisi vaatia kolmivuotinen tutkinto kansanedustajuudesta.
Kansanedustajita ei pidäkään vaatia muuta taitoa kuin edustaa kansaa, äänetäjiään. Niinpä työmies saattaa pitää vertaistaan parhaana edustajana. Maanviljelijä tai muu yrittäjä luottaa eniten vertaiseensa.
Ovat erikeen korkeaa oppineisuutta vaadittavat virkamiehet, jotka tekevät vaihtoehtoisia esityksiä. Poliittisen järmestelmän,kansanedustajien ja heidän luottamustaan nauttivan hallituksen tehtävä on tehdä päätöksiä.
En sittenkään usko, etteikö Suomen kansa ymmärrä, että kansanedustaja edustaa päätöksenteossa tavallista kansaa.
Nettikeskustelun aloittaja lähti siitä, että kansanedustajien pitäisi olla vain korkeasti koulutettua väkeä. Hänen mielestään jo ehdokkaaksi asettuvalta pitäisi vaatia kolmivuotinen tutkinto kansanedustajuudesta.
Kansanedustajita ei pidäkään vaatia muuta taitoa kuin edustaa kansaa, äänetäjiään. Niinpä työmies saattaa pitää vertaistaan parhaana edustajana. Maanviljelijä tai muu yrittäjä luottaa eniten vertaiseensa.
Ovat erikeen korkeaa oppineisuutta vaadittavat virkamiehet, jotka tekevät vaihtoehtoisia esityksiä. Poliittisen järmestelmän,kansanedustajien ja heidän luottamustaan nauttivan hallituksen tehtävä on tehdä päätöksiä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
koulutukseen!
Löytääkö arvon Oiva mistään mitään hyvää ja hyväksyttävää?
Nyt en tarkoita, että oiva sanoisi itsensä vastauksena ainoasta hyvästä ja oikeassa olijasta.
Mahtaa olla ankeaa olla noin pessimistinen narisija!
Hei täällä on ihan oikeaa elämää!!!!
Minähän en lainkaan narise tässä asiassa, vaan haluan vain todistaa, että kansaa edustamaan valittaville ei pidä asettaa joitain koulutusvaatimuksia. Se on koko edustusjärjestelmän idea. Edustajien pitää tuoda kansan näkemys päätöksentekoon.
On kokonaan toinen asia, että useinmiten kouluttautuneet ihmiset sinne valitaan ja että kansanedustajat hankkivat luonnollisesti erikoisesti työhönsä liittyvää koulutusta eduskunta-aikanaan puolueiltaan ja muutenkin.
Kansanedustajan ja muunkin vaaliin halukkaiden määrä on laskussa, kuin äänestämässä käyvien osuuskin.
Syynä siihen on se, että mediassa (ja shätissä) mollataan oikein olan takaa valittuja. Eli jos menestyy, jos ihmiset asiallisesti äänestävät jonkun po tehtävään, alkaa rumba saada nolattua tämä kansalaisten kannattama!
Miksi?
Mitä mollaaja sellaisella todellisesti tarkoittaa? Mistä se viha kumpuaa? Kateusko?
Toki, kansanedustajan työ vaatii osaamista!
Heille kyllä järkestetään koulutusta ja paljon.
Mutta, osa puolueista järjestää koulutusta jo ennen ehdokkuutta nuorilleen.
Mitäs pahaa siinä on? Samaa mollaamista?
Mitäs paha siinä on, että on puolueita?
Ihmisten muodostamia yhteenliittymiä?
Esim sdpn kansanedustajat ja muuta ovat viikottain kansalaisten parissa alustaen ja ottaen palautetta. Kuulevat.
Menehän kirjastoon, etsi Uutispäivä ja lue järjestöpalstalta missä on edustaja tavattavissa ja MENE mukaan kertomaan asiasi!
Esim Rakel Hiltunen on Roihuvuoren srk salissa nyt ma 26.1. klo 14, kertoo Uutispäivälehti!
Ei maan asioita ratkota shättipalstalla nimettöminä!
Nyt valittiin eduskuntaa nuoria naisia, jotka osaavat! Ovat sen koulutuksen jo saaneet!
Esim: Missä voi kansanedustajan työhön paremmin perehtyä, kuin pääministerin eduskunta-avustajana (Miapetra Kumpula)?, kuin ex ministerin lapsenlapsena ja lapsena (Heli Paasio)?, kuin olemalla KIINNOSTUNUT itse siitä työstä ja ottamalla selvää toimimalla järjestöissä ja opiskelemalla opintokerhoissa (Susanna Huovinen) jne...
Miksi se järjestökoulutus ei kelpaa joillekin?
Oivalle ei kelpaa kuin oiva itse. Ja joku kepuli. Vaikka kyllä keputkin kouluttavat nuoriaan!
Muuten, tiedättekö arvostelijat itsekään, mitä on lain tarkoittamat kansanedustajan tehtävät?
Niitä EI OLE halmelaisten uhoomat temput!
Missä ne tapaavat asiallisesti kannattajiaan?
Mä en tiedä!
Kirjoitit hyvin! Politiikkaan täytyy saada asiantuntevaa porukkaa ja asiastaan innostuneita.
Politikoida voi kuitenkin täälläkin nimimerkillä. Se ei auta ehkä mitään. Kansan politikointi on kuin koiravaljakko, jossa yksi koira vetää kerrallaan ja reki ei liiku. Ei auta narina ja kitinä, jos asioille ei tehdä mitään. Kansalaisten narina pitäisi yhdistää ja saada kuuluville, mutta miten?
Tasavallan presidentiltäkään ei perustuslakimme mukaan odoteta mitään muuta kuin että hän on "syntyperäinen Suomen kansalainen".
Kansanedustajillekaan ei tule asettaa mitään koulutusvaatimuksia. Järkevät ihmiset äänestävät ehdokkaita, jotka ovat kunnostautuneet yhteiskunnallisessa toiminnassa. Monet heistä ovat korkeasti koulutettuja, mutta myös työläis- ja viljelijäpiireistä nousee asioihin perehtyneitä kelpo edustajia.
Ikävimpiä ovat populistiset julkkis- ym. ehdokkaat, joita äänestetään usein protestimielessä kyseenalaisin seurauksin.
mutta kun töväestö on tapellut yhtenäisen koulujärjestelmän, niin työmiehenkin lapsi saa suoritettua korkeampia opintoja taloudellisesti mahdollisesti siis.
Miksi siis valitsisimme sellaisia, jotka eivät välitä nykyaikana hankkia koulutusta edes itselleen? Miten sellainen olisi etu kansanedustajan työhön?
Koulutuksella maailmankuva laajenee, vaikkei viisaus lisääntyisikään!
Aivan, työläistausta on merkki, että tuntee hieman paremmin köyhän asemaa.
kansalla tai kansanedustruslaitoksella, mistä pieni esimerkki koskien koulutusta
http://www.globalisaatio.net/wto/wto_gats&kouluts.html