Aikaisempi piiskaamiskeskustelu on jo jäänyt niin kauas, että aloitan uuden ketjun vastatakseni sinulle.
Kirjoitit 24.1.: "Tottakai Raamattu kehoittaa rakastamaan, mutta se kehoittaa myos kurittaman lapsia. Taidat sen itsekin tietaa mutta kunhan provoilet...?"
Eivätkö ruumiillinen kurittaminen ja rakastaminen ole sinun mielestäsi millään tavalla ristiriidassa keskenään? Onko sinun mielestäsi sellainen vanhempi rakastava, joka käskee lasta riisumaan takapuolensa paljaaksi ja lyö tätä sitten piiskalla?
Kirjoitit 24.1.: "Tottakai Raamattu kehoittaa rakastamaan, mutta se kehoittaa myos kurittaman lapsia. Taidat sen itsekin tietaa mutta kunhan provoilet...?"
Eivätkö ruumiillinen kurittaminen ja rakastaminen ole sinun mielestäsi millään tavalla ristiriidassa keskenään? Onko sinun mielestäsi sellainen vanhempi rakastava, joka käskee lasta riisumaan takapuolensa paljaaksi ja lyö tätä sitten piiskalla?
Vastaukset 134
Vanhimmat
15. Minä tiedän sinun tekos, ettet sinä kylmä etkä palava ole: oi jospa kylmä taikka palava olisit!
16. Sentähden ettäs pensiä olet, ja et kylmä etkä palava, rupean minä sinua minun suustani oksentamaan ulos.
17. Ettäs sanot: minä olen rikas, minä olen rikastunut ja en minä mitään tarvitse; ja et tiedä, ettäs viheliäinen ja raadollinen olet, köyhä, sokia ja alastoin.
18. Minä neuvon sinua minulta ostamaan kultaa tulella selitettyä, ettäs rikastuisit, ja valkiat vaatteet, joillas sinus pukisit, ettei sinun alastomuutes häpy näkyisi, ja voitele silmäs silmäin voiteella, ettäs näkisit.
19. Joita minä rakastan, niitä minä myös nuhtelen ja kuritan; niin ole siis ahkera ja tee parannus.
20. Katso, minä seison ovessa ja kolkutan: jos joku minun ääneni kuulee ja avaa oven, sen tykö minä tahdon mennä sisälle, ja pitää ehtoollista hänen kanssansa ja hän minun kanssani.
21. Joka voittaa, sen minä annan istua minun kanssani minun istuimellani, niinkuin minäkin voitin ja olen minun isäni kanssa hänen istuimellansa istunut.
22. Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo.
Hän ei sinua kurita, koska ei sinua rakastakkaan.
tuosta, mitä edellä kysyin stb:ltä? Onko sellainen vanhempi rakastava, joka käskee lapsensa riisua takapuolen paljaaksi ja lyö tätä sitten piiskalla?
Tuollatavallahan se Kivikoski aikoinaan vastaili, ja yleensä hänen vastauksen sa olivat oikein.
SVARET VAR RÄTT. kuuölimme täällä kun katselimme kisailua.
...voi ihan hyvin olla. Itse sain pienenä piiskaa, ja olen vakuuttunut siitä että vanhempani rakastivat minua. Tiesin sen myös silloin, he itse sen kertoivat piiskatessaan minua.
Itse en omia lapsiani piiskaa, koska laki kieltää sen. Jos ei laki kieltäisi, voisin varmasti käyttää tätä vanhaa hyväksi koettua kasvatuskeinoa.
Ymmärrän tämän lain tarkoituksen. Se on tarkoitettu suojelemaan lapsia väkivallalta. Nykyajan vanhemmista kun löytyy niitäkin, jotka eivät piiskaa rakkaudesta, vaan pahoinpitelevät lapsiaan. On mahdotonta tehdä rajaa lain puitteissa, miten piiskataan oikein, miten väärin. Sen takia olen itsekkin ajatellut, että kun laki kieltää piiskaamisen, noudatan lakia ja keksin muita tapoja saada lapsistani yhteiskuntakelpoisia.
Raamattu sanoo, että joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan. Olen ajatellut, että ehkä se vitsa voisi olla sitten jotain muuta nykyään, mutta rajat lapselle täytyy asettaa ja pitää niistä tiukasti kiinni. Mutta lapsi tarvii myös hellyyttä. Ja sitäkin olen halunnut lapsilleni antaa, kuten olen itsekkin aikoinaan sitä saanut.
Yhdyn sanoihisi, muussa paitsi lisäisin että kannattaa LUKEA se lakisana, joka piiskaanmisesta on, ja jos mahdollista ottaa yhteyttä lastensuojeluviranomaisiin , ja kysellä heidän näkeystään lain tarkoituksesta ja sen perusluonteesta.
Olen vakuuttunut siitä että moni heistä ikävöi piiskaa, kun näkevät mitä kurittomuus saa lapsissa aikaan.
...
Minua ei pienenä lyöty eikä piiskattu. Muistelen nyt rakkaudella vanhempiani jotka ymmärsivät että rakkaus merkitsee rakkauden tekoja - ei väkivaltaa. Piiskaan tarttuva vanhempi on surkea kasvattaja, joka kasvattaa ainoastaan lapsia joille lyöminen on yksi olemassaolevista vaihtoehdoista ja niin väkivallan perintö jatkuu...
Mielestäni aika avuton ja surkea on se vanhempi joka ei lapsensa kanssa pärjää muuten kuin kipua tuottamalla.
Olen yhdeksänvuotiaan lapsen isä ja voin ilolla seurata lapseni tasapainoista kehitystä rakkaudellisessa elämässä, jossa koskaan ei ole lasta alistettu väkivallalla. Kaikki lapset hakevat rajojaan ja ne tulee myös lapselle osoittaa. Kuri on kuitenkin eri asia kuin väkivallalla alistaminen.
Lapsi on kiitollinen rajojen asettamisesta, ei kivusta. Joka kipua vielä aikuisena kaiholla muistelee on yksinkertaisesti masokisti. Perverssi.
Onneksi väkivallan käytöstä on olemassa laki. Kauheaa sen sijaan että jotkut viitsivät edes keskustella moisen sadistisen kasvatustavan puolesta.
Siinä sen ero sinä varmaan piiskaisit lapsiasi omien itsekkäitten asioittesi vuoksi, mutta hyvä piiskaaja ajattelee lapsen parasta kokonaisuudessaan.
Ei niinkuin sinulla nyt on oma lehmä ojassa, naapurit kunnioitta ja arvostaa sinua hyvänä vanhimpana ja lapsesi kasvattajana.
No se sinua tulee kerran pistämään ja kovasti.
Mutta vielähän voit parantaa tapasi, etkä Jumalaa tekisi enään valehteliaksi.
>>Siinä sen ero sinä varmaan piiskaisit lapsiasi omien itsekkäitten asioittesi vuoksi...>>>
Lapsen piiskaaminen on AINA itsekästä. Se on osaamattomuutta osoittaa muuten rajoja, se on taitamattomuutta ohjata lasta oikealle tielle ilman väkivaltaa. Lapsen piiskaaminen on helppo tapa saada lapsi alistettua vanhemman tahtoon mutta se ei ole oikea tapa kasvattaa ihmisestä aidosti lähimmäistään rakastavaa ja rakkautta jakavaa.
>>>...mutta hyvä piiskaaja ajattelee lapsen parasta kokonaisuudessaan.>>
Mikähän sellainen kokonaisuus johon vaaditaan sadistisia toimenpiteitä? Hyvä piiskaaja??!! Sinä varmaankin kuvittelet sitten olevasi sellainen.
>>Ei niinkuin sinulla nyt on oma lehmä ojassa, naapurit kunnioitta ja arvostaa sinua hyvänä vanhimpana ja lapsesi kasvattajana.>>
Minua ei kiinnosta naapurien mielipiteet tässä asiassa. Omat vanhempani olivat hyviä ja rakastavia vanhempia ja sellainen pyrin olemaan itsekin. Mutta totta, annan itsekkäästi arvoa sille millä tavoin lapseni minua kunnioittaa: "Kiitos että olet rakkaudellinen isä joka ei opeta lapselleen väkivallankäyttöä".
>>No se sinua tulee kerran pistämään ja kovasti.
Mutta vielähän voit parantaa tapasi, etkä Jumalaa tekisi enään valehteliaksi.>>
Olet yksinkertaisesti itsekkäästi vihaa kylvävä väkivallan ihannoija ja käytät törkeällä tavalla uskontoa hyväksesi omien sadististen käyttäytymismalliesi oikeutuksena. SE on itsekästä jos mikä!
***Omat vanhempani olivat hyviä ja rakastavia vanhempia ja sellainen pyrin olemaan itsekin.***
Hyviä vanhempiasi niinkuin sinuakin tullaan vielä arvostelemaan, ja totisella tuomiolla tuomitsemaan.
Silloin punnitaan kuka oli se HYVÄ vanhin se joka kuritti vai se mistään piittaamaton hempeä oman järkensä jälkeen elänyt, ja lapsistaan piittaamaton ihminen.
Sinulla se varmaan olisikin aina itsekästä, tuo kommentti jo viittaa siihen ettet etes muunlaista tiedä olevankaan.
Mutta vaikka luulet että maailma loppuu nurkan taa, niin sitä kuule on muuallakin, lähdeppä kävelemään itään tai lanteenpäin, saat kävellä aika kauan ett'ä tulet jälleen kotopihallesi.
Ja vitsoja näet matkallasi melko paljon niinkuin vitsattavaakin.
On hyvä kun otit itse tuon puheeksi. Ihmettelen vain että edelleen puolustelet väkivallantekijöitä.
>>Silloin punnitaan kuka oli se HYVÄ vanhin se joka kuritti vai se mistään piittaamaton hempeä oman järkensä jälkeen elänyt, ja lapsistaan piittaamaton ihminen.>>
Viimeisellä tuomiolla tutkitaan myös ne jotka aiheuttivat puolustuskyvyttömille olennoille ahdistusta, piinaa ja kipua ja tämän kaiken itsekkään sadisminsa toteuttivat kerettiläisen uskonsa nimissä.
Lempeä ei ole piittaamaton. Vielä vähemmän järkensä menettänyt. Väkivallantekijä on Saatanasta ja pahin kaikista, jos kohteena on pieni lapsi.
Väkivaltainen kasvatus on puhtaasti tyhmyyttä ja osaamattomuutta. Olet kuvottava ja sairas kaikkine oppeinesi ja fundamentalistisine dogmeinesi. Kristinuskon sanoma on tainnut mennä sinulta pahasto ohi.
>>Mutta vaikka luulet että maailma loppuu nurkan taa, niin sitä kuule on muuallakin, lähdeppä kävelemään itään tai lanteenpäin, saat kävellä aika kauan ett'ä tulet jälleen kotopihallesi.>>
Työni puolesta joudun ja pääsen matkustamaan - perheineni - vuosittain hyvin, hyvin paljon eri puolilla maapalloa. Todennäköisesti enemmän kuin sinä. Maailman ja kulttuurien näkeminen ja ymmärtäminen laajentaa, ja oppii ymmärtämään että hyvyys on rakkaudellista, mutta pahuus ja väkivalta on Saatanasta ja kasvattaa aina itseään. Sitä sinä et ole oppinut koskaan.
Monen pahan teon takana on väkivalta ja lapsuudessa vitsan avulla tuhottu itsetunto.
>>Ja vitsoja näet matkallasi melko paljon niinkuin vitsattavaakin.>>
En ole nähnyt yhtään vitsattavaa. Olen nähnyt ainoastaan kaltaisiasi harhaoppisia, jotka jakavat julmuuttaan Jumalan nimissä. Toivottavasti itse edes ymmärrät mikä sinua odottaa.
Se ei johdu vitsasta eikä antajasta vaan vastaanottajasta,
19. Ja katso, suuri tuulispää tuli korvesta ja sysäsi neljään huoneen nurkkaan, ja se kaatui nuorukaisten päälle, niin että he kuolivat; ja minä ainoastaan yksin pääsin sanomaan sinulle.
20. Silloin Job nousi ja repäisi vaatteensa, ja repi päätänsä, ja heittäysi maahan ja rukoili.
21. Ja sanoi: alasti olen minä tullut äitini kohdusta ja alasti pitää minun sinne jälleen menemän; Herra antoi ja Herra otti: Herran nimi olkoon kiitetty!
8. Ja hän otti saviastian ja kaapi itseänsä sillä, ja istui tuhassa.
9. Ja hänen emäntänsä sanoi hänelle: Vieläkös pysyt vakuudessas? siunaa Jumalaa ja kuole.
10. Mutta hän sanoi hänelle: sinä puhut niinkuin tyhmät vaimot puhuvat. Jos me olemme hyvää saaneet Jumalalta, eikö myös meidän pidä ottaman pahaa vastaan? Kaikissa näissä ei Job syntiä tehnyt huulillansa.
Tässä olisi esimerkki kuinka Jumalan kuritus otetaan vastaan, sama koskee lapsia, hyvistä vanhemmista syntyy pahojakin ja pahoista voi syntyä hyviä lapsia.
Joten elä punnutse asioita samalla määrällä vastapainoja, sillä ei kaikki ole samanarvoiset.
Tietystighhän teologin viisas sanoo että laitetaan armo aina toiseen kuppiin , mutta silloin emme tee totuutta, vaan työnnämme vastuun asioista muille.
Näin sinä lastesi kurituksessa teet, se on maksettu, kun lapsi joutuu tähtesi vahinkoon.
Luulisin ettei se ole sopiva ilmaisu luonteenpiirteistäsi, vaan hempeä on se oikea ilmaisumuoto.
Hyvä kuitenkin ette´t aivan piittaamaton lastesi kohtalosta, ai mutta paneppa käsi sydämmesi poäälle ja kysy Piittaatko lapsista, toisten taikka etes omista.
Sinä et voi tuntea luonteenpiirteitäni kun itse olet tuollainen empatiakyvytön luonnehäiriöinen. Älä siis astele maaperälle josta et mitään tajua.
Piittaan omista lapsistani ja huolehdin tarpeen vaatiessa myös muitten lapsista. Piittaan lapsista niin paljon että jos kohtaisin sinut osoittamasta tekopyhää sadistista "rakkauttasi" kenen tahansa lapsia kohtaan hälyttäisin oitis poliisit paikalle. Olet yksinkertaisesti rikollinen.
Miten kukaan voi olla niin tumpelo kasvattaja että tarvitsee kättä pdempää saadakseen kuriin pienen lapsen? Huomaa kyllä että olet saanut maistaa piiskaa kun olet tuollainen onneton sadisti.
>>Tässä olisi esimerkki kuinka Jumalan kuritus otetaan vastaan, sama koskee lapsia, hyvistä vanhemmista syntyy pahojakin ja pahoista voi syntyä hyviä lapsia.>>
Esimerkkisi on todella ontuva eikä liity mihinkään. Jumalan kuritus on eri asia kuin sinä hakkaamassa lapsia. Jumala on itse Viisaus, samaa ei todellakaan voi sanoa sinusta.
Lapset ovat lapsia. Ajatuksesi "pahoista lapsista" on kerettiläisyydessään lähes saatanallista.
>>Tietystighhän teologin viisas sanoo että laitetaan armo aina toiseen kuppiin , mutta silloin emme tee totuutta, vaan työnnämme vastuun asioista muille.>>
Sinä itse olet vastuuton kun puolustuskyvyttömille olennoille tuotat kipua ja ahdistusta. SE on totuus. "Teet totuutta" myöntämällä että annat lapsille vitsaa kun et muita keinoja hallitse - eli olet kasvattajana osaamaton tumpelo.
"Älä leiki psykologia. Sinä et voi tuntea luonteenpiirteitäni kun itse olet tuollainen empatiakyvytön luonnehäiriöinen."
-et tata minulle kirjoittanut, mutta taytyy sanoa, etta aivan yhta vahan kuin Vakas tuntee sinua, sina tunnet myos hanta, eli aivan turha menna hanelle aukomaan naamaa tuolla tavalla, todella royhkeaa! Mika oikeus sinulla on arvostella millainen Vakas on jos hanella ei ole samaa oikeutta sinuun?
Se poliisi vie sinut väärästä hälyytyksestä putkaan ja sitten tuomarin luo hakemaan sakkolappu.
Luuletko että sitä pelkäisin , kyllä minä tunnen poliisitkin , jotta ei siinä vahinkoa tulisi, no tietysti voi olla myös sinunkaltainen naisjeppukin, jota sietää jo varoa.
Hipooko tämä jo kunnianloukkausta, siitä poliisi (syyttäjä) kyllä osaa veistellä syytteenkin käräjille.
Lopetetaan tämä tähän, sinulla näyttä tällaisiin keskusteluihin vaadittava kärsivällisyys olevan aivan lopussa, jos sitä on koskaan ollutkaan.
Entä mitä ajattelisit siitä, että nyt aikuisena sinua kohdeltaisiin samalla tavalla? Jos olisit rikkonut lakia ja sinulle määrättäisiin rangaistukseksi piiskaus paljaalle takapuolelle? Miltä se sinusta tuntuisi?
että minä puolestani olen vakuuttunut siitä, että vanhempasi eivät rakastaneet sinua. Vanhempi, joka oikeasti rakastaa, ei halua eikä edes kykene kohtelemaan lastaan niin ihmisarvoa alentavalla ja tavalla kuin piiskaaminen on.
Se mitä vanhempasi ovat sinulle sanoneet ei sellaisenaan kerro paljoakaan heidän todellisesta suhtautumisestaan. Teot ovat näissä asioissa tärkeämpiä kuin sanat.
...että lasten pahoinpitely on rikos.
>>Luuletko että sitä pelkäisin , kyllä minä tunnen poliisitkin , jotta ei siinä vahinkoa tulisi, no tietysti voi olla myös sinunkaltainen naisjeppukin, jota sietää jo varoa.>>
En tiedä minkälaisella pikkupaikkakunnalla sitten mahdat asustella. Ei siinä tosin tuntemiset auta kun rikos on kyseessä.
>>Hipooko tämä jo kunnianloukkausta, siitä poliisi (syyttäjä) kyllä osaa veistellä syytteenkin käräjille.>>
Hah! Miten ihmeessä SINUN kunniaasi olisi loukattu jo itse pahoinpitelisit lapsia? Äly hoi!
Sinun onkin parasta lopettaa kun et millään pysty perustelemaan muuten kuin "musta tuntuu" -argumentein lasten hakkaamista kehittävänä kasvatusmetodina. Raakalaisuutta ei pidäkään puolustaa.
Joka itsensä ylentää se alennetaan, ja joka itsensä alentaa se ylennetään.
Ihminen olisi kylä ylentelemässä itseään ja kaltaisiaan, kun minä helpin sua niin sä sitten mua, no joissakin tapauksia ihan oikein, muttei korottamisessa.
Poilitiikassa tällainen yleistä.
Voisiko ihminen todellakaan sen alemmaksi vajota se joka kasvattaa lastaan kivulla ja nöyryyttämisellä? Lasten hakkaaja on todella pohjalla ja toden totta: sieltä ei voi olla muuta suuntaa kuin ylöspäin. Kerrankin olet oikeassa.
Olit varmaan vapaan kurituksen aikana todellinen matsooni! taisit sieltä tuon HAKKAA lapsia nimityksenkin tuoda, kun muoti muutti, ja nyt etsit pisteitä ihmisten ½-nuollessasi.
Kommenteistasi haisee mielistely ja paremmuuden näyttämisen halu, mutta kuinka paremmuutta voi näyttää jota ei ole.
Jos asenteistasi jossakin päin yhteiskuntaa saat pisteitä, niin VOI VOI niitäkin.
Paksua ei etes luonto tee niin eläimetkin osaa pentueensa kurituksella kasvattaa.
Ihmisen pitää tehdä itsestään erikoisen että ei etes luonnonlakeja kunnioita.
Katso ympärillesi ja huomaa, mitä laittomuus on...
Se on rike, siitä ei ole mitään rangaistustakaan, koska se LAKI on vain Yritys poistaa lasten PAHOINPITELY, ja niistähän sinulla on sitten taas omituinen mielipide eikös vain olekkin.
... oikein sarvetkin päässä.
Pahuuden puolustajan argumentit loppuvat aina kun järkisyin pitäisi asiaansa puolustella. Asian sijasta yritätkin epätoivoisesti kyseenalaistaa henkilöni.
Saat haukkua ihan vapaasti. Tuollaiseen käytökseenkö sinut lapsena vitsan avulla koulittiin? Näet väkivaltaisen kasvatuksen jäljet nyt itsessäsi. Mikäpä olisi sen vahvempi näyttö! Panettelet ja solvaat mielipiteitäni, mutta mihinkään järkeviin perusteluihin et kykene.
Juuri sellaisia lapsia kasvaa hakkaamalla. Ihmisiä jotka kylvävät väkivaltaa ja vihaa perustelematta ja syitä kyselemättä.
Taitaa olla kokemusta asiassa?
Kyllä alistaminen, nöyryyttäminen ja kivun tuottaminen on pahoinpitelyä. Ihminen voi lain mukaan turvautua tarpeen vaatiessa väkivaltaan puolustaakseen itseään. Sen sijaan lasten pieksäminen on turhaa koska muitakin keinoja kasvatustyössä on yllinkyllin tarjolla.
Lasten kiduttajilta peppu paljaaksi ja piiskaa!
Olen maalla lapsuuteni kasvanut mutten koskaan ole nähnyt eläimen piiskaavan pentuaan. Ei eläin kurita. Emo ottaa pentuaan lujasti niskasta ja vie toiseen paikkaan.
Sitä paitsi oletko sitten eläimen kaltainen? Ihme kyllä väkivaltaista ihmistä sanotaan eläimelliseksi. Ihmiselle on onneksi suotu aivot joilla ajatella. Lasten piiskaaminen taas on ajattelemattomuutta.
Mikä se sellainen luonnonlaki on joka oikeuttaa aiheuttamaan toiselle olennolle kipua ja kärsimystä?
Laittomuus taas... Väkivaltainen käyttäytyminen on laittomuutta ja pekseminen on väkivaltaa.
Haavan toisi, no jo olet herkkä hipiäinen, sellaiseksi sitä tulee kun leikkii viisaampaa kuin onkaan.
Puolustuslinjolle asti, vai nyt se on turhaa, aikaisemmin suuri lain rikkomus, luulin jo että siitä ajatteleminenkin toisi jo ainakin 10 vuoden tuomion, ehdottomana vettä leipää, ja sekin kovennettuna, mutta eihän se niin näyttänyt olevankaan, sielunvihollinen se vain kuiski että se olisi kauhea rikos.
Sanoi se minulle kun tein parannuksen, että sen suurempaa syntiä ei olisikaan.
Ja huomasin että valehteli niinkuin tavallista.
>>Haavan toisi, no jo olet herkkä hipiäinen, sellaiseksi sitä tulee kun leikkii viisaampaa kuin onkaan.>>
Viisautta on ajatella, käyttää aivojaan, perustella mielipiteitään. Tyhmyyttä on solvata aikuisia, hakata lapsia ja puolustaa rikoksentekijöitä. Kaikki tuollainen tyhmyys on saatanasta.
Mihin jäivät kaikki perustelusi joilla puolustelit lasten kärsimystä? Haluaisinpa kernaasti kuulla.
Jaa ajatella ja käyttää aivojaan, no jokainen käyttää sitä mitä sattuu olemaan, jopa tyhjiötkin tulee siinä käyttöön.
Tuollaista tartuntaa saa.
Ei pidä puhua sellaista mistä ei mitään tiedä.
Mitä tiedät Äitien rakkaudesta lapsiinsa, jos sanot tietäväsi niin luulet itsekkyyttäsi rakkaudeksi ja sehän ei puhu kuin itseään korostavista ja hyödyttävistä asioista.
Kissa saattaa lopsauttaa pentuaan ja joskus näyttää koviltakin otteet, eikö Koirilla ole samanlaiset tavat, ja luonnossa >Leijonat Sudet kyllä ne kasvattaa katraansa kurilla.
Toiset ei käytä aivojaan lainkaan. Mieluummin hakkaavat lapsiaan kuin miettivät yhtään fiksumpia ratkaisuja opastaa lasta elon tiellä.
Haluat olla siis eläimellinen.
Tosin huomiosi eläinten käyttäytymisestä on oma virheellinen tulkintasi. Tosi asia on toisin. Voit kysellä sitä keneltä tahansa eläintieteilijältä: ei elukat kasvata pentujaan kuriin ja nuhteeseen, vaan harjoituttavat metsästämistä ja tappamisen viettiä.
Ehkä ovat estyneet, kun tuppaavat kaikenmoista ne niin täyteen ettei enään ole liikkumavaraa, järki siis seisoo ja ihminen ihmettelee, missä mennään.
En kyllä tiedä, kuin mitä olen nähnyt, että kissa ottaa poikaansa kiinni niin että vikinä kuuluu.
En uskoisi että aivan väärässä olen.'
Mutta ihmiselle kun annettiin myös järki ja sen käyttöohjeet, niin miksi ne yleensä toimettomina ovat.
5. Ja te olette jo unohtaneet sen manauksen, joka teille niin. kuin lapsille puhuu: minun poikani, älä katso ylön Herran kuritusta, ja älä näänny, koskas häneltä rangaistaan,
7. Jos te kurituksen kärsitte, niin Jumala taritsee itsensä teille niinkuin lapsillensa; sillä kuka on se poika, jota ei isä kurita?
17. Ettäs sanot: minä olen rikas, minä olen rikastunut ja en minä mitään tarvitse; ja et tiedä, ettäs viheliäinen ja raadollinen olet, köyhä, sokia ja alastoin.
18. Minä neuvon sinua minulta ostamaan kultaa tulella selitettyä, ettäs rikastuisit, ja valkiat vaatteet, joillas sinus pukisit, ettei sinun alastomuutes häpy näkyisi, ja voitele silmäs silmäin voiteella, ettäs näkisit.
19. Joita minä rakastan, niitä minä myös nuhtelen ja kuritan; niin ole siis ahkera ja tee parannus.
vai vastasitkokaan edes? Hyväksytkö senkin, että myös aikuisia saisi rangaista piiskaamalla?
Omasta mielestäni tiedän kyllä riittävästi tästä asiasta, jotta voin osallistua tähän keskusteluun.
Se että vanhempi piiskaa lastaan ei vastaa minun käsitystäni rakastamisesta. Piiskaaminen on avuttoman, pienen ihmisen häpäisemistä ja alistamista. Tällainen käyttäytyminen on täydellisessä ristiriidassa rakkauden kanssa. Rakkaus on toisen ihmisen itsetunnon ja olemassaolon vahvistamista, piiskaaminen sen sijaan nujertaa ihmistä.
Kurittomuutta enkä kurittamata jättöä.
Mutta mieluiten *pidä* se omanasi eläkä muille sitä tyrkytä.
Et näy asiasta ymmärtävän mitää, arvelet sinne ja tänne, mutta todellinen tieto OIKEASTA kurituksesta sinulta puuttuu.
Vähiten se rakkauden kanssa selkkauksiin joutuu.
vastata kysymykseeni, niin ei voi sitten mitään. Teen asiasta omat johtopäätökseni.
ja varmasti tyrkytän sitä muille. Juuri sitä varten täällä palstalla olen, että voin tyrkyttää käsityksiäni ja lukea muiden käsityksiä.
Olet häväisemässä Jumalan nimeä ihmisten keskuudessa.
Jumalan nimeä en ole täällä edes maininnut, joten tuskin olen sitä voinut häväistä.
"Silloin punnitaan kuka oli se HYVÄ vanhin se joka kuritti vai se mistään piittaamaton hempeä oman järkensä jälkeen elänyt, ja lapsistaan piittaamaton ihminen."
Ymmärsinkö nyt oikein että joudun helvettiin koska en kasvata lapsiani piiskalla? Enkä edes usko jumalaan. Yritän vain elää elämäni toisia vahingoittamatta ja opettaa lapsilleni saman.
Monet vanhemmat sanovat piiskaamisesta että he tekevät sen rakkaudesta. Koska he rakastavat lasta he kurittavat häntä ruumillisesti.
Tästä voi kuitenkin seurata se, että aikuistuttuaan lapsena piiskattu/pahoinpidelty henkilö saattaa kokea että pahoinpitely ja rakkaus ovat samoja asioita.
Usein esim. väkivaltaisessa parisuhteessa elävä nainen ei valita asemaansa tai jätä kumppaniaan, sillä hän kokee että kun häntä lyödään se merkitsee että toinen rakastaa häntä. Normaali ihminen ymmärtää ettei tämä ole terve ajattelumalli.
Minun mielestäni lapsen ruumillinen kurittaminen tai yleensäkin minkäänlainen toiseen ihmiseen kohdistuva pahoinpitely on vihon viimeinen, epätoivoinen keino. Se osoittaa vaan ettei ihminen kykene miettimään muita tapoja lähestyä tai pyrkiä keksimään uusia ratkaisuja ongelmaan. Kun kaikki keksityt keinot ja sanat loppuvat on "helppo" osoittaa valtansa ruumillisen väkivallan avulla.
Siinä tapauksessa pitäisi osata nöyrtyä ja hakea muualta apua kasvatuksellisiin ongelmiin, jos väkivalta on ainut keino pitää lapsi kurissa.
9. Älä puhu hullun korvissa; sillä hän katsoo sinun toimellisen puheen ylön.
10. Älä siirrä takaperin entisiä rajoja,ja älä mene orpoin pellolle.
11. Sillä heidän lunastajansa on voimallinen: hän toimittaa heidän asiansa sinua vastaan.
12. Anna sydämes kuritukseen, ja korvas toimelliseen puheesen.
13. Älä lakkaa lasta kurittamasta; sillä jos sinä häntä vitsalla lyöt, niin ei hän kuole.
14. Sinä lyöt häntä vitsalla, vaan sinä vapahdat hänen sielunsa helvetistä.
15. Poikani, jos sinä viisas olet, niin myös sydämeni iloitsee.
16. Ja minun munaskuuni ovat riemuiset, koska sinun huules puhuvat, mikä oikia on.
17. Älköön sinun sydämes kiivoitelko syntisiä, vaan olkoon Herran pelvossa joka päivä.
18. Sillä se on sinulle viimein hyväksi, ja ei sinun odottamises puutu.
19. Kuule, poikani, ja ole viisas, ja johdata sydämes tielle.
20. Älä ole juomarien ja syömärien seassa.
olisin sinulle vastannut aikaisempaan avaukseen mutta se on taynna. Vastaanpa sitten tanne.
"Eivätkö ruumiillinen kurittaminen ja rakastaminen ole sinun mielestäsi millään tavalla ristiriidassa keskenään? Onko sinun mielestäsi sellainen vanhempi rakastava, joka käskee lasta riisumaan takapuolensa paljaaksi ja lyö tätä sitten piiskalla?"
-Minusta ruumiillinen kuritus ja rakastaminen eivat ole ristiriidassa. Voisinhan sitten kysya, etta eiko sinusta henkinen kuritus ole ristiriidassa rakastamisen kanssa? Enka ole missaan sanonut etta piiskaisin lapseni paljasta takapuolta...
Enka ole myoskaan missaan sanonut etta piiskaisin lapsiani. EN ole missaan sanonut MITEN kurittaisin lastani. Huomasin vain otsikkosi "stb:lle lasten PIISKAAMISESTA", aivan kuten olisin sanonut piiskaavani lapsiani (joita minulla ei edes viela ole).
Minua kuritettiin ruumiillisesti lapsena silloin kun ei puhe enaa auttanut, olin erittain jaarapainen, muistan sen. Mutta tiesin (ja tiedan edelleenkin) etta vanhempani rakastavat minua kovasti, se ei ollut koskaan epaselvaa. Minulle ei myoskaan ole koskaan jaanyt mitaan traumoja, niinkuin taalla vaitetaan etta siita jaisi.
Tulkitsenko vastauksesi oikein, kun ymmärrän sen niin, että hyväksyt muun ruumiillisen kurittamisen, mutta et paljaalle takapuolelle piiskaamista?
piiskaamaan paljaalle pyllylle. Mielestani se on vahan liikaa. Enka siis tietankaan hyvaksy vakivaltaisia toimenpiteita kuten hakkaamista tai potkimista.
fyysisen kurittamisen. Onko olemassa sellaista fyysistä kurittamista, joka ei olisi väkivaltaista?
On helpotus tietää, että vastustat paljaalle pyllylle piiskaamista. Tämä "kurittamisen" muoto on minusta aivan erityisen nöyryyttävä ja ihmisarvoa alentava. Lapsen intiimien ruumiinosien paljastaminen rangaistuksen vuoksi tuntuu seksuaaliselta väkivallalta.
Nöyryyttämisestä, oletko uskovainen ? uskovainen on nöyrä ja siveäkin SYDÄMMESSÄÄN.
hyvaksyn fyysisen kurittamisen, enhan sita taalla muuten olisi puolustelemassakaan. On olemassa fyysista kurittamista jota en laske vakivallaksi, kuten tukistaminen (en varmaankaan itse tukistaisi), piiskan/remmin anto (ei paljaalle iholle/pyllylle), lappaisy (ei lyontia). Minusta kaikki kurittaminen josta tulee mustelmia tai arpia on vakivaltaa.
on taysin eri asia kuin noyrtya. Jumalakaan ei noyryyta ihmisia.
11. Minä tahdon rangaista maan piirin hänen pahuutensa tähden ja jumalattomat heidän vikainsa tähden, ja tahdon lopettaa koreiden ylpeyden, ja nöyryyttää jaloin ynseyden;
kuinka voi hyväksyä fyysisen väkivallan ?
Minunkin äitini on anteeksi anonut ymmärtämättömyyttään ja olen sen hänelle anteeksi antanut.
Milloinkaan en tahtoisi omiani satuttaa, Jumala siitä minua varjelkoon. Kuten edellä jo kirjoitin, olen langennut tukistamaan, mutta haluaisin kilvoitella parannuksen tekijänä, etten enää samaan syntiin lankeaisi.
Jos kysytte keneltä saarnaajalta tahansa, kukaan ei tänäpäivänä hyväksyisi lapsen lyömistä. Se on ollut tapana kaikissa piireissä ennen vanhaan, mutta uskovaisina haluamme nyt asian paremmin ymmärtäneenä seurata Jeesusta rakkaudessa ja kärsivällisyydessä ja olla myös maalliselle laille kuuliaiset.
uskossa (uskomassa). Et ole tainnut lukea aiempia viestejani jossa sanoin etten hyvaksy lasten lyomista. (En hyvaksy kenenkaan lyomista). Minakaan en usko etta kukaan saarnaajistakaan sita hyvaksyisi.
on syntiä. Kenenkään ei kuulukaan pitää siitä eikä nöyryytettäväksi pidä suostua.
Äläkä sekoita keskenään nöyryyttämistä ja nöyryyttä. Nöyrää asennetta kaikki ihmiset tarvitsevat joskus, olivat he uskovaisia tai eivät.
Juuri edellä kirjoitit, että hyväksyt fyysisen kurittamisen: tukistamisen; piiskaamisen ja remmin antamisen vaikkei paljaalle pyllylle; läppäisyn. Nyt sanot ettet hyväksy lyömistä.
Määrittelet väkivallan niin, että väkivaltaa on vain sellainen josta tulee mustelmia tai arpia. Lainsäädäntö lähtee kuitenkin melko erilaisesta väkivallan määritelmästä, kun se kieltää ruumiillisen kurittamisen kokonaan. Myöskin on mahdollista tehdä toiselle ihmiselle paljon pahaa ilman että siitä jää mustelmia tai arpia. Käsityksesi väkivallasta on hyvin kapea.
vaannetaan nyt rautalangasta kun ei muuten nayta menevan lapi.
"Juuri edellä kirjoitit, että hyväksyt fyysisen kurittamisen: tukistamisen; piiskaamisen ja remmin antamisen vaikkei paljaalle pyllylle; läppäisyn. Nyt sanot ettet hyväksy lyömistä."
-Siis lappaisy ei ole lyomista, etko todellakaan tata tiennyt? Lyomisessa kaytetaan nyrkkia. Enka ole missaan vaittanytkaan etta muka hyvaksyisin lyomisen. Tama on teidan olettamus jotka ette hyvaksy ruumiillista kuritusta.
"Määrittelet väkivallan niin, että väkivaltaa on vain sellainen josta tulee mustelmia tai arpia. Lainsäädäntö lähtee kuitenkin melko erilaisesta väkivallan määritelmästä, kun se kieltää ruumiillisen kurittamisen kokonaan."
-Sitahan voi olla henkistakin vakivaltaa. Mutta olen taalla palstalla jo aiemmin sanonut, etta jos laki sotii Raamattua vastaa, niin silloin noudatan Raamattua. Olen myoskin sanonut etta lakia tulee noudattaa. Mutta siis poikkeus tapaus on silloin jos Raamattu kaskee tekemaan muuta. Minulle Raamattu on ylin ohjenuora.
Jumalalle, niin kuulet ehkä mitä se on, ja kenelle kuuluu.
Jopa Pyhät taivaassa ovat nöyriä niinkuin Jeesuskin oli nöyrä isänsä tahdolle.
Mutta teille se ei kelpaa.
"Siis lappaisy ei ole lyomista, etko todellakaan tata tiennyt? Lyomisessa kaytetaan nyrkkia."
Nythän tämä menee mielenkiintoiseksi. En ole milloinkaan kuullut määritelmää että vain nyrkillä lyöminen olisi "oikeaa" lyömistä. Jos minä jotain avokämmenellä lyön niin se ei ole lyömistä? Mitä se sitten on? Minä kyllä katson kaikenlaisen "huitomisen" lyömiseksi.
Jotenkin minä olen koko ajan ajatellut, että kun täällä ollaan puhuttu lyömisestä on silloin tarkoitettu juuri läimäyttelyä ym, mutta sairaimmissa tapauksissa myös nurkillä lyömistä.
mina ymmarran, etta nyrkilla matkayttaminen on lyomista, ja avokammenella laimaisya. Laimaisy ei satu niin paljoa eika saa aikaan vahinkoa niinkuin lyominen.
Nyrkillä ei saa lyödä, mutta tukistaa saa ja avokämmenelläkin läimäyttää. Paljaalle pyllylle ei saa lyödä, mutta remmiä saa kuitenkin käyttää. Kurittaa saa, kunhan ei aiheuta mustelmia. Mistähän nämä sinun moraalikäsityksesi oikein tulevat?
Vanha sotilaitten ja poliisien "jekku": "hakkaa vatsaan niin ei jää jälkiä..."
Tavallisestihan lasten pahoinpitely tulee esiin vasta sitten kun luita katkeilee tai opettaja passittaa mustelmille hakatun lapsen lääkärille. Kukaan ei tiedä kuinka paljon tätä ennen onkaan tapahtunut.
Miksi muuten kirjoitit taman jutun minulle vaikka en tasta aiheesa kirjoittanut laheskaan niin paljon kuin esim. Vakas ja Kasvattaja?
Vastaukset ovat olleet jotenkin epämääräisiä tai ristiriitaisia, jotakin kai niissä on täytynyt olla, ehkä epäselvä kuvainto tai vastaavaa.
mutta omasta mielestani yritan aina tuoda kaikki asiat selville niin selvasti kuin mahdollista.
Aloitin tämän uuden otsikon vain sen takia, että vanha keskustelu oli jo jäänyt niin kauas taakse. Jos se vanha otsikko olisi ollut lähempänä, olisin vastannut sinulle sinne.
Edellä menivät otsikko ja nimimerkki väärin päin.
Lapsen piiskaaminen, tukistaminen tai töniminen jne..on aina osoitus vanhemman heikkoudesta, ei milloinkaan puolustettavaa. Minulla on omia muistoja piiskatuksi tulemisesta. Pahinta ei ollut piiskan ripottelu, vaan nöyryytys.
Olen itsekin langennut siihen syntiin, etten ole hillinnyt itseäni kristityn vanhemman tavoin, vaan joskus tukistanut lapsiani ja varmaan useinkin korottanut ääneni. Olen joutunut tällaista käytöstä anteeksi pyytämään omilta lapsiltani ja rukoillut, että voisin olla enää näin syntiä tekemättä. Paljon parempi keino on keskustelu ja syliinottaminen, kokeilkaamme sitä. Silloin pysyy hyvä mieli, vaikka ainakin murrosikäistemme kanssa voi tulla tiukkojakin paikkoja kun ollaan eri mieltä.
Ok, mutta mita teet sitten kun keskusteleminen, pyytaminen, anominen, ja taas pyytaminen, sitten aanen korottaminen, huutaminen jne ei tehoa? Annatko asian olla, vai mita teet silloin?
Ja itsekukin puhuu kokemistaan, sinulle ei ole sattunut sellaista tuiottupäätä kuin itse olit nuorena.
Että kun syliin ottaa niin rääpii ja potkii että on nilkat mustana ja posket kuin jauhelihapihvit.
Ota huomioon että joilalkin lapsilla menee yli ehkä energiavajausta tai jännittyneisyyttä.
Mutta vitsa ottaa ne jännitykset keveästi pois ja lapsi pääsee taas tekemään vallattomuuksiaan mutta vapaalla mielin, kun asiat on puitu ja anteesi annettu kun on pyydetty.
Minulla on kauniit muistot vitsan jälkitraumoista kuinka ihania ne oli, ennen sitä kun kepposet olivat vielä salassa, oli tuskainen olo, mutta sitten kun ne tuli julki ja Äiti haetutti vitsan ja kokemuksesta tiesin jo valita sen minun peppuuni sopivimman, niin vaikka se pieni kirvely olikin ehkä juuri itsetunnossa, niin se meni äkkiä ohi ja sitten kuin mullikat taas ulos ja rientoon...
Suosittelen lämpimästi, vitsaa vanhanajan tyliin..
>>Mutta vitsa ottaa ne jännitykset keveästi pois ja lapsi pääsee taas tekemään vallattomuuksiaan mutta vapaalla mielin, kun asiat on puitu ja anteesi annettu kun on pyydetty.>>
Juuri noin toimivat entisajan rangaistuslaitoksetkin. Tehtyään pahojaan voi "sovittaa" tekonsa vankilassa, jonka jälkeen voi taas riehua vapaasti kunhan ei jää kiinni... Tällaista ajattelutapaa opetat lapsillesi.
Oikeamielinen ojentaminen ei ole rankaisemista ja vastuusta vapauttamista. Tärkeintä on opettaa lapselle omien tekojensa seuraamukset. Kausaliteettia. Parikymppistä ei ole enää oma isi ojentamassa vitsa kourassa.
Lapsen on opittava kuulemaan omantuntonsa ääntä ja elämään sen mukaan. Ei vitsan pelossa vaan ymmärryksessä tekojen syy-yhteyksistä.
Kipua tuottamalla aikaansaadaan ainoastaan ahdistusta ja tuskaa muttei ymmärrystä. Ja kaikkein vähiten rakkautta.
Lapsi polttaa sun talon niin näytät kuinka hän palaa sinne itsekkin, tuikkaatko nurkan alle tulen ja menette sisälle seuraamaan tilanne, ja selität siinä samalla lapselle kehityksen kulkua.
Jos se nyt sitten juoksee laisinkaan. Aika pelottavaa jos siellä teillä lapset yrittävät sytytellä taloja tuleen. Se on jo osoitus aikamoisesta ahdistuksesta.
Meillä päin ei voiti edes kuvitella lasten kanssa tuon tapaisia ongelmia...
Monesti olen ollut pahalla mielellä itse, kun olen lapsilleni liiaksi suuttunut. Aikuisella on kuitenkin toisella tapaa vastuu käyttäytymisestään kuin lapsella, vaikkapa olisi jo teini-ikäinenkin.
mutta niinkuin kysyin jo "Piiskatulta", niin kysynpa nyt sinultakin, etta mita teet sitten kun keskusteleminen, pyytaminen, anominen, ja taas pyytaminen, sitten aanen korottaminen, huutaminen jne ei tehoa? Annatko asian olla, vai mita teet silloin? ("Piiskattu" ei ole viela vastannut).
Olen usein unohtanut rukoilla Taivaan Isän johdatusta kasvatusasioissa, voimaa ja kärsivällisyyttä itselleni vanhempana.
Tilanteissa (joissa olen ollut), joissa mikään ei tunnu auttavan, on vain tyydyttävä siihen, että olen avuton ja voimaton. Voin rukoilla !
Jos ja kun rakastan lastani, en haluaisi häntä alistaa hintaan mihin hyvänsä, en edes niissä tilanteissa, missä koen oman arvovaltani vanhempana saavan kunnon kolauksen.
Olen joutunut oppimaan sen, etteivät omat lapseni minua (meitä) aina tottele, vaan toimivat oman päänsä mukaan. Jos ja kun olen vain arvostellut ja moittinut, olen samalla kasvattanut lapsissani uhmaa ja vastustusta.
Niillä kerroilla kun olen jaksanut olla ystävällinen ja rakastava, tottelemattomuudesta huolimatta, ovat lapseni jonkin ajan perästä tulleet anteeksi pyytämään huonoa käytöstään.
Jos ja kun omat voimavarat eivät aina riitä, voi apua pyytää myös ystäviltä ja kasvatusasioiden parissa työskenteleviltä. Ulkopuolinen ihminen voi joskus nähdä tilanteen paljon valoisampana, mitä se väsyneen vanhemman näkökulmasta näyttää.
Joskus voi olla myös kyse siitä, että näennäisesti "pahankurinen" lapsi hahmottaa asioita toisesta näkökulmasta kuin me olemme perinteisesti tottuneet ajattelemaan. Lasten kanssa työskentelevä, erityisiinkin ongelmiin hieman paremmin perehtynyt henkilö, voi silloin olla avainasemassa avaamassa vanhempien silmiä lapsensa asiassa. Kyse ei olekaan välttämättä siitä, ettei lapsi tahtoisi olla "kunnolla", vaan kyseinen lapsi tarvitsee piiskan sijasta erilaista ohjausta kuin se, mihin ehkä muiden lastemme kohdalla olemme tottuneet.
Lapsen voi aina alistaa, siihen meillä kaikilla on keinot, olivatpa ne sitten psyykkisiä tai fyysisiä, mutta sellaisesta jää vain paha olo ja huono omatunto. Olen hyvin vajavaisena vanhempana joutunut paljon miettimään omia kasvatustapojani, tekemään parannusta, pyytämään anteeksi ja kokenut, että, on ihana asia, että olen ainakin näiden nuorempien lastemme kohdalla voinut soveltaa rakkaudellisempia keinoja. Myös vanhimmat lapsemme ovat jaksaneet antaa anteeksi sen, että kasvatin heitä joskus liian ankarasti, en aina niinkään siitä syystä, että heistä tulisi "kunnon kansalaisia", vaan että olisin muiden silmissä hyvä vanhempi, jonka lapset istuvat seurapenkissä hiljaisina ja nöyrinä.
Käymme edelleen seuroissa, mutta minua ei häiritse omien eikä tositen lasten hälinä, olen armollisempi myös itselleni.
Tässä vastausta, ei ehkä kovin looginen, mutta jatketaan keskustelua.
en tiedä tarkkaan, tarkoitatko rimpuilevaa lasta, joka tarvitsee rajoja omassa aggressiivisuudessaan ? Mielleni tuli vain, että ehkä kyse oli siitä. Yksi hyvä keino on pitää lasta tiukasti sylissä, kuitenkaan vahingoittamatta tätä. Silloin lapsi voi kokea, että vanhempi ottaa vastuuta myös niissä tilanteissä kuin lapsen oma viha voi olla lapsesta uhkaavaa ja pelottavaa. Tämä sylissäpitäminen luo turvan ja poistaa jännittyneisyyttä aivan eri tavalla kuin piiskaaminen joka häpäisee ja pelottaa jo pelon kouristamaa lasta.
vastauksestasi. Selitin hyvin.
taisi mennä väärälle riville, sorry
Osasit sanoa juuri ne asian ytimet tässä piiskausasiassa. Erityisesti arvostan tuota huomiota, että lapsia piiskataan, koska vanhemmat eivät kestä omaa avuttomuuttaan.
Niin ensimmäisenä piiskaisin teidät **hyvät vanhemmat** lapsia piiskataan harkiten ja vain ansiosta, niinkuin myös heidän elämänsä helpottamiseksi.
Jollet selvästi näytä lapselle rajoja ja elämän lakeja, niin lapsesta tulee juureton maleksija tuonne maailman turuille ja toreille.
He eivät näe eroa oman ja toisen tavaran välillä eivätkä osaa arvioida pikku keppostensa vaikutuksia.
Toki vääristä vanhemmistakin syntyy ja kasvaa kunnon nuorisoa, mutta toisia hekin osaavat potkia kun sille päälle sattuvat.
Olipa hyvä, kun sinä tulit kanssani tänne keskustelemaan näistä kasvatusasioista, muuten olisin hätää kärsimässä. Tämä piiskaaminen tarkoittaa lyhyesti sanottuna kohtuullista ja kevyttä vitsan käyttöä. Te toiset varmaan luulette, että piiskataan voimain takaa kauan aikaa. Ei se sitä ole. Piiskaaminen on vain korkeintaan puolikymmentä kertaa kevyesti takapuolelle.
Silloinhan lapsi nöyryytetään enemmän kuin tuotetaan fyysistä kipua. Saadessaan tällä tavalla rangaistuksen lapsi oppii tottelemaan.
Ei se piiskaus tosiaan tarkoita samaa, kuin heitellään ja paiskitaan lasta.
Tämä kuritusmuoto kuuluu kokonaan eri gategoriaan.
Turhuutta niinkuin kaikki muukin.
Kannettu vesihän ei kaivossa pysy, joten turhaan aivan turhaan, moniaita asioita yritämme iskostaa kypärien sisään, mutta kun ei niin ei.
No eihän kaikilla ole kypäriä, mutta siellä sitten puuttuu viestin vastaanottaja aivan tyystin.
Niin tuo vitsominen se on tarkkaan punnittava oikea määrä ja laatu, koskaan ei saa mennä liiallisuuteen.
Kurittajia on niin monenlaisia että, minulla sydän itkee niiden lasten tähden, joilla on Niin sanotut hyvät vanhemmat, jotka kerää kiukkua ja sitten ei paieen alla enää kestäkkään, ja puheet jää lyhyiksi, kun alkaa remmi huiskiin, ja voimavaroja ei siellä säästellä.
Mielestäni TUPPIREMMI, on raakilaisen kuritus neuvo.
Ainoa ja oikeana kurittajana pidän hotkeaa nuorta koivuvitsaa, eikä sen tarvitse kummoinen ,kun se kunnioitusta jo pyytää itseään kohtaan.
"Silloinhan lapsi nöyryytetään enemmän kuin tuotetaan fyysistä kipua."
mielestäsi "nöyryyttää"?
Toivon, että lapsesi selviävät elämässään edes kohtuullisesti sitten, kun omat siivet alkavat kantaa.
Et aikaisemmin vastannut kun kysyin, onko piiskaaminen mielestäsi sopiva rangaistus myös aikuiselle, joka ei noudata yhteiskunnan sääntöjä. Nyt olisit valmis itse piiskaamaan muita aikuisia. Hyväksytkö siis saman kohtelun myös itsellesi?
"Silloinhan lapsi nöyryytetään enemmän kuin tuotetaan fyysistä kipua."
Aivan niin. Juuri siksi paljaalle takapuolelle piiskaaminen onkin niin julmaa. Niin tehdessäsi häpäiset lapsesi, alistat hänet tavalla, jota kenelläkään ei ole lupa tehdä toiselle ihmiselle. Lapsen alaruumiin paljastaminen rangaistuksen vuoksi on seksuaalisluonteista väkivaltaa.
"Toivon, että lapsesi selviävät elämässään edes kohtuullisesti sitten, kun omat siivet alkavat kantaa."
Samat sanat.
Pidäppä vähän kiinni ohjaksista ettei mene minne haluaa, no onhan se jo mennytkin.
AIkuisten piiskaamiseen otan kantaa sitten kun sitä eduskunnassa käsitellään.
ja aikaisemmin olisit antanut piiskaa myös muille keskustelijoille. Suostuisitko siis itse piiskattavaksi aikuisena?
Minulle hän on tuominnut jo ties kuinka monta kertaa piiskaa vaikka olen yli nelikymppinen mies. Vakas piiskaisi kenet tahansa joka on hänen kanssaan eri mieltä tai kysyy liian kiperiä kysymyksiä.
Tästä on helppo päätellä miten hän suhtautuu puolustuskyvyttömiin lapsiin jotka kysyvät miksi isi lyö vaikka Jeesus käskee rakastamaan...
aikojen saatossa aikuisiakin piiskattu ja ruoskitaan vieläkin arabimaissa. Jos Eveliinan murhaaja Otto Martikainenkin piiskattaisiin puolikuoliaaksi, niin olenpa varma, että se toisi surmatun omaisille melkoisen lohdutuksen. Tämä hyvä rangaistusmuoto pitää ottaa suomessakin käyttöön, että kaikki rikolliset piiskattaisiin tai ruoskittaisiin. Tämän parempaa rangaistusta ei ole olemassakaan. Rattijuoppojakaan ei saada iki maailman päivinä pois tieltä, ellei heihin puututa kovalla kädellä. Ei muuta kun housut alas rattijuopolta ja sinne tienviitasta vihtaa. Muuta ei tarvita ja auto tietenkin otettasiin valtion varikolle seisomaan.Puhun tämän vakaksen puolesta. Kannatan häntä lämpimästi ja hänen mielipiteitään.
... perse paljaaksi ja torille muiden naureskeltaviksi. Olette rikollisia, lasten pahoinpitelijöitä ja teille pitäisi antaa vitsaa kun ette tajua miten ihmisiä kasvatetaan rakkaudessa.
Jos jokainen puolustuskyvytöntä lasta hakkaava aikuinen joutuisi itse piiskattavaksi niin eiköhän tämäkin mielipuolinen harrastus lopulta loppuisi tyystin...
24. Joka vitsaansa säästää, hän vihaa lastansa; vaan joka häntä rakastaa, hän aikanansa sitä kurittaa.
8. Se on sinulle sanottu, ihminen, mikä hyvä on, ja mitä Herra sinulta vaatii, nimittäin, ettäs kätket Jumalan sanan, ja harjoitat rakkautta, ja olet nöyrä sinun Jumalas edessä.
9. Herran äänen pitää kuuluman kaupungin ylitse, mutta joka sinun nimeäs pelkää, pitää menestymän: kuulkaat vitsaa, ja kuka sen on toimittanut.
Tähän ei tarvitse mitään lisätä.
Sen joka lasta lyö olisi pikimmiten mentävä mielenterveystoimistoon saadakseen asianmukaista hoitoa.
Kuten tiedät Raamattua siteeraamalla voi tehdä niin monia muitakin pahoja tekoja. Vaikka Raamattuun nojaisit, teot puhuvat puolestaan: kivun ja kärsimyksen tuottaminen ei missään olosuhteissa ole rakkaudellista. Miksi siis harhautat itseäsi?
Siksi että olet fundamentalisti, kirjanoppinut joka kaivaa Raamatusta itselleen sopivia lauseita tukeakseen pahoja tekojaan. Olet yksi niistä joista Jeesus varoitti: fariseus.
Väkivalta kostautuu aina ja tiedät sen. Joko omassa tai lastesi elämässä. Säälin sinua, sillä olet kadotuksen tiellä etkä ymmärrä sitä perussanomaa jonka Jeesus on meille antanut: vain pyyteetön rakkaus merkitsee.
Pistänpä minäkin vielä lusikkani tähän soppaan, sillä minähän tämän keskustelun tuolla aijemmin aloitinkin. Nyt olen varma, että olen oikealla asialla saadessani kasvatusmetodeilleni myös tukea ja näin arvovaltaiselta henkilöltä kuin Vakakselta. Enpä ole koskaan kuullut, että lapsiensa kunnolla kasvattajaa olisi vedetty oikeuteen. Nämä muutamat jaksaa vaahdota tällä asialla, vaikka se on raamatullisestikkin todistettu oikeutetuksi.
Piiskaaminen ei ole pahoinpitelyä. Sensijaan on pahoinpitelyä hakata nyrkeillä päähän ja mihin sattuu. Kannatan Vakaksen kanssa siis tätä vanhanaikaista ja raamatullista kasvatustapaa. Onhan minut itsenikin kasvatettu samalla tavalla ja vaikka en silloin ämpärin kokoisena tajunnut enkä hyväksynyt sitä, niin nyt aikuisena ymmärrän ja kunnioitan vanhempiani siitä. Ei minulla ole vanhemmistani mitään pahaa sanottavaa muuta kuin vain, että olisivat saaneet piiskata enemmänkin.
Olin oikea ilkimys pienenä ja en uskonut aivan vähästä.Muistan lukemattomia tapauksia noilta ajoilta myös muista perheistä.
Eräskin kaveri sai polkupyörän varastamisesta kotonaan niin kovan pyllykäsittelyn, ettei voinut maata selällään saatika istua pariin viikkoon.
Ja taas tuli sellainen opetus, ettei tarvinnut toista kertaa opettaa varastamisesta. Mites on nyt. Häiriintyneitä lapsia on pilvin pimein. Ennen oli Muhoksen pitäjässä ns. kasvatuslaitos, jossa annettiin oikeasti kuritusta. Siellä kävi mutkan eräskin kylän kauhukakara. Hän kertoi siellä saadun selkään pienimmästäkin rikkeestä.
Ei tästä ole kauaa, kun eräässä nuorisokodissa nuoret tappoivat hoitajan, varastivat tämän auton ja lopulta heidät tavoitettiin Oulusta VR.n työkopista nukkumasta. Rikollisia vaan hyyssätään. Myös aikuiset tarvitsisivat kunnon piiskaa, sillä vain piiskaamalla juonet ihmisestä oikeavat, jos on oijetakseen.
Vielä yksi kertomus 1950 luvulta koulun joulujuhlasta, jossa joulupukki antoi piiskaa tosi tuhmalle oppilaalle. Se oli niin tuhma oppilas, ettei siihen saanut kuria mitenkään. Joulupukkina toiminut koulun johtokunnan jäsen kutsui lahjoja jaettaessa myös tämän kurittoman oppilaan hakemaan lahjaa. Pukki kaivoi kontistaan koivunpiiskan ja sillä pieksi oppilaan. Tästä oppilaasta tuli kiltti kertaheitolla. On siis lukemattomia todisteita siitä, että piiskaaminen parantaa ihmisen, ei mikään muu.
Lapsen ruumiillisesta kurittamisesta on olemassa oikeustapauksia. Vanhemmille on annettu tuomioita tässä asiassa.
Sinun raamatuntulkintasi ja pahoinpitelyn määritelmäsi ovat sinun omiasi. En tiedä, mihin uskonnolliseen yhteisöön kuulut, mutta raamatuntulkintasi ei varmasti ole yhteisössäsi yleisesti hyväksytty. Myöskin määritelmäsi pahoinpitelylle on hyvin erilainen kuin yhteiskunnassa yleisesti hyväksytyt määritelmät. Rikot lakia, kun piiskaat.
näethän sinä, kuinka paljon nuoriso rötöstelee nykyään. Ei niihin autovarkaisiinkaan tehoa mikään ajokortin pois ottaminen. Nykyään ei ole kuria missään. Hyssyttely ei auta. Jalkapuu aikoinaan oli hyvä rangaistus, mutta ei niin hyvä kuin piiskaaminen. JOs autovaras tai rattijuoppo piiskattaisiin torilla kaiken kansan nähden, hän ei varmasti enää milloinkaan tekisi samaa toisin.
Isäni kertoi 1930 luvulla savotoilla olleen kovan kurin. Varas tai muu törkeä teko tiesi piiskaamista. Tämän jälkeen piiskattu sai kaiken lisäksi lähteä pois työmaalta.
Nykyään pitäisi kaikki nuorisorikolliset piiskata poliisiaseman suojissa, ja näin heidat saataisiin palautettua helposti kaidalle tielle.
Sinä et ikinä saa tästä yhteiskunnasta rikollisuutta millään hempeillä kasvatusmenetelmillä loppumaan. AAMEN.
kun piiskaat.
Mikäli olisit yhtään perehtynyt sosiologiaan ymmärtäisit edes hieman nuorisorikollisuuden syitä.
Inhimillisen, rakastavan, lapsen oikeuksia ja koskemattomuutta kunnioittavan perheen piirissä ei sikiä nuorisorikollisia.
Nuorisorikollisuuden taustalta löytyy lähinnä vanhempien alkoholismia, alistamista ja nöyryyttämistä, väkivaltaisuutta, tunteettomuutta ja välinpitämättömyyttä.
Piiskaaminen ei ole välittämistä. Piiskaaminen on helppo keino saada pieni lapsi hiljaiseksi ja alistetuksi, mutta hyvän itsetunnon omaavaa rehellistä aikuista ei niillä keinoin kasvateta. Piiskaamisessa on myös se paha puoli että lapsi omaksuu väkivallan itsekin tehokkaaksi vaikutuskeinoksi: väkivallan perintö jatkuu ja tiukan paikan tullen tuon perinnön omaksunut ihminen turvautuu jälleen väkivaltaan kun pitäisi turvautua terveeseen järkeen...
Ne isot miehet jotka ottavat lapsensa nostavat yli 2 metrin korkeuteen ja rämäyttävät lattiaan.
Olen sellaisen nähnyt , seisoin vieressä ja kuka uskaltaa talon isännälle mitään sanoo (en hoksinut) kun hän lapsiaan kouluuttaa.
Varsinkaan vihaiselle liki 2 metriä pitkälle korstolle joka jo muutenkin oli ärtynyt ihanasta olemuksestani.
Jos jotakin pitäisi kitkeä pois niin sellaiset..
Muttä näitä vastaanhan teillä ei olekkaan mitään.'
Hävetkää aikuiset ihmiset ettekä etes lapsen tasolle yllä tässäkään asiassa.
Mistäköhän tuollainen korsto sitten oli omaksunut väkivaltaisen käyttäytymisensä? Tyypillinen tapaus jota on fyysisesti kuritettu lapsena eikä omalla isällä ole ollut kärsivällisyyttä opettaa miten ongelmatilanteista selviydytään järkeä käyttämällä.
Eiköhän Mustasukkaisuus voimattomuuden tunne aviollisissa asioissa, joka paatuneen raivon purki lapseensa.
Näin käy kun eroa ei saa ottaa ,ja vaimo huoraa-.
Ja huoruuden hedelmät näkee jo sokeakin.
Eiköhän siinä paineita tulisi jopa paremmallekkin kristitylle, tosin joitakin hempeilijöitä on , ehkä heillä on takaajtuksena, että jos antaa vaimonsa huorata niin saa itsekkin, ehkä joku viaton piikainen katsottuna jonka mielellänsä viettelisi.
Tsii tsii
Tutkimusta tehdään omien itsekkäiutten päämäärien saavuttamiseksi.
Milloin tulee se oikea ja täysin neutraali tutkielma asiasta.
Meillä saatiin piiskaa, ja vain yksi on alkoholisti no hänellä oli rikollista toimintaa, vaimoaan kohtaan, onneksi vaimo otti ja erosi.
Sitten on yksi joka on teollisuusalan yrityksen omistaja ja johtaja.
Tosin hänkin murisee vitsaa vastaan se kun tuntuu pakaroissa,. mutta ei sen enää pitäisi tuntua.
Mustasukkaisuuden taustalla on yleensä huono itsetunto. Huono itsetunto syntyy kun jo lapsuudessa alistetaan ja nöyryytetään.
Mustasukkaisuus syntyy myös omistamisen halusta. Tuo halu taas syntyy kun jo lapsuudessa opetetaan että toisen ihmisen voi "omistaa" ja tuollaista "omaisuutta" on oikeus käsitellä miten haluaa.
Huoraamisen taustalla on todellisen rakkauden puute ja kumppanin ihmisarvon kunnioittamisen puute. Rakastava kumppani ei huoraa, rakastava kumppani on myös luotettava - ja luottavainen - eikä ryve mustasukkaisuudessa.
Rakastava vanhempi ei missään tilanteissa aiheuta lapselle kipua ja kärsimystä. Rakastava vanhempi tukee lastaan kehityksessä hyvän itsetunnon omaavaksi aikuiseksi. Rakastava vanhempi ei alista lastaan vaan tukee oikeansuuntaista kehitystä ja osoittaa vääryydet jämäkästi mutta ei kivulla ja kärsimyksellä.
Rakkaudessa kasvattaminen vaatii taitoa, kärsivällisyyttä ja aikaa, mutta se kannattaa.
>>Tutkimusta tehdään omien itsekkäitten päämäärien saavuttamiseksi.>>
Väärin. Ellet tunne tutkimustoiminnan metodeja, älä silloin myöskään kyseenalaista niitä. Suomessa yliopistojen ja korkeakoulujen piirissä tehtävä tutkimus on puolueetonta ja kestää mitkä tahansa kriteerit.
Jos tutkimustoiminnan haluat tuolla tavalla leimata olet itse tarkoitushakuinen ja lähinnä valehtelet itsellesi. Tosin enhän minä sinua estä jos haluat valheessa elää...
>>Meillä saatiin piiskaa, ja vain yksi on alkoholisti no hänellä oli rikollista toimintaa, vaimoaan kohtaan, onneksi vaimo otti ja erosi.>>
Meitä ei kuritettu fyysisesti. Yksikään lapsikatraastamme ei ole alkoholisti eikä rikollinen. Kunnon työtä tekeviä rehellisiä ihmisiä kaikki tyynni.
>>Sitten on yksi joka on teollisuusalan yrityksen omistaja ja johtaja.>>
Yrittäjä olen minäkin. Toimin tutkijana tätä ennen.
>>Tosin hänkin murisee vitsaa vastaan se kun tuntuu pakaroissa,. mutta ei sen enää pitäisi tuntua.>>
Fiksu ihminen siis. Kerro terveisiä.
Puhuu hänen vaimonsakkin.
Rakastaava vanhempi, ei hän ollut sen lapsen isä, ainakin siellä on niitä KÄEN poikasia ainakin puolet katraasta.
Tutkimusta voidaan tehdä joko etsiem omille mielipideille tukea , tai täysin rehellisesti etsien asiaan totuutta..
Ja sinun tutkielmasi menevät erään Papin kanssa samansuuntaisesti: hän kun tutki mitä raamarttu sanoo avioeroon, niin TULOS *** ei mistään syystä*** ja ,muka alkutexteissä näin olisi kirjoitettuna.
Otin ja katsoin mitä siellä sanotaan; Matt 19 luvussa, ja siellä sanotaan juuri samalla tavalla kuin meillä käytössä olevassakin Raamatussa.
Ehkä tutkijat näkevät asioita sen mukaan mitä HALUAVAAT nähdä ja muutenkin soveltavat tuloksensa niin että ne vastaa aamenta HEIDÄN sydämmissään.
Mikä liene motiivina heillä.
Puolueetonta, mutta kuitenkin jää se toinen puoli asiasta tutkimata, tutkitaan vain se mikä itseä miellyttää ja saadan näin itselle sopiva tutkimus tulos.
Et tunne tutkimusmetodeja. Älä viitsi höpöttää olemattomia.
Kerropa kyseisen "tutkimuksen" metodologia jos kerran asiaa tunnet. Oliko kyseessä kvantitatiivinen vai kvalitatiivinen tutkimus? Missä yliopistossa? Millä laitoksella? Kuka toimi vastaväittäjänä? Kuka toimi tarkastajana?
Haluaisinpa nähdä kun vakavasti kyseenalaistaisit yliopistojen tarkastuskriteerit.
Sen sijaan Raamattua luetaan "puolueellisesti". Haetaan asiayhteydestään irrotettuja lausahduksia ja niiden nojalla alistetaan lapsia. Sillä lailla!
No miksi sitten tutukimusten tulokset ovat yleensä viittaamassa tutkijan perimmäiseen tarkoitukseen.
Saada asia mieleisekseen, ja sinä niihin uskot.
Otappa ja katso vaikka rasvan tutkimusta sekä tupakan haittavaikutuksia.
Alkoholin vaikutuksia ketkä niitä tekee ja MIKSI.
Ja tulokseksi aina tulee kielteinen tulos, no nyt on kullä viinistä saatu vähän parempaa palautetta, mutta tupakka kaikki on sen vaikutusta, ja autojen pakokaasut entä tehtaitten pästöt ilman saasteet.
Höööööplää sie sitten rehellisestä tutkinnasta.
Minä en piekse syyyttä ketään, mutta sinulla olisi risusauna edessä.
Tyhjän jauhaminen. Tätä samaa epätoivoista jankutusta toit esiin jo edellisessäkin avauksessa. Mitä se auttaa jankata, kovin lyhytsanainen olet. Rikollinen, hah haa. No mitä sitten, ei nimittely mitään haittaa, eikä se myöskään auta sinua.
on sinun viestissäsi. En kiistä sanomaasi. Minun kohdallani ei kuitenkaan käynyt näin eikä monen muunkaan tuntemani tapaukset.
Välittäminen on tärkeä asia kasvatuksessa ja siihen pitää pyrkiä. Piiskaaminen on yksi välittämisen muoto. Se on ennen todettu hyväksi, muttä kaikkihan muuttu, niin kasvatusmetoditkin.
Kyllä kansa tietää. Lukeneet ihmiset paasaavat oppejaan, mutta kyllä kansan syvissä riveissä asuu viisaus. En ole lukenut sosiologiaa, psykologiaa kylläkin. Se on selvää, ettei kaikki osaa kasvattaa lapsiaan. Koska alkoholi, eikä tupakka kuulu meidän elämään, se on jo suuri asia. Kristillisessä perheessä välittäminen toimii. Ei meillä ole siltikään liian tiukkaa.
Esim. televisiota saavat katsella naapureissa, koska katsoin itsekkin pienenä.
Liian pumpulissa ei saa kasvaa.
Eiköhän se ole suurin syy se alkoholin käyttö suurimmassa osassa huonosti voivia perheitä.
Mutta älä viitsi jankata enää piiskan käytöstä, koska minulla on siitä ollut vain hyviä kokemuksia.
>>Kyllä kansa tietää. Lukeneet ihmiset paasaavat oppejaan, mutta kyllä kansan syvissä riveissä asuu viisaus.>>
Mitä ovat kansan syvät rivit? Itse olen maalta köyhästä työläisperheestä lähtöisin. Nyt olen tosin yliopistoni suorittanut ja työn parissa itsekin.
Kansan syvät rivit valitsivat Tony Halmeenkin eduskuntaan. Sellaista viisautta. Siitähän nähtiin mitä siitä seurasi - ei hirveästi naurata. Lukeneet paasaavat oppejaan kyllä ja asiat olisivat monelta osin paljon paremmin jos näitä lukeneita myös kuunneltaisiin.
Se mitä itse tällä keskustelulla perään, ei ole niinkään vitsan käyttö vaan itselleen valehteleminen. Ihminen joka LUULEE elävänsä Raamattuun nojaten ja Jumalan sanan mukaan, saattaa käyttää Raamatun lauseita puhtaasti itsekkäisiin tarkoituksiinsa ja kuitenkin esiintyä samalla hurskaana uskovana. Tämä on väärin.
Toisaalta: olen edelleen sitä mieltä että lapsia on täysin mahdollista kasvattaa kokonaan ilman minkäänlajin väkivaltaa. Vitsaan tarttuminen on helppo oikotie, osaamattomuutta opettaa. Alistaminen on itsetunnon rikkomista ja juuri nuorten itsetunto-ongelmista saavat alkunsa päihdeongelmat ja rikollisuus, joten katsokaa ja kärsikää kasvatuksenne hedelmistä, mutta älkää laittako sitä liian lempeyden syyksi.
Olethan sinä lukeneena oikeassa, etei näin saisi kasvattaa. Hyväksyn oppineisuutesi täysin. Kuitenkin minut tuomitaan täällä hyväksi havaitusta elämisen tavasta. En minä ainakaan ole äänestänyt Tony Halmetta, enkä Veltto Virtastakaan. Nämä ihmiset halusivat nämä pellet sinne vaan naurattamaan. Monia muitakin pellejä siellä on paljon. Syvistä kansan riveistä nämä pellet eivät ole tulleet vaan samanlaisia pellejä ovat äänestäjät itsekin olleet.
Annan arvoa kasvatus- ja sosiologian tieteille, mutta eivät ne toimi tässä juoppojen perheissä. Hyviä perheitä ja lapsia tulee alkoholia käyttämättömistä perheistä, vaikka kurinpito olisikin erilaista. Voi kun tätä asiaa on vaikea selittää sellaisille, jotka ei ymmärrä kurinpitoa.
kun piiskaat lapsiasi. Toisen ihmisen pahoinpitely on rikos. Toivon sydämestäni, että joudut vielä jollakin tavalla vastuuseen teoistasi.
***Se mitä itse tällä keskustelulla perään, ei ole niinkään vitsan käyttö vaan itselleen valehteleminen. Ihminen joka LUULEE elävänsä Raamattuun nojaten ja Jumalan sanan mukaan, saattaa käyttää Raamatun lauseita puhtaasti itsekkäisiin tarkoituksiinsa ja kuitenkin esiintyä samalla hurskaana uskovana. Tämä on väärin.****
Todellisuus oin että koulutuksesi on nilkku, se ei opettanut sinua kunnioittamaan Jumalan hulluutta saatikka viisautta.
Kyllä ne itsekkäät tavoitteet löytyy sinusta ja kaltaisistasi.
>>Kyllä ne itsekkäät tavoitteet löytyy sinusta ja kaltaisistasi.>>
Kuka on itsekäs? Katso peiliin.
Käytät röyhkeästi Jumalan sanaa puolustaaksesi sadistisia tapoja. Et ymmärrä Jeesuksen sanomaa kokonaisuudessaan vaan härskisti pilkot siitä itsellesi sopivia viipaleita joiden avulla puolustat puolustuskyvyttömien lasten nöyryyttämistä ja alistamista.
Sinua ei enää edes risusavotta pelastaisi. Puolustat syntiä jonka (toivottavasti vielä) tunnet synniksi ja joka jopa maallisessa laissa on kielletty. Puolustat rikollisuutta vaikka tekopyhästi väität juuri rikollisuudelta lapsia varjelevasi.
>>Todellisuus oin että koulutuksesi on nilkku, se ei opettanut sinua kunnioittamaan Jumalan hulluutta saatikka viisautta.>>
Kunnioitan Jumalaa. Koulutus opetti kunnioittamaan viisautta. Mutta Hulluutta en kunnioita millään muotoa.
Koulutuksessa on tämän maan toivo niin kauan että viimeinenkin kerettiläinen hihhuli lakkaa lapsia nöyryyttämästä uskonnon nimissä. Ennen Helvetti palaa ennenkö lopetan lasten oikeuksien puolustamisen tuollaisten uskonnollisten helppoheikkien kynsissä.
Kuulutko mihinkään uskonnolliseen liikkeeseen/yhteisöön ?.
Mihin aikoisit tuollaista tietoa käyttää?
lyhytsanainen avuton rääpäle, joka ei pysty sanomaan muuta. Vaikka olen mielestäsi lainsuojaton henkipatto, niin olen silti lain ulottumattomissa. Täällä voi heittää vain herjaa. Mitään muuta konkreettista emme voi tämän kautta toteuttaa.
olen lain ulottumattomissa oleva lainsuojaton konna, Robin Hood, joka taistelee järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan pitäen omat tapansa kunniassaan.
Oletko ihan totta tosissasi? Luuletko pönttö olevasi täällä jotenkin lain tavoittamattomissa??? Et taida hirveästi tuntea tätä "nykyteknologiaa"...
Anyway, koneesi voidaan paikallistaa yhtä varmasti kuin henkilötunnuksesi niin että kerro vaan kaikki mikä mieltä painaa, olemme kuulolla...