Mielenkiintoista uutisointia TV2:n Akuutti ohjelmassa noin kaksi minuuttia sitten:
Nuorten miesten ajamista kolareista melkein puolet on ajettu kuivalla hyvällä kesäkelillä.
Sen sijaan nuorten naisten ajamista kolareista puolet on ajettu liukkailla keleillä.
Tästä vetäisi naistutkija ainoan mahdollisen johtopäätöksen: Miehet ovat liikenteessä enemmän vaaraksi kuin naiset. Itse kyllä veikkaisin mielumminkin tuota Nykäs-Matin lanseeraamaa fifty-sixty chaanssia.
Nuorten miesten ajamista kolareista melkein puolet on ajettu kuivalla hyvällä kesäkelillä.
Sen sijaan nuorten naisten ajamista kolareista puolet on ajettu liukkailla keleillä.
Tästä vetäisi naistutkija ainoan mahdollisen johtopäätöksen: Miehet ovat liikenteessä enemmän vaaraksi kuin naiset. Itse kyllä veikkaisin mielumminkin tuota Nykäs-Matin lanseeraamaa fifty-sixty chaanssia.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sen verran mihistä ajoi kännissä kolarin hyvällä kelillä. Jos laskettaisiin vain selvinpäin ajaneet niin kuinkahan kävis?
Lattia kun karhennettiin liukkauden vuoksi, kun siellä kaatuili ihmisiä, kävi ilmi, että kaatujat olivat KAIKKI NAISIA !!!
Tuon liikennejutun uskon siksi !
T. Matti
Vaikka mielenkiintoinen, niin tuo huomio lattia liukkaudesta ei ole vertailukelpoinen. Kyllähän nyt mies pysyy läskipohjakengillään pystyssä lähes missä vaan.
Naisten kengissä tartuntapintaa on aikalailla vähemmän ja sekin useimmiten täysin sileää kovaa ja liukasta materiaalia. Myös jalan asento on naisilla kävellessä sellainen että siinä ei paljon korjausliikkeitä pysty tekemään kun pito loppuu.
Tiesittekö muuten miksi muoti on muokannut naisille korkeakorkoiset kengät?
Vastaus:
Näin nainen on kävellessään mahdollisimman lapsellisen ja avuttoman näköinen ja herättää miehissä syvällä geeneissä olevan luolamiehen suojelunhalun.
oli se että miehet ajaa puolet kolareista hyvällä kelillä kun sen sijaan naiset ajaa puolet kolareista huonolla kelillä :-) Ja tästä naistutkija veteli johtopäätöksiään.
Mikä tuossa päättelystä on sinusta pielessä.
on se että tutkija esittää miesten kuivalla kelillä ajamat kolarit (40%) ja naisten liukkaalla ajamat (50%), muttei kerro onko tilanne esim se että myös miehet ajavat noin puolet kolareistaan liukkaalla. Onko näissä tilastoissa kovinkin monta muuta kelimahdollisuutta kuin kuiva vs. liukas?
Kyllähän se pitää paikkansa että me miehet ollaan niitä jotka tunaroi joko puolivahingossa tai "tahallaan", kaivetaan verta nenästämme, mikä on suuri häpeä.
Naiset tunaroi vain vahingossa.
Nyt tähän keskusteluun tulee hirvee määrä haistatteluviestejä ylimielisiltä pässeiltä, mikä vain todistaa heidän pässiytensä.
Olen mies ja samaa mieltä! En tunne yhtään naiskuskia, joka olisi vaikkapa näyttämisen halusta ajanut yli taitojen ja fysiikan lakien ja päätynyt metsään tai muuten kolaroinut. Miehiä tunnen useitakin. Kuinka moni ukko muuten laskee vaimonsa rattiin "harjoittelemaan" kelin ollessa pahimmillaan?
Naiset tunaroivat osaamattomuuttaan ja siihen ei auta muu kuin ajokokemus. Miehet tunaroi tyhmyyttään ja se ei helpota kuin six feet under...
Luulenpa naisten kolaroivan ajotaidon puutteen vuoksi. Mutta mikä on säälittävää, miehet kolaroivat silkkaa tyhmyyttään.
Ja koska naisten aiheuttamia kolareita on vähän, voidaan kai vetää johtopäätös jonka perusteella naisten ajotaidot ovat, jos nyt ei kiitettävät niin ainakin hyvät.
Me miehet, ottakaamme oppia naisista liikenteessä.
Havaitakseen saman asian. Mihillä ei auto pysy lapasessa kuivallakaan kelillä. Johtuu yksin omaan siitä, että nuorilla miehillä auto on enemmän peniksen jatke, kuin kulkuväline. Kuohuva testosteroni estää terveen järjen esiin pulpahtamisen ja jälki on sen mukaista. Naisten huonompi auton käsittely taito johtuu usein siitä, että mies on niin hyvä ajaja, ettei anna naisen ajaa, kuin silloin, kun ei itse kykene tuota kansalaisvelvollisuuttaan suorittamaan. Älkää miehet menettäkö toivorikkauttanne. Iän myötä testosteronin määrä vähenee ja mieskin kykenee suoriutumaan turvallisesti liikenteessä. PS
Auton ajamisen ei välttämättä tarvitse aíheuttaa erektiota.
Menee nyt off-topic, mutta onko mielestäsi auto munanjatke aina kun se ei ole pelkkä kulkuneuvo? Jos esim. nainen haluaa itselleen vaaleanpunaisen Kuplan, haluaako hän sukupuolenvaihdosta? Mitä mieltä olet siitä, että autolla olisi myös merkitys ilmaisukeinona, osana "pukeutumista"?
Luonnollisesti osa haluaa ilmaista kyrpää ajamalla mustalla Sierralla sladissa, mutta onko se ainoa tapa ilmaista itseään autovalinnalla ja ajotavallansa? Onko vaihtoehto harmaa Corolla versus kyrvänjatke? Näetkö siis esim. V12 Jaguarin pilluralliautona? Päteekö sama pukeutumiseen: onko kaikki tuulipuvusta erottuva kyrvänjatketta? Onko kravatti jokin signaali bondage-taipumuksesta?
Minulle ainakin auto on ollut kulkuväline enimmilläänkin toissijaisesti, harvemmin lainkaan. Autolla ilmaisee itseään (halusi sitä tai ei) ja autolla ajamisesta voi myös nauttia (jos haluaa). Henkilö joka ei halua ilmaista itseään, ilmaisee itsestään kuitenkin väistämättä sen, että ei halua ilmaista itseään - henkilö ilmaisee haluavansa kuulua harmaaseen massaan.
Valitettavan useille kuitenkin se on juuri sitä. Tietyille merkeille on tullut jo sellainen maine naisten keskuudessa, että harva kehtaa ajella, kun on pelkona tulla leimatuksi impotentiksi tai alamittaiseksi. Yksi Baijerilaismerkki varsin. Kyllä pistää miettimään, jos joku tekee 20 vuoden vekselin ostaaksseen auton jolla pääsee liki kolmeasataa ajaakseen pääasiassa teillä, joilla on kahdeksan kympin rajoitus, että mistä on pienenä jäänyt vaille. Silloin kun autoa käytetään pätemiseen, tavalla tai toisella kyse on jonkin puutteesta. Miehillä yleensä ...hmm.
Jep, kyllästyit trollaamaan Jippiin foorumilla ja siirryit tänne ? Sukupuolirasistiset ja perusteettomat höpinäsi eivät edes huvita.
Voisin melkein lyödä vetoa, että Corohoro on Hessu:
http://www.helionkingi.tk
Vaivaiduit vastaamaan. Kiitti ja haleja.
Ainakin tuosta voi vetää sen johtopäätöksen, että mikäli autojen ajo-ominaisuudet entisestäänkin paranevat ja teiden kuntoa kohennetaan, niin miesten ajamat onnettomuuden lisääntyvät ja naisten vähenevät.
Koska valtaosa onnettomuuksista, erityisisti vakavista onnettomuuksista, on miesten aiheuttamia, niin pitäiskö teiden kuntoa tietoisesti heikentää? Esimerkiksi luopumalla suolauksesta ja aurauksesta. Teiden pinnoite pitäisi kehittää sellaiseksi joka tekisi kesäkelistäkin pääkallokelin.
että miehet ajaa alle puolet kolareista kuivalla ja naiset ajaa puolet kolareista liukkaalla voi oikein muuta johtopäätöstä vetää kuin sen että molemmat ajelee aika saman verran kolareja. Nimittäin puolet kuivalla ja puolet liukkaalla.
Ehkä olet oikeasi yksinkertainen, tai sitten hauluat vai provosointi mielessä ajatella maailman mustavalkoisena. Muitakin kelejä on, kuin kuiva ja liukas. Tarkoitan liikenteessä.
Sehän käy selväksi tutkimuksista:
http://www.kotisivut.org/x/sukupuolierot.htm
Joku näkee hirveästi vaivaa, tosin olis samalla vaivalla saanut lukukelpoisemmatkin sivut. Mutta tarkoitus on vain, mustata sinänsä kunniakasta tutkimusta. Sivun tekijä sekoittaa keskenään, joko ymmärtämätömyyttään tai tarkoituksella haastattelemalla tehdyn tutkimuksen, ja tilastoihin, eli toteutumiin perustuvan väitöskirjan jne..Mihinkään ei pääse siitä, että nuoret miehet ovat vaarrallisin ryhmä liikenteessä.
>Joku näkee hirveästi vaivaa, tosin olis samalla
>vaivalla saanut lukukelpoisemmatkin sivut.
Laitahan tänne omien sivujesi linkki, niin käymme opettelemassa sivujen tekoa niiden pohjalta.
>Mutta tarkoitus on vain, mustata sinänsä >kunniakasta tutkimusta.
Laapotti valehtelee ja peittelee omia tutkimustuloksiaan. Mitä kunniakasta siinä on ?
>Sivun tekijä sekoittaa keskenään, joko >ymmärtämätömyyttään tai tarkoituksella >haastattelemalla tehdyn tutkimuksen,
Ehkä sinä sekoitit ne. Kyllä siellä pitäisi käydä ilmi mikä on haastatteluista poimittua ja mikä taasen hänen tutkimuksistaan jne..
>ja tilastoihin, eli toteutumiin perustuvan >väitöskirjan jne..
Ei ole Laapottikaan vaivautunut kumoamaan sivuilla esitettyjä väitteitä..
>Mihinkään ei pääse siitä, että nuoret miehet >ovat vaarrallisin ryhmä liikenteessä
Niin ja joulupukki on olemassa - siksi, että sanon niin!
Ja käy oikaisemassa ko sivulla olevat virheet
>Mutta tarkoitus on vain, mustata sinänsä >kunniakasta tutkimusta.
Laapotti valehtelee ja peittelee omia tutkimustuloksiaan. Mitä kunniakasta siinä on ?
Valehtelee. Missä ?
>Sivun tekijä sekoittaa keskenään, joko >ymmärtämätömyyttään tai tarkoituksella >haastattelemalla tehdyn tutkimuksen,
Ehkä sinä sekoitit ne. Kyllä siellä pitäisi käydä ilmi mikä on haastatteluista poimittua ja mikä taasen hänen tutkimuksistaan jne..
Väitöskijassa on puhe vakavien onnettomuuksien määrästä. Tutkimuksessa onnettomuuksista yleensä. Eli kyseessä on kaksi eri asiaa. Parkkipaikalla tai tallin oveen kolhiessa ei aiheuteta vaaraa muille, saati itselleen.
>ja tilastoihin, eli toteutumiin perustuvan >väitöskirjan jne..
Ei ole Laapottikaan vaivautunut kumoamaan sivuilla esitettyjä väitteitä..
Fikksu nainen ei alennu moiseen.
>Mihinkään ei pääse siitä, että nuoret miehet >ovat vaarrallisin ryhmä liikenteessä
Niin ja joulupukki on olemassa - siksi, että sanon niin!
Alku osa sivusta ei vasinaisesti liity väitöskijaan, joten ei vaadi kommentointia.
Keskiosassa viitattiin Kalevan juttuun:
http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=331516)
Tuo linkki ei johda Laapotin artikkeliin, jote no comments.
Sivun alaosassa viitattiin tutkimukseen jossa Laapotti on aiemmin ollut mukana. Tuo tutkimus on tehty kyselyjen ja vastaajien omiin arvioihin perustuen ja siitä puuttu tilasto komponentti. Tämä on sivujen tekijältä päässyt "unohtumaan".
Lapotti painotti väitöskirjasaan vakavien onnettomuuksien osuutta. Aiemmassa tutkimuksessa puhuttiin onnettomuuksista yleensä.
"Joku näkee hirveästi vaivaa, tosin olis samalla vaivalla saanut lukukelpoisemmatkin sivut"
Sanoo henkilö, joka ei hallitse edes oikeinkirjoitusta.
>Lapotti painotti väitöskirjasaan vakavien onnettomuuksien osuutta. Aiemmassa tutkimuksessa puhuttiin onnettomuuksista yleensä.
Joteskin tuntuu siltä että on ensin keksitty tutkimustulos ja sitten tutkittu kuinka tulokseen voitaisiin päästä. Hieman hatariltahan nuo perusteet tuntuvat jos ne ovat luokkaa "miehet ajaa melkein puolet kolareista kuivalla kun taas naiset ajaa puolet kolareista liukkaalla".
Tuo on asia joka näkyy liikenteessä melko selvästi. Ehkä tutkimus on lähtenyt siitä likkeelle. Näkemättä tuota ohjelmaa, en yksittäistä lausetta voi kommentoida. Olisiko senkin valinnassa ja esitystavassa ollut tarkoitusperäisyyttä alkuperäisen viestin kirjoittajalla. Mutta jos arvaan, niin kelityyppejä on tlastoitu varmasti muitakin kuin liukas ja kuiva.