Tilanne oli tämä: olin ylittämässä fillaria taluttaen suojatietä pitkin kaksikaistaista tietä. Toiselle kaistalle oli pysähtynyt auto odottamaan ylikulkuani. Jo kaukaa näin että toista kaistaa pitkin lähestyvä auto aikoo pyyhkäistä toisen ohi, nenäni edestä siis. Päätin sitten vähän temppuilla ja "syötin" fillarini ohi ajavan auton keulaan. Jupakkahan siitä tuli, mutta sain nyhdettyä 120 euroa automieheltä kun sanoin soittavani muuten poliisit paikalle (sehän olisi siitä saanut sakot lisäksi). Onneksi pysähtyneen auton kuski oli myös säikähtänyt ja oli mun "täpärästä" pelastumisesta samaa mieltä. Jospa vaikka ottaisi opiksi ennenkuin ajaa jonkun lapsen yli.
Suojatie
eki
191643
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hiljattain päätin kokeilla, pysähtyykö auto suojatielle, jos lähden ylittämään katua. Näin auton lähestyvän kauempana ja otin askeleen suojatielle. Auto ei pysähtynyt, mutta vieressä seissyt vanhempi herrasmies sen sijaan haukkui minut, "...kun tuolla lailla törmäilen. Kyllä sen tietää, kumpi siinä jää toiseksi." Kiitos vaan tiedosta.
Kumma juttu, että tapa on niin syvälle juurtunut, etteivät autoilijat pysähdy, vaikka jalankulkija selvästi osoittaa aikeensa. Tällöinhän kyse ei voi olla siitä, ettei autoilija havaitse jalankulkijaa vaan yksiselitteisesti autoilijan väärästä asenteesta ja oikeustajusta. Pidetään itsestäänselvänä, että jalankulkija väistää.
Jos tulen autolla kolmion takaa päätielle, saan sakot liikenteen vaarantamisesta, mutta suojatiellä väistämisvelvollisuutta saa rikkoa vapaasti.
Seinäjoella liikenne on niin nurinkurin että sekä autot ja jalankulkijat kulkevat päin punaisia erittäin yleisesti. Muihin tien käyttäjiin ei täällä voi luottaa.
Se vanhempi herrasmies oli tasan tarkkaan oikeassa. Se ei lohduta, jos vainaja oli oikeassa.
Kylla autoijan tulee kohtuullisessa antaa tieta jalankulkijoille ja toisaalta jalakulkijoiden ei tule poukkoilla ajoradalle miten sattuu "oikeuksiinsa" vedoten.
Ihmeellistä onkin, ettei herrasmies sanallakaan moittinut auton kuljettajan käytöstä, vaikka sehän tilanteessa teki väärin. Tämä kai kuvastaa sitä, että vallitsevaa käytäntöä ei koeta mitenkään vääränä vaikka tieliikennelaissa kohtuullisen yksiselitteisesti on määräykset asiasta.
Vaikka ne saannot on yksiselitteisen helpot ja
pitais kaikkien ymmartaa, niin ei niita kaikki vaan noudata. Mina ainakin tiedostan sen ja jalakulkijana (heikompana osapuolena) vahan tsiikailen ymparilleni jopa suojatiella. Se kun ei
kuitenkaan mitaan suojaa.
Jos tuon saman olisit kertonut poliisille, olisit sinäkin saanut sakot. Ei fillaria saa syöttää tolla tavalla.
Vai syötätköhän itse pajunköyttä?
Turvallisempaa olisi osoittaa mieltänsä vaikka räkäisemällä mahtava mälli sen ääliön tuulilasiin.
Kärsikö fillarisi tuosta kohtaamisesta? Oliko 120 € mielestäsi tarpeeksi korvaamaan mahdolliset fillarin vahingot ja lisäksi sinun saamasi henkiset kärsimykset? Huomaa, että sakolla on myös kasvattava vaikutus, eli tuokin olisi pitänyt huomioida korvaussummassa.
Fillari meni solmuun, mutta sen arvo ei ollut paria kymppiä suurempi. Autosta lohkesi puskuri ja lampun muovinen "lasi".
Teit aivan oikein! Olisit toki voinut vielä soittaa poliisit paikalle ja näin olisi kusipää saanut sakot. No, hyvä näinkin! Rahaakin otit ihan ok, jatka samaan tapaan!
Koulutus on tehokkaampaa, jos käyttää polkupyörän tilalla lastenvaunuja (tietenkin tyhjiä). Sellaisen kun työntää auton eteen, saattaa kuljettaja oikeasti säikähtää...
Sellainen teräskulmainen asiakirjasalkkukin tekee aika mukavaa jälkeä autoon, kun sitä käyttää oikein suojatiellä. Jalankulkijan äkkipysähdyksessä/säikähdykessähän se salkku oikein syöksyy väärin ajavan autoa kohti...
Reppu selässä: päälle tulevaa autoa säikähtävä kävelijä pyörähtää siten, että reppu iskeytyy auton tuulilasiin tai kylkeen. Parhaassa tapauksessa auton sivupeili kohtaa tiensä pään. Kokeiltu on, vahingossa tosin. Autoilija pakeni paikalta.
Pyörän nastarenkaat: tekevät sangen siistejä jälkiä auton kylkeen.
Ja mikä parasta, kukaan ei joudu ottamaan em. vaurioita autoonsa tahtomattaan. Kyse on ihan omasta valinnasta.
Laittaa vaunuihin vielä nuken niin johan toimii
Eilen turussa tapahtui aivan vastaava tilanne ja nyt alaikäinen lapsi makaa teholla. (Yliajajakin on sairaalahoidossa, shokissa)
Kuukausi sitten jalankulkia kuoli turussa jäätyään kuorma-auton alle suojatiellä.
Mikä autoilijoita vaivaa kun ei voi katsella sinne suojatiensivuille onko sieltä tulossa joku. Ei se voi olla niin vaikeaa nostaa sitä jalkaa kaasulta jarrulle, hidastetaa ajoissa ja päästetää se jalankulkia yli.
Tuollaista tapahtuu, koska suuri osa autoilijoista on kykenemättömiä ymmärtämään, että heillä on myös velvollisuuksia liikenteessä. Ajoluvan tuoma vapaus ajaa autoa tuo tullessaan myös vastuuta, mutta moni on kykenemätön sitä vastuuta kantamaan. Hämmästyttävän moni ei ymmärrä, että jättämällä suojatietä koskevan väistämisvelvollisuutensa noudattamatta he asettavat muita välittömään hengenvaaraan. Moni jättää tuon velvollisuuden noudattamatta tarkoituksella. Kasvaisipa noille nuljaskoille selkäranka.
Voidaan myös kysyä, miksi suojateillä tapahtuvista yliajoista annettavat rangaistukset ovat täysin mitättömiä ja järjenvastaisia. Niillä viestitetään autoilijoille, että suojatiellä kävelevän ihmisen tappaminen yliajamalla on pikkujuttu. Kysymys, johon ei vastausta ole saatu, kuuluu: miksi?
Halvallapa autoilija pääsi, kun suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisesta pysähtymättä olisi pitänyt napsahtaa 12 päiväsakkoa, joka tekee esim. keskituloiselle palkansaajalle n. 260 euroa.
Juu on se hyvä että haukutaan vaan kaikki autoilijat jotka ajaa suojatielle mistään välittämättä. Jalankulkijathan toimivat aina oikein ylittäessään katua. Koskaan ei jalankulkija/pyöräilijä "ryntää" suojatielle auton eteen ja... Joo, tiedän auto pitää pystä hallitsemaan ja pälä,pälä. Jos tämä teoria toimis niin ei olis hirvikolareitakaan. Itse sekä autoilen että kävelen ja olen huomannut että molemmissa osapuolissa on näitä "välinpitämättömiä" "idiootteja". Jotenka maltti on valttia molemmille osapuolille.
Esität että kävelijät ryntäilevät suojatielle. Kyllä suurin osa kävelijöistä tietää että jää kakkoseksi jos ei varmista että autoilija todellakin on huomannut kävelijän.
Suurin ongelma on se ettei autoilijat välitä suojateistä. Autoilija voi katsella jo hyvissä ajoin suojatien reunoihin onko sieltä tulossa kävelijöitä. Kävelijän nähdessään autoilija voi hyvissä ajoin hidastaa vauhtiaan ja pysähtyä suojatien eteen.
Sitten on turha yrittää selittää että mistä minä voin tietää tuleeko se jalankulkia yli vai katseleeko se maisemia. Mikäli katselee maisemia niin sitten vain jalka jarrulta kaasulle ja menoksi.
Hirvikolareiden vertaaminen mainitsemiisi "idiootteihin" suojateillä on aika ontuva vertaus.