Hulluhan se Halme on, kun menee vielä hoviin koittamaan onneaan noin lievän tuomion jälkeen. Hovioikeus lukee pelkästään papereita, ei siellä vaimon kyyneliä tai uskoontulemisia paljon noteerata. Hovista tuleva muutos voi olla vain kovempi tuomio. Ja jos sekä hovi, että käräjäoikeus ovat päätyneet samanlaiseen tulkintaan, valitusoikeutta KKO:hon ei tule.
Hulluhan se Halme on
eipers
5397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mene hoitoon, katkera.
olet siis puolueen jäsen .
minulla on terveen paperit ja IQ 140
syntyy kysymys : seisooko kehnosti vai riippuuko upeasti
seisooko sinulla kehnosti, minulla riippuu upeasti
viisaan paperit taskussa on kiva antaa k llia
http://www.mtv3.fi/uutiset/pdf/halme.pdf
s.17
"Ampuma-aserikoksesta on oikeuskäytännössä viime aikoina langetettu syytteessä kerrotun aseen kysymyksessä vanheusrangaistus pituudeltaan kahdesta kuuteen kuukauteen. "
" Halmeen syyksi luettu salakuljetus on oikeuskäytännössä rangaistu joko sakko- tai vankeusrangaistuksella. Tässä tapauksessa syytteessä mainittu määrä on niin suuri, että rangaistuksen tulee olla vankeusrangaistus. "
"Laiton tuontitavaraan ryhtyminen, huumausaineen käyttörikos ja varomaton käsittely ovat rikoksia, joista on yleisesti annettu sakkorangaistus."
Tuomiolauselma:
1) Salakuljetus
2) Laiton tuontitavaraan ryhtyminen
3) Ampuma-aserikos
4) Huumausaineen käyttörikos
5) Varomaton käsittely
Rangaistus-skaala:
1)sakkoa tai vankeutta enintään 2v
2)sakkoa tai vankeutta enintään 1v 6kk
3)sakkoa tai vankeutta enintään 2v
4)sakkoa tai vankeutta enintään 6kk
5)sakkoa tai vankeutta enintään 6kk
Jos Halme olisi saanut omien sanojensa mukaisen tuomion, sanotaan puolet maksimirangaistuksesta, tuomio olisi ollut 3v 3kk vankeutta. Toisaalta koska yleinen käytäntö kohtien 2),4) ja 5) osalta on sakkorangaistus, niin saman "Halmeen logiikan" mukainen tuomio olisi ollut 2v. vankeutta ilman lieventävien seikkojen huomioimista.
Näyttää siltä, että tuomio on ollut hyvin linjan mukainen, kun otetaan huomioon Halmeen terveydentilan heikkeneminen ja aiempi puhdas rikosrekisteri. Ilman näitä tekijöitä tuomio olisi ollut todennäköisesti 6-8kk.
Sakkoa voidaan tuomita yksittäisestä rikoksesta 120 päiväsakkoa ja useammasta rikoksesta yhdessä enintään 240 päiväsakkoa, ellei jossain näissä yhteenniputetuissa rikoksissa ole jotain maksimimäärää (ei ole). 80 päiväsakkoakin kuulostaa siten varsin kohtuulliselta.
Käräjäoikeuden antama tuomio ei ole vielä lainvoimainen, koska Halme on ilmoittanut valittavansa tuomiosta hoviokeuteen.
Ei puhemiehen puolison "virka" ketään pitäisi vapauttaa.
Itseni ja Tonyn puolesta tuntuu pahalta, ettei Uosukaista salakuljetuksesta tuomittu.
Tuomittu pelaa aikaa:ja tämän kun käyttää vanhojen vaateiden keräämiseen Karjalaan,vähän saarnaamista kesä seuroissa,auttaa sokeita kadun yli niin hups,kaikki on hyvin kansan mielestä.