suhtautuminen luontoon. Kepulaiset haluaa upottaa
alueita veden alle, hävittää vanhat metsät tyystin, eläimet taloudellisilla perusteilla, ovat täysin piittaamattomia yksittäisistä luontoarvoista.
Mistä ihmeestä tämä keskustassa kumpuaa. Ja nykyisissä kepulaisissa entistä voimakkaampana.
alueita veden alle, hävittää vanhat metsät tyystin, eläimet taloudellisilla perusteilla, ovat täysin piittaamattomia yksittäisistä luontoarvoista.
Mistä ihmeestä tämä keskustassa kumpuaa. Ja nykyisissä kepulaisissa entistä voimakkaampana.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuohan on päivänselvä asia.
Kepulaiselle luonto on vain tuotantoväline, jota sen mielestä voi mielinmäärin riistää ja raiskata, jos kepulainen saa siitä revittyä rahaa.
Ei kepulainen osaa ajatella pitkäjännitteisesti ja kansakunnan etua ajatellen.
Jos tutkitaan tilastoja niiden hallitusten toimista, joissa Maalaisliitto/Kepu on ollut mukana, ne hallitukset ovat aina mm. tolkuttomasti kasvattaneet valtion velkaa. Ajatus on ollut, että velanhoito jää sitten seuraavien hallitusten huoleksi.
Esko Ahon hallitus oli malliesimerkki tästä.
Ihan varteen otettavia pointteja. Ja heidän toimiaan kuvaa hyvin äärimmäinen lyhytjänteisyys.
Jopa Jäätteenmäen toilailuissa.
Mutta kun 99 % kepulaisista asuu luonnon keskellä, niin mistä sen vihaaminen alkaa..
Kepulaiset tuskin vihaavat luontoa. Se ei vain merkitse heille muuta kuin rahaa. Heidän mottonsa on "meidän jälkeemme vedenpaisumus" eli kun minä vain saan rahaa, ei merkitse mitään se millainen yhteinen maailmamme on 50-100 vuoden päästä.
Luonto liittolaisena
Luonto on meille liittolainen. Luonnon monimuotoisuuden ylläpito suojelee maapallon
elämää ylläpitäviä järjestelmiä. Suomen vauraus on peräisin runsaista ja
monipuolisista uudistuvista luonnonvaroista. Niiden hoidon ja hyödyntämisen periaatteena on oltava uusiutuvien luonnonvarojen ylläpitäminen sukupolvesta toiseen.
Euroopan kansoista suomalaiset ovat säilyttäneet suhteensa luontoon läheisenä ja
elävänä. Myös kaupungistuva Suomi on rakennettava niin, että jokaisella on
mahdollisuus päästä luontoon. Jokamiehen oikeudet takaavat omakohtaisen yhteyden
luontoon.
Uusiutumattomia luonnonvaroja on kukin sukupolvi oikeutettu käyttämään vain,
mikäli se korvaa käyttämänsä osuuden seuraaville polville sellaisella tiedolla ja
teknologialla, joka auttaa elämään sovussa luonnon kanssa. Tämä tarkoittaa tuotannon
ja kulutuksen kiertojen sulkemista ja yhdentämistä luonnon kiertoihin.
Luonto käy niukaksi maailmassa, jossa väkiluku kasvaa räjähdysmäisesti. Siksi
ruokaturvallisuus, teollisuuden uudistuva luonnonvarapohja sekä puhdas vesi ovat
arvokkain kansallisvarallisuutemme osa, jonka arvo tulevaisuudessa vain kasvaa.
...minä olin nuori maajussien luonnonsuojelu oli seuraavaa:
- Elukoiden (lehmät ja siat) paskat kipattiin suoraan Lapuanjokeen
- Joki oli ilman suojapenkereitä, jolloin joka helevetin kevät peltojen lannoitteet huuhdottiin jokeen. Nekin penkereet rakennettiin jumalattoman tappelun jälkeen veronmaksajien rahoilla. "Turhat penkereet veivät kuulemma viljelypinta-alaa"
- Maatilojen paska haisi joka suunnalla
- Kettutarhat haisivat joka suunnalla
- Vesakkomyrkkyä lorotettiin jokaisen pajupuskan alle. Joka paikka oli ruskeana.
- Maajussien pojat ampuilivat harrastuksenaan joka helevetin lentävää otusta
Lopputuloksena Lapuanjoki oli virtaavaa vihreää kuraa ja paska haisi kesät talvet.
Meneppä tiedonantaja tosiaankin esittämään jollekin maajussille "luonnonsuojelua hänen maillaan". Huomaat tuijottavasi kiväärinpiippuun.
Sellaista luonnonsuojelua maajusseilla on.
Kalevi
oli minunkin nuoruudessani Pohjanmaalla. Pitäjän ainoaan jokeen laskettiin kaikki eläinten ja ihmisten jätteet. Kunnanlääkäri kyllä kielsi uimisen joessa, mutta kukaan ei kieltänyt sen saastuttamista.
Eräässä pitäjässä Itä-Suomessa ökyrikas perijä pilasi koko pitäjän maiseman teettämällä isoja avohakkuita. Nyt nämä entiset kauniit metsämaisemat näyttävät kuun maisemilta. Perijä elää nykyisin toimeentulotuella
Joka ei 'riistä' luontoa jossakin muodossa? Missä on valtio, jossa kaikki luontoon liittyvä on rauhoitettu?
Kertoisitko myös mikä ammatti on ns. tuottava ammatti? Esimerkiksi palveluammatit eivät ole tuottavia ammatteja siinä mielessä, että jonkun pitää ensin maksaa siitä palvelusta. Mistä se raha siis tulee? Ettei vaan menisi tuonne alkutuotannon puolelle....
...synny Helsinkiin kupattavaa hyvinvointia.
t:jarmo
Monen kaupunkilaisen luontokosketus on liikenteenjakajassa kasvanut paskapaju.
Sitäkin puuvanhusraukkaa kidutettiin juurien katkomisella ja ilmansaasteilla.
Eipä olisi kaupunkilaiselle sieni- ja marjametsiä, jos ei niitä olisi talousmetsinä pidetty.
Rämettyneet "ikimetsät" kun ei tuota muuta kuin metaanipäästöjä, tuholaiseläimiä ja sieniä talousmetsiin. Ylivihreät ajatukset ovat tässä mielessä terrorismia.
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen käy ilmi nimimerkin "jarmo" vastauksesta:
"Rämettyneet "ikimetsät" kun ei tuota muuta kuin metaanipäästöjä, tuholaiseläimiä ja sieniä talousmetsiin. Ylivihreät ajatukset ovat tässä mielessä terrorismia."
Ts. kyse on silkasta tietämättömyydestä joka yhdistyy typeryyteen ja sisäsiittoiseen nurjamielisyyteen.
nuo väitteet luonnon vastaisuudesta ovat todellakin jossain kaupunkilaisessa viherpiirissä keksittyä sisäsiittiöistä itsestään epävarman ryhmän "ulkoisen vihollisen" koossapitomekanismia.
Samaa paskaa, mitä levitetään ns. "city" lehdissä, joissa seksuaalisesti poikkeavat toimittajat haukkuvat konservatismia, maalaisia ja kuvittelevat, että Helsinki olisi jokin city.
Kun rehellisessä luontosuhteessa elävä maalla asuva ihminen lähtee kaupunkiin, hän lähtee Pariisiin, Lontooseen tai New Yorkin eikä jää tupeksimaan semivenäläisen Helsingin ratikoihin juoppojen ja avohoitohullujen sekaan vaikka helsinkiläiset tuossa ympäristössä näyttävät niin viihtyvän.
Sitäpaitsi se vasta on kaupungin merkki, kun osaavaat arvostaa provinssia ja sen tuottamaa kotimaista ruokaa. Helsinkiläisillä on tässä suhteessa valovuosien kateusmatka taivallettavana.
t:jarmo
Ei se nyt ihan noin mene. Luontoaktivistien vaatimukset saattavat kyllä mennä jossain överiksi. Lisäksi luonnonsuojelun keinot ovat toisiaan sellaisia, että niillä haetaan etupäässä julkisuutta kuten turkistarhaiskuilla. Tällainen panee tietysti napit vastakkain puolin ja toisin. Mutta otetaanpa esimerkkejä ajoilta, jolloin näitä luontoaktivisteja ei vielä ollut.
Ei ollut kovin harvinaista, että järvet ja joet maaseudulla haisivat kesäisin paskalle ja rehevöityivät lannoitteiden ja paskakuorman ansiosta. Maanviljelijät päästivät huoletta lietelantaa ja lannoitteita vesistöihin turmellen siten mm. kalataloutta teollisuuden ohella. Näin esim. Päijänteellä, kun pohjoisessa rehevöitymistä edisti puunajalostusteollisuus ja etelässä maanviljelijät. Lisäksi ei ole aivan harvinaista, että maaseudulla näkee epäsiistejä romukasoja pitkin pihoja. Eli näitä nousevan auringon tiloja on ollut ja on edelleen. Eräs asia on sitten ollut metsien ojitusvimma. Tällä tavoin on saatu hväietty suoperäistä metsää ja samalla hävitetty siltä seudulta entinen marjakanta. Avohakkuut joskus 60-ja 70-luvulla olivat aika karmean näköistä katseltavaa.
Maaseudulla elää vahvana ajatus maan, metsän ja luonnon hyödyntämisestä. Tässä on menty sitten teho-sanalla alkaviin toimintoihin ja jäli on sen mukaista. Helsinkiin kupattavaa hyvinvointia ei olisi nimenomaan päässyt syntymään, jos maaseutu olisi pitänyt ihmisistään kiinni. Luonteva malli tässä olisi ollut ihmisläheinen pienviljelyvaltaisuus, siinä monipuolinen tuotantorakenne ja vähin erin tapahtunut erikoistuminen. Lisäksi olisi päästy eroon siitä vaihtoehdottomuuden mallista, että yksin maatalous voi elättää maaseutua. Kun maalle olisi jätetty tilaa erilaisille kehitysskenaarioille, olisi löytynyt tilaa myös erilaisille ihmisille. Nyt maaseutu on hyvää vauhtia autioitunut ja kuvaavaa tilanteelle on puhe satojen hehtaarien yksinäisyydestä. Tähän vaihtoehdoton maatalousmalli on johtanut.
Urho Lappanen kirjoitti otsikolla
Kepulaiselle luonto on vain tuotantoväline:
"Jos tutkitaan tilastoja niiden hallitusten toimista, joissa Maalaisliitto/Kepu on ollut mukana, ne hallitukset ovat aina mm. tolkuttomasti kasvattaneet valtion velkaa. Ajatus on ollut, että velanhoito jää sitten seuraavien hallitusten huoleksi.
Esko Ahon hallitus oli malliesimerkki tästä."
On totta, että suuri valtionvelka tehtiin Ahon hallituksen kaudella.
Mutta mitähän olikaan taustalla?
Valtiontalouden kuralle menemisestä oli SDP:llä tietoa jo syksyllä 1990. Ulf Sundquist oli tekemässä selvitystä siitä, miten tulevat talousvaikeudet voitetaan.
Sundquistia ei kuitenkaan kuunneltu. Miehestä tehtiin laman syyllinen, samoin Kauko Juhantalosta.
Todelliset isänmaanryöstäjät ovat vielä tuomitsematta.
Juhantalo sanoikin, että taustalla on isommat asiat, mutta ei voi puhua asiasta.
Laman ja valtionvelan aiheuttajista on tietoa kotisvulla www.promerit.net
Tarkemmin
http://www.promerit.net/oikeuspolitiikka.html
Sivun vasemmasta laidasta löytyy tekstilinkkejä lisätietoon, mm:
Pankkikriisi ei ollut luonnonmullistus, vaan ..?
Oikeuspoliittinen seminaari Linnassa 6.5.1992
Presidentti Koiviston oikeuspolitiikan seuraukset
Koiviston konklaavin asiakirjat määrätty salaiseksi
- > tasavallan presidentti Tarja Halosen päätös
Muistissa on, kuinka 1980-luvulla Koiviston toistuva kritiikki talousrikosten ..
Raportti - kun oikeus on muuttunut politiikaksi
Raportti lainkäytöstä tietojen saanti kaikki kaikessa
- > esim.tapaus 1.
- > esim.tapaus 2.
Virkavastuulla ihmisoikeus-rikkomuksia
Suomen umpioitu oikeuspolitiikka
- > Saako presidentti valehdella?
Selitykset kaavioon SYP / MERITA "harhautuksista"
Asiasta nostetaan oikeuskanteet Totuuskomissio-yhdistys ry:n kautta,
www.totuuskomissio.com
Demarit tiesivät jättämästään pommista 1991 perustetavalle hallitukselle, ja lähtivät kipin kapin oppositioon räksyttämään SAK:n kanssa ja terrorisoimaan talouskehitystä ja syventämään lamaa.
Onneksi sentään nykyisin ei sellainen ääliömäinen kansankiihotus onnistuisi.
Työmarkkinajärjestöjen vapaamatkustamisen verovaikutus on muuten saman verran kymmenessä vuodessa kuin pankkituki. Ja kun ovat kerran omineet työmarkkinat, niin toimiiko ne? Ei.
t:jarmo
panssariautoon!
Sotku täytyy selvittää, ennenkun maallinen tuomio jää pankkimies Koivistolta saamatta!