Kanava-lehti käsittelee tämän vuoden ensimmäisen numeronsa pääkirjoituksessa joulun alla tavaksi tullutta Eurooppa-neuvoston kokousta.
"Joulunalustunnelmiin on vanhastaan kuulunut kiltteys - kiltti lapsi palkitaan. Suomi on mieluusti hulmutellut Euroopan unionissa mallioppilaan lippua, näytellyt huippukokousten juhlakuvaelmassa lammasta ja odottanut kiltin lapsen tavoin, että roolisuorituksesta palkittaisiin. Turhaa sinisilmäisyyttä!
Terve kansallinen itsekkyys on nostettava kunniaan ja anteeksipyytelevä hienovaraisuus sysättävä syrjään. Suomi-neidon on syytä teroittaa kyynärpäitään ja koroittaa ääntään, muuten sitä kohdellaan entistä yliolkaisemmin. Petohan käy helpommin kimppuun, jos näyttää, että pelkää sitä."
Siinäpä oli osuvasti sanottu lammasmaisesta Lipposen unionipolitiikasta, jota vielä eilenkin Helsingin sanomat, Uutispäivä Demari ja puoluesihteeri Heinäluoma haikailivat.
Onneksemme nykyinen EU- ja ulkopoliittinen johto, Vanhanen, Tuomioja ja Halonen jämäköittivät Suomen politiikkaa viimeisessä huippukokouksessa ja hallitusten välisessä konferenssissa. Tärkein saavutus oli, että suurvaltojen sanelemaa konventin ehdotusta perustuslaiksi ei hyväksytty läpihuutona.
"Joulunalustunnelmiin on vanhastaan kuulunut kiltteys - kiltti lapsi palkitaan. Suomi on mieluusti hulmutellut Euroopan unionissa mallioppilaan lippua, näytellyt huippukokousten juhlakuvaelmassa lammasta ja odottanut kiltin lapsen tavoin, että roolisuorituksesta palkittaisiin. Turhaa sinisilmäisyyttä!
Terve kansallinen itsekkyys on nostettava kunniaan ja anteeksipyytelevä hienovaraisuus sysättävä syrjään. Suomi-neidon on syytä teroittaa kyynärpäitään ja koroittaa ääntään, muuten sitä kohdellaan entistä yliolkaisemmin. Petohan käy helpommin kimppuun, jos näyttää, että pelkää sitä."
Siinäpä oli osuvasti sanottu lammasmaisesta Lipposen unionipolitiikasta, jota vielä eilenkin Helsingin sanomat, Uutispäivä Demari ja puoluesihteeri Heinäluoma haikailivat.
Onneksemme nykyinen EU- ja ulkopoliittinen johto, Vanhanen, Tuomioja ja Halonen jämäköittivät Suomen politiikkaa viimeisessä huippukokouksessa ja hallitusten välisessä konferenssissa. Tärkein saavutus oli, että suurvaltojen sanelemaa konventin ehdotusta perustuslaiksi ei hyväksytty läpihuutona.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Vanhanen menetti jo valmiiksi suomelle neuvotellun elintarvikeviraston.Missähän on vaihdossa tullut kemikaalivirasto.Todella munatonta toimintaa Vanhaselta.
Vanhanen istuu miljoonia maksaneen öky-bemarinsa takapenkillä, ja leimailee salaisiksi turvallisuuspoliittisia selontekoja.
Miksi salailu.Kyllä kansan täytyy saada tietää.
Vanhanen pelasti edes kemikaliviraston Suomelle. Liiponenhan kehuin neuvotelleensa elintarvikeviraston Suomeen Berlusconin kanssa joitakin päiviä ennen vaaleja. Mutta jo vaaleja edeltäneenä päivänä Italiasta saatiin kuulla, että ei pidä paikkaansa.
Sen puolimiljoona euroa maksaneen Bemari tilattiin jo Lipposen aikana v. 2002. Varmaan Lipponen oli tarkoittanut sen itselleen, mutta onneksemme Suomen kansa tiputti hänet vaaleissa pois pääministerin pallilta.
ei edes ollut tulossa Suomeen, miksi Vanhanen ilmoitti Suomen vaihtaneen sen kemikaalivirastoon?
Valehteliko Vanhanen Suomen kansalle?
Vanhasen johdolla on nyt suomi euroopasta saanut ja mitä suomi on menettänyt?
(Oiva: Et ole vieläkään Oiva yksilöinyt, mitä lakia tai ulkopolitiikan linjaa Lipponen rikkoi USA:ssa... Vastausta on odotettu kaksi kuukautta).
Wiljami
..., mitä vastaan Lipponen rikkoi USA:ssa. Toistetaan vielä kerran: Hän aiheutti Bushin Irakin sotapolitiikkaa ylistessään vähintään väärinkäsityksen Suomen linjasta. Kun Anneli sen paljasti, hallituksen ulkopoliittinen valiokunta kokoontui seuraavana päivänä ja täsmensi Suomen kannan ja tämä juttu selvisi sillä.
Tämä on politiikkaa, eikä ole syytä ryhtyä kaivelemaan rikkoiko Lipponen jotain lakia. Annelin paljastus oli myös poliittinen teko, mutta Lipposen johdolla käynnistetiin sekä poliittinen että oikeudekllinen ajojahti, joka on johtanut Annelin eroon pääministerin tehtävästä ja raastupaan.
Vanhasen vielä lyhyen kauden aikana on saatu kemikalivirasto ja Suomen politiikka on jämäköitynyt muutenkin. Tärkein saavutus oli, että suurvltojen sanelemaa konventin ehdotusta perustuslaiksi ei hyväksytty läpihuutojuttuna.
Sen sijaan Lipposen pitkän kauden aikana ei saatu mitään merkittävää aikaan unionissa, sillä Lipponen ei nähnyt kunnolla eteensä, kun oli koko ajan rähmällään.
Alkaa Oivankin takki kääntymään.
Kaksi asiaa:
Olet useaan kertaan puhunut Lipposen rikoksesta. Nyt sanot, että ei tässä olekaan lakia rikottu. Rikoshan on lain rikkomista.
Toiseksi, Halosen mukaan Lipposen keskustelu oli myös suomen ulkopoliittisen linjan mukainen. Sen hän on kertonut ainakin kahteen kertaan.
Eli jos Lipponen ei toiminut suomen linjan vastaisesti, niin minkä linjan vastaisesti hän toimi? (K-linjan?)
Wiljami
Kaivapa esiin sellainen kirjoitukseni, jossa käytän Lipposen toimista Amerikassa sanaa rikos. Sellaistakin on voinut tapahtua, jos hyvin tarkkoja ollaan, mutta tässä poliittisessa prosessissa ei pidä turvautua raastupaan niin kuin Lipponen on tehnyt Annelin suhteen.
Halonen nyt kohteliaasti auttaa puoluetoveriaan ja koettaa myös hälventää Lipposen aiheuttan sotkun seurauksia. Asihan tulikin aivan selväksi hallituksen presidentin johdolla selkeytettyä linjan.
On muuten päivänselvää, että Vanhasen, Tuomiojan ja Halosen edustama linja ulko- ja EU-politiikassa on suunnilleen päinvastainen kuin Lipposen linja. Lipponen ajaa unionista liittovaltiota ja sotilasliittoa ja liittymistämme Natoon.
me emme voi tietää mitään, koska hän on salannut turvallispoliittisen selonteon Suomen kansalta.
Miksi hän ei toimi avoimesti, kuten Halonen ja Tuomioja.
Lipposen neuvotteluissa Bushin kanssa ei ollut mitään huomautettavaa Halosella eikä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalla.
Vanhanen, enempää kuin muutkaan ministerit eivät ota julkisuudessa kantaa tässä vaiheessa turvallispoliittisesta selonteosta. Se valmistuu syksyllä ja on monessa työryhmässä valmisteltavana. Taitaisi työryhmiltä mennä motiivi työhönsä, jos hallitus sanoisi jo nyt kantansa. Aikanaan hallitus muodostaa kantansa käyttäen luonnollisesti hyväkseen asettamiensa työryhmien raportteja. Hallitus antaa tämän selonteon eduskunnalle ja julkisuuteen. Silloin on aika ja myös pohja kekustelulle ja lopulliselle päätöksenteolle eduskunnassa.
Lipponen antoi presidentille ja ulkopoliittiselle valiokunnalle luonnollisesti raportin keskusteluistaan. Kylläpä hän tietysti osasi sovittaa sanansa, ettei hämminkiä silloin huomattu. Se, että hän oli aiheuttanut vähintään väärinkäsityksen, ilmenei vasta kuukausia myöhemmin, jolloin Anneli ne paljasti.
Kun kansalaisen perspektiivistä arvioidaan sitä mitä ulkopolitiikan hoidossa tapahtuu, lähtökohtana ei voi olla se mitä tiedoksi ylhäältä annetaan. Tämän pitäisi olla sanomattakin selvää. Silti on ihmisiä, kuten sinä, jotka pyrkivät näkemään vain sen mitä näytteille toimijoiden taholta asetetaan.
On itsestään selvää, että kaikkea ei edes koskaan kirjata mihinkään raporttiin. Toistan: ei mihinkään. Silti kansalainen joutuu toteamaan, että kaikenlaista tapahtuu. Esimerkiksi Suomi osallistui USA:n sotakoalition kokoukseen. Tätä seliteltiin jälkeenpäin - ja selityksissä valitettavasti on selityksen maku.
Kysymys siitä tekikö Lipponen mahdollisesti maan- tai valtiopetoksen, eli pyrkikö hän liittämään maamme sotaa valmistelevan USA:n sotakoalitioon, on avoin. Mitä todella tapahtui, siitä tuskin tavallinen kansalainen koskaan saa lopullista tietoa. Kansalainen voi vain huokaista helpotuksesta, jos Jäätteenmäen toimet - olipa niiden motiivina sitten mikä tahansa - estivät Suomen kytkeytymisen Irakin hyökkäyssotaan.
Älkäämme koskaan unohtako tätä:
Osallistuiko Suomi tosiasiassa USA:n sotaliittoumaan vai ei - siinä yksi avoin kysymys. Tavalliselle kansalaiselle on selvää vain, että meitä pidettiin määrätietoisesti pimennossa, ja asioita salattiin. Esimerkiksi toteutetut irakilaisdiplomaattien kiristykset ja karkoitukset olivat Pentagonin suunnittelema sotaoperaatio, johon oma maamme kiltisti osallistui. Kuka oli päättänyt tästä osallistumisesta, koska ja missä?
Asiaa koskenut YLE:n amerikankirjeenvaihtajan uutinen sensuroitiin. Liitän sen tähän, se on ollut erinäisillä keskustelupalstoilla jo aiemmin, mutta antaa jatkuvasti ajattelemisen aihetta.
-------
Yle sensuroi !
Kirjoittanut: Yle sensuroi, 21.3.2003 klo 15.58
Toimii näköjään sensuuri suomenkin tv:ssä,vieläpä kesken lähetyksen, Petri Sarvamaan raportti katkaistiin kesken kaiken, kun alkoi paljastua ikäviä asioita irakilaisten diplomaattien karkoituksesta. Eli Lipponen ja koko ulkopoliittinen johto valehteli kirkkain silmin karkoituksen johtuneen näiden irakilaisten toimista. Totuus on että suomalaiset ovat salakuunnelleet irakilaisia jenkkien laskuun ja karkoittivat nämä jenkkien määräyksestä. Se itsenäisyydestämme.
Alla uutinen:
YLE 1:n TV-uutiset 20. 3. 2003 klo 20:30
toimittaja Petri Sarvamaa (USA):
"Rumsfeld käytti paljon aikaa sen vakuuttamiseen, että Yhdysvaltain liittouma on paljon suurempi kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää. Hänen mukaansa se on jopa suurempi kuin mitä ulkoministeriön täällä pari päivää sitten antama tieto 45 maasta olisi. Ja Rumsfeldin mukaan monet maat haluavat auttaa salassa julkisuudelta, haluavat, öö -- haluavat että sitä ei kerrota julkisuuteen, mutta että monet maat antavat hyvin arvokasta apua Yhdysvalloille. Hän mainitse esimerkkeinä muun muassa humanitäärisen avun ja sitten eräitä muita asioita."
--
"Irakilaisten diplomaattien karkotus -- on paljastunut Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin salaiseksi operaatioksi nimeltä "Uhkaava taivaanranta". Se mikä tässä nyt on tärkeää, on se että Washington Postin tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on - Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut Yhdysvaltoja - mutta että Ruotsi olisi, on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään diplomaateilta tietoja mahdollisista kemiallisista ja biologisista aseohjelmista. Ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukasien aikana [katko] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti."
"Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisdiplomaatteja, joista siis 3 päivää sitten kerrottiin, että Suomesta karkotetaan 3 kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin ikään kuin antaa sellainen kuva, että tällä ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa. MUTTA, kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, kävi ilmi [ääni katkeaa] että takana on todella [ääni ja kuva katkeavat] ei haluttu kommentoida lainkaan sen enempää. Jos tämä pitää paikkansa, että Ruotsi on suostumassa tähän diplomaattien kiristykseen ja heille on sanottu että joko kerrotte kaikki, niin minun arvioni on se, että on hyvin --"
[Sarvamaan ääni jatkuvasti vaimenee, niin ettei siitä lopulta saa enää lainkaan selvää.]
Uutistenlukija Arvi Lind:
"No niin, valitettavasti tuo satelliittilinja tuolta Yhdysvalloista nyt, nyt katkesi, ja me emme voi sitä jatkaa enää. Mutta meillä on täällä studiossa asiantuntijana ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Jarmo Lindberg --"
Tuossa on luettavissa se, mikä amerikankirjeenvaihtaja Sarvamaan raportista tuli särinän seasta läpi. Uutistenlukija Arvi Lind erehtyi vielä sanomaan, että "palaamme aiheseen seuraavissa lähetyksissämme", mitä ei tietenkään tehty. Yleisradio ei ensin suostunut kommentoimaan asiaa missään julkisesti, vaikka sitä mm. YLE:n omilla uutiskeskustelupalstoilla kyseltiin. Lopulta, kuukausien kuluttua tapahtumasta annettiin ympäripyöreä selitys, joka ei sisältänyt sellaista tietoa joka olisi lopettanut kyselyt. Pian tämän jälkeen YLE:n uutiskeskustelu-palsta yllättäen päätettiinkin kokonaan lakkauttaa.
>> Halosen mukaan Lipposen keskustelu oli myös suomen ulkopoliittisen linjan mukainen. Sen hän on kertonut ainakin kahteen kertaan.
Mietipä nyt vähän näitä kyseessä olevia realiteetteja. Kuvitteletko mahdolliseksi että Halonen (Tuomioja, tai kukaan ulkopoliittinen toimija) voisi sanoa mitään muuta kuin sen mitä sanoo? Mikä olisi toinen vaihtoehto? Se että kerrottaisiin Lipposen tehneen maanpetoksen? Mitä siitä seuraisi? Se että pitäisi kertoa yksityiskohtaisesti hänen keskusteluistaan Bushin kanssa. Mitä näissä keskusteluissa ilmenisi? Se että Bush valmisteli sotaa ja oli kiinnostunut liittolaisista. Mitä tämä merkitsisi Bushille - ja hänen liittolaisilleen kuten Blairille? Mikä Suomen asema sen jälkeen olisi? Kuinka monta tykinpiippua tänne olisi sen jälkeen suuntautunut?
Mieti hieman syvällisemmin sitä mitä pinnan alla on. Voit tietysti panna pääsi pensaaseen ja tyytyä tuohon kaikki-on-sitä-miltä-näyttää -linjaan, mutta se ei kenenkään ajattelevan kansalaisen kannalta tarkoita muuta kuin että meidän halutaan nyt tyytyvän siihen mitä ylhäältä annetaan. Kysymyksiä tämä ei kuitenkaan lopeta. Jokaisella on tarve ajatella, ja sitä paitsi toistaiseksi vielä oikeuskin siihen. Sitä en tiedä, kuinka kauan tällä menolla.
Mielikuvani on, että Norja närkästyi USA:n vaatiessa heitä karkottamaan Irakin diplomaatit.
Diplomaattien karkotus oli luonnollisesti laiton
toimenpide, sillä esillä ei ollut koskaan syitä,
joita vastaan voisi puollustautua.
Kemiallisten aseohjelmien selvittely Helsingistä
on aggressiivista propagandaa, sillä tiedustelun
nykyteknologialla sellaisesta maasta kuin Irak,
tiedetään kaikki.
kirjoitit: "jos joku on tehnyt rikoksen, se on Lipponen..." ja vielä omassa vastineessasi jatkat rikoksesta "Sellainenkin on voinut tapahtua, jos hyvin tarkkoja ollaan"
Lisäksi nyt laimennat, että "Halonen nyt kohteliaasti auttaa puoluetoveriaan...". Missä se suomen ulkopolitiikan vastaisuus on. Eli et taaskaan osannut yksilöidä mitä suomen ulkopoliittista linjausta Lipponen rikkoi. Poliittiset toimijat, lehdistö tai virkamiehetkään eivät ole tällaista väittäneet. Sinä väität koko ajan, mutta et osaa yksilöidä mikä Lipposen virhe oli. Huom: pelkkä keskustelu Bushin kanssa ei ole ulkopolitiikan vastaista.
Muutama päivä sitten kirjoitit että: "mitä me suomalaiset sinne EU:hun mennään. Ei ne meitä siellä kuuntele". Nyt höpiset Vanhasen "aktiivisesta EU-politiikasta".
Kuulehan Oiva. Ainoa asia mikä tässä on sotkussa on sinun piänuppi. Et erota totuutta tarusta. Lopulta kehittelet omia keputeorioitasi, jotka ovat niin paksuja, että viemäri ei vedä. Jankutat samat asiat viestistä toiseen. Olet itse asiassa helvetin tylsää keskusteluseuraa. Aivan kuin puhuisi traktorille.
Wiljami
miettiä vainoharhaisesti, kuten sinä teet. Olet naiivi, kun väität, että "Lipponen toimi ulkopolitiikan vastaisesti" ja "Halonen ei voi myöntää sitä, koska Bush julistaisi silloin sodan suomelle". Typerää kepulaista vainoharhaisuutta ja täysin tarkoitushakuista potaskaa.
Wiljami
olla kokonaan katsojan silmissä. Kun panet tosiasiat, realiteetit - sen mitä on todella tapahtunut ja mitä se merkitsee - toiseen vaakakuppiin, ja toiseen vaakakuppiin sen millä lailla asiat on julkisuudessa esitetty ja selitetty, voit kysyä itseltäsi, tyydyttääkö selitys sinua. Jos tyydyttää, kiellät joukon tosiasioita, enkä voi muuta kuin pitää sinua naiivina.
Naiivisuutta on sekin, että yhdistät tällaisen koko valtakuntaa ja sen ulkopolitiikkaa ja turvallisuutta koskevan asian "kepulaisuuteen". Nämä asiat koskettavat toki meitä muitakin, meitä jotka emme sorru puolueiden keskinäisiin paikallisotteluihin.
Juttu vain yksinkertaisesti on niin, että ainakaan meikäläinen ei lähde tätä maata mihinkään ase kädessä puolustamaan, jos kriisin takana on yhden möllikkämäisen ja arvostelukykynsä menettäneen valtapoliitikon vallanhimossaan tekemät väärät ulkopoliittiset sitoumukset.
No nyt hokasin mitä sinä ajat takaa tuolla sodalla Yhdysvaltoja vastaan. Tehän alatte lämmittämään vanhaa YYA-sopimusta. Siinähän oli erikseen lausunnot "Suomen kautta Neuvostoliittoa kohdistetun hyökkäyksen varalta". Kukas muu sinne venäjälle hyökkäisi kuin USA. Tämähän selittääkin Kääriäisen koplailut venäläiskenraalien kanssa. Eikös venäläiset taas ehdottaneet yhteisiä sotaharjoituksiakin.
Puna-Kepu's gonna rise again!
Wiljami
... eikä niistä näe mitään muuta kuin sen mitä niistä ennenkin on nähnyt.
Höpöhöpöt YYA-sopimuksen yms. lämmittelylle. Tämä maa - sen pörssinoteeratut yritykset - on käytännöllisesti katsoen USA.n omistuksessa, ja USA täällä valvoo omistustaan ja etujaan. Oma itsenäisyytemme on kuristettu velkavankeuden avulla niin, että esimerkiksi oman budjettimme menokaton määräävät tällä hetkellä amerikkalaiset keinottelijat IMF:n kautta.
Ja sinä ja niin monet pientä pihapiiriään menneisyyden silmillä katselevat kaunosielut luulette, että USA ei ole meille uhka. Ei olekaan, niin kauan kun sen pillin mukaan tanssitaan. Mitä se sitten vaatii - minusta meno mukaan Irak-hyökkäyksen koalitioon oli liikaa vaadittu, eikä siihen pitänyt suostua.
Mutta miksipä ajatella avoimin silmin, jos motiiviksi riittää oman kyläkunnan (puoluekunnan, kuppikunnan) taistelu naapurin poikia vastaan?
Minä luulen, että on turha odotella milloin sinä "hokaat" jotain todellista.
...vain terroristeja ja kommunisteja. Taidat olla jälkimmäistä sakkia. VAPPUNA MARSSILLE, TOVERI!
Ei millään pahalla, mutta ikävä kommarinuotti sun jutuissas on!
Wiljami
Ensinnäkään se ei ole USA, vaan sen nykyinen hallinto, Bush & co, joka uhkailee. Toisekseen uhkailun kohde on määritelty projektiivisen psyykenvamman mekanismilla: Joko olet puolellamme tai olet terroristien puolella. Vastaava psyykkinen mekanismi on ollut käytössä ja äänenpainot kuultu aiemmin mm. Adolf Hitlerin suusta.
Sinulle tuo mekanismi on luonteva, koska itse sorrut juuri samanlaiseen leimailuun. Jos joku ei ajattele laillasi, hänen täytyy siis (sairaan logiikkasi mukaan) ajatella sinun vihamiestesi tavoin. Muuta mahdollisuutta pieneen maailmaasi ei mahdu. Valitettavasti on kuitenkin paljon ihmisiä, joilla ei ole päässään ollenkaan samanlaisia kahtiajakoja ja vastakkainasetteluja kuin sinun ikiomat rintamalinjasi.
Mutta jos haluat kovata ajattelemisen nimittelemisellä, siitä vaan. Et ole yksin. Väärin menee, mutta älä välitä - se menee niin monella.
mene sinä vain sinne perunakuoppaas torrakon kanssa odottamaan USA:n hyökkäystä. Mutta varo! Mörkö-Lipponen voi tulla ja koskettaa sinua. Voit muuttua jääkikkareeksi!
Hyvää joulua
Wiljami
Jos välttämättä halutaan puhua Lipposen rikkoneen Suomen ulkopoliittissta linjausta vastaan Irak-sotkussa, niin se oli väärän kuvan antaminen Suomen hallituksen kannasta Irakin sotaan. Lipponen ei korostanut meidän tärkeintä ehtoamme, että me vaadimme sotatoimille ehdottomasti YK:n mantaatin. Se kävi ilmi, kun oli myöhemmin selvinnyt, ettei YK sitä anna, niin siitä huolimatta USA piti meitä koalitioon kuuluvana maana.
Mutta siitä huolimatta en vaadi häntä raastupaan näistä poliittisista tapahtumista niinkuin hommasi Annelin siitä, että paljasti hänen aiheuttaman sotkun.
Presidentti ei tietenkään voi mennä julkisesti sanomaan, että pääministeri on nyt mokannut. Presidentin tehtävä oli selittää Suomenkin edun kannalta parhainpäin. Samoin teki ulkoministeri.
Minä olen puhunut, että meidän ei kannata tunkea itseämme joihonkin unionin ytimeen, jonka muodostavat Ranska, Sakssa ja Benelux-maat. Ei tämä ydin meitä kuuntele. Vanhasella on aktiivinen unionipolitiikka ja hän hakee viiteryhmää pohjoismaista ja muistakin reunavaltioista. Tämä Suomen aktiivisesti vetämä linja johti joulukuisessa huippukokouksessa ja HVK:ssa siihen, että noisen "ydinvaltojen" sanelema konventin ehdotus perustuslaiksi ei ollutkaan läpihuutojuttu.
Jos sinua, Wiljami, ei huvita keskustella kanssani "tylsän keskusteluseuran kanssa" niin eihän sinun tarvitse. Näyttää vain siltä, että et malta jättää kirjoituksiani omaan arvoonsa, vaikka ne ovat "niin paksuja ettei viemärikään vedä.
Minä olen näillä netin poliittisilla keskustelusivuilla usein jättänyt järjestelmällisesti jotkut häiriköt vaille huomiota oikein ilmoittaen siitä. Sinä voisit tehdä sen minulle, minä harkitsen samaaparhaillaan sinun ja asevelisosialistin osalta.
perunakuoppaa en ole koskjaan ollut lähelläkään, Lipposen sen sijaan tunnen ja olen useasti koskettanutkin. Hyvä etten muuttunut jääkokkareeksi.
Juhannusta sinullekin. Opettele ajattelemaan.
Vain kepulainen voi kääntää asian noin päälaelleen omien tarkoitusperiensä vuoksi! Mutta ei sellainen mene läpi! Tuo Kanava-lehtihän puhuu juuri nykyisen EU-politiikan jämäköittämisen tarpeesta sellaiseksi, mitä Lipponen edustaa! Nykyinen EU-politiikkamme ei ole vain kilttiä, vaan täysin saamatonta, jopa vaarallista Suomelle.
Ja tuo Vanhasen jämäkkyys! Mikä vitsi! Samoin kuin hänen nauttimansa arvostus yhteiskunnassa ja myös hallituksen ja jopa sosialidemokraattisen puolueenkin enemmistön keskuudessa! Ja miten hallitus on yhtenäinen näkemyksissään. Miten nuo tämän päivän Helsingin sanomista poimitut merkittävät mielipiteet tukevat tuota näkemystä?
Sanomalehtikatsaus referoi Uutispäivä Demaria:
”Vanhasen ilmoittama EU-ideologia on pelkkää talous- ja elinkeinopolitiikkaa ahtaimmillaan sekä käpertymistä muilta osin omiin oloihin menneen maailman kansainvälispoliittiseen viitekehykseen. Silloin Suomi oli syrjässä, Neuvostoliitto lähellä ja Yhdysvallat kaukana. Suomelta olisi lyhytnäköistä maalata itsensä syrjäiseen nurkkaan ja jäädä sivusta katsomaan, miten uudet EU-maat ottavat paikkojaan ratkaisupöydissä.” (Huomaa, että lehden kanta on se virallinen SDP:n kanta!)
HS;ssa on haastateltu myös valtiovarainministeri Antti Kalliomäkeä pääministeri Vanhasen EU-lausuntojen tiimoilta. Niistä Kalliomäki toteaa jo otsikossa ”Varovaisuus ei riitä ulkopolitiikan lähtökohdaksi”. Haastattelussa hän arvostelee myös ulkoministeri Tuomiojaa ja hänen sekoiluaan turvalausekelinjauksissa, todeten, että ”Meillä on aikamoinen työ nyt palauttaa tilanne siihen, että kaikki ymmärtävät, että emme ole muuttaneet linjaamme”. Vanhasen puheita Kalliomäki pitää omalle kentälle suunnattuina ja haluten olla kohtelias pääministerille toteaa, että ”nykyisen hallituksen linja on kuitenkin jatkumoa Lipposen hallituksen linjalle. Tässä mielessä Vanhanen on osaava ja yhteistyökykyinen sekä –haluinen toimija.” Kalliomäki vielä summaa, että ”Kyllähän Suomi on reunavaltio maantieteellisesti. Sen vastapainoksi meidän pitää kaikin voimin pyrkiä mukaan keskiöön, missä yhteisöä rakennetaan. Se on kansallinen etu.”
Monet kepulaiset näillä palstoilla hehkuttavat myös puoluettaan kaupunkeihin ja nuorisoon vetoavana uutena voimana. Kaupungin laita-osastossa Kalle Koponen näkee kepun olemuksen toisin ja otsikoi kolumninsa ”Pääministerin ankea agraariasenne tympii”. Hän aloittaa ”Kaupunkilaisen on yhä vaikeampi hyväksyä pääministeri Matti Vanhasen tapaa suhtautua kaupunkiin ja moderniin urbaaniin elämään. Se on niin tavattoman maalainen”.
Hän jatkaa ”Vanhasen mielestä suomalaiset ovat vakavamielisiä luterilaisia, joita leimaa venäläisten kaltainen melankolia ja kaipuu metsiin. Hämmästyttävää on, että pääministeri tuntuu pitävän mainittuja ominaisuuksia erityisen arvokkaina piirteinä, joita täytyy vaalia. Kysymyshän on siitä, että melankolinen vakavamielisyys on historiallinen seuraus maan köyhyydestä, syrjäisestä sijainnista ja puutteellisista yhteyksistä muuhun Eurooppaan. Peräkylän mielenlaatu on luonnollinen lopputulos aiemmin vallinneista oloista. Tavoiteltava päämäärä se ei missään nimessä ole. Se ei myöskään ole kiveen hakattu pysyvyys, joka ei lainkaan kehittyisi muun yhteiskunnan evoluution tahdissa.”
Minulle itselleni tulee Kanava kotiin ja vaikka kuinka monta kertaa luen sen pääkirjoituksen, se puhuu mallioppilaan lipun hulmutteluista takavuosina.
Vanhaseen ollaan vain galluppien mukaan ennätystyytyväisiä viimeaiakaiin pääministereihin verrattuna.
Helsingin Sanomia ei pidä pitää auktoriteettinä tässä asiassa. Sehän on ollut jo 10 vuotta sossujen pää-ääänenkannattaja ja erikoisesti Lipposen äänitorvi. Sanomat suorastaan vaahtoaa. Eilen sillä oli suuri Lipposen kaipuu päällä kun se arvosteli pääkirjoituksessaan Vanhasta ja ihaili Lipposta. Kalliomäen haastattelussa tänään ei ole mitään erikoista eikä konkreettista. Näin voi aina sanoa vahingoittamatta hallitusyhteistyötä rauhoittaikseen oman puolueen puheenjohtaja ja puoluesihteeriä. Tämä puolueen johto on vain käytännössä ajautunut pois vallan kuvioista. Ulko-, turvllisuus- ja EU-politiikasta vastaa nyt Vanhanen, Tuomioja, Halonen, Kääriäinen. tosiasiassaa Kalliomäki ei aseta ainakaan kapuloita noiden rattaisiin.
Keskusta on nuorison keskuudessa suosituin puolue. Asiaa ei muuta mitkään kirjoitukset, joilla yritetään asiaa muuksi muuttaa. Pääministeri Vanhanen on hyvin tyypillinen vakaa suomalainen, joka ei niin hirveäti höyryä joidenkin vierasperäisten liikkeiden perässä.
Me olemme olleet pari vuosituhatta eurooppalaisia siinä kuin ranskalaisetkin. Kansainvälinen sosialismi tai fasismi ei ottanut täällä oikein tulta. Emme ole myöskään hirveästi höyrähtäneet pohjoismaalaisuuden tai amerikkalaisuuden edessä. Olkaamme siis tyynesti suomalaisia. Tämä ei tarkoita sitä, ettemmekö hoitaisi meille hyödyllisiä suhteitamme kaikkiin suuntiin.
Ai niin, unohdin, että johtaahan se Lipponen myös tuota Erkon konsernia! Sen vielä jotenkin ymmärtäisi, että hän vaikuttaisi Yhdysvaltojen johtajien päätöksiin, mutta vielä erääseen suurimmista kapitalismimme linnakkeistakin! On se aika poika!
En ole nähnyt tuota Kanava-lehteä, mutta jos siinä muista lehdistä niin poikkeavasti tuota tilannetta arvioidaan, niin sitä varmaan johtaa Matti Vanhanen. Aika poika hänkin!
Sinä kerroit joskus vaikuttaneesi 20 vuotta NL:n kaupassa. Minulle tuo Eurooppa on ollut aina läheisempi, jossa olen liikkunut ja myös toiminut ajoittain jo kauan ja tunnen mielestäni eurooppalaisuutta melko hyvin. Neuvostoliitossa kävin vain kerran ja se riitti minulle. Sen meininki oli kaukana eurooppalaisesta. Nyt viime vuosina, Venäjän aikana olen kyllä käynyt kerran Moskovassa ja kerran Pietarissa ja tehnyt kuusi sotahistoriallista matkaa viime sotiemme taistelupaikoille Karjalan kannakselle, Laatokan Karjalaan, Aunukseen ja Vienaan, tutkinut Laatokan luostarit ja kaiken muunkin nähtävän tuolla alueella. Katkeruuta olen tuntenut vanhan, meiltä ryöstetyn Karjalamme alennustilan nähdessäni.
Ei minulla nyky-Venäjää vastaan mitään ole, mutta ei se mikään eurooppalainen maa vieläkään ole enkä en luota siihen pennin vertaa, kun muistan niin hyvin ja katkerasti tuon Neuvostoliiton.
Mitä panoksien kastumiseen tulee, niin luulen että Sinun "panoksesi" olisivat kastuneet eritteistäsi monesti, jos olisit joutunut samanlaisiin paikkoihin, mihin minä olen joutunut elämässäni, mm. tuolla Lähi-idässä kolmen eri sodan keskelle rauhaa turvaamaan mennessäni, vuonna 1964-65 Kyproksella, vuonna 1973-74 Siinailla ja vielä 1982-83 Libanonissa. Voin vakuuttaa, että vaikka alankin olla jo iältäni huru-ukko, ruutini on kuivaa!
En minä ole koskaan kirjoituksissani ottanut Veväjää hyvänä esimerkiinä eurooppalaisuudesta. Minä vain tunnen tapauksen niin hyvin, että voin vakuuttaa nillä on vielä pitkä matka länsi-eurooppalaiselle taolle kaikilla elämän aloilla. Mutta ethän toki sinäkään tuo meille eurooppalaisille neuvoja Lähi-Idästä.
...kirjastossa oivan mainitseman kanava-lehden. Kas kummaa, siinä puhuttiin suomen EU-politiikasta juuri joulun alla. Ei siis siitä EU-politiikasta, mitä tehtiin 10 kuukautta sitten. (Olisihan se ollut outoa, jos nyt ilmestyvä numero pääkirjoituksessaan käsittelisi melkein vuoden takaista tilannetta.)
Oiva. Kirjoitus käsitteli vanhasen hallituksen toimintaa. Nyt on sinun takin käännöksen aika.
Oiva, nolottaako...
Wiljami
...tietoisesti vääristelevät Kanavan päätoimittajan Seppo Zetterbergin tekemää pääkirjoitusta. Täytyypä kasitellä sitä nyt tarkemmin; sitä ei näet löydä netistä.
Kirjoituksen otsikko on Uusi jouluperinne. Se tarkoittaa tällä uudella jouluperinteellä joulun alla pidettävia torasia Eurooppa-neuvoston kokouksia. Asiakirjoitus alkaa: "Kun kolme vuotta sitten Eurooppa-Neuvosto piti toraisaa kokoustaan Nizzassa, todettiin tällä palstalla, ettei paikalla ollut eurooppalaisia ihmisiä yhteisine maailmankatsomuksineen ja päämäärineen vaan liuta häikäilemättömän itsekkäitä, vain omien valtioidensa etua tiukasti saalistavia poliitikkoja. Kävi selväksi, että Euroopan unionin rakennustyötä rapauttava häirikkö asuikin unionissa itsessään.
Menneen joulun edellä näyteltiin Eurooppa-neuvoston joulukuvaelma Brysselissä, ja jos mahdollista aikaisempaakin räikeämmin repliikein Etenkään suurvalloilta tai sellaiseksi itsensä tuntevilta ei herunut vastuuntunnetta ja halua osallistua yhteisen talon rakentamiseen. On luotava uusi uljas Eurooppa, mutta juuri minun valtioni ehdoin, tuntui olevan suosittu näkemys. Saalistusvietti sai yliotteen."
Sitten kirjoitus toteaa unionin perustuslain joutuneen Bryssselissä teho-osastolle eikä ole varmaa pääseekö se sieltä pois. Zetterberg ei sanallakaan moiti meidän edustajiemme toimintaa kokouksessa. Sitten tuleekin se minun aikaisemmin lainaamani osa, jossa kehoitaa meitäkin nostamaan terveen kansallisen itsekkyyden kunniaan.
Yleisestihän tiedettiin, että Lipposen johtaessa huippukokousdelegaatiotamme, olomme mallioppilaita. Niinpä Nizzassakin kolme vuotta sitten Suomen herrat olivat hiljaa kuin kusi sukassa, ettei vain suurten herrat olisi loukkaantunut. Viime joulukuussa Brysselissä Suomen Vanhasen johtama valtuuskuntamme otti jämäkämmän otteen käsiteltäviin asioihin. Erityisesti saimme aikaan, että suurvaltojen sanelema konventin ehdotus perustuslaiksi ei mennyt läpihuutojuttuna.
Tämän jälkeen lehti jatkaa: "Poliittinen joulunaluskaaos on tullut jokavuotiseksi ..." Tämäkin kertoo sen, että joulunaluskaaos on pitemmän ajan juttu kuin viime joulukuinen.
Wiljami luulee minun olleen väärässä ja kyselee, että nolottaako. Ei nolota. Mahdollinen lukija voi nyt itse päätellä puhuttiinko tuossa kirjoituksessa vain viimeisestä Brysselin huippukokouksesta vai jo pitmmällä aikavälillä joulun alla pidetyistä.
...niin totta kuin osaat.
Tuskinpa herra Zetterberg-ilahtuu, kun hänen (ansiokas kirjoituksena) väännettään Kepu-propagandaksi. Luuletko Oiva, kanavan lukijoita niin tyhmiksi, että päätoimittaja alkaa pääkirjoituksessaan analysoimaan kolmen vuoden takaisten EU-konferenssien kulkua?
Pääkirjoitus analysoi, tottakai, viimeiseimpiä tapahtumia. Et edes ottanut suoria lainauksia päätoimittajan tekstistä, vaan pidät ne salaisuutena omassa kassakaapissasi ja sitten vääristelet kirjoitetun tekstin ja vieläpä Zetterbergin nimellä varustettuna.
Raukkamaista.
Wiljami
... oli jo lainnattu kirjoituksesta. Pane sinä saitille koko juttu, jos tuntuu siltä, että siinä puolustetaan Lipposen vuosikausia harjoittamaa mallioppilaspolitiikkaa.
Niinpä niin. Taas kun tuli todisteiden esittämisen paikka, niin kepuli meni piiloon. Yleensä artikkelin kommentoija tekee myös lainaukset. Et siis uskalla julkistaa Zetterbergin tekstiä, koska se todistaisi johtopäätöksesi vääriksi. Kommenttiesi arvo oli siis nolla. Kuten aina.
Wiljami
Kanava-lehden toimituspoliitiinen linja muuten kannattaa aina muistaa, kun lehden kannanottoja tai siinä julkaistuja kirjoituksia arvioidaan. Kanava ei ole mikä tahansa foorumi, vaan hyvin vahvat perinteet ja yhä vaikuttavan asenteellisuuden omaava julkaisu.
Valvoja-Aika, Suomalainen Suomi ja Kanava muodostavat suomalaisessa kulttuurielämässä konservatismin vahvan jatkumon, joka aikojen myötä on muuntautunut saksalaissympatioista maanpuolustusisänmaallisuuden kautta nykyiseen akateemista pönäkkyyttä henkivään muotoon.
Seikko Eskolan jälkeinen Kanava on jatkanut osin hänen viitoittamallaan linjalla. Eskolan ankara ja näräisyyteensä jämähtänyt Kekkos-kritiikki on saanut kaavukseen akateemista asiallisuutta tavoittelevan varovaisuuden - mutta lehden suhteellisen vakinainen kirjoittajakunta ei ole vielä edes tätä vastaavaa muutosta kokenut. Yhä vielä löytyvät palstoilta samat vanhat Vanhaset, yms.
Kuka suomalainen intellektuelli kirjoittaa Kanavassa? Julkaisiko G H von Wright kirjoituksiaan siellä? Montako Juha Siltalan mielipidettä on ollut Kanavassa? Wilenius, Wallgren, Tuomas Nevanlinna? Ei - Kanavassa jyllää yhä esim. pääministerimme isä, rotujen eriarvoisuutta julistava Tatu Vanhanen.
Kanava kokee joskus ansiottoman arvonnousun, koska sen luullaan edustavan jotain sellaista pätevyyttä tai asiantuntemuksen jakelua, jota se tosiasiassa ei ole koskaan edustanut. Kanava on edeltäjineen ollut tietty konservatiivinen nurkka suomalaisessa kulttuurielämässä, eikä nykylinja mahdollisesta yrittämisestä huolimatta ole miksikään muuttunut. Lehdet elävät lukijoidensa ja kirjoittajiensa ehdoilla, ja Kanavan piiri on sulkeutunut jo ajat sitten.
Kanavan Seikko Eskolan linjauksia seuraavassa (Kaleva 1.2.04)
Kaleva 30 vuoden takaa:
2.2.1974
YLE ei saa istuttaa maailmankatsomuksia
Uuden vuoden aattona MTV:ssä esitetyssä Silkkisukat-elokuvasta syntynyt kiista ratkesi television ohjelmaneuvostossa perjantaina Seikko Eskolan esittämään lausumaan, jossa muistutetaan "ettei Yleisradio saa pyrkiä minkään tietyn maailmankatsomuksen istuttamiseen yleisöön". Lisäksi pidettiin välttämättömänä ettei Silkkisukat-elokuvan kaltaisin "Suomen ja Neuvostoliiton välisiä suhteita vahingoittavia elokuvia enää esitetä".
Ehkäpä tämä kertoo jo jotain Kanavasta ja Kanavan tilaajista. Tekisipä mieli kommentoida jotain neukkulan kommarien takaliston nuoleskelusta, mutta jääkööt kommentoimatta.
terveisin
Wiljami
se kertoo? Ei niin mitään. Eskolan tunnen hyvinkin, olen mm. tehnyt analyysin Kanavan pääkirjoituksista viiden vuoden ajalta. Siinä kävi ilmi, miten käpertynyt hän päätoimittajana oli kekkosvastaisiin asenteisiinsa. Muodollisen puolueettomuuden varjeleminen on yksi keino pätevöittää piilevät yksisilmäiset arvostukset.
Epäilemättä kuitenkin kaikenlaiset pintavaikutelmat ja sanomalehtitekstit sinulle kertovat totuuksia. Sinulle niin monet asiat kertovat sen viestin jonka haluat niissä kuulla. Se viesti on yksinkertainen, se on luettavissa jokaikisestä tällekin palstalle rusnaamastasi skribenttiharjoitelmasta. Olet siihen takertunut kuin se tunnettu paska junttilan tuvan seinään:
>> Tekisipä mieli kommentoida jotain neukkulan kommarien takaliston nuoleskelusta, mutta jääkööt kommentoimatta.
No jäikö kommentoimatta? Kun kaikki sinun maailmassasi jäsentyy yhden vastakohta-akselin puitteissa, ja ne jotka kanssasi alentuvat keskustelemaan joutuvat lyömiesi leimojen alle - mitä hyötyä keskustelusta on? Realiteetit (esim. maamme osallistumisen USA:n koalition kokoukseen, irakilaisdiplomaattien karkoittamisen Pentagonin pyynnön mukaisesti ja asiaa koskevan uutisoinnin kieltämisen, tehdyn linjantarkistuksen) sinä kiellät ja ummessa silmin jatkat paikallisotteluasi demarit-kepu.
Omasta puolestani olen saanut tästä likinäköisten kanssa väittelemisestä tarpeekseni.
Hohoijaa.
Jos aiot keskustella tämän päivän asioista 70-luvun Kalevan kirjoitusten avulla, niin saat sitä tehdä yksin.
tämän päivän Kalevassa. Sisältö taisi sinusta olla ihan OK, kun siitä et löytänyt mitään vikaa. "Silkkisukat-elokuvan tapaisia elokuvia ei saa esittää, koska ne vahingoittavat Suomen ja Neuvostoliiton ystävyyssuhteita". Hienoja lehtiä sinä luet, Oiva. Hienoja lehtiä.
Wiljami
Kun edelleen väität minun vääristelleen kirjoitusta, niin sinä pystyt sen todistamaan vain julkaisemalla koko tekstin.
...kipeästi kun et uskalla julkaista siteeraamaasi artikkelia. Kuten sanoin, siteeraajan tehtävä on julkaista myös siteeraus. Sinä et uskalla sitä tehdä.
Wiljami