Oikein kismittää, kun lukee monia avauksia suurten perheiden elämästä ja lasten kärsimisestä suurissa perheissä.
Itse työssäni kyllä näen mihin on johtanut kahden lapsen politiikka.
Tasan tarkkaan nämä kahden lapsen perheiden lapset täyttävät päiväkodit. Ja sangen usein hoitoon tuodaan kahdesta lapsesta se isompi, vaikka äiti tai isä on kotona pienemmän lapsen kanssa. Sitten ihmetellään, kun lapsi itkee ja haluaa kotiin ja ikävöi äitiään päivän aikana. Kyllä lapsi tajuaa jo pienenä, että äiti ja ainut sisko/veli on kotona ja hänet tuodaan pois jaloista päiväkotiin 22:n muun samanikäisen metelöivään joukkoon.
Välillä isäkin on vapaapäivillä je kertoo isompaa tuodessaa hoitoon, että nyt alkaa vapaapäivät, 5-7 päivää putkeen. Ja tuovat lapsen hoitoon!!!! Koko muu perhe siellä kotona. Sitten ihmetellään miksi ne kullanmurut ovat mustasukkaisia ja oireilevat eri tavoin. Ei jakseta hoitaa edes kahta lasta. Miksi heidät on sitten hankittu, epäuskoisillehan on ehkäisykin mahdollista.
Yhteiskunnan harteille tuodaan ne muutamat kullanmurut ja mistään saavutetuista eduista ei voida luopua. Raha merkitsee enemmän kuin lapsi!
Suurperheet yleensä pystyvät omat lapsensa hoitamaan ja haluavatkin sen tehdä. Elämän asenne heillä on aivan toinen kuin epäuskoisilla pienperheillä. Kukin valitsee itse omat elämäntapansa. Annettakoon suurperheille mahdollisuus myöskin omaan elämäänsä.
Usein haukutaan suurperheitä yhteiskunnan eläteiksi lapsilisien tähden. Kyllä he paljon menettävätkin, kun toinen vanhemmista ei ole työssä. Epäuskoisetkin saavat lapsilisiä ja sn lisäksi käyttävät heille halpoja yhteiskunnan palveluja, joita verojen merkeissä myös suurperheiset rahoittavat.
Kumpi merkitsee enemmän raha vai lapset?
Kaikkina koululaisten loma-aikoinakin, kun päiväkodeissa on vähemmän henkilökuntaa, juuri kotona olevien äitien/isien lapset miehittävät päiväkodin! En ymmärrä ihmisten ajatuksen juoksua.
Itse työssäni kyllä näen mihin on johtanut kahden lapsen politiikka.
Tasan tarkkaan nämä kahden lapsen perheiden lapset täyttävät päiväkodit. Ja sangen usein hoitoon tuodaan kahdesta lapsesta se isompi, vaikka äiti tai isä on kotona pienemmän lapsen kanssa. Sitten ihmetellään, kun lapsi itkee ja haluaa kotiin ja ikävöi äitiään päivän aikana. Kyllä lapsi tajuaa jo pienenä, että äiti ja ainut sisko/veli on kotona ja hänet tuodaan pois jaloista päiväkotiin 22:n muun samanikäisen metelöivään joukkoon.
Välillä isäkin on vapaapäivillä je kertoo isompaa tuodessaa hoitoon, että nyt alkaa vapaapäivät, 5-7 päivää putkeen. Ja tuovat lapsen hoitoon!!!! Koko muu perhe siellä kotona. Sitten ihmetellään miksi ne kullanmurut ovat mustasukkaisia ja oireilevat eri tavoin. Ei jakseta hoitaa edes kahta lasta. Miksi heidät on sitten hankittu, epäuskoisillehan on ehkäisykin mahdollista.
Yhteiskunnan harteille tuodaan ne muutamat kullanmurut ja mistään saavutetuista eduista ei voida luopua. Raha merkitsee enemmän kuin lapsi!
Suurperheet yleensä pystyvät omat lapsensa hoitamaan ja haluavatkin sen tehdä. Elämän asenne heillä on aivan toinen kuin epäuskoisilla pienperheillä. Kukin valitsee itse omat elämäntapansa. Annettakoon suurperheille mahdollisuus myöskin omaan elämäänsä.
Usein haukutaan suurperheitä yhteiskunnan eläteiksi lapsilisien tähden. Kyllä he paljon menettävätkin, kun toinen vanhemmista ei ole työssä. Epäuskoisetkin saavat lapsilisiä ja sn lisäksi käyttävät heille halpoja yhteiskunnan palveluja, joita verojen merkeissä myös suurperheiset rahoittavat.
Kumpi merkitsee enemmän raha vai lapset?
Kaikkina koululaisten loma-aikoinakin, kun päiväkodeissa on vähemmän henkilökuntaa, juuri kotona olevien äitien/isien lapset miehittävät päiväkodin! En ymmärrä ihmisten ajatuksen juoksua.
Vastaukset 67
Vanhimmat
"Edellinen Seuraava
Valheet pois
Kirjoittanut: Ryynänen, 31.1.2004 klo 07.07
On täysin jokaisen avioparin oma asia, kuinka monta lasta haluaa tehdä. Jos 15 lapsen kanssa elämä sujuu rattoisasti, niin siihen ei ole kenelläkään nokan koputtamista.
Sen sijaan me kaikki tiedämme syyn siihen, että vl-perheissä on yleensä moninkertainen määrä lapsia verrattuna muihin perheisiin. Tämä johtuu Oulun HEINÄHATTUJEN omasta keksinnöstä: "Ehkäisy on syntiä".
Tämä on todella törkeää valehtelua ja vääristelyä. Tällaisen Raamatun vastaisen harhaopin keksimiseen ja sitä kautta mm. vl-naisten näännyttämiseen pitää tarttua ja asian kohdalla pitää herätä.
Niin heräsi Ryynänenkin."
Ei siellä Raamatussa lue että ehkäiskää eikä älkää täyttäkö maata. Eikä paljon muutakaan ja kuitenkin paljon muutakin.
Henki ilmoittaa seurakunnalle mistä asiasta ihminen saattaa menettää uskon ja mitä asiaa on pidettävä syntinä ja vaarallisena. Kaikki mikä erottaa meidät Jumalasta on syntiä. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, emmekä me ihmiset. Ei oikein uskalla lähteä peukaloimaan Jumalan suunnitelmia tällaisissa asioissa.
Kannattaa kaikkien ottaa rennompi asenne elämään, sellainen kuin suurperheisilläkin on, että luottaa enemmän Jumalan johdatukseen kuin omaan järkeensä ja omiin voimiinsa. Jos et uskalla jättää elämääsi Herran kämmenelle, huolehdit itse tuhansista turhista asioista, jotka kuluttavat voimasi loppuun ennen aikojaan. Uskostahan tässä onkin kysymys. Siitä seuraa elämän asenne, jolla pärjää.
Uusavuttomia pienperheitä on jo Suomen maa täynnä, olisi hyvä kasvattaa ihmisiä, jotka pärjäävät huonommissakin oloissa. Ei tämä elintaso enää Suomessa ainakaan ylöspäin kasva.
Itse en ole vl, mutta tässä asiassa heidän puolellaan.
...Että parempi on pysyä yksin, kuin mennä naimisiin. Tämä pitää luonnollisesti mukanaan sen, ettei maan täyttäminen ole mikään käsky tai velvollisuus, sillä yksin ollessaan ei kykene lisääntymään;)
Missään kohden Raamatussa ei ole myöskään esitetty, että aviossa olevilla olisi erilaisia velvollisuuksia Jumalaa kohtaan, kuin naimattomilla.
1. Korinttolaiskirje 7
"8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa. "
Huomatkaa, että naimisiin menon syyksi Paavali esittää itsensä hillitsemisen puutteen, ei mitään velvollisuutta maailman täyttämiseen. Eikä sellaista ole olemassakaan, sillä silloin kuvittelisimme pelastuvamme tekojen, eikä Jeesuksen armon tähden.
Meidän kaikkien tulisi miettiä tekojemme seurauksia ja sitä, onko motiivina puhdas rakkaus. Muuta lakia ja velvollisuutta ei uskovaisella ole, kuin rakkautta seurata.
Gal. 5:14
" Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". "
Jeesus sanoi: Minä olen elämän ja kuoleman Herra.
Miettikää itse, mitä se tarkoittaa.
se ei tarkoita, että ehkäisy on syntiä.
Kyllä se säälittää tuo lestadiolaisten naisten
kohtalo,kun ne joutuu niin paljon lapsia
tekemään ja sitten ne ovat niin rupsahtaneen nä-
köisiä parhaassa iässä.
Minä en tuollaiseen uskoon halua ikinä kuulua
missä naisia huonosti kohdellaan ja on kaiken-
laisia ihmeen sääntöjä joilla ihmisiä kahlitaan.
Vapauteen Kristus vapautti teidät...
Ja vielä ehkäisystä,se ei ole syntiä.
Heh hee elähän naurata, oletko katsonut Päivämiehessä onnittelupalstaa, siellä 50-piset naisemme ovan kuin vastapuhjenneet kedon kukkaset, oikein itsekkin ihmettelen että osaavatkin olla nättejä ja virkeän näköisiä.
http://www.suviseurat.net/
Tuollakin kuvia.
Kyllä niitä ei-vl:ssä riittää yhtä paljon rupsahtaneita. Kaikenlaisia kapakkamuijia ja muuten rankkaa elämää viettäneitä. Sitten kauheilla meikkikerroksilla pilataan iho. Ja kyllähän se kaikissa aika tekee tehtävänsä.
...samainen kirjoittaja Paavali sanoo, "Parempi on naida kuin palaa"
Raamattu on siitä ihmeellinen kirja, että sieltä löytyy joka ainoaan asiaan jostakin kohti peruste suuntaa JA toiseen. HUOM, tuossa ei lue tai vaan JA.
Siis kokonaisuus ja Pyhä Henki on sen kirjan ymmärtämisen avain.
Hetikö alkaa palaa, jos ei joka ilta nai?
illassa tai muuten käy huonosti. Muuten menee melkein synnin puolelle sanovat Oulun miehet.
näppärät sormet synnin tulta sytyttämään ja kuivat sytykkeet lestadiolaismiehillä.
helppoa varmasti ole elämä vl-naisilla. Saat uhrata itsesi ja terveytesi Oulun miesten keksimän "synnin" (= ehkäisy on syntiä) alttarille ja kantaa muiden keskuudessa kutsumanimeä synnytyskone.
Tämä mainittu on niitä järkyttävimpiä Oulun miesten keksimiä "syntejä".
...Raamatusta:
1. Kor. 7
9 Vaan ellei he voi itsiänsä pidättää, niin naikaan; sillä parempi on naida kuin palaa.
Tässä ei tarkoiteta naimisen nykykäsitettä suoritteesta, vaan naimisesta säädyn tarkoituksessa.
Joko ymmärsit paremmin?
tähän kuuluu. Eihän nyt puhuta avioitumisesta ja yksin elämisestä, vaan syntyvyyden säännöstelystä.
...Andelle kommentti hänen ottamaansa Raamatunkohtaan ja tässä oli täysin toisenlainen Raamatunkohta.
Tämä siksi, koska Ande otti perustelun osaksi myös Paavalin kirjeissä sanotun naimattomuuden lapsettomuusasiaa käsitellessä, niin minä toin esiin tämän kohdan, jolla voisi Anden tyyliin esittää päinvastaisen tulkinnan, mutta en sitä silti tee.
...Niin en viestiäsi vieläkään ymmärrä.
Onhan se parempi naida, kuin palaa. En sitä edelleenkään käsitä muuten kuin että naimisiin menon syyksi Paavali esittää itsensä hillitsemisen puutteen, ei mitään velvollisuutta maailman täyttämiseen.
Laitan tässä samalla Tainalle tuohon ylempänä kommentin, kun hän julisti että Jeesus on elämän ja kuoleman herra.
Jumala on tosiaankin elämän ja kuoleman herra, niin tällöin minusta on Jumalanpilkkaa kuvitella että pieni ihminen kykenisi millään tavalla suuren Luojan luomistyöhön vaikuttamaan. Vapauteen on meidät Jeesus kutsunut, eikä lain alle. Näin ollen ehkäisemättömyysopit ovat mielestäni saatanasta, jolla ainoastaan kiusataan ihmisiä. Huomatkaa että Raamattu varoittaa kiusaamasta Jumalaa tekemällä tekoja, josta tietää olevan huonot seuraukset!!
Ande
Voisitko ystävällisesti ottaa itsellesi toisen nimimerkin! Tämä on jo käytössä. Kiitos
Mutta mistä johtuu, että aina suviseurojen ollessa loppuu lähi kaupoista kondoomit kesken.
Ei kai kyläläiset yhtä äkkiä ala viuhahdella suviseurojen vaikutuksesta.
Vai onko asia niin ettei omaa saa suojella, mutta muita kyllä?
ja kuinkahan monesta lähikaupasta ne on loppuneet?? Sanoppa mistä kaupoista ja milloin?? Taitaa olla taas hyvä vitsi! Hehhee...
kun sun nimimerkki on taina niin eihän kukaan muu koskaan enää ikinä saa käyttää sitä nimeä. ei tietenkään. ystävällisesti.
Hyvä kun ymmärsit. Heh.
Mua kerran suututti, kun jossakin iltakylässä (vl)eräs "fiksu" kasvatustieteen opiskelija esitti mielipiteitään tästä asiasta, lähinnä siitä että miksi työttömien lapset tuodaan päiväkotiin, vaikka vanhemmat on kotona.
Eipä tuollainen pohjoissuomalaisen suurperheen kasvatti maalaistalosta niinku tuo oli, voi käsittää, että minnekäs se lapsi laitetaan, jos pitäisi aloittaa yhtäkkiä työt tai joku koulutus. Työttömällä on usein murheita, ettei sitä aina jaksa olla kauhean positiivinen ja voimia vähän.
Lisäksi voi lapsen kannalta parempi olla päiväkodissa kuin vaikka viettää aikaa työkyvyttömän mielenterveysongelmaisen vanhemman kanssa kotona.
Tiedän myös, että monien maahanmuuttajaperheiden lapset ovat päiväkodissa, vaikka vanhemmat kotona. Tällä tavalla he sosiaalistuvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja oppivat kielen vanhempiaan paremmin.
Hyvä silminnäkijä asioissa on siis monta puolta. Ja mainitsenpa vain, että olen itse vl, vaikka meillä nyt ei mikään hirveän suuri perhe ole. Meidän perheessä on ollut työttömyyttä ja samaan aikaan pienimmät päiväkodissa.
rehellisestä vl-kommentista.
Eräs kaverini, joka on eläkkeellä ja vaimo töissä, ja lapset päiväkodissa.
Ja ymmärrän etä lapsille olisi parempi jos olisivat siellä koko ajan, sillä tällä miehellä on henkisiä ongelmia,yrittää kyllä lastensa parhaaksi tehdä kaikkensa mutta väärinpäin.
Lapset saavat tehdä kuinka tahtovat ja kun pienempi oli vauva ja ihailin häntä, kuinka eloisa ja eläväinen hän oli, ja ehdotin Elinaa nimeksi, kävin heodän luonaan usein ,mutta sitten oli suomen reissu ja muutenkin meni aikaa etten käynyt heillä, ja kun sitten menin, niin suu melkein loksahti auki kun näin heidän tyttärensä.
Meinasin jo kysyäkkin että mitä ihmettä olette hänelle tehneet, maltoin kuitenkin mieleni, ja nyt kun tämä tietokone on heilläkin, ja Poika pelaa ,niin hänkin on mennyt alas niin että epäilen hänestä tulevan vain Psykiatrisen osaston ennätysasiakas.
Ei lapset ole leikkikaluja.Eivätkä sovi mielenhäiriöistä potevalle ihmiselle hoidettavaksi.
niin meillä on isän ja äidin pitänyt olla aina töissä, koska ei ole varaa ollut äidin jäädä kotirouvaksi, kuten monissa vl-perheissä. Eihän meille tuon vl:lle vähäisen lapsimäärän (5 kpl) vuoksi ole tullut kauheena lapsilisiä, joten pakko on ollut olla töissä, kun ei isäkään ole mikään hirveän hyvätuloinen. Niin ja ei kaikki ole olleet yhtäaikaa saamassa lapsilisää, kun minä ja toiseksi vanhin siskoni olimme yli sen iän nuorimman synnyttyä.
Kyllä yhden ihmisen palkalla, oli se vaikka siivoojan palkka, elättää isommankin perheen. Kyse on vain siitä haluaako ottaa isot lainat vai ei!
Puhutko kokemuksesta, vai muuten vaanko pistät hanttiin? Ei siivoojan palkalla kyllä elätetä seitsemän hengen perhettä nykyaikana. Paitsi ehkä sitten, jos asutaan sillan alla eikä makseta edes vuokraa.
niin silloin tiedät, että perheen optimikoko olisi 4-6 lasta. Tällöin he oppivat sosiaalisuutta ja heistä on turvaa toisilleen.
Kaksi lasta on liian vähän, mutta toisaalta taas YLI 10 LASTA ON LIIKAA!!! Ihan turha kieltää tosiasiaa.
Liian suuressa perheessä - varsinkin jos lapsia tulee kuin liukuhihnalta - vanhemmille ei väistämättä jää aikaa....
Sitä paitsi, eivät tietenkään kaikki kaksilapsiset ihmiset ole mitään uusavuttomia eivätkä kiikuta vanhempaa lasta päiväktoiin nuoremman syntyessä. Minustakin on kummallista, etteivät kaikki osaa arvostaa pienten lasten kotona hoitamista eivätkä koko perheen yhdessä oloa. Mutta jos pieniä, alle 4-vuotiaita, on kolme, neljä, viisi yhdellä äidillä ja isä paljon poissa, niin eivät ne lasten tarpeet kovin hyvin tule täytetyiksi, äidin omista tarpeista puhumattakaan.
"Jos olet ammatti-ihminen,
Kirjoittanut: Fedja-setä, 31.1.2004 klo 17.48
niin silloin tiedät, että perheen optimikoko olisi 4-6 lasta."
tämän tiedon sait?
"Kaksi lasta on liian vähän"
Entä tuon?
kokeile sinäkin joskus. Ihan mistä oppikirjasta tahansa löydät tuon faktan. Kokeile...
ei voida puhua. Mutta kenen "totuus" nuo lukemat ovat?
Olen ammatti-ihminen. Alalla ollut kymmeniä vuosia, enkä ikinä ole kuullut enkä lukenut mistään perheen optimikoosta. Kuka voi sanoa toiselle mikä kenenkin kohdalla on se optimikoko.
Ammatti-ihmistenkin oletetaan töissään hoitavan seitsemää 3-5 vuotiasta tai neljää alle kolmevuotiasta. Ei missään perheessä lapset ole niin samanikäisiä. Perheessä asioita helpottaa jo se, että isommille tulee jo mukavasti ikää ja järkeä lisää, samalla kun perheseen tulee uusia pieniä jäseniä.
Kaikki eivät saa edes niitä kahta lasta, jotka muka olisivat liian vähän. Jos sinulle yli kymmenen lasta on liikaa, et voi väittää, että se silloin automaattisesti olisi liikaa kaikille muille. Sinä et ole se mihin tulee verrata.
Aika on varmasti kortilla suurperheiden vanhemmilla, mutta näyttääpä se olevan sitä myös pienten perheiden vanhemmillakin.
...tulkita nyt niin, että Jumala on antanut meille liian vähän lapsia, kun ei ole enempää kuin kaksi?
No tämä on leikkimielinen kommentti vain tähän ;)
"Fedja-sedän" -teoriaa, että perheen optimikoko on 4-6 lasta ja että 2 lasta on liian vähän.
EI KUKAAN ministeri, maisteri tai muu "viisas" ihminen pysty määrittelemään yksittäisen perheen optimikokoa.
Itse olen sitä mieltä, että 1 lapsi on vähän niukasti sen tähden, että silloin lapsi ei saa kotoa sosiaalista kontaktia toiseen lapseen eikä leikki- ja tappelukaveria. Mutta en suinkaan käytä tässäkään tilanteessa ilmaisua: "yksi lapsi on liian vähän".
Mihin perustuu se, että 2 lasta on liian vähän? Mihin perustuu se, että 4-6 on optimimäärä lapsia?
EI MIHINKÄÄN!!
Sen sijaan, jos lapsiluku alkaa nousta yli 8, niin varmasti tullaan tilanteeseen, jossa ns. normaalit lapsi-vanhempi -suhteet ja kuviot eivät pelaa. Silloin vanhemmilla ei ole aikaa eikä voimia kaikille lapsille. Tällöin vanhemmat sisarukset joutuvat ns. sijaisvanhemman rooliin ja lapset kasvattavata toisiaan.
Tämäkin on tietenkin jokaisen perheen oma asia, haluaako viedä joiltakin lapsilta osan heidän omaa lapsuuttaan pois.
Minun kritiikkini kohdistuu - kuten olen jo useaan otteeseen todennut - siihen, että vl-perheiden suuren lapsiluvun pohjana EI OLE oma halu vaan ensisijaisesti Oulun HEINÄHATTUJEN itse keksimä HARHAOPPI: "ehkäisy on syntiä".
Tällä harhalla saadaan aikaan tilanne, että moni vl-perhe väsää lapsia varmasti enemmän kuin mitä väsäisivät ilman kyseistä HARHAOPPIA. Tämä on TÖRKEÄ tilanne mm. vl-naisten terveyden ja jaksamisen kannalta, että valtavan auktoriteetin itse itselleen hommanneet Oulun miehet ovat keksineet kyseisen HARHAOPIN.
Ongelmia lastenhoidossa ja lasten kanssa jaksamisessa on aivan samalla lailla niin Vl-lillä, kuin muillakin. Tässä taannoin oli hyvä kirjoitus ehkäisevästä mielenterveysongelmista kärsivistä Vl-vanhemmista, joiden kohdalla sosiaaliviranomaiset olivat joutuneet puuttumaan jo sen ensimmäisenkin lapsen hoitoon!!
Kaikista ei vanhemmiksi ole, eikä kaikkia Jumalakaan ole isiksi tai äideiksi tarkoittanut. Siksi onkin käsittämätöntä se lakioppi, jolla vaaditaan ehkäisemättömyyttä. Tämä vaatimus toteutetaan vieläpä kierosti. Ilmoitetaan että "oikeat uskovaiset" eivät halua ehkäistä... Eli annetaan tehokkaasti ymmärtää että ellet äidiksi tai isäksi halua, et ole oikealla tavalla uskomassa.
Kaikilla lapsilla on oikeus syntyä aidosti haluttuina ja perheeseen, joka on valmis heidän tulolleen. Tässä on kyse nimenomaan lasten oikeuksista, joista Jeesus kehoitti pitämään huolta. Missään Jeesus EI KOROSTANUT heidän tekemistään tai synnyttämistä maailmaan!!
Itselläni on kaksi lasta, jotka molemmat ovat olleet päivähoidossa. Jonkun täytyy käydä nimittän töissäkin, että yhteiskunta pyörisi ja olisi varaa maksaa suurperheiden lapsilisät ja hoitotuet, joilla lestadiolaisäidit kotona ovat!!
Kuten elli tuossa jo ansioituneesti kertoikin, niin päiväkodilla on monia hyviä puolia. Lapset oppivat että on muunkinlaisia lapsia ja tapoja kuin vain kotona opitut. Opitaan ryhmätyötä ja sosiaalisuutta aivan eri tavoin kuin pelkkien sisarusten kesken.
Ande
Ongelmia on tietenkin kaikissa porukoissa. Mutta siitä ei ollut kysymyskään. Jos yhden kerran on ollut kirjoitus vl-perheen mielenterveysongelmista, kuinka paljon useammin onkaan ollut kirjoituksia tavallisten uskottomien mielenterveysongelmista!
Kuinka paljon onkaan nykyään huostaanotettuja lapsia, jotka eivät suinkaan ole vl-perheistä! Tiedän omankin asuinalueen sisältä useita perheitä, jotka joutuvat jatkuvasti tekemisiin sosiaaliviranomaisten kanssa. Ne eivät ole vl-perheitä, vaan tavallisia pulliaisia, jotka tuskin uskovat muuhun kuin kaljantarpeeseensa.
Kaikista ei todellakaan ole vanhemmiksi. Ja heti kun sen tiedostaa, pitää joko tehdä päätös olla menemättä naimisiin tai jos jo on naimisissa ja saanut lapsia, pitää lopettaa lasten saaminen. Siis jos on kysymys sairauksista tai totaalisesta väsymisestä.
En usko alkuunkaan näiden kahden lapsen vanhempien olevan niin väsyneitä hoitamaan molempia lapsiaan äitiysloman ja hoitovapaan aikana, että toinen pitäisi tuoda hoitoon itkemään ikäväänsä. Laiskoja he ovat ja tottuneet siihen, että yhteiskunta (me muut) auttaa joka asiassa.
Jos päiväkodissa sitten sosiaalisuuteen kasvamisessa tulee hetki, että se oma kullanmuru saa krokotiilinkyyneleitä silmiinsä, niin vanhemmat melkein hyökkäävät päälle, vaikka eivät tiedä, että se oma esittelykappale onkin ollut syyllinen riitaan. Käydään pitkiä keskusteluja asiasta. Jos riitä tapahtuisi perheessä, jossa on paljon lapsia, hän tietäisi jo pienestä pitäen mikä on systeemin nimi. Eli osapuolet kuulustellaan ja riita sovitaan ja pyydetään anteeksi ja unohdetaan sitten. Ei sellaisista asioista tarvitse viikkotolkulla käydä keskusteluja.
Jeesuksenhan ei kai tarvinnut erikseen korostaa mitään asiaa. Kaikki mitä Hän sanoi oli painavaa asiaa ja on tarkoitus ottaa tosissaan. Ajatteletko, että Hänen olisi pitänyt toistaa aina ne asiat mitkä pitäisi ottaa tosissaan. Naurettavaa.
Enkä ole puhunut mitään työssäkäyvistä aikuisista. Tottakai, jos molemmat käyvät työssä tai opiskelevat tai toinen käy työssä ja toinen opiskelee, silloin on oikeutettua tuoda lapset hoitoon.
Ja tottakai maahanmuuttajien lasten pitää päästä oppimaan kieltä päiväkotiin. Mutta tietäisittepä miten kovan takana sekin on. Ensin ne raukat joutuvat eroon perheestään aivan ummikkona paikkaan, jossa on vain vieraita ihmisiä, jotka puhuvat jotain mitä he eivät ymmärrä. Monet on ne itkun päivät, kun he yrittävät jotain sanoa eikä kukaan ymmärrä heitä. Onneksi lapset oppivat pian ja alkavat innokkaasti käyttää heti niitäkin harvoja sanoja mitä ovat oppineet. Ihme on, jos ei heille jotain traumoja jää niistä ajoista. Ainakin tutkimusten mukaan sotalapsena ulkomailla olleille on jäänyt tosi kipeitä muistoja kielen vaihdoksista.
Tiedän erittäin tarkkaan päivähoidon hyvät ja huonot puolet. Hyvin harvoin tulee suuren perheen lapsi hoitoon, ja sekin tapahtuu ensin henkilökunnan päivittelyn saattelemana. Mutta lapsesta huomaa heti, että hän on jo kotona oppinut ne sosiaaliset taidot, mitä päiväkodissa yritetään antaaa niille, jotka ovat kasvaneet ilman sisaruksia. Lapset oppivat ihan luonnostaan isommilta sisaruksilta paljon erilaisia asioita. Pienten lapsiperheiden lapset ovat usein hemmoteltuja ja vaativia. Mutta sitäkään ei voi yleistää, poikkeuksiakin on.
hyvin sanottu.
Mun oman serkkuni perhe muutti ruotsiin joskus 80luvulla ja tämä serkku joutui n.5-6 vuotiaana päiväkerhoon, jossa kaikki muut olivat ruotsinkielisiä.
Serkkuni ei ymmärtänyt sanaakaan, ja on kertonut monet kerrat itkeneensä koko kerhossa olo ajan yksinään kerhotilojen nurkissa. Ennen kerhoon lähtöä hirveä ulina päälle ja aina kerhosta puhuttaessa.
Pakko oli, kun vanhemmat kävivät molemmat töissä, ja vanhemmat sisarukset olivat päivisin koulussa.
Ei o helppoo..Näetsen.
En oikein ymmärrä miten viestisi liittyy kommenttiini, jonka laitoin.
>>
Kaikista ei todellakaan ole vanhemmiksi. Ja heti kun sen tiedostaa, pitää joko tehdä päätös olla menemättä naimisiin tai jos jo on naimisissa ja saanut lapsia, pitää lopettaa lasten saaminen. Siis jos on kysymys sairauksista tai totaalisesta väsymisestä.
>>
Ihan hyvä kommentti noin yleensä ottaen. Tätähän ei Vl-ien ehkäisemättömyysoppi hyväksy, että lopettaisi lapsen saamisen. Siitähän on kysymys. Toisakseen kyllä sellaisillakin on oikeus mennä naimisiin, jotka eivät kuitenkaan vanhemmiksi kykene.
Aikalailla oli jutussasi myöskin paksua yleistämistä miten vanhemmat ja lapset missäkin tilanteeissa toimivat. Eikähän se ole lapsesta ja vanhemmasta yksilönä kiinni. On myös Vl-vanhempia joiden lapset ovat päivähoidossa, vaikka se hieman harvinaisempaa heidän keskuudessaan onkin.
>>
Jeesuksenhan ei kai tarvinnut erikseen korostaa mitään asiaa. Kaikki mitä Hän sanoi oli painavaa asiaa ja on tarkoitus ottaa tosissaan. Ajatteletko, että Hänen olisi pitänyt toistaa aina ne asiat mitkä pitäisi ottaa tosissaan. Naurettavaa.
>>
Kyllä Jeesuskin korosti ja toisti itseään että Hänen viestinsä olisi paremmin mennyt perille. Koska et näköjään ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää viestiäni niin väännetään jälleen rautalangasta:
JEESUS EI MISSÄÄN SANONUT ETTÄ OLISI HYVÄ TEHDÄ LAPSIA! JEESUS SANOI ETTÄ JO TEHDYISTÄ LAPSISTA TÄYTYY HUOLEHTIA!
HUOMAA ERO!
Niin rikasta kuntaa Suomessa ei olekaan, jossa vl-perheen 12 lasta huostaan otettaisiin, ellei huoltajat suorastaan molemmin kuole. Näin ollen vl-perheissä saavat vanhemmat toimia miten lystäävät lastensa kanssa.
silla lasten lukumaaralla ole tuon paivakoti-jutun kanssa mitaan tekemista. Se riippuu kokonaan vanhemmista. Minusta siina ei ole mitaan vaaraa etta vanhemmat haluavat pitaa joskus vapaapaivan ja vievat lapset hoitoon (kun kerran sellainen mahdollisuus on), kunhan sita ei tapahdu koko ajan, eli etta valtetaan olemasta lasten kanssa.
Siitä nimenomaan on kysymys, että pienperheiden vanhemmat usein välttävät olemasta lastensa kanssa.
Eräs äiti lupasi keskustelujen jälkeen ottaa lapsensa kotihoitoon vapaailtanaan ja -päivänään. Muussa tapauksessa lapsi olisi joutunut olemaan päiväkodissa kolme vuorokautta yhtäpäätä, myös yöt. Lapsen isä tokaisi, että et kai sinä sitä itse hoida!
Mitä enemmän päiväkoti joustaa hoitoajoissa ja perheiden kanssa tehdyissä sopimuksissa, sitä enemmän perheet käyttävät yhteiskuntaa hyväksi. On oltava tiukkana, että lapsi saisi myös vapaata ja mahdollisimman lyhyitä hoitopäiviä. Väsyväthän hekin siellä vilskeessä ja metelissä. Ja jos tätä tapahtuisi joskus, sen vielä ymmärtäisi, mutta se on jatkuvaa. Säälittää niin ne lapset.
Suurperheet ajattelevat enemmän lapsiaan ja pitävät heidät kotona kaikkina koulujen loma-aikoina ja vapaapäivinään. Vähemmän suurperheiden lapsia on yleensä hoidossakaan, mutta joskus heidänkin tilanteensa on sellainen, että molemmat vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat tms. Sekin olisi ymmärrettävää, että vaikka väsymyksen vuoksi toisi lapsen hoitoon. Mutta yksi- ja kaksilapsisten perheiden lapset tuodaan nimenomaan väsymyksen tai jaksamisen vuoksi hoitoon. Minä sanon sitä laiskuudeksi ja kyvyttömyydeksi hoitaa lapsia.
Olen muuten joka asiassa samaa mieltä kanssasi. Suurperhe on turvallinen kasvupaikka. Monesti silmät pyöreinä katselee nyky-yhteiskunnan menoa.
Mutta tähän on sosiaalidemokraattien johdolla pyritty, ja nyt päästy, yhteiskuntaan jossa toimeentulo edellyttää kahden vanhemman työskentelyä kodin ulkopuolella ja lasten jättämistä yhteiskunnan hoidettavaksi.
Nyt vain näyttää että meni överiksi.. subjektiivinen oikeun päivähoitoon esimerkiksi, ilman tarveharkintaa siihen onko hoidon syy vain vanhempien laiskuus.
Niin, ja toisten laiskuuden ja mukavuudenhalun vuoksi jotkut vanhemmat, jotka lähtisivät töihin tai opiskelemaan, eivät saa lastaan toivottuun hoitopaikkaan toivomallaan ajankohdalla.
Kotona löhöäjät tuovat isomman lapsen hoitoon ja vievät joltain tarvitsevalta paikan ja jatkavat raskasta kotona oloa vauvan kanssa, joka nukkuu puolet kotonaoloajasta. On niin raskasta, voi voi. Ja isompi itkee tarhassa, kun on ikävä kotiin. Ja vanhemmat sanovat, että isomman on oltava tarhassa, kun siellä askarrellaan ja lauletaan ym.
Kun minä olin lasteni kanssa kotona heidän ollessaan alle kymmenvuotiaita, askartelin heidän kanssaan, luin satuja, lauleskelin, olin ulkona, vein kelkkamäkeen ja leikkipuistoon ym. Hoidin siinä sivussa vieraittenkin lapsia perhepäivähoitajana. Iltapäivisin, kun isommat tulivat koulusta, toivat he omia kavereitaankin meille. Väkeä oli tupa täynnä ja iloa ja leikkimistä riitti. Täytyisi vähän itse nähdä vaivaa eikä odottaa, että yhteiskunta tekee kaiken ja maksaa.
Ymmärrän kyllä, jos on sairautta tai todellista väsymystä. Eräskin äiti kertoi meille, että hän tuli juuri lääkäristä ja diagnoosi oli uupumus. Hänellä on kaksi lasta ja mieskin. No, asia oli harvinaisen selvä. Lapset hoidettiin tarhassa ja äiti lepäsi kotona ja isä kävi töissä. kaikki olivat tyytyväisiä. Päiväkodin henkilökuntakin oli tyytyväinen, kun sai auttaa perhettä hoitamalla lapsia.
Minä turhaudun, kun minun täytyy kuluttaa voimiani nuorten ihmisten laiskuuden vuoksi. Minua ei tyydytä sellainen työ, jossa hyysään laiskuutta. Mutta heti, kun on kysymyksessä työ, opiskelu, sairaus, maahanmuutto tai mikä hyvänsä järkevä syy tuoda lapsi/lapset hoitoon, kasvaa minunkin motivaationi hoitaa lapsia ja auttaa perhettä. Silloin todellinen yhteistyö perheen kanssa on aitoa ja palkitsevaa. Ja silloin perheet luottavat hoitoon ja henkilökuntaan ja kertovat asioita, jotka saattavat vaikuttaa lapsen elämään jollain tavalla ja silloin hoitajat ymmärtävät lasta paremmin.
Huomaat varmaan, että olen kurkkua myöten täynnä uusavuttomuutta ja yhteiskunnan lypsämistä. Tämä vuodatus ei ollut mitenkään tarkoitettu sinulle. Olen iloinen kommentistasi, että olet samaa mieltä kanssani. Jo se helpottaa, kun tietää, että jokukin ajattelee samalla tavalla.
Hoitohenkilökunta on kovassa präsissä meluavan, oireilevan, riitelevän, ilakoivan, ylisuuren lapsilauman kanssa. Keskustelemme perheiden kanssa. Pidämme yhteyttä eri tahojen kanssa lapsiin liittyvistä asioista, viemme tietoja tietokoneille, käymme kursseja ja koulutuksissa. Pidämme kokouksia. Sairastamme ja pidämme myös lakisääteisiä lomia, jolloin työssäolijat ovat kovilla. Sijaisrahoja ei ole, silti laki vaatii tietyn määrän henkilökuntaa. Koska sijaisrahoja ei ole, työt tehdään ilman sijaisia eli henkilökuntavajeella. Jos sattuu vahinko, syytetään henkilökuntaa. (Ja ne laiskat äidit ovat sen yhden vauvan kanssa päiväkävelyllä tai päiväunilla) ja me hoidamme niska limassa sen isommankin vajaalla henkilökunnalla. Yhtään ei saa palkkaa lisää, vaikka tekee toisten edestä työtä. Hyvä mieli tulee lapsista ja heidän ilostaan ja vapaudestaan ja joistakin vanhemmista, jotka ymmärtävät meidän työtaakkamme ja vastuumme.
Tulipa vuodatus!
oikeassa. Uusavuttomia on paljon tana paivana koska heita heidan ollessa lapsia, ei tarvinnut pistaa rikkaa ristiin. Nyt se kostautuu seuraavalle sukupolvelle. Olen samaa mielta siitakin, etta jos ei ole syyta laittaa lastansa paivakotiin, miksi tehda niin. Kylla ne paivakodit ovat tarpeeksi taynna ilman niita lapsia (olen myos ollut toissa paivakodeissa). Viela tuosta uusavuttomuudesta sen verran, etta yksi sukulaiseni ei oikein ota aidillista vastuuta lapsestaan, vaan mielellaan olisi aina tyrkyttamassa hanta omalle aidilleen hoidettavaksi. Eli ei se aina ole se paivakoti, vaan se voi olla kuka tahansa sukulainen tai tuttu joka joutuu hoitajaksi. (Enka siis tarkoita sellaista lastenvahtijana olemista joka tapahtuu kerran kuukaudessa etta isa ja aiti paasee ulkona kaymaan, vaan jatkuvaa sellaista).
Tiedän muutamia vl-perheitä, joissa lapset usein sysätään isovanhempien luokse, että vanhemmat pääsee kahdestaan meneen. Yksi mummo suututti tyttärensä, koska ei enää suostunut yhtä paljon ja usein ottamaan lapsenlapsia hoitoon. Olihan hän oman osansa tehnyt kasvattaessaan yli 10 lapsen perheen. Ei voi vaatia, että hän olisi jatkuvasti lastensa kasvavien perheiden lastenhoitajana.
Toiseksi vielä eräs ystäväni, naimaton reilu parikymppinen, oli aikaisemmin jatkuvasti sisarustensa lapsia vahtimassa. Koko suku oletti, että hän menee aina sinne minne tarvitaan, vaikka olis itsellä ollut koulun kanssa kauheen kiire. Tarpeen tullen äitikin painosti menemään auttamaan. Näytti siltä, ettei ystävä olis jaksanut aina kauheen rakkaudella suhtautua näihin tehtäviin. Hän pääsi irti muutettuaan kauemmas näistä.
Eli siis AINAKIN JOSSAIN TAPAUKSISSA ne on tietyt sukulaiset, jotka vl-perheissä huolehtii lapsista.Sukulaisia käytetään hyväksi.
vanhemmat millään itse ehdi hoitaa esim. 15 lapsen perhettä.
ja vääristät samalla aika tavalla. Ei minullakaan ole kuin kolme lasta, eikä niistä ole ollut kuin nuorimmainen yhden vuoden osa-aikaisesti päiväkodissa. Ja kun kotona ovat olleet, heidän tarpeisiinsa on ehditty vastata, kun ei ole ollut jonottajia toistakymmentä äidin puheille.
On todella väärin, että jotkut käyttävät päiväkotia lastenhoitopaikkana myös ollessaan itse vapaalla. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä lasten lukumäärän kanssa.
mainitsit kirjoituksessasi sanan epäuskoiset,miksi juuri sinun uskosi on varmuudella se oikea uskontojanhan on niin niin monia.
Epäuskoisilla tarkoitan juuri sellaisia vanhempia, jotka eivät välitä uskosta tai uskonasioista ylipäätään. Työhöni kuuluu käydä vanhempien kanssa kasvatuskeskusteluja lasten vanhempien kanssa. Niissä käydään läpi myös eettiset asiat ja uskontokasvatus. Minulla on melkoisen laaja käsitys päivähoidossa olevien lasten perheiden uskovaisuudesta tai uskonnottomuudesta. Tai jossain välimailla olosta.
On paljon perheitä, joissa vanhemmat eivät ole naimisissakaan. Ja on "perheitä", joissa isä asuu eri osoitteessa paperien mukaan, mutta, joka oikeasti asuu samassa kodissa kuin muukin pieni perhe. On niin paljon sellaista, joista tietää, joko keskustelujen perusteella, tai muuten elämän valintoja seuraavana, että perhe ei ole uskova, vaan epäuskoinen.
En sanonut mitään yhdestä oikeasta uskosta, vaan tarkoitin yleensä epäuskoisia eli ei-uskovaisia.
Uskovathan eivät elä susiparina avioliittoon vihkimättöminä, eivätkä petä yhteiskuntaa lypsämällä siltä rahoja esimerkiksi valehtelemalla olevansa yksinhuoltaja, vaikka asuvatkin samassa osoitteessa. Eivätkä uskovat istuta lapsiansa videoiden ja tv:n eteen iltaisin, jotta pääsisivät helpommalla. Päiväkodissa huomaa kyllä ketkä lapset niin tekevät. Ja perheet kun tuntee, tietää kasvatusperiaatteet ja niiden seuraukset. Voin vakuuttaa, että monilapsisissa perheissä aika kuluu useammin terveiden asioiden parissa kuin yksi- ja kaksilapsisissa perheissä. Mutta, kuten aikaisemminkin olen sanonut, poikkeus vahvistaa lain.
"epäuskoisia eli ei-uskovaisia"
-> epäuskovaiset ovat siis jotenkin alempiarvoisia ihmisiä, vai ovatko he ihmisiä lainkaan?
"Uskovathan eivät elä susiparina avioliittoon vihkimättöminä"
-> tekeekö tuo susiparina oleminen jotenkin ihmisistä huonompia ja ovatko he huonompia lasten kasvattajia kuin naimisissa olevat?
"Eivätkä uskovat istuta lapsiansa videoiden ja tv:n eteen iltaisin, jotta pääsisivät helpommalla."
-> Siis OIKEILLA USKOVILLA ei ole telkkaria eikä videoita? SIIS(En sanonut mitään yhdestä oikeasta uskosta, vaan tarkoitin yleensä epäuskoisia eli ei-uskovaisia)
"Voin vakuuttaa, että monilapsisissa perheissä aika kuluu useammin terveiden asioiden parissa kuin yksi- ja kaksilapsisissa perheissä."
-> kertoisitko millä tavalla sen voit vakuuttaa?
ja voitko kertoa mitä on ne "terveet asiat" joitten parissa sitä aikaa siellä perheissä käytetään.
"Mutta, kuten aikaisemminkin olen sanonut, poikkeus vahvistaa lain"
-> eli siis voi olla että joku EI OIKEESTI uskova osaa hoitaa lapsiaan.
"Arvoisuus"-jutut vedit omasta päästäsi. Minä en sellaisesta puhunut mitään. Arvasin, että johonkin tuo sana susipari kalahtaa, ja hyvä niin.
Susiparina eläminen kertoo tietenkin ihmisten arvoista ja valinnoista jotain, eikö! Huonommuudesta ihmisinä en tiedä, mutta kasvattajina ohjaavat lapsia väärään suuntaan monissa asioissa ja se näkyy todellakin lapsissa! Monet luulevat olevansa hyviä ja nykyaikaisia kasvattajia, mutta kasvatustyyli ja elämäntapa saa aikaan lapsissa turvattomuutta ja liikaa levottomuutta ja hermostuneisuutta.
Tuntuu, että saa selittää alusta asti asioita joillekin, jotka vänkäävät selviä asioita vastaan. Joillakin on vaikeaa myöntää, että suurperheissä elämäntapa kasvattaa perusturvallisuutta lapsissa.
On selvästi näkyvissä, jopa tutkittua tietoa löytyy asiasta, ja viime päivien julkisissa lehdissäkin on kirjoitettu, mitä videoiden ja television katselu aiheuttaa ja on vaikuttanut lapsissa.
Juuri tänäänkin luin englantilaisesta tutkimuksesta, jossa todettiin, että videoiden ja television katselu on aiheuttanut jo KOLMEvuotiaiden pikkulasten liikunnassa vähenemistä. Kolmevuotiaiden pitäisi liikkua, juosta ja ilakoida hengästymiseen asti vähintään tunti päivässä, kasvaakseen ja kehittyäkseen hyvin. Tänä päivänä kolmevuotiaat liikkuvat vain kaksikymmentäminuuttia, koska televisio ja videot sitovat lapsia niin paljon. Ja VANHEMMAT eivät tiedosta sitä ennenkuin tutkimustulokset kertovat karua kieltään, jos sittenkään!
Uskovat vanhemmat ovat usein fiksuja valinnoissaan, kuten nyt nämä eri lestadiolaisetkin, kuten olet palstalta huomannut: he eivät osta kotiinsa näitä laitteita. Näissä perheissä on aina kavereita lapsilla. He leikkivät, pelaavat, juoksevat, telmivät, luistelevat, urheilevat, kyläilevät, tekevät kotitöitäkin, kun kynnelle kykenevät, ym. Heillä on normaalia ELÄMÄÄ.
Yksi- ja kaksilapsisissa perheissä elämä on tekemällä tehtyä: huvitetaan itseään istumalla katsomassa telkusta tai videoilta jotain valmiiksi kuvitettua elämää, tai juostaan jo päiväkoti-iässä hoitopäivän jälkeen kaikenmaailman harrastuksissa, vaikka lapset sanovat itkien, etteivät he jaksa ja halua. Hyvät ihmiset sentään, antaisivat lasten olla edes illat rauhassa kotona raskaan hoitopäivän jälkeen. Lapsi kaipaa leikkimistä ja turvallista kotonaoloa perheenjäsenten kanssa, eikä jatkuvaa menoa paikasta toiseen.
Kun ei ole sisaruksia, tai ikäerot ovat kahdella lapsella suuret, ei ole leikkikavereita. Sitten lapset vaativat vanhempiaan konttaamaan lattioilla leikkikavereina illasta toiseen. Ja vanhemmat valittavat, kun on rankkaa.
Isossa perheessä vanhempien on otettava vanhemman rooli pakostakin. Pienperheissä lapsista kasvaa kovia komentajia, ja vanhemmat pelkäävät lapsen itkua ja antavat lapsen pompottaa ja potkia itseään.
Lapset kasvavat omatoimisiksi suurperheissä, kun vanhemmat eivät ehdi heti joka narahdukseen palvelemaan heitä. Pienperheiden lapset vaativat kaikenlaisia hullujakin palveluja vanhemmiltaan.
Minulla olisi esimerkkejä, itse nähtyjä ja kuultuja pilvin pimein, mutta ei niitä tänne voi kaikkia kirjoittaa. Voin todellakin vakuuttaa, että monilapsisissa perheissä on niin paljon positiivisia asioita, että niitä on mahdoton tässä luetella.
Ota vaan rohkeasti pää pensaasta ja myönnä totuus.
"Arvoisuus"-jutut vedit omasta päästäsi. Minä en sellaisesta puhunut mitään.
* Etkö? Kerro mitä tuo kommentti tarkoittaa, "On paljon perheitä, joissa vanhemmat eivät ole naimisissakaan." miksi tuo sana "naimisissakaan" tai kommentti "Uskovathan eivät elä susiparina avioliittoon vihkimättöminä"
Susiparina eläminen kertoo tietenkin ihmisten arvoista ja valinnoista jotain, eikö!
* mutta mitä se kertoo niistä arvoista?, onko ne arvot jotenkin huonommat? eikös kaikki elämä ole valintojen tekoa, joskus tulee tehtyä huonoja valintoja ja joskus hyviä.
Huonommuudesta ihmisinä en tiedä, mutta kasvattajina ohjaavat lapsia väärään suuntaan monissa asioissa ja se näkyy todellakin lapsissa!
* Ja uskovaiset ohjaa monissa asioissa oikeeseen suuntaan? Siis näytetään mallia että voi elää susiparina, sitäkö ajat takaa? Miten se näkyy lapsissa?, heistäkin tulee susipareja?
Monet luulevat olevansa hyviä ja nykyaikaisia kasvattajia, mutta kasvatustyyli ja elämäntapa saa aikaan lapsissa turvattomuutta ja liikaa levottomuutta ja hermostuneisuutta.
* Oletko sinä hyvä kasvattaja, vai luuletko vain olevan hyvä, mistä sen voi tietää? Voin tunnustaa etten itse ole tarpeeksi hyvä, virheitä tulee vähän väliä, tulee vääriä valintoja, tulee mentyä siitä missä aita on matalin. Kun olen noita sun juttujas tuolta lukenu, tulee mieleen ajatus, että toivottavasti et ole, eikä kukaan muukaan "sinun kaltaisesi" lasteni hoitajana, ei millään pahalla, mutta musta vaan tuntuu että et tiedä oikeasta elämästä mitään.
Tuntuu, että saa selittää alusta asti asioita joillekin, jotka vänkäävät selviä asioita vastaan.
* mulle?, mitkä on niitä tosiselviä asioita, se "oikea totuus"?
Joillakin on vaikeaa myöntää, että suurperheissä elämäntapa kasvattaa perusturvallisuutta lapsissa.
* ja pienissä perheissä yleisesti huonommin, lapset elää turvattomammin, käsittääkseni tämä ei ole kiinni perheen koosta, vai millä perustat tän väitteen.
On selvästi näkyvissä, jopa tutkittua tietoa löytyy asiasta, ja viime päivien julkisissa lehdissäkin on kirjoitettu, mitä videoiden ja television katselu aiheuttaa ja on vaikuttanut lapsissa.
* kohtuus pitää olla, selvät rajat joita pitää nuodattaa.
Juuri tänäänkin luin englantilaisesta tutkimuksesta, jossa todettiin, että videoiden ja television katselu on aiheuttanut jo KOLMEvuotiaiden pikkulasten liikunnassa vähenemistä. Kolmevuotiaiden pitäisi liikkua, juosta ja ilakoida hengästymiseen asti vähintään tunti päivässä, kasvaakseen ja kehittyäkseen hyvin. Tänä päivänä kolmevuotiaat liikkuvat vain kaksikymmentäminuuttia, koska televisio ja videot sitovat lapsia niin paljon.
* Eli sii pienilapsisen perheitten lapset ei saa tarpeeksi liikuntaa, koska on telkkari ja videot. Ja jos niitä ei olisi tulisi tarpeeksi liikuntaa?
Ja VANHEMMAT eivät tiedosta sitä ennenkuin tutkimustulokset kertovat karua kieltään, jos sittenkään!
* ja te sen jo tiedättekin?
Uskovat vanhemmat ovat usein fiksuja valinnoissaan, kuten nyt nämä eri lestadiolaisetkin, kuten olet palstalta huomannut: he eivät osta kotiinsa näitä laitteita. Näissä perheissä on aina kavereita lapsilla. He leikkivät, pelaavat, juoksevat, telmivät, luistelevat, urheilevat, kyläilevät, tekevät kotitöitäkin, kun kynnelle kykenevät, ym. Heillä on normaalia ELÄMÄÄ.
* mikä on NORMAALIA elämää, se että on 8 lasta perheessä, tekeekö se elämästä normaalia? "Uskovat vanhemmat ovat usein fiksuja valinnoissaan, ... lestadiolaisetkin,... he eivät osta kotiinsa näitä laitteita."
Uskovat vanhemmat = lestadiolaiset,
ei telkkaria = "fiksuja valinnoissaan"
Yksi- ja kaksilapsisissa perheissä elämä on tekemällä tehtyä:
* miksi, perusteluja, millä tavalla?
huvitetaan itseään istumalla katsomassa telkusta tai videoilta jotain valmiiksi kuvitettua elämää,
* mikä siinä valmiiksi kuvitetussa elämässä on niin pahaa? entä jos sieltä paljastuukin se "oikea totuus", se ettei elämä olekaan sellaista kuin on kerrottu, siitä väritelkkarista huomaakin ettei elämä olekaan niin "mustavalkoista".
tai juostaan jo päiväkoti-iässä hoitopäivän jälkeen kaikenmaailman harrastuksissa, vaikka lapset sanovat itkien, etteivät he jaksa ja halua.
* ja vanhemmat nauttii siitä kun saa olla itkevien lapsien kanssa harrastuksissa?
Hyvät ihmiset sentään, antaisivat lasten olla edes illat rauhassa kotona raskaan hoitopäivän jälkeen.
* käsittääkseni se rauhassa ole onnistuu huomattavasti paremmin 2 lapsisessa perheessä kuin 12 lapsisessa perheessä?
Lapsi kaipaa leikkimistä ja turvallista kotonaoloa perheenjäsenten kanssa, eikä jatkuvaa menoa paikasta toiseen.
*eli siis jos ei ole lapsia kuin muutama, ei voi olla rauhassa kotona vaan on pakko mennä hirveetä kyytiä paikasta toiseen. No joo se ei kai olisikaan mahdollista 12 lapsen kanssa. Mutta ei kai se mahdollisuus siihe tarkoita että niin aina tehdään.
Kun ei ole sisaruksia, tai ikäerot ovat kahdella lapsella suuret, ei ole leikkikavereita. Sitten lapset vaativat vanhempiaan konttaamaan lattioilla leikkikavereina illasta toiseen. Ja vanhemmat valittavat, kun on rankkaa.
* eikö lasten kanssa voi mennä kylään jos on vain kaks lasta?
Isossa perheessä vanhempien on otettava vanhemman rooli pakostakin.
* ja se on pakko, muuten se ei onnistu? (Yleensä asiat jotka on pakko tehdä ei tunnu mukavalta) Pienessä ei tarvii ottaa? Eikö se ole ihan ihmisestä kiinni, niistä arvoista ja asenteista, eikö siitä vanhemman roolista voi oikeasti nauttia, ilman sitä pakkoa?
Pienperheissä lapsista kasvaa kovia komentajia, ja vanhemmat pelkäävät lapsen itkua ja antavat lapsen pompottaa ja potkia itseään.
* millä sä perustat tän väitteen? Mun mielestä isossa perheessä kasvatetaan lapsia pelolla ja alistamalla, kerro minkälainen asema on lestadiolais perheen naisella, onko hän tasa-arvoinen miehen kanssa, entä perheen tytöt?
Lapset kasvavat omatoimisiksi suurperheissä, kun vanhemmat eivät ehdi heti joka narahdukseen palvelemaan heitä.
* koita nyt päättää onko se hyvä että saako lapset huomiota vai ei. Oman kokemuksen mukaan perheessä jossa on ns. "huonot vanhemmat", lapset oppii myös erittäin omatoimisiksi, koska on pakko, pitää oppia tekemään ruokaa, koska muuten kuolee nälkään, pitää oppia pesemään pyykit, koska muuten joutuu olemaan likaisissa vaatteissa, jne...
Pienperheiden lapset vaativat kaikenlaisia hullujakin palveluja vanhemmiltaan.
*kuten?
Minulla olisi esimerkkejä, itse nähtyjä ja kuultuja pilvin pimein, mutta ei niitä tänne voi kaikkia kirjoittaa.
* miks et, olen mäkin kuullu että näissä "uskovissa" perheissä esiintyy insestiä huomattavasti enemmän kuin "ei uskovissa" perheissä.
Voin todellakin vakuuttaa, että monilapsisissa perheissä on niin paljon positiivisia asioita, että niitä on mahdoton tässä luetella.
* yritä, käsittääkseni tähän mahtuu aika paljon tekstiä, mun mielestä noi sun perustelut pien lapsisen perheen eroista suurlapsisiin perheisiin kyllä ontuu, onko se oikeasti noin musta-valkoinen, mitä Sinä tiedät OIKEASTI pienlapsisista perheistä, mun on pakko tunnustaa etten paljoa tiedä isolapsisista perheistä, siis ajatellen vaikka yli 3 lasta. Onko se oikeasti niin että kun on naimisissa ja on paljon lapsia = hyvä kasvattaja, ilman niitä ei ole mitään mahdollisuuksia?
ja onko sinulle vain samalla tavalla kerrottu että "monilapsisissa perheissä on niin paljon positiivisia asioita, että niitä on mahdoton tässä luetella." sillä onkin hyvä perustella. paljonko on se määrä jo ei voi kertoa? onko 50 liikaa?
Ota vaan rohkeasti pää pensaasta ja myönnä totuus.
* Kerro mulle se totuus, onko se oikea totuus, vai se mikä Sinulle on "pakkosyötetty". Montako noistakin asioista joita kirjoitat ja joilla perustelet on Sinulle kerrottu, sanottu että asia on niin? Sä kirjoitit alkuun "Arvoisuus"-jutut vedit omasta päästäsi. Niinhän mä teen kaiken tän kirjoituksen, kirjoitan niinkuin ajattelen asioiden olevan, en niinkuin minulle on kerrottu. Suosittene sinullekkin lämpimästi vetämään sitä juttua sieltä omasta päästä, ajattelemaan itsenäisesti, miettimään ja kyseenalaistamaan asioita joita sinulle kerrotaan, sieltä omista ajatuksista löytyy se oikea totuus, sitä sulle ei kukaan muu voi kertoam, se sun pitää itse löytää.
* Kirjoitinko jotain loukkaavasti?
* Vai oliko kenties kirjoitus vänkäämistä selviä asioita vastaan?
* Loppuivatko perustelut?
* Tuliko kysymyksistä sellaisia joihin oltukkaan annettu vastauksia, eikä oikeaa totuutta?
Tuossa kirjoituksessa oli paljon väittämiä, joihin kaipaisin perusteluita. Jos pystyisit jotenkin perustelemaan nuo väitteesi, niin voisin jopa uskoa sinua.
näkyvät jälleen itkeneen palstalta avauksen, joka kosketteli vl-perheiden suurta lapsimäärää.
Tuskin tuo tyyli, jota jopa useat vanhoillislestadiolaiset itsekin kummastelevat, kovin paljon vl-imagoa kohottaa.
Me kaikki tiedämme syyn siihen, miksi vl-perheissä on yleensä moninkertainen määrä lapsia verrattuna muihin perheisiin. Tämä johtuu Oulun HEINÄHATTUJEN omasta keksinnöstä: "Ehkäisy on syntiä".
Tämä on todella törkeää valehtelua ja vääristelyä. Tällaisen Raamatun vastaisen harhaopin keksimiseen ja sitä kautta mm. vl-naisten näännyttämiseen pitää tarttua ja asian kohdalla pitää herätä.
ottakaa huomiooon se tosiasia että LESTADIOLAISETKAAN eivät ole täydellisiä..vaan yhtä vajavaisia ja epäonnistuvaisia ihmisiä kuin muutkin. ihan törkeää solvata täällä lestadiolaisia.. tehdä yleistyksiä esim. yhden lehtijutun perusteella, niin kuin tuolla aiemmin oli joku tehnyt. eivät kai he ole tehneet teille mitään pahaa että niitä täytyis täällä haukkua ja etsiä joka ikinen virhe mitä heidän elämästään löytyy.. jokaisesta meistä löytyy vikoja jos vain alamme tonkimaan! näin se on.. tylsää vain lukea tuollaista soopaa ja saman jauhamista. sillä siitä pääsee kun uskotte että kukaan meistä ei ole täydellinen eikä myöskään lestadiolaisia ole luotu sellaiseksi!
niin siitä lapsen lukumääsrästä me vl:t ajattelemme niin että jokainen lapsi on Jumalan lahja. ja tottakai haluamme ottaa lahjat vastaan. Kyllä jumala tietää kuinka monta lasta on hyvä perheeseen. Ei kaikki saa Välttämättä lapsia vaikka haluaisikin. Sekin on Jumalan tahto. Ja joillekkin lapsia siunaantuu enemmän. Jo ennen ihmisen syntymää ovat hänen elinpäivänsä Jumalalla tiedossa. Kenelläkään ei ole oikeutta esim. riistää ihmisen henkeä(abortti) Raamattu tuomitsee sen kovasti.
Lestaadiolaisuudessa riittää ristiriitoja. Jokainen lapsi joka syntyy avioliitossa on jumalan lahja.
Jos lapsi syntyy avoliitossa tai vieläpä sinkkunainen tekee lapsen,lapsi ei ole enää lahja, vaan synnin ruummillistuma......
Lapsi on aina viaton! Muista se! Aikuiset rypevät synnissä ja voivat saada yksin lapsia, mutta älä sinä syyllistä lapsia synnin ruumiillistumiksi. Jokainen lapsi on Jumalan lahja, vaikka synnissä elävä aikuinen ei häntä sellaiseksi kokisikaan! Kaikissa, lapsissakin, on perisynti, mutta aikuisilla jo tekosyntejäkin.
Varmastikaan kukaan lestadiolainen ei allekirjoita näkemystäsi! Joten ole hyvä äläkä tyrkytä käsityksiäsi toisten suuhun!
haittaako teitä ihmiset,jos vl:t saa paljon lapsia??mitä se teitä pitäis liikuttaa.. ja kysykää ensin vl naisilta heidän näkemyksensä ennenku alatte pistään kaikkia miesten syyksi. perhe perustetaan yhdessä,lapset otetaan vastaan yhdessä,ja kotia kasvatetaan yhdessä.ite oon nähny paljon,ja tosi paljon vl elämää ja naiset eivät ole alistetussa tilassa!!elkää puhuko jos ette tiedä!lapset ovat Jumalan lahja,siksi ne otetaan kaikkia vastaan rakkaudella. joskus niitä voi olla rankkaakin kasvattaa jos on paljon pieniä,mutta Jumalaan luottamalla ja uskomalla kaikesta selviää.Jumala siunaa isonkin perheen. ja vaikeuksista selvitään. tuntuu kummalta miten semmoset voi niin varmasti sanoa vl:ien elämästä,jotka sitä ei oo ite koskaan kokenu,eikä etes lähempää seurannut.muutakuin kuullut niitä ihme huhujuttuja joita kyllä liikkuu.. eiköhän tää oo iha jokkaisen oma asia miten haluaa perheen kasvattaa.isot perheet on kivoja!sisarusten kanssa on hauskaa!ja turvallista!
Meillä on 2 lasta, jotka olivat n. vuoden ajan päiväkodissa hoidossa, kun molemmat olimme töissä. Jos oli vapaata jommalla kummalla pidimme lapset kotona.
Kesän jälkeen emme saaneet lapsia enää päivähoitoon, sanoivat että siellä ei ole rauhallista, on pakko nukkua päiväunet, jne... Joten lapsemme ovat olleet sen jälkeen kotona. Onneksi mummot ja ukit halusivat hoitaa ja lapset ovat tyytyväisiä. Lisäksi lapset ovat koulussa, eskarissa, kerhoissa, jne. menoissa mukana omista haluistaan.
En kylläkään ymmärrä vanhempia, jotka kiikuttavat lapsensa hoitoon vaikka itsellä olisikin vapaata? Itse olen huomannut, että töiden vuoksi yhteistä aikaa ei ole paljoa ja kaikki mitä aikaa jää on käytettävä perheen kanssa.
Olen nähnyt useampiakin suurperheitä, enkä sanoisi että kasvatus olisi niissä laadullisesti sen parempaa ja lasta tukevampaa. Usein suurperheiden äidit hoitavat yksin kotitalouden ja 5-9 lasta, joka vastaa enemmän kuin koko päivätyötä. Isä työskentelee aamusta iltaan tai saattaa olla keikkatyössä eri paikkakunnalla ja on kotona perjantaista maanantai aamuun. Tällaisessa tilanteessa ei äidin resurssit enään oikein riitä tukemaan kaikkia lapsia. Olen tosiaankin nähnyt tällaisia perheitä, joissa äiti on aivan loppu ja pistänyt osan lapsistaan päivähoitoon.
Mielestäni, jos perheessä on 5 tai enemmän lapsia, kannattaa jo harkita omaa lastenhoitajaa, jos molemmat lapset ovat töissä. Harvemmin saat moista lapsilaumaa samaan hoitopaikkaan, vaan joudut kiikuttelemaan lapsukaisia eri paikkoihin hoitoon!?
Itselläni on 5 lasta ja olen heistä jokaiseta todella ylpeä vanhin kohta 18v,16v,13v,10v, ja nuorin lähtee kouluun syksyllä, olin heidän kanssa kotona kunnes vanhin lahti kouluu, itse aloitin opiskelun ja aloin odottaa nuorimmaista.Hän syntyi kesälomalla ja lähdin sitten syksyllä hänen kanssa opiskelemaan, oli pakko jos olisin jäänyt kotiin opiskeluni olisi varmaan jäänyt.Nyt on hyvä ammatti ja pystyn elättämään heidät erittäin hyvin, jokainen lapsi tarvitsee omanlaista kasvatusta ja huolenpitoa, jokainen saa sen minkä tahtoo..tarkoita vaatteita, harrastuksia, puhelimia yms.Ja olen lapsiltani kuulut ettei heidän kavereilla ole läheskään samanlaiset välit kuin minulla on omieni kanssa.
Lapsia täytyy osata rakastaa ja antaa heille riittävästi vastuuta ikäluokkaa vastaavaa.
Ja että naiset rupsahtavat???? En minä ainakaan olen vahvaluonteinen ja jokaisen lapsen jälkeen aloitin urheilun, vatsalihasliikkeet...
Ja edelleenkin kehtaan mennä uimarannalle ei ole ylimääräisiä "jenkkakahvoja".
Itse olen sitä mieltä että lasten paikka on kotona eikä päiväkodissa missä on mieletön möly ja onko heillä aikaa kuunnella lasta???
Jollakin päivähoitoväen kurssilla esitettiin toiveajatus, että jos henkilökunta voisi edes viisi minuuttia päivässä antaa aikaansa yhdelle lapselle kerrallaan, se olisi jo paljon. Mutta se oli tietenki utopiaa. On tutkittu, että kaikille ei riitä aikaa edes minuuttia per päivä. Jotkut lapset jäävät päivän aikana kokonaan vaille aikuisen aikaa.
Kiireessä annetaan yleisiä ohjeita ja jos joku raukka ei osaa yleisestä ohjeesta ottaa vaaria, niin hänelle sanotaan siitäkin, että johan asiasta sanottiin, mikset kuunnellut. Ja kuuntele siinä metelissä ja viuhinassa joatin, kun mielenkiintokin hajaantuu sen seitsemään suuntaan. Joka puolella tapahtuu jotain ja joku viuhtoo aina jossain missä ei saisi.
Meteli on kova, kun kaikki 22-24 lasta yrittävät yhtaikaa kertoa asioitaan. Minusta päiväkoti ei ole lasten paikka, eikä aikuistenkaan.
Ryhmät pienemmiksi ja subjektiivinen oikeus päivähoitoon pois. Sijaisrahoja lisää, että pysyttäisiin lain vaatimissa aikuisluvuissa tiettyä lapsimäärää kohden. Lasten vanhempien pitäisi pitää enemmän meteliä omien lastensa säilöntäpaikoista ja niiden tasosta. Henkilökunta ei jaksa, ehdi eikä saa tehdä sitä.
Lasten paikka on todellakin kotona eikä päiväkodissa. Mutta kun kotona olo ei ole välillä mahdollista, niin silloin päiväkoti eli yhteiskunta voisi tulla apuun.
Sinulla huh huh on oikeat periaatteet. Kuten sanoin, suurperheellisillä on useimmiten oikeanlaiset ajatus- ja kasvatusmallit.
Kahden lapsen hoito maksaa 380€ kuussa, joten mistään ilmaisesta hoidosta ei kai ole kyse??
380 euroa ei riitä kaikkiin niihin kuluihin, joita kahden lapsen hoidosta tulee päiväkodissa. Yhteiskunta joutuu vielä laittamaan lisää rahaa, jotta kulut tulevat hoidetuiksi.
Kaikkien perheiden kahden lapsen hoito ei maksa yhtä paljon. On myös sellaisia perheitä, joiden lapset ovat ilmaiseksi hoidossa, eli perhe ei maksa lapsista mitään, tai juuri mitään.