Yli kolmekymmentä vuotta Suomen politiikkaa läheltä seuranneena en koskaan ole nähnyt tällaista tilannetta. Ensimmäistä kertaa hallituksen ulkopuolinen ohjaa koko esitystä. Heinäluoma vie, eikä Vanhasen auta edes vikistä.
Heinaluoma ohjaa
Vepo
21668
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Heinäluoma on toisen hallituspuolueen puoluesihteeri. Miksei hän osallistuisi päätöksentekoon niinkuin Lankiakin. Onneksi Lankia ja Heinäluoma tuntevat toisensa pitkältä ajalta. Heidän yhteistyönsä on kansan onneksi.
Tuollainen epäsuora valta, josta ay on hyvä esimerkki on erittäin sairasta.
Kai niitä nyt on Suomessa ollut ennenkin hallituksia, joissa pääministeri on muodollisuus.
Eiköhän sotaa edeltäneessä Cajanderin punamullassa Tannerrilla valtiovarainministerinä ollut ohjakset käsissään.
Edunvalvojia meillä kansanvallassa pitää ja saa olla. KIITOS DEMOKRATIAN, jota Jäätteenmäki ei tosin kunnioittanut. Vanhanen on hyvä jätkä, kepulainen demokraatti alkion hengessä. Hyvä Masa!
Suomen ulko- ja EU-politiikkaa ohjaa nykyään Matti Vanhanen. Häntä tukevat ulkoministeri Tuomioja ja vielä jotain ulkopoliittista valtaa omaava presidentti Halonen.
Heinäluoman löysät puheet ovat puoluesihteerin viran puolesta annettuja lausuntoja puoleen puheenjohtaja Lipposen puolesta. Semmoisia myös demareiden hallitusryhmän johtaja Kalliomäki antoi äskettäin.
Minä ymmärrän Kalliomäen ja Heinäluoman puheet paremminkin sossujen sisäiseksi tapahtumaksi, joilla ei ole Suomen hallituspolitiikkaan sen kummempaa vaikutusta.
Lipposlaisilla ovat eväät vähissä.
On tunnetua, että nykyhallituksen ulkopolitiikka on täysin erilaista kuin Lipposen Kokoomuksen tuella harjoittama. Siihen ei ole paluuta.
Kun joku kirjoittaa: "Anneli valehtelee", niin Oiva vastaa "Anneli ei valehtele. Lipponen valehtelee"
Kun toinen kirjoittaa "Heinäluoma ohjaa", niin Oiva vastaa "Heinäluoma ei ohjaa. Vanhanen ohjaa Lipposta".
Hyvä Oiva! Isäs oli! Itte oot! Äitis oli! Lällällää! Lisää samanlaista! Tästä ei kepuargumentaatio enää parane!
terveisin
Wiljami
... Wiljamin torjua väitteeni asiaperusteisesti, ei leimaalaamalla niitä silleen , että äitini oli lällää.
Äitini oli kunnioitettu monilapsisen perheen ihminen äiti, joka yhdessä isäni kanssa rakensi tätä maata.
Taidat muodostaa käsityksesi siitä, mitä Suomenmaa kirjoittaa. Todellisuudessa asia menee niin, että Heinäluoma puhuu rivien välissä jostakin asiasta, jonka kohta sitten Vanhanen sanoo ääneen.
Näyttää siltä, että Keskusta menetti korpivaelluksensa aikana otteen valtaan. Vanhasen avulla sitä ei saada takaisin, vaan paikalle on saatava kovempi ja ennenkaikkea kepulaisempi poliitikko.
Ulko- ja EU- politiikaassakin Vanhanen toteuttaa demarien linjaa, joka vien isänniltä leivän suusta.
että juuri sinun teksteistäsi puuttuu usein asiapohjaiset argumentit. Kirjoitat yleensä pelkkiä mielipiteitäsi sen kummemmin perustelematta. Viestiesi taso on ollut juuri tuota, mitä kuvasin. "Isäs on, läl lälä lää"
Aina kun pyydät perusteluja ja esimerkkejä, monet kirjoittajat niitä antavat sinulle. Kuitenkaan sinun kapasiteettisi ei riitä niihin vastaamiseen. Tässä esimerkki, johon sinulta odotetaan vastausta:
Kirjoittanut: Oiva Härkönen, 1.2.2004 klo 13.41
Anneli ei valehdellut ...
... kertaakaan Lipposen Irak-sotkussa. Kerro jokin valhe, niin minä sitten kommentoin.
Tässä kirjoittajan vastine:
Tässä on sanasta sanaan kaksi Annelin lausuntoa ennen Mannisen paljastumista:
"En ole saanut mitään papereita. Minulla on kaksi korvaa, ja olen kuullut kaikenlaista."
"En tiedä, kuka tietoja vuotaa." (siis hänelle itselleen)
Ole hyvä ja kommentoi. Muista perustella.
Oiva. Nyt on sinun vuorosi. Vastaa, jos osaat. Minä uskon että sinä et osaa vastata.
Wiljami
Wiljamii.. Wiljamiii. Herää jo..
Keskustan ja sosdemien hallituksella menee kalluppien mukaan hyvin.
Heinäluoman ja Lankian puheenvuorot, joista otsikosta huolimatta et ole sanonut mitään, ovat aivan siedettävyyden rajoissa. Sinä se vaan höpötät omia patoumiasi ja asiattomuuksiasi avausotsikoista piittaamatta.
Heinäluoma ei siis ohjaa sen enempää kuin Lankia.
Anneli ei koskaan kieltänyt saamiaan papereita; hänhän esitteli nippua niistä tv-ohjelmassakin. Hän tosin korosti myös korvien merkitystä, oli kuullut paljon esimerkiksi Manniselta tiedossa olevassa tapaamisessakin jossain ravintolassa.
Hän oli lojaali Manniselle, joka oli jo Koivistolta saanut tehtävän informoida Keskustaa kanslian ulkopolitiikasta. Anneli ei edes kepun puoluehallituksen kokoukseessa paljastanut tietolähdettään. Lipposen provoimissa poliisikuulusteluissa hänen oli pakko kertoa tietolähteensä.
Toki Jäätteenmäki oli jossainmäärin perillä Lipposen toilauksista ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä, mutta Siellä esiintynyt Lipponen tietenkin osasi esittää asiat parhain päin.
Kertoisitko, hyvä Wiljami, lisää esimerkkejä Annelin "valheita" tässä Lipposen Irak-sotkussa niin voisin niitä sitten kommentoida.
... politiikasta paljon, myös ulkopolitiikasta.
Vanhasen hallituken aikana olemme saaneet uuden otteen pohjoismaisen hyvinvointivaltion ja sosiaalisen ja alueellisen tasapainon plauttmisessa. Myös EU- ja ulkopolitiikassa on tapahtanut Lipposen jälkeen selkeä jämäköityminen. Lipponenhan nöyristeli unionin suuia jäsenmaita, eikä uskaltanut puolustaa Suomen etua.
Älä nyt hätäile. Katsotaan ensimmäinen lausunto:
Sanojesi mukaan, tapahtui näin:
"hänhän esitteli nippua niistä tv-ohjelmassakin. "
alla olevan lausunnon Anneli antoi ohjelman jälkeen: (HUOM: sanatarkka sitaatti)
"En ole saanut mitään papereita. Minulla on kaksi korvaa, ja olen kuullut kaikenlaista."
Kysymys 1:
Miten papereita voi pitää kädessään suorassa lähetyksessä, mutta ei ole niitä saanut?
Toinen lausunto:
Ennen irak-vuotoa oli tapahtunut näin (teksti on sinun kirjoittamasi):
"oli kuullut paljon esimerkiksi Manniselta tiedossa olevassa tapaamisessakin jossain ravintolassa. "
Tämän tapaamisen jälkeen Annelin faksiin oli tullut irak-paperit. Myöhemmin Anneli kommentoi (HUOM: sanatarkka siteeraus) näin:
"En tiedä, kuka tietoja vuotaa."
Kysymys 2:
Miten Anneli ei voi tietää, kuka tietoja vuotaa, vaikka Manninen kertoi Annelille hallussaan olevista tiedoista?
Niin Oiva. Tässä oli kaksi tapahtumaa, kaksi Annelin lausuntoa ja mielstäni kaksi valhetta. Jos väität, että Anneli ei ole valehdellut, sinun pitäisi pystyä antamaan hyvät vastaukset kysymyksiini. (Sinä et kuitenkaan pysty).
Wiljami
Wiljami tuossa näkyy jo mainitsevan muutamia Jäätteenmäen valheita. Minä neuvon Sinua, Oiva: Pyydä lista Annelin puhumista totuuksista, se olisi lyhyempi ja helpommin laadittava kuin hänen valheittensa luetteleminen. Tämä on ilmainen neuvo, mistä voit sanoa, että "en ollut koskaan sitä pyytänyt, se tuli minulle yllätyksenä, toistan, se tuli minulle yllätyksenä".
Pyydän Sinultakin yhden tehtävän suorittamista: Tee lista niistä Lipposen "toilauksista", mitkä Annelin piti maan edun vuoksi "paljastaa"? Tämänkin tehtävän pitäisi olla lyhyydessään helppo.
Kyllä nyt tuuli heiluttaa huuliasi. Kerri millainen se hallituksen uusi ote on. Osaisitko esittää ihan konkrettisia esimerkkejä.
Anneli kielsi saaneensa salaisia papereita.
Anneli ei halunnutkaan ilmiantaa tietolähdettään Mannista. Sitten poliisikuukustekussa se oli pakko tehdä. Ei ole valhe, jos ei paljasta kaikkia lähteitään.
Selitit: "Anneli kielsi saaneensa salaisia papereita."
Anneli ei puhunut salaista papereista. Hän kielsi saaneensa mitään papereita.
"En ole saanut mitään papereita. Minulla on kaksi korvaa, ja olen kuullut kaikenlaista."
Vastaa uudelleen, jos osaat:
Miten papereita voi pitää kädessään suorassa lähetyksessä, mutta ei ole niitä saanut?
Annelin toinen lausunto oli:
"En tiedä, kuka tietoja vuotaa."
Tähän kysymykseen annoit jo itse vastauksen tunnustamalla itse, että Anneli tiesi yhden tiedon vuotajan, Mannisen. Sinun vetoaminen siihen että yksi vuotaja ei ole valehtelua ei auta. Anneli viittaa lauseessaan yhteen ja vain yhteen vuotajaan. Jos vuotajia olisi ollut useita, "kuka" sanan tilalla olisi ollut "ketkä".
Eli annoit väärät vastaukset ja puhuit itsesi pussiin. Anneli valehteli. Sinusta ei ollut apua Annelin pelastamisessa.
terveisin
Wiljami
Anneli ei saanut salaisia papereita vaan Mannisen kirjoituksia, joissa saattoi olla tietoja salaiseksi julistetuista asiapapereista. Mutta eihän Anneli pystynyt eikä tarvinnutkaan miettiä, mikä on salaista. Näitä Mannisen papereita hän vilautti televisiossa.
Manninen oli jo Koiviston toimesta pestattu kansliaan eräänä tehtävänään informoida Keskustaa ulkopolitiikasta. Anneli otti hänen raporttejaan vastaan vanhasta tottumuksesta. Anneli huomasi niissä raskauttavaa tekstiä isänmaan kannalta Lipposesta ja julkaisi sen. Tästä alkoi Lipposen, Kokoomuksen ja valtamedian ajojahti Annelin kaatamiseksi. Surkein tapaus oli Manninen, joka oman asemansa horjuessa sanoi, että Anneli oli häntä yllyyttänyt. Siitä nyt käydään oikeutta, yllyttikö vai ei.
Et osannut korjata kumpaakaan Annelin valheista. Et edes viitsinyt lukea vastineitani.
Kepun pää on kova. Yritetään vielä kerran:
Älä höpötä salaisista papereista. Anneli sanoi ettei saanut MITÄÄN papereita. Lue vielä kerran: "En ole saanut mitään papereita. Minulla on kaksi korvaa, ja olen kuullut kaikenlaista."
"Mitään papereita" ei tarkoita "salaisia papereita". Ymmärrätkö?
Eli kun tunnustat, että Anneli ON saanut edes joitakin papereita, tunnustat samalla, että Anneli valehteli. Kiitos tunnustuksesta.
sama vastaus toiseen Annelin valheeseen:
Kirjoitit:
"Manninen oli jo Koiviston toimesta pestattu kansliaan eräänä tehtävänään informoida Keskustaa ulkopolitiikasta. Anneli otti hänen raporttejaan vastaan vanhasta tottumuksesta"
Kuitenkin Anneli oli sanonut: "En tiedä, kuka tietoja vuotaa."
Eli Anneli tiesi sittenkin keneltä tiedot tulivat, joten Anneli valehteli.
Kiitos Oiva, kun esitit todisteet Annelin valehtelusta. Lisää samaa rataa tälläkin palstalla, niin koko suomi tietää, että valheen voimalla se sinunkin suusi käy!
Kiitoksia!
Wiljami
...miksi et voi odottaa oikeudenkäyntiä, miksi haluat lynkata Annelin?
Hän se halusi esimerkkejä, "missä muka anneli olisi valehdellut". Annoin kaksi, ja lopulta Oivan omat selitykset todistivat valehtelun todeksi. Eikö tuo valehtelu kuulu teille vähän niinkuin toimenkuvaan. Miksi se nyt teille on niis kova paikka, kun joku siitä muistuttaa?
Oikeudenkäynnistä tässä ei ole muut puhuneet kuin sinä, Laitinen. (Muuten, edustaja Ala-Nissilä oli jo toiselle kepu-edustajalle Pekka Vilkunalle tarjonnut hametta. Onkos Jorma sinun garderoopissasi jotain kivaa lainattavaa Pekalle?)
Wiljami
...Matti Vanhanen (kesk) johtaa virkansakin (Pääministeri) puolesta Suomen EU-politiikkaa ja hyvin tekeekin.
Heinäluomat sun muut Lipposet ovat vain haukkuvia koiria.