Nyt lehdessä männä perjantaina oli kyllä osuva juttu Islamista (jonka aivopesu alkaa jo nuoresta pitäen).
Siis pelkkiä Sääntöjä joita pitää noudattaa (päätee kaikkiin uskontoihin, mutta varsinkin Islamiin).
On se kyllä niin tyhmää ettei voi käyttää vaatteitta mitä halajaa, oli ne syyt ihan mitä tahansa. Ihan älytöntä.
Tuo rajoittaa elämän iloa (jonka voitte elää vain kerran)
Siis pelkkiä Sääntöjä joita pitää noudattaa (päätee kaikkiin uskontoihin, mutta varsinkin Islamiin).
On se kyllä niin tyhmää ettei voi käyttää vaatteitta mitä halajaa, oli ne syyt ihan mitä tahansa. Ihan älytöntä.
Tuo rajoittaa elämän iloa (jonka voitte elää vain kerran)
Vastaukset 24
Vanhimmat
>Siis pelkkiä Sääntöjä joita pitää noudattaa (päätee kaikkiin uskontoihin, mutta varsinkin Islamiin).
Kuinka monta sääntöä on esim. Suomen Laissa? 2 miljoonaa vai yli? Kuinka monta sääntöä on koulun järjestyssäännössä tai armeijan ohjesäännössä?
Et voi verrata Suomen Lakia ja armeijan ohjesääntöjä Islamiin,onpa hieman kaukaa haettu vertaus.
>Et voi verrata Suomen Lakia ja armeijan ohjesääntöjä Islamiin,onpa hieman kaukaa haettu vertaus.
Vertasin sääntöjen määrää.
Kuten edellinen kirjoittaja totesi, Islam on tyhmää, koska ei voi käyttää vaatteitta mitä halajaa, oli ne syyt ihan mitä tahansa.
Saako Suomessa tai armeijassa pukeutua ihan miten tahansa vai onko ko. asiassa rajoittavia sääntöjä?
Islamia armeijaan?
Minä olen sitten ollut ihan värässä,luulin sen olevan uskonto
Minun maailmassani kun kaikki usskontoon liiittyvä tulee sydämestä ja maalliset säännöt ovat ihan erikseen.
Luultavasti Suomessa on aika pitkälle kehittynyt pukeutumis vapaus jokainen harkitsee itse mitä päälleen laittaa,luterilaisella kirkolla ei ole asiaa kansalaisten vaatekaappiin.
Armeija on sitten ihan erikseen mutta armeijaa ei voi verrrata uskontoon.
Kyllähän kirkko vielä 1900-luvun alussa varmaankin rajoitti kansalaisten ns.vapautta mutta sehän ei kuulu enää nykyaikaan.
Ajattelehan itsekin,eikö olisi aika koomillista jos jotkut seurakunnan papit määräilisivät esim. miten naiset pukeutuu.
Sekä kristinusko ja islam ovat hyviä asioita mutta jos onnistuisime pitämään ns.maalliset asiat erossa uskonnosta.
>Vertaatko Islamia armeijaan?
En. Kiinnitin huomion siihen, ettei sääntöjen määrä ole mikään todiste huonommuudesta.
>Luultavasti Suomessa on aika pitkälle kehittynyt pukeutumis vapaus...
Luultavasti? Suomessa on tietyissä vaatteissa esiintymisestä, tai esiintymättömyydestä, mahdollisuus saada vankeusrangaistus, joten luultavasti et tiedä, mistä puhut.
Arvioitko muutkin asiat luulojesi perusteella?
>...luterilaisella kirkolla ei ole asiaa kansalaisten vaatekaappiin.
Luultavasti on. Vai eikö Sumen hallitus koostu luterilaisista?
Kyllä minä aika pitkälle tiedän mistä puhun.
Kirjoitinhan,että Suomessä on aika pitkälle kehittynyt pukeutumis vapaus,eikös tämä tarkoita ettei nyt ihan miten vain voi Suomessakaan juosta.
En arvio luulojeni perusteella,Suomen hallitus koostuu lähinnä luterilaisista mutta hallituksella ei ole mitään tekemistä pukeutumis pakon kanssa. Vai onko?
Eiköhän olisi miellyttävämpää keskustella uskonnosta ilman hiusten halkomista.
Olen edelleenkin kiinnostunut ja odotan jos annat hyvän keskustelun aiheen.
Taha on enemmän oikeassa kuin sinä. Hän tietää jotain islamistaan. Sellaista se on hänelle. Jollekin toiselle se on toisenlaista.
>Kyllä minä aika pitkälle tiedän mistä puhun.
Kuvailepa malliksi tilanne, jossa pukeutuminen voi johtaa vankeustuomioon Suomessa, niin tiedetään, tiedätkö sinä, mistä puhut.
>...mutta hallituksella ei ole mitään tekemistä pukeutumis pakon kanssa. Vai onko?
Ei, hallituksella ei ole mitään tekemistä lakien ja armeijan ohjesääntöjen kanssa. (
>>Sekä kristinusko ja islam ovat hyviä asioita mutta jos onnistuisime pitämään ns.maalliset asiat erossa uskonnosta.
Islamin pahimpia vihollisia ovat uudistajat. Niin muslimit sanovat itse. Maallisia asoita ei saa erottaa islamista, koska ne kuuluu siihen. Ne on kirjoitettu jo erehtymättömässä Koraanissa.
Oli osuvaa verrata islamia ja armeijaa sääntöjen osalta keskenään.
Onneksi olkoon. Olen ihan samaa mielessäni useasti verrannut.
Neukkuja vastaan viime sodassa hyökätessä taidettiin huutaa "hyökkäykseen" tai jotain sen suuntaista. Kyllä se "JIIIIHAAAAAAADDDDD" olisi kuulostanut vähintään yhtä sopivalta :)
Niin taisivat pankkirosvot ja karjapaimenet muuten villissä lännessä huutaakin jo :):)
>Oli osuvaa verrata islamia ja armeijaa sääntöjen osalta keskenään.
En verrannut; vertasin sääntöjen lukumäärää kriteerinä suhteessa arvostukseen arvostelijan taholta.
Tämän ymmärtäminen oli ollut olennaista keskusteluun antamiseksi, mutta sinä kirjoitat pahoja asioita vain jotain pahaa kirjoittaaksesi, eikä älykkyytesi näytä riittävän edes aasinsillan rakentamiseen.
Jos en olisi vanha konkari tällä palstalla, voisin luulla, ettei "keskustelun" taso voi tuosta enää laskea.
Oletko koskaan missään päässyt kenenkään kanssa sille keskustelun tasolle, joka on sinun älykkyytesi veroista?
Jos olet, kerro se toki meillekin, mieluiten esimerkin kera, että voisimme ottaa oppia ja ylevöityä sinun tasollesi.
Sen takiahan suomen armeijalla niitä sääntöjä on että vapaata yhteiskuntaa onnistuttiin puolustamaan niin että kaikki hyperaktiiviset kiihkopellet saavat vapaana riehua...
Kyse on siitä että kaltaisillasi roboteilla on suura joka asialle, ja koko elämänne sisältö koostuu pinnallisesta sääntöjen noudattamisesta.
Aitoa, totaalista maallisuutta.
Hassua kun sitä oikein ajattelee, puhutaan jumalasta ja käyttäydytään kuin koulutetut sirkuseläimet.
>Oletko koskaan missään päässyt kenenkään kanssa sille keskustelun tasolle, joka on sinun älykkyytesi veroista?
Olen.
>Jos olet, kerro se toki meillekin, mieluiten esimerkin kera, että voisimme ottaa oppia ja ylevöityä sinun tasollesi.
Sen "ylevöitymisen" täytyy lähteä itsestä. Rehellisyys, loogisuus ja rationaalisuus olisi hyvä alku.
>Kyse on siitä että kaltaisillasi roboteilla on suura joka asialle, ja koko elämänne sisältö koostuu pinnallisesta sääntöjen noudattamisesta.
Ja sinä et siis noudata sääntöjä mm. kommunikoinnissa, sosiaalisessa kanssakäymisessä, liikenteessä, armeijassa, kaupankäynnissä jne.
Seuraavan kerran, kun ajat autoa, ajelepa muutaman kerran päin punaisia ja katso, mitä "syvällisestä" säännöttömyydestä seuraa. Tai riko kirjoittamattomia sosiaalisen kanssakäymisen sääntöjä ja kerro pomollesi, että hänellä on iso vatsa ja iso pää, ja kerro sitten työkkärissä työttömyytesi syyksi syvällisen sääntöjen noudattamattajättämisen...
"Seuraavan kerran, kun ajat autoa, ajelepa muutaman kerran päin punaisia ja katso, mitä "syvällisestä" säännöttömyydestä seuraa."
Älä helkkarissa tällaisia neuvo! Tekstistään päätellen kaveri saattaa uskoakin, eikä sitä tiedä, kuinka monilapsisen perheen äiti on juuri silloin ylittämässä katua!
>>Seuraavan kerran, kun ajat autoa, ajelepa muutaman kerran päin punaisia ja katso, mitä "syvällisestä" säännöttömyydestä seuraa.
Minä tiedän sen. Tulin juuri kotiinpäin uimahallilta. Siinä matkalla on liikenneympyrä, jossa on jalankulkijavalot. Minun vuoroni olisi tullut ajaa jalankulkijavalon syttyessä, koska ajoin samaan suuntaan. Kuitenkin risteyksen tukki joku ääliö, jonka olisi pitänyt pysyä risteyksen ulkopuolella. Kyllä siinä jonkinverran torvet soi ja tunteet kuumenivat. Katselin vielä tarkkaan tätä risteyksen tukkijaa, ja kaksi muslimiestä siinä oli, tai mitä lie olleet kamelikuskeja Arabiasta. Ei niillä taida olla risteyksessä ajajan suuraa?
..taitaa veli venäläinen ynnä virolainen olla sieltä pölhöimmästä päästä mitä ajamiseen tulee...muutama vuosi sitten ystäväni oli kantamassa kahta kuollutta teiden sankaria.
Olivat ohitelleet aivan järjettömästi rekka-autoa ja se sitten jäikin viimeiseksi ohitukseksi.
Onneksi sivullisille ei käynyt kuinkaan.
käynyt katsomassa arabimaissa, monessako ns pääkaupungissa toimii ns kaksisuuntainen liikenne??
Lähde siitä ja tule sitten tänne ns näsäviisastelemaan..
Olin aikoinani 8 kk käyttöönottotehtävissä tuolla
maailman peräkolkassa ja totesin että parasta olisi jos lopettaisivat autoilla ajamisen kokonaan..
Niin ja naisiltahan autoilla on kokonaan kielletty ajamasta...
>>> eikä älykkyytesi näytä riittävän edes aasinsillan rakentamiseen. >>>
Älykkyydestä muiden kohdalla puhuessasi ole varovainen ...katso peiliin ja mieti edes minuutti mitä näkyy. Yritä kovasti. Jos älyn häivähdystäkään on niin jotain voit itsestäsi keksiä.
>>> vertasin sääntöjen lukumäärää kriteerinä suhteessa arvostukseen arvostelijan taholta. >>>
Tuo oli älykkäästi sanottu. Onneksi olkoon.
Tiedätkö edes mikä on aasinsilta? Et ilmeisesti koska sellaista tässä ei edes tarvita. Itse vertasit armeijan sääntömäärää islamin sääntömäärään. Kysymyksen muodossa tosin, mutta sehän kuuluukin perinteiseen tyyliisi.
>Itse vertasit armeijan sääntömäärää islamin sääntömäärään.
Niin, koska "vertasin sääntöjen lukumäärää kriteerinä suhteessa arvostukseen arvostelijan taholta".
Katsos, kun arvostelija sanoo, että asia A on huono, koska siinä on x (tässä tapauksessa sääntöjen määrä), silloin voi kysyä, miksi hänen mielestään jokin toinen asia on hyvä tai jopa parempi, vaikka siinäkin on x. Eikä vastausta ole kuulunut...
>Ei niillä taida olla risteyksessä ajajan suuraa?
Ei ole, mutta väistämissäännöt löytyy haditheista.
Olkoon sitten niin että armeijassa on VIELÄKIN enemmän sääntöjä. Armeijassa on PALJON enemmän sääntöjä.
Mutta miten se asia sitten edes mitenkään liittyy islamissa olevaan sääntömäärään?
Mutta jos sitä asiaa jauhetaan ja näitä keskenään verrataan, niin ainakin itse pidän armeijan sääntöjä välttämättöminä armeijan toimivuuden kannalta.
Sitten voidaan toki kysyä mitä virkaa koko armeijalla on?
islamissa olevat säännöt ovat sitten välttämättömiä islamin kannalta.
Samalla voidaan kysyä mitä virkaa islamilla on?
Jälkimmäisestä ainakin oma mielipiteeni on että ei yhtään mitään. Ei ainakaan mitään tarpeellista tai järkevää.
p.s.
En taas seuraavaksi määrittele "tarpeellista" tai "järkevää" armeijan tai islamin osalta. Yleensä jostain sellaisesta jauhamisesta sitten taas kasvaa kanssasi keskustellessa loputon keskusteluoksa.
Siis älä edes kysy.
>Mutta miten se asia sitten edes mitenkään liittyy islamissa olevaan sääntömäärään?
En tiedä, miten sääntömäärä liittyy järjestelmän huonouteen tai hyvyyteen, mutta kyseisen yhteyden ja vuorovaikutussuhteen todistaminen on se, joka Mouholta - tai keneltäkään muulta - ei näytä onnistuvan, mikä sinänsä ei ole lainkaan yllättävää...