Paavali itse jopa tunnustaa olevansa ”Peto lampaan vaatteissa” Raamatussa, Jeesus kuvailee tulevia vääriä profeettoja juuri niillä sanoilla joita Paavali käytti itsestään:
JEESUS: (Matt.24.24) ”Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he TEKEVÄT suuria TUNNUSTEKOJA ja IHMEITÄ, niin että he johtavat, jos mahdollista, VALITUTKIN (op.lapset) harhaan.”
PAAVALI: (2.Kor.12:12) ”Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun OLEN TEHNYT TUNNUSTEKOJA, IHMEITÄ ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen.”
Opetuslapset olivat Jeesuksen VALITSEMIA (John.6:70 ”Itsehän minä teidät VALITSIN, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana.” -> tarkoittaako Juudasta vai uutta 12. opetuslasta Paavalia, kun Juudas oli tappanut itsensä? Jopa valitutkin, op.lapsetkin Paavali sai harhautettua, vaikka Jeesus varoitti selkeästi Saatanan profiilista, että hän on MURHAAJA, mitä Paavalikin oli tapettuaan lukuisia kristittyjä antamalla käskyjä siihen ja jopa osallistuen heidän tappamiseen omin käsin! Jeesus varoittaa Paavalin olevan myös SUURI VALEHTELIJA (2.Tim.2:8 "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika [jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut] nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi Paavali alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään, jos hän todisti ylösnousemuksen?). Jeesus KUVAILEE Paavalin siis tarkkaan:
(John.8:44) ”..Saatana on ollut MURHAAJA ALUSTA ASTI. Hän on KAUKANA totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45. Mutta minua te ette usko, koska minä SANON teille totuuden.” (huom! SANOO, EI KIRJOITA! Jeesus ei käskenyt kirjoittaa mitään ylös)
Paavalia ei valinnut Jeesus eläessään eikä Jumalakaan (”Jeesuksen ilmestymisillä” ei ole todistajia, puhumattakaan muidenkaan ”ihmeiden” luotettavista todistajista, ainoastaan Paavalin sana). Hän oli vain taitava juonittelija/ taikuri ja silmänkääntötemppujen tekijä, jolla oli juonessa mukana olleita kavereita jotka oli lähetetty paikalle jo paljon aikaisemmin, mm. Ananias. Onko ihme että hän sai harhautettua monet ”ihmeillään”, kun nykyäänkin taikurit tekevät paljon näyttävämpiä silmänkääntötemppuja? Olisiko nämä temput hankalia saatanalle? Paavali ei ikinä nähnyt Jeesusta vaikka väitti toisin. Jeesus TODISTI tämänkin:
(Matt.24:23) ”Jos joku silloin sanoo teille: `täällä on Messias`, tai `Messias on tuolla`, älkää uskoko.”
Tämä kuvaa hyvin Paavalin ”ilmestyksiä”, joissa hän väitti nähneensä Jeesuksen tietyssä paikassa mm. Damaskoksen tiellä ja vankina ollessaan, jotka käyvät kuvaukseen ”täällä” tai ”tuolla”, koska Paavali väitti Jeesuksen ilmestyneen jossain tietyssä paikassa. Jännää on että Jeesus puhui vääristä profeetoista monikossa, sillä mm. myös mormonien oma ”paavali”, Joseph Smith väitti tavanneensa Jeesuksen tietyssä paikassa, ja tavallaan hän onnistui harhauttamaan myös paljon ”VALITTUJA”, koska amerikkalaiset pitävät itseään ”valittuna kansana”. Jeesus oikeastaan tässä tekee selväksi että hänen taivaaseen ottamisen jälkeen jos joku väittää nähneensä hänet, hän valehtelee tai on nähnyt pahan hengen valepuvussa, koska hän ei yksinkertaisesti enää tule maan päälle (edes ilmestymään) ennen toista ja viimeistä tulemistaan. Tämänkin Jeesus TODISTI:
(John.7:33-34) ”Jeesus sanoi: ”Vähän aikaa minä vielä olen teidän luonanne. Sitten menen Hänen luokseen, joka minut on LÄHETTÄNYT. 34. Silloin te etsitte minua MUTTA ETTE LÖYDÄ, ettekä te pääse sinne, missä minä olen.”
Eikä Jeesus antanut mitään Paavalin tuloa ennakoivaa vihjettäkään mikä olisi oikeuttanut hänen asemansa kr.uskon nykyisen kirkon perustajaksi ja sen oppien isäksi (Paavalin opit, jotka erosivat juutalaisten keskuudessa toimineiden OIKEIDEN apostolien opeista, käytännössä ollut lähes tärkeämpi kr.uskossa kuin Jeesuksen), kuin ainoastaan negatiivisessa mielessä. Paavali Kristityt siis seuraavat Paavalia, eivät Jeesusta, ja täten he lähes hylkäsivät Jeesuksen opetuksen mm. YHDESTÄ AINOASTA Jumalasta (mm. Mark.12:29), sekä lain, ja alkoivat elämään ”velvoitteista vapaassa uskossa”, eli ovat menneet mistä aita on matalin eivätkä omista RAKKAUTTA JUMALAAN niin paljon että vaivautuisivat edes rukoilemaan tai käymään kirkossa useammin. Jeesus TODISTI tämänkin, siis sen että op.lapset eivät enää usko häneen kuten pitäisi, vaan ovat menneet harhaan:
(John.16:32) ”tulee aika – ja se on JO NYT (Paavali oli lähellä) – jolloin te joudutte hajalle (opissa), kuka minnekin, ja jätätte minut YKSIN (eivät enää usko kuten pitäisi, Jeesukseen profeettana). Yksin en silti jää, sillä Isä on minun kanssani.”
(John.5:36-47):
(John.5:37-38) ”Myös Isä itse, minun LÄHETTÄJÄNI, on antanut minusta todistuksen. Te ETTE OLE KOSKAAN kuulleet Hänen ääntään, ettekä nähneet hänen kasvojaan, 38. EIKÄ Hänen sanansa pysy teissä, sillä te ette usko SITÄ, jonka Hän on LÄHETTÄNYT.”
(John.41-44) ”EN minä OLE ihmisten kiitoksen (rukoilun?) tarpeessa. 42. Minä tunnen teidät: teissä ei ole rakkautta JUMALAAN.” (=nähdä vaivaa Jumalan vuoksi, Hänen KUNNIAKSI)
43.” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.”
44. ”Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee YHDELTÄ ja AINOALTA Jumalalta.”
Jeesus tässä ilmoittaa ettei Paavalilla ole mitään oikeutta puhua hänen tai Jumalan nimissä, vaan että hän puhuu tällöin omissa nimissään. Paavali ei ollut profeetta joka oli lähetetty Jumalan NIMISSÄ varustettuna selkeillä todisteilla (kuten Jeesuksen ihmeet ja Muhammedin Koraani sekä profetiat), eli Jumalaa palvelemaan, vaan harhauttaja joka on käytännössä siis antikristus, siis kristuksen MITÄTÖIVÄ (vaihtamalla hänen opetuksensa aivan muuksi).
(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa. Mitään valtaa EI HÄNELLÄ MINUUN OLE, 31. mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä..”
”On jo tulossa” viittaa ilmiselvästi Paavaliin, joka tuli 5 vuoden päästä tästä. Hän oli n. 2 vuotta Jeesusta nuorempi, joten Jeesus kyllä varmasti tiesi hänen olevan jo tässä maailmassa, valmiina iskemään. Paavalin luoma (entistäkin enemmän) jumalainen kuva Jeesuksesta sai tulta alleen (varsinkin juuri pakanoiden keskuudessa) kristittyjen ollessa vielä muutenkin aivan pähkinöinä Jeesuksen käynnistä, ja Jeesus myös ENNUSTI tästäkin:
(John.8:28) ”Niinpä Jeesus jatkoi: ”Sitten KUN olette KOROTTANEET Ihmisen Pojan (jumalaksi, ”Jumalan Pojaksi”), te ymmärrätte että minä olen se joka olen ENKÄ TEE MITÄÄN OMIN NEUVOIN, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.”
Kristityt pitävät tätä kohtaa yhtenä vahvimmista todisteistaan Jeesuksen jumaluudesta, koska Jeesus sanoi VT:ssä olevan yhden (lukuisista) Jumalan ”nimistä”, ”MINÄ OLEN”. Mutta kun ajattelee ja asettaa Jeesuksen lauseeseen ”minä olen” tilalle vaikkapa Jehova, huomaa ettei siinä ole mitään järkeä. Jeesus todellakin sanoo ”minä olen se joka olen”, ei korottaakseen itsensä vaan juuri ALENTAAKSEEN ITSENSÄ, osoittaakseen olevansa profeetta, ”vain se mitä minä olen” (Jeesus: ”kuka itsensä korottaa, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se korotetaan..”).
Jeesus tässäkin ennustaa kielikuvilla (korottaa ”Ihmisen Pojasta” ”Jumalan Pojaksi”) oman palvontansa, ja osoittaa että hyvin monet kristityt tulevat kuitenkin ymmärtäneen hänen olleen vain profeetta, joka oli Jumalan NÖYRÄ palvelija (näin uskovia kristittyjä oli paljon vielä juuri ennen Islamia, muut kristityt vainosivat heitä), joka ei pysty tekemään MITÄÄN ilman Jumalan vaikutusta. Näissä MOLEMMISSA ylemmissä evankeliumin kohdissa Jeesus myös selkeästi osoittaa että hän oli vain nöyrä Jumalan palvelija, joka osoitti että toimii VAIN Jumalan nimissä (siis ei itsensä, eli hän ei ole ”jumala”), ja hän tekee sen mikä on Jumalan tahto. Jumalan tahto oli se että Hän jakaa Jeesuksen kautta Aabrahamin uskonnon kolmeen suuntaukseen, niihin jotka ovat hylänneet Jeesuksen kokonaan, niihin jotka menivät toiseen ääripäähän ja alkoivat palvomaan häntä jumalana, ja muslimeihin, jotka ”keskitiellä” pitävät häntä profeettana ja pyrkivät rukoilemaan ja toimimaan kuten JEESUS teki ja sanoi (ei niin kuin muut ovat käskeneet tehdä/uskoa). Jeesus vakuutti että muslimit ovat oikeassa, ja ENNUSTI myös mm. muslimien tavan rukoilla ja uskoa:
(John. 4:19) ”Nainen sanoi: ”Herra, huomaan, että sinä olet PROFEETTA.”
(John.4:21-23) ”Jeesus vastasi: ”Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin te ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te kumarratte sellaista, mitä ETTE TUNNE (ennen Islamia nimeltä, siis Allahia), mutta ME (profeetat) kumarramme Häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta (arabeilla samat kantaisät juutalaisten kanssa, juutalaisia myös paljon arabien keskuudessakin). Tulee aika - ja se on jo nyt (Jeesus itsekin rukoili otsa maassa Raamatun mukaan) – jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä (vähä-syntisinä hurskaina) ja TOTUUDESSA (Islamissa).
Jeesus siis selventää näin hänen oikeiden seuraajien, muslimien rukoilua. Milloin kristityt muka olisivat (ainakaan Paavalin jälkeen) rukoilleet kuten Jeesus rukoili Raamatussa, tai kuten hän kuvaa tässä? Jeesus myös samalla selvensi ettei mikään minkä voi nähdä voi olla jumala:
(John.4:24) ”Jumala on HENKI (!!!!!), ja siksi niiden jotka HÄNTÄ rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.”
(John. 6:63) ”HENKI (Jumala) YKSIN tekee eläväksi, LIHASTA (Jeesuksesta) EI OLE mitään HYÖTYÄ. Ne sanat jotka olen teille puhunut, ovat HENKI ja ELÄMÄ.”
Tässä Jeesus tuo selvästi esille myös Jes.43:10-11 olevan Jumalan Sanan, että pelastus on VAIN Jumalassa. Kun Jeesus sanoi sanojaan hengeksi ja elämäksi, hän tarkoitti että juuri HÄNEN sanat ovat se mitä kristittyjen pitää seurata, ei Paavalin sanat tai edes evankeliumien sanat, eihän Jeesus käskenyt edes kirjoittaa mitään. Kristityt eivät ole tajunneet ettei viesti ihmisille ollut Raamattu, vaan JEESUS ITSE! Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu profeetta (joka toi kaikkein keveimmän lain ja vanhaa korjaamaan), eräänlainen varoittava esimerkki joka kruunasi juutalaisten kanssa katastrofaalisesti menneet aikaisemmat yritykset synnyttämällä omaa elämäänsä elämään alkaneen ”täydellisen harhaopin”, kr,uskon, jonka läpikäymät lukuisat muutokset viimeisen 2000 vuoden aikana pystyy toteamaan jokainen luterilainen.
Profeetta Johannes Kastaja puolestaan todisti ettei Jumala ole VALEHTELIJA (mm. Psalm.121:4 ”Jumala EI NUKU” -> Jeesus nukkui), ja ennustaa myös sen että lopulta juuri kukaan ei ota Jeesusta vastaan, kun suurin osa lähti seuraamaan Paavalia eikä Jeesusta (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos ):
(John.3:32-33) ”(Hän, joka tulee taivaasta,) 32. todistaa siitä mitä on nähnyt ja kuullut, mutta KUKAAN EI OTA VASTAAN hänen todistustaan. 33. Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, TUNNUSTAA, ETTÄ JUMALA PUHUU TOTTA.” (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos Kastajan profetia tarkoitti ettei juuri kukaan tule omaksumaan Jeesusta jumalana, hän oli nykyisenkin maailman satoja miljoonia kristittyjä katsoen HIEMAN väärässä, eli siis väärä profeetta 5.Moos.18:15-22 kuvauksen mukaan?)
Jumala myös täten Johannes Kastajan kautta todisti (Islamin mukaisesti pelastamalla Jeesuksen ja antamalla kaikkien ihmisten vain luulla heidän tappaneen hänet) ettei ole valehtelija, vaan pitää lupauksensa: Jeesus rukoili ristinaulinnan välttämistä, (Matt.26:29) ”Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi KASVOILLEEN (!) maahan ja rukoili: `Isä, jos se on mahdollista, anna tämän maljan mennä ohitseni, mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä tahdot”, ja hän oli sanonut ”kuka teistä antaa LAPSELLENNE kiven kun hän pyytää leipää, käärmeen kun..” ja ”kuka koputtaa, sille avataan”. Jeesus siis näytti esimerkkiä että pitää rukoilla SUORAAN Jumalalle, ei papin, pyhimysten tai edes Jeesuksen kautta. Jeesus VAHVISTI myös tämän vertauksessaan:
(Matt.23:18-) ”Te sanotte myös: `Jos vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan (Jeesus) kautta, vala (rukous) on sitova (hyväksytty)`. 19. Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja, vai alttari joka lahjan pyhittää? Se, joka vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, vannoo sekä alttarin että KAIKEN sen päällä olevan kautta (Kaikkien profeettojen nimeen, KAIKKIA seuraten ja kaikki hyväksyen).”
Jeesus todella painotti että on vain YKSI AINOA TODELLINEN Jumala, ja VAIN Häntä tulee palvoa, Jeesus myös eroitteli itsensä ja Jumalan:
(John.17:3) ”Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat SINUT, AINOAN todellisen Jumalan, ja HÄNET, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
Miten selkeästi Jeesuksen se pitää sanoa? Eikö tässä Jeesus tarpeeksi selvästi erittele Jumalan ja itsensä, ja sano Jumalaa AINOAKSI jumalaksi? Tätä täydentää myös Jes.43:10-11:
”..ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää kuka minä olen. ENNEN MINUA EI OLE JUMALAA SYNTYNYT EIKÄ OLLUT, EIKÄ MINUN JÄLKEENI TULLUT EIKÄ TULE. Minä, minä YKSIN olen Herra, EI OLE MUUTA PELASTAJAA kuin minä!”
Olisiko Jeesus voinut erotella (valehtelematta) itsensä Jumalasta erillisenä ihmisenä, joka sitten joskus myöhemmin tulee osaksi ”kolminaisuutta” (miksi muuten se Pyhä Henki on siinä yleensäkin mukana, eikö Jeesus riittänyt?) tämän kyseisen lausunnon pohjalta, joka kieltää että myöhemmin voisi tulla muita jumalia? Jeesus käytti lisäksi näitä vinkkejä:
(John.13:16-17) ”Totisesti, totisesti: Ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Kun te tämän tiedätte ja myös toimitte SEN MUKAISESTI, te olette autuaat.”
(John.13:20) ”Totisesti, totisesti: Joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, ottaa vastaan minut, ja JOKA OTTAA VASTAAN MINUT, OTTAA VASTAAN SEN, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT.”
(John. 12:44) ”Jeesus huusi kovalla äänellä: ”JOKA USKOO MINUUN, EI USKO MINUUN, VAAN LÄHETTÄJÄÄNI.”
Kaikista tunnetuin taitaa olla oppi jonka mukaan taivaaseen ei kristittyjen mukaan voi päästä kuin Jeesuksen kautta.
Mikä sitten Paavalin TEOISSA todistaa hänen olleen ”Peto”?
Ensinnäkin Paavali ovelasti, mutta varovasti ”piiloitetusti” saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus Raamatun mukaan yhtä Jumalaa rukoilleena ja palvelleena profeettana (kutsuu itsekin itseään profeetaksi Raamatussa) ei olisi ikinä hyväksynyt. Paavalin muuttama "Jumalan Poika" -käsite oli juutalaisille ja OIKEIDEN apostolien pyörittämille juutalaisista kristityistä koostuville alkuseurakunnille selkeitä, sillä tarkoitetaan VT:ssä profeettaa, mitä juutalaisuutta tuntemattomat pakanat eivät kuitenkaan tajunneet. Paavali sai lopulta jopa op.lapset taipumaan lain hylkäämiseen, vaikka Jeesus painotti ettei laki muutu vähääkään ennen kuin taivas ja maa katoavat (Matt.5:17-19). Paavali vetosi siihen että ”pelastuskuolemallaan” Jeesus kumosi lain, mutta ei Jeesus niin missään välissä tehnyt tai sanonut, vaan TODISTI päinvastoin, että hän oli tullut KORJAAMAAN juutalaisten vinoutuneen ja harhautuneen lain (jos esim. ”synnitön heittäköön ensimmäisen kiven” ei olisi selvä lisäys Raamatussa ja vaikka se löytyisikin vanhemmista kirjoituksista, se ei siltikään olisi kuin YKSITTÄINEN ARMAHDUS, Jeesus ei käskenyt poistaa kyseistä lakia tai käytäntöä, mutta Islamkin käskee armahtamaan sen kivitykseltä joka oikeasti katuu), aivan kuten Muhammed tuli korjaamaan harhautuneen uskomuksen ”Jumalan Pojasta” takaisin sen VT:n merkitykseen, profeettaan, siis Jumalan PALVELIJAAN (Jeesus: John.10:35 ”Niitä, jotka saivat Jumalan ilmestyksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi”). Jeesus siis korjasi LAKIA, tuoden samalla tulevaa ennakoiden esille ”Jumalan Pojan” merkityksen:
(John.7:16-24) ”16. Jeesus sanoi heille: ”Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan HÄNEN, joka on minut LÄHETTÄNYT.”
”18. Se, joka esittää omia ajatuksiaan (=Paavali), tahtoo kunniaa itselleen. Mutta se, joka tahtoo kunniaa LÄHETTÄJÄLLEEN, puhuu totta, hänessä ei ole vääryyttä (=Jeesus/Muhammed?). Mooses ANTOI TEILLE LAIN, vai kuinka? Silti YKSIKÄÄN teistä ei noudata sitä.”
”22. Mooses sääti teille ympärileikkauksen - se ei tosin ole peräisin Moosekselta vaan Aabrahamilta – ja te toimitatte sen myös sapattina. 23. Jos kerran ihminen ympärileikataan sapattinakin, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, niin miksi te olette vihoissanne siitä, että minä paransin koko ihmisen? 24. Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä päin näyttää, vaan tuomitkaa oikein.”
Kun mm. Jerusalem tuhottiin ja alkoi juutalaisten diaspora ja kristittyjen vainot, ainoaksi hallitsevaksi kristityksi suuntaukseksi jäi käytännössä Paavalin hyvin laajalle (Palestiinan ulkopuolelle) levinnyt lahko, joka myöhemmin pääsi valtaan ja vainosi 325 jKr. syntyneen kolminaisuusopin ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneitä kristittyjä siihen asti että muslimit vapauttivat heidät. Jeesus ei käskenyt opetuslapsia menemään juutalaisten ulkopuolelle saarnaamaan hänestä (tietenkin jokainen joka halusi ottaa vastaan Jeesuksen pystyi sen tekemään, mutta lain noudattamista myös heiltäkin vaadittiin kuten juutalaisuuteen kääntyneiltäkin, joten Paavali harhautti heidät siinäkin), sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin KAHTATOISTA KANSAA (eng.käännöksessä:...THE nations...).
Toisekseen hän muutti lakia, vaikka Jeesus sanoi (kertoo myös mikä on Paavalin kohtalo, alin helvetti):
(Matt.5:17-19) "Älkää luulko että minä olen tullut kumoamaan lakia tai vaihtamaan profetioita, en ole tullut tuhoamaan vaan TOTEUTTAMAAN. Sillä minä sanon teille, kunnes maa ja taivas katoavat, laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN eikä PIENINKÄÄN PIIRTO ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=taivaassa olevat tietävät hänen olevan alimmassa helvetissä).”
Paavali poisti ympärileikkauksen ja jopa tuomitsi ihmiset helvettiin(!) tämän terveydelle ja hygienialle hyvän toimenpiteen teosta, mikä tehtiin Raamatun mukaan Jeesuksellekin (joka olisi varmasti Jumalana pystynyt sen välttämään niin halutessaan esimerkin antaakseen)
(Gal.5:2) ”Kuulkaa, minä Paavali sanon teille, jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään” ja (Rom.2:29) ”sydämen ympärileikkaus”
sekä myös sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä, mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (Eng. Raamatusta, suomalaisessa hyvin eri muodossa)” . Missä kohtaa Jeesus puhuu ”sydämen ympärileikkaamisesta”? Siis missä ihmeen kohtaa Jeesus antaa siis Paavalille luvan sörkkiä lakia ja tehdä omia tuomioita tavoin jotka eivät perustuneet mitenkään Jeesuksen sanomisiin? Oliko Jumalan Raamatussa Aabrahamille antama merkki Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta, ympärileikkaus, ihan turha tai jokin pila? Missä kohtaa Jeesus edes mainitsee Paavalin, josta sentään tuli lähes häntäkin merkittävämpi hahmo kristinuskossa?
Paavali jopa VALEHTELEE TÖRKEÄSTI olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Ottaen huomioon että KOKO YLÖSNOUSEMUKSEN TARINA PERUSTUU KR.USKOSSA TÄHÄN PAAVALIN KERTOMUKSEEN, SILLÄ MUISSA EVANKELIUMEISSA SIITÄ EI OLE MAININTAA KUIN LUUKAKSEN EV:SSA (Jopa Raamatusta ilmenee että hän oli aktiivinen Luukkaan evankeliumin kokoamisessa ja vaikutti selvästi sen kirjoittajaan, oli hän sitten op.lapsi Luukas tai joku toinen.) , SILLÄ MARKUKSEN EVANKELIUMI ON PÄTKÄ JA YLÖSNOUSEMUS ON LISÄTTY SIIHEN (suom. Raamatussa lukee: ”16:9-20 , Markuksen ev. päättyy alkujaan jakeeseen 16:8. JOKU varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tulleella, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.), eli KUKA VOI VIELÄ VÄITTÄÄ ETTÄ EDES MARKUKSEN EVANKELIUMI (vanhin) ON OP.LAPSI MARKUKSEN???????
Tämä kaikki tarkoittaa oikeastaan sitä, että kr.uskossa pelastuminen ei ole siitä kiinni uskooko Jeesukseen, vaan siitä uskooko Paavaliin. Jos ei usko Paavalin olleen Jeesuksen valitsema, mistä ei ole yhtään luotettavia todisteita tai viitteitä esim. Jeesuksen sanoissa, vaan ainoastaan todisteita häntä vastaan, ei pysty uskomaan Jeesukseenkaan jumalana vaan vain profeettana. Miten Jumala voisi edellyttää näin epäilyttävään henkilöön uskomista (näin heikoilla TODISTEILLA!) pelastuksen edellytyksenä? Muslimeille kaikki tämä on täysin selvää, he tietävät miten vaarallista asioiden lisääminen uskoon on, ja mihin se voi johtaa ja miten helposti ihmiset menevät harhaan. Onhan Islamistakin tullut monia harhasuuntauksia jopa unien takia.
JEESUS: (Matt.24.24) ”Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he TEKEVÄT suuria TUNNUSTEKOJA ja IHMEITÄ, niin että he johtavat, jos mahdollista, VALITUTKIN (op.lapset) harhaan.”
PAAVALI: (2.Kor.12:12) ”Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun OLEN TEHNYT TUNNUSTEKOJA, IHMEITÄ ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen.”
Opetuslapset olivat Jeesuksen VALITSEMIA (John.6:70 ”Itsehän minä teidät VALITSIN, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana.” -> tarkoittaako Juudasta vai uutta 12. opetuslasta Paavalia, kun Juudas oli tappanut itsensä? Jopa valitutkin, op.lapsetkin Paavali sai harhautettua, vaikka Jeesus varoitti selkeästi Saatanan profiilista, että hän on MURHAAJA, mitä Paavalikin oli tapettuaan lukuisia kristittyjä antamalla käskyjä siihen ja jopa osallistuen heidän tappamiseen omin käsin! Jeesus varoittaa Paavalin olevan myös SUURI VALEHTELIJA (2.Tim.2:8 "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika [jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut] nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi Paavali alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään, jos hän todisti ylösnousemuksen?). Jeesus KUVAILEE Paavalin siis tarkkaan:
(John.8:44) ”..Saatana on ollut MURHAAJA ALUSTA ASTI. Hän on KAUKANA totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45. Mutta minua te ette usko, koska minä SANON teille totuuden.” (huom! SANOO, EI KIRJOITA! Jeesus ei käskenyt kirjoittaa mitään ylös)
Paavalia ei valinnut Jeesus eläessään eikä Jumalakaan (”Jeesuksen ilmestymisillä” ei ole todistajia, puhumattakaan muidenkaan ”ihmeiden” luotettavista todistajista, ainoastaan Paavalin sana). Hän oli vain taitava juonittelija/ taikuri ja silmänkääntötemppujen tekijä, jolla oli juonessa mukana olleita kavereita jotka oli lähetetty paikalle jo paljon aikaisemmin, mm. Ananias. Onko ihme että hän sai harhautettua monet ”ihmeillään”, kun nykyäänkin taikurit tekevät paljon näyttävämpiä silmänkääntötemppuja? Olisiko nämä temput hankalia saatanalle? Paavali ei ikinä nähnyt Jeesusta vaikka väitti toisin. Jeesus TODISTI tämänkin:
(Matt.24:23) ”Jos joku silloin sanoo teille: `täällä on Messias`, tai `Messias on tuolla`, älkää uskoko.”
Tämä kuvaa hyvin Paavalin ”ilmestyksiä”, joissa hän väitti nähneensä Jeesuksen tietyssä paikassa mm. Damaskoksen tiellä ja vankina ollessaan, jotka käyvät kuvaukseen ”täällä” tai ”tuolla”, koska Paavali väitti Jeesuksen ilmestyneen jossain tietyssä paikassa. Jännää on että Jeesus puhui vääristä profeetoista monikossa, sillä mm. myös mormonien oma ”paavali”, Joseph Smith väitti tavanneensa Jeesuksen tietyssä paikassa, ja tavallaan hän onnistui harhauttamaan myös paljon ”VALITTUJA”, koska amerikkalaiset pitävät itseään ”valittuna kansana”. Jeesus oikeastaan tässä tekee selväksi että hänen taivaaseen ottamisen jälkeen jos joku väittää nähneensä hänet, hän valehtelee tai on nähnyt pahan hengen valepuvussa, koska hän ei yksinkertaisesti enää tule maan päälle (edes ilmestymään) ennen toista ja viimeistä tulemistaan. Tämänkin Jeesus TODISTI:
(John.7:33-34) ”Jeesus sanoi: ”Vähän aikaa minä vielä olen teidän luonanne. Sitten menen Hänen luokseen, joka minut on LÄHETTÄNYT. 34. Silloin te etsitte minua MUTTA ETTE LÖYDÄ, ettekä te pääse sinne, missä minä olen.”
Eikä Jeesus antanut mitään Paavalin tuloa ennakoivaa vihjettäkään mikä olisi oikeuttanut hänen asemansa kr.uskon nykyisen kirkon perustajaksi ja sen oppien isäksi (Paavalin opit, jotka erosivat juutalaisten keskuudessa toimineiden OIKEIDEN apostolien opeista, käytännössä ollut lähes tärkeämpi kr.uskossa kuin Jeesuksen), kuin ainoastaan negatiivisessa mielessä. Paavali Kristityt siis seuraavat Paavalia, eivät Jeesusta, ja täten he lähes hylkäsivät Jeesuksen opetuksen mm. YHDESTÄ AINOASTA Jumalasta (mm. Mark.12:29), sekä lain, ja alkoivat elämään ”velvoitteista vapaassa uskossa”, eli ovat menneet mistä aita on matalin eivätkä omista RAKKAUTTA JUMALAAN niin paljon että vaivautuisivat edes rukoilemaan tai käymään kirkossa useammin. Jeesus TODISTI tämänkin, siis sen että op.lapset eivät enää usko häneen kuten pitäisi, vaan ovat menneet harhaan:
(John.16:32) ”tulee aika – ja se on JO NYT (Paavali oli lähellä) – jolloin te joudutte hajalle (opissa), kuka minnekin, ja jätätte minut YKSIN (eivät enää usko kuten pitäisi, Jeesukseen profeettana). Yksin en silti jää, sillä Isä on minun kanssani.”
(John.5:36-47):
(John.5:37-38) ”Myös Isä itse, minun LÄHETTÄJÄNI, on antanut minusta todistuksen. Te ETTE OLE KOSKAAN kuulleet Hänen ääntään, ettekä nähneet hänen kasvojaan, 38. EIKÄ Hänen sanansa pysy teissä, sillä te ette usko SITÄ, jonka Hän on LÄHETTÄNYT.”
(John.41-44) ”EN minä OLE ihmisten kiitoksen (rukoilun?) tarpeessa. 42. Minä tunnen teidät: teissä ei ole rakkautta JUMALAAN.” (=nähdä vaivaa Jumalan vuoksi, Hänen KUNNIAKSI)
43.” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.”
44. ”Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee YHDELTÄ ja AINOALTA Jumalalta.”
Jeesus tässä ilmoittaa ettei Paavalilla ole mitään oikeutta puhua hänen tai Jumalan nimissä, vaan että hän puhuu tällöin omissa nimissään. Paavali ei ollut profeetta joka oli lähetetty Jumalan NIMISSÄ varustettuna selkeillä todisteilla (kuten Jeesuksen ihmeet ja Muhammedin Koraani sekä profetiat), eli Jumalaa palvelemaan, vaan harhauttaja joka on käytännössä siis antikristus, siis kristuksen MITÄTÖIVÄ (vaihtamalla hänen opetuksensa aivan muuksi).
(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa. Mitään valtaa EI HÄNELLÄ MINUUN OLE, 31. mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä..”
”On jo tulossa” viittaa ilmiselvästi Paavaliin, joka tuli 5 vuoden päästä tästä. Hän oli n. 2 vuotta Jeesusta nuorempi, joten Jeesus kyllä varmasti tiesi hänen olevan jo tässä maailmassa, valmiina iskemään. Paavalin luoma (entistäkin enemmän) jumalainen kuva Jeesuksesta sai tulta alleen (varsinkin juuri pakanoiden keskuudessa) kristittyjen ollessa vielä muutenkin aivan pähkinöinä Jeesuksen käynnistä, ja Jeesus myös ENNUSTI tästäkin:
(John.8:28) ”Niinpä Jeesus jatkoi: ”Sitten KUN olette KOROTTANEET Ihmisen Pojan (jumalaksi, ”Jumalan Pojaksi”), te ymmärrätte että minä olen se joka olen ENKÄ TEE MITÄÄN OMIN NEUVOIN, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.”
Kristityt pitävät tätä kohtaa yhtenä vahvimmista todisteistaan Jeesuksen jumaluudesta, koska Jeesus sanoi VT:ssä olevan yhden (lukuisista) Jumalan ”nimistä”, ”MINÄ OLEN”. Mutta kun ajattelee ja asettaa Jeesuksen lauseeseen ”minä olen” tilalle vaikkapa Jehova, huomaa ettei siinä ole mitään järkeä. Jeesus todellakin sanoo ”minä olen se joka olen”, ei korottaakseen itsensä vaan juuri ALENTAAKSEEN ITSENSÄ, osoittaakseen olevansa profeetta, ”vain se mitä minä olen” (Jeesus: ”kuka itsensä korottaa, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se korotetaan..”).
Jeesus tässäkin ennustaa kielikuvilla (korottaa ”Ihmisen Pojasta” ”Jumalan Pojaksi”) oman palvontansa, ja osoittaa että hyvin monet kristityt tulevat kuitenkin ymmärtäneen hänen olleen vain profeetta, joka oli Jumalan NÖYRÄ palvelija (näin uskovia kristittyjä oli paljon vielä juuri ennen Islamia, muut kristityt vainosivat heitä), joka ei pysty tekemään MITÄÄN ilman Jumalan vaikutusta. Näissä MOLEMMISSA ylemmissä evankeliumin kohdissa Jeesus myös selkeästi osoittaa että hän oli vain nöyrä Jumalan palvelija, joka osoitti että toimii VAIN Jumalan nimissä (siis ei itsensä, eli hän ei ole ”jumala”), ja hän tekee sen mikä on Jumalan tahto. Jumalan tahto oli se että Hän jakaa Jeesuksen kautta Aabrahamin uskonnon kolmeen suuntaukseen, niihin jotka ovat hylänneet Jeesuksen kokonaan, niihin jotka menivät toiseen ääripäähän ja alkoivat palvomaan häntä jumalana, ja muslimeihin, jotka ”keskitiellä” pitävät häntä profeettana ja pyrkivät rukoilemaan ja toimimaan kuten JEESUS teki ja sanoi (ei niin kuin muut ovat käskeneet tehdä/uskoa). Jeesus vakuutti että muslimit ovat oikeassa, ja ENNUSTI myös mm. muslimien tavan rukoilla ja uskoa:
(John. 4:19) ”Nainen sanoi: ”Herra, huomaan, että sinä olet PROFEETTA.”
(John.4:21-23) ”Jeesus vastasi: ”Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin te ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te kumarratte sellaista, mitä ETTE TUNNE (ennen Islamia nimeltä, siis Allahia), mutta ME (profeetat) kumarramme Häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta (arabeilla samat kantaisät juutalaisten kanssa, juutalaisia myös paljon arabien keskuudessakin). Tulee aika - ja se on jo nyt (Jeesus itsekin rukoili otsa maassa Raamatun mukaan) – jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä (vähä-syntisinä hurskaina) ja TOTUUDESSA (Islamissa).
Jeesus siis selventää näin hänen oikeiden seuraajien, muslimien rukoilua. Milloin kristityt muka olisivat (ainakaan Paavalin jälkeen) rukoilleet kuten Jeesus rukoili Raamatussa, tai kuten hän kuvaa tässä? Jeesus myös samalla selvensi ettei mikään minkä voi nähdä voi olla jumala:
(John.4:24) ”Jumala on HENKI (!!!!!), ja siksi niiden jotka HÄNTÄ rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.”
(John. 6:63) ”HENKI (Jumala) YKSIN tekee eläväksi, LIHASTA (Jeesuksesta) EI OLE mitään HYÖTYÄ. Ne sanat jotka olen teille puhunut, ovat HENKI ja ELÄMÄ.”
Tässä Jeesus tuo selvästi esille myös Jes.43:10-11 olevan Jumalan Sanan, että pelastus on VAIN Jumalassa. Kun Jeesus sanoi sanojaan hengeksi ja elämäksi, hän tarkoitti että juuri HÄNEN sanat ovat se mitä kristittyjen pitää seurata, ei Paavalin sanat tai edes evankeliumien sanat, eihän Jeesus käskenyt edes kirjoittaa mitään. Kristityt eivät ole tajunneet ettei viesti ihmisille ollut Raamattu, vaan JEESUS ITSE! Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu profeetta (joka toi kaikkein keveimmän lain ja vanhaa korjaamaan), eräänlainen varoittava esimerkki joka kruunasi juutalaisten kanssa katastrofaalisesti menneet aikaisemmat yritykset synnyttämällä omaa elämäänsä elämään alkaneen ”täydellisen harhaopin”, kr,uskon, jonka läpikäymät lukuisat muutokset viimeisen 2000 vuoden aikana pystyy toteamaan jokainen luterilainen.
Profeetta Johannes Kastaja puolestaan todisti ettei Jumala ole VALEHTELIJA (mm. Psalm.121:4 ”Jumala EI NUKU” -> Jeesus nukkui), ja ennustaa myös sen että lopulta juuri kukaan ei ota Jeesusta vastaan, kun suurin osa lähti seuraamaan Paavalia eikä Jeesusta (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos ):
(John.3:32-33) ”(Hän, joka tulee taivaasta,) 32. todistaa siitä mitä on nähnyt ja kuullut, mutta KUKAAN EI OTA VASTAAN hänen todistustaan. 33. Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, TUNNUSTAA, ETTÄ JUMALA PUHUU TOTTA.” (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos Kastajan profetia tarkoitti ettei juuri kukaan tule omaksumaan Jeesusta jumalana, hän oli nykyisenkin maailman satoja miljoonia kristittyjä katsoen HIEMAN väärässä, eli siis väärä profeetta 5.Moos.18:15-22 kuvauksen mukaan?)
Jumala myös täten Johannes Kastajan kautta todisti (Islamin mukaisesti pelastamalla Jeesuksen ja antamalla kaikkien ihmisten vain luulla heidän tappaneen hänet) ettei ole valehtelija, vaan pitää lupauksensa: Jeesus rukoili ristinaulinnan välttämistä, (Matt.26:29) ”Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi KASVOILLEEN (!) maahan ja rukoili: `Isä, jos se on mahdollista, anna tämän maljan mennä ohitseni, mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä tahdot”, ja hän oli sanonut ”kuka teistä antaa LAPSELLENNE kiven kun hän pyytää leipää, käärmeen kun..” ja ”kuka koputtaa, sille avataan”. Jeesus siis näytti esimerkkiä että pitää rukoilla SUORAAN Jumalalle, ei papin, pyhimysten tai edes Jeesuksen kautta. Jeesus VAHVISTI myös tämän vertauksessaan:
(Matt.23:18-) ”Te sanotte myös: `Jos vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan (Jeesus) kautta, vala (rukous) on sitova (hyväksytty)`. 19. Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja, vai alttari joka lahjan pyhittää? Se, joka vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, vannoo sekä alttarin että KAIKEN sen päällä olevan kautta (Kaikkien profeettojen nimeen, KAIKKIA seuraten ja kaikki hyväksyen).”
Jeesus todella painotti että on vain YKSI AINOA TODELLINEN Jumala, ja VAIN Häntä tulee palvoa, Jeesus myös eroitteli itsensä ja Jumalan:
(John.17:3) ”Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat SINUT, AINOAN todellisen Jumalan, ja HÄNET, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
Miten selkeästi Jeesuksen se pitää sanoa? Eikö tässä Jeesus tarpeeksi selvästi erittele Jumalan ja itsensä, ja sano Jumalaa AINOAKSI jumalaksi? Tätä täydentää myös Jes.43:10-11:
”..ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää kuka minä olen. ENNEN MINUA EI OLE JUMALAA SYNTYNYT EIKÄ OLLUT, EIKÄ MINUN JÄLKEENI TULLUT EIKÄ TULE. Minä, minä YKSIN olen Herra, EI OLE MUUTA PELASTAJAA kuin minä!”
Olisiko Jeesus voinut erotella (valehtelematta) itsensä Jumalasta erillisenä ihmisenä, joka sitten joskus myöhemmin tulee osaksi ”kolminaisuutta” (miksi muuten se Pyhä Henki on siinä yleensäkin mukana, eikö Jeesus riittänyt?) tämän kyseisen lausunnon pohjalta, joka kieltää että myöhemmin voisi tulla muita jumalia? Jeesus käytti lisäksi näitä vinkkejä:
(John.13:16-17) ”Totisesti, totisesti: Ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Kun te tämän tiedätte ja myös toimitte SEN MUKAISESTI, te olette autuaat.”
(John.13:20) ”Totisesti, totisesti: Joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, ottaa vastaan minut, ja JOKA OTTAA VASTAAN MINUT, OTTAA VASTAAN SEN, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT.”
(John. 12:44) ”Jeesus huusi kovalla äänellä: ”JOKA USKOO MINUUN, EI USKO MINUUN, VAAN LÄHETTÄJÄÄNI.”
Kaikista tunnetuin taitaa olla oppi jonka mukaan taivaaseen ei kristittyjen mukaan voi päästä kuin Jeesuksen kautta.
Mikä sitten Paavalin TEOISSA todistaa hänen olleen ”Peto”?
Ensinnäkin Paavali ovelasti, mutta varovasti ”piiloitetusti” saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus Raamatun mukaan yhtä Jumalaa rukoilleena ja palvelleena profeettana (kutsuu itsekin itseään profeetaksi Raamatussa) ei olisi ikinä hyväksynyt. Paavalin muuttama "Jumalan Poika" -käsite oli juutalaisille ja OIKEIDEN apostolien pyörittämille juutalaisista kristityistä koostuville alkuseurakunnille selkeitä, sillä tarkoitetaan VT:ssä profeettaa, mitä juutalaisuutta tuntemattomat pakanat eivät kuitenkaan tajunneet. Paavali sai lopulta jopa op.lapset taipumaan lain hylkäämiseen, vaikka Jeesus painotti ettei laki muutu vähääkään ennen kuin taivas ja maa katoavat (Matt.5:17-19). Paavali vetosi siihen että ”pelastuskuolemallaan” Jeesus kumosi lain, mutta ei Jeesus niin missään välissä tehnyt tai sanonut, vaan TODISTI päinvastoin, että hän oli tullut KORJAAMAAN juutalaisten vinoutuneen ja harhautuneen lain (jos esim. ”synnitön heittäköön ensimmäisen kiven” ei olisi selvä lisäys Raamatussa ja vaikka se löytyisikin vanhemmista kirjoituksista, se ei siltikään olisi kuin YKSITTÄINEN ARMAHDUS, Jeesus ei käskenyt poistaa kyseistä lakia tai käytäntöä, mutta Islamkin käskee armahtamaan sen kivitykseltä joka oikeasti katuu), aivan kuten Muhammed tuli korjaamaan harhautuneen uskomuksen ”Jumalan Pojasta” takaisin sen VT:n merkitykseen, profeettaan, siis Jumalan PALVELIJAAN (Jeesus: John.10:35 ”Niitä, jotka saivat Jumalan ilmestyksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi”). Jeesus siis korjasi LAKIA, tuoden samalla tulevaa ennakoiden esille ”Jumalan Pojan” merkityksen:
(John.7:16-24) ”16. Jeesus sanoi heille: ”Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan HÄNEN, joka on minut LÄHETTÄNYT.”
”18. Se, joka esittää omia ajatuksiaan (=Paavali), tahtoo kunniaa itselleen. Mutta se, joka tahtoo kunniaa LÄHETTÄJÄLLEEN, puhuu totta, hänessä ei ole vääryyttä (=Jeesus/Muhammed?). Mooses ANTOI TEILLE LAIN, vai kuinka? Silti YKSIKÄÄN teistä ei noudata sitä.”
”22. Mooses sääti teille ympärileikkauksen - se ei tosin ole peräisin Moosekselta vaan Aabrahamilta – ja te toimitatte sen myös sapattina. 23. Jos kerran ihminen ympärileikataan sapattinakin, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, niin miksi te olette vihoissanne siitä, että minä paransin koko ihmisen? 24. Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä päin näyttää, vaan tuomitkaa oikein.”
Kun mm. Jerusalem tuhottiin ja alkoi juutalaisten diaspora ja kristittyjen vainot, ainoaksi hallitsevaksi kristityksi suuntaukseksi jäi käytännössä Paavalin hyvin laajalle (Palestiinan ulkopuolelle) levinnyt lahko, joka myöhemmin pääsi valtaan ja vainosi 325 jKr. syntyneen kolminaisuusopin ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneitä kristittyjä siihen asti että muslimit vapauttivat heidät. Jeesus ei käskenyt opetuslapsia menemään juutalaisten ulkopuolelle saarnaamaan hänestä (tietenkin jokainen joka halusi ottaa vastaan Jeesuksen pystyi sen tekemään, mutta lain noudattamista myös heiltäkin vaadittiin kuten juutalaisuuteen kääntyneiltäkin, joten Paavali harhautti heidät siinäkin), sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin KAHTATOISTA KANSAA (eng.käännöksessä:...THE nations...).
Toisekseen hän muutti lakia, vaikka Jeesus sanoi (kertoo myös mikä on Paavalin kohtalo, alin helvetti):
(Matt.5:17-19) "Älkää luulko että minä olen tullut kumoamaan lakia tai vaihtamaan profetioita, en ole tullut tuhoamaan vaan TOTEUTTAMAAN. Sillä minä sanon teille, kunnes maa ja taivas katoavat, laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN eikä PIENINKÄÄN PIIRTO ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=taivaassa olevat tietävät hänen olevan alimmassa helvetissä).”
Paavali poisti ympärileikkauksen ja jopa tuomitsi ihmiset helvettiin(!) tämän terveydelle ja hygienialle hyvän toimenpiteen teosta, mikä tehtiin Raamatun mukaan Jeesuksellekin (joka olisi varmasti Jumalana pystynyt sen välttämään niin halutessaan esimerkin antaakseen)
(Gal.5:2) ”Kuulkaa, minä Paavali sanon teille, jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään” ja (Rom.2:29) ”sydämen ympärileikkaus”
sekä myös sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä, mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (Eng. Raamatusta, suomalaisessa hyvin eri muodossa)” . Missä kohtaa Jeesus puhuu ”sydämen ympärileikkaamisesta”? Siis missä ihmeen kohtaa Jeesus antaa siis Paavalille luvan sörkkiä lakia ja tehdä omia tuomioita tavoin jotka eivät perustuneet mitenkään Jeesuksen sanomisiin? Oliko Jumalan Raamatussa Aabrahamille antama merkki Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta, ympärileikkaus, ihan turha tai jokin pila? Missä kohtaa Jeesus edes mainitsee Paavalin, josta sentään tuli lähes häntäkin merkittävämpi hahmo kristinuskossa?
Paavali jopa VALEHTELEE TÖRKEÄSTI olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Ottaen huomioon että KOKO YLÖSNOUSEMUKSEN TARINA PERUSTUU KR.USKOSSA TÄHÄN PAAVALIN KERTOMUKSEEN, SILLÄ MUISSA EVANKELIUMEISSA SIITÄ EI OLE MAININTAA KUIN LUUKAKSEN EV:SSA (Jopa Raamatusta ilmenee että hän oli aktiivinen Luukkaan evankeliumin kokoamisessa ja vaikutti selvästi sen kirjoittajaan, oli hän sitten op.lapsi Luukas tai joku toinen.) , SILLÄ MARKUKSEN EVANKELIUMI ON PÄTKÄ JA YLÖSNOUSEMUS ON LISÄTTY SIIHEN (suom. Raamatussa lukee: ”16:9-20 , Markuksen ev. päättyy alkujaan jakeeseen 16:8. JOKU varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tulleella, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.), eli KUKA VOI VIELÄ VÄITTÄÄ ETTÄ EDES MARKUKSEN EVANKELIUMI (vanhin) ON OP.LAPSI MARKUKSEN???????
Tämä kaikki tarkoittaa oikeastaan sitä, että kr.uskossa pelastuminen ei ole siitä kiinni uskooko Jeesukseen, vaan siitä uskooko Paavaliin. Jos ei usko Paavalin olleen Jeesuksen valitsema, mistä ei ole yhtään luotettavia todisteita tai viitteitä esim. Jeesuksen sanoissa, vaan ainoastaan todisteita häntä vastaan, ei pysty uskomaan Jeesukseenkaan jumalana vaan vain profeettana. Miten Jumala voisi edellyttää näin epäilyttävään henkilöön uskomista (näin heikoilla TODISTEILLA!) pelastuksen edellytyksenä? Muslimeille kaikki tämä on täysin selvää, he tietävät miten vaarallista asioiden lisääminen uskoon on, ja mihin se voi johtaa ja miten helposti ihmiset menevät harhaan. Onhan Islamistakin tullut monia harhasuuntauksia jopa unien takia.
Vastaukset 66
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002207758
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002191267
..että näin se vaan menee. Yksinkertaisin selitys on yleensä se oikea.
..sitten jos ehdin vastata esim. vasta huomenna illalla, en päivällä.
Näin nopeasti (laitan Raamatun kohdan myöhemmin) Jeesus sanoi opetuslapsilleen muutamassa kohtaa "Menen Isäni luokse, ettekä te näe minua enään". Eikö tämäkin ole aivan selvä viesti siitä että Jeesus ei tule enää takaisin maan päälle, edes ilmestymään, ennen toista tulemistaan?
Paavali muistaakseni sanoi ja teki hyvin selväksi että Kristus on hänen kanssaan jatkuvasti, ohjaamassa hänen sanojaan ja toimiaan. Sekin sopii Jeesuksen kuvaukseen vääristä profeetoista jotka sanovat "Messias on täällä" tai "Messias on tuolla", koska jos joku sanoo että Messias on hänen kanssaan TÄÄLLÄ, eikös se ole sama asia?
Karim , saatana hallitsee sinua.
Jos olet erimieltä ,pyydä Jumalaa ,joka on
luonut kaiken, ilmoittamaan itsestään sinulle.
Siunausta
Olen entinen kristitty, halunnut aina palvella VAIN Häntä. Siksi aikanaan menin isoiseksikin 6 riparille, koska halusin tehdä jotain palvellakseni Häntä. Ja Hän palkitsi minut johdattamalla minut Islamiin selvästi tavalla, joka alkoi ensimmäisestä riparista jolla olin isoisena, ja tämä johdatus kesti 6 vuotta ennen sen huipennusta, ja kaikki on niin upeaa (vaikka tuo 6 vuotta sisälsi samalla äärettömän rankan testin ja koetteleviakin asioita).
>>>Karim , saatana hallitsee sinua.>Jos olet erimieltä ,pyydä Jumalaa ,joka on
luonut kaiken, ilmoittamaan itsestään sinulle.
Asia selviää Raamattua lukemalla. Paavali kertoo kolme kertaa UT:ssa kohtaamisestaan Jeesuksen kanssa. Joka kerta tuo valehtelija kertoo eri tavalla. Jos yksi niistä on totta, niin kaksi muuta ovat valhetta!
Hei Karim!
Viestisi on niin pitkä, etten lainaa sitä tässä kommentoidessani, mutta yritän muuten viitata väitteisiisi ja vastaan niihin suurin piirtein siinä järjestyksessä, mitä tekstiisi niitä suolsit.
Ensinnäkään apostoli ei tarkoita profeettaa, vaan lähettilästä. He vievät eteenpäin Kristuksen evenkeliumia. Profeettoja, jotka puhuvat tulevasta, ei enää tarvita, sillä se, josta kaikki profeetat ovat puhuneet, täyttyi ja tuli lihaksi Jeesuksessa.
Valituiksi sanotaan kaikkia uskovia, ei ainoastaan opetuslapsia. UT:n opin mukaan Jeesus herättää uskon.
Apostoliuden tunnusmerkkinä oli tunnustekojen ja parantumisihmeiden tekeminen. Jeesus tässä vain varoittaa, että väärätkin profeetat voivat tehdä ihmeellisiä tekoja. Ei siitä voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että jokainen, joka niitä tekee, olisi saatanasta. Ei suinkaan.
Teoriasi siitä, ettei Jeesus olisikaan viitannut Juudakseen vaan Paavaliin saatanana, on jo lähtökohtaisesti virheellinen, sillä Juudas ei ollut vielä kuollut, kun syytös esitettiin. Paavalin kutsumus apostoliksi tuli taas vasta ylösnousemuksen jälkeen. VArsinkin, kun Juudas oli kavaltaja, viittaus häneen on ainoa mahdollinen päätelmä.
Mitä tulee Kristuksen ilmestymiseen Paavalille, on verrattain epätodennäköistä, että oppinut juutakainen fariseus kääntäisi yhtäkkiä kelkkansa liittyäkseen niiden joukkoon, joita oli aiemmin pitänyt Jumalan pilkkaajina, tehdäkseen ilman maallista palkkaa työtä ja jopa kuollakseen Kristusta seuratessaan. Valitan, päätelmäsi tuntuvat lähinnä huvittavilta.
Mitä tulee kehotukseen olla uskomatta, jos joku sanoo Messiaan olevan jossain, niin tämä kohta liittyy Jeesuksen kuvauksiin viimeisistä päivistä. Kyse ei ole silloin mistään ilmestyksestä. Kun Ihmisen Poika palaa kirkkaudessa, ei sitä voi olla huomaamatta. Nämä väärät messiaat ovatkin joko oman edun tavoittelijoita tai pahan apureita.
Kun Jeesus ylösnousemuksesna jälkeen astui taivaaseen, sinne ei kukaan elossaoleva opetuslapsi tietenkään voi häntä seurata. Sinne päästään sitten tuomiopäivän jälkeen uskosta Kristukseen. Kaikkivaltias voi tietenkin tulla minne tahtoo ja ilmestyä kenelle vaan, eikä siinä ole nokan koputtamista kenelläkään.
Paavali ei missään vaiheessa hylännyt oppia yhdestä Jumalasta, kuten ei kukaan muukaan kristitty.
Kristinusko ei ole "velvotteista vapaa". Kun ihminen saa uskossa synnit anteeksi, hänet kutsutaan rakkauden tekoihin ja kilvoittelemaan kristtynä maailmassa. Teot eivät kuitenkaan pelasta, eivätkä ne vaikuta pelastumiseen. Jos elämäntyyli ei uskoontulon jälkeen muutu, voidaan vain hyvällä syyllä kysyä, onko usko oikeaa. Todella uudestisyntynyt kristitty ei voi olla tekemättä ympäristössään hyvää ja välttää syntiä. Ihminen on kuitenkin lähtökohtaisesti langennut ja elää erossa Jumalasta, joten lankeemuksia tapahtuu. Se on realiteetti. Parannusta on tehtävä joka hetki ja kiitollisuus armosta vain kasvaa, mitä tietoisemmaksi ihminen syntisyydestään tulee.
Kun Jeesus saanoo, että opetuslapset jättävät hänet yksin, hän puhuu tuomionsa ja ristiinnaulitsemisensa aiheutamasta hajaantumisesta ja piileskelyvaiheesta. Hän tietää, että hänen on juotava koko ihmiskunnan ansaitsema vihan malja yksin, kärsittävä kaikkien ihmisten oikeudenmukainen rangaistus syyttömänä ja yksin. Kukaan ei voi siinä häntä auttaa, sillä muuta kelvollista uhria tähän ei ole.
Jeesus puolustautuu juutalaisten syytöksiä vastaan sanoessaan, ettei ole ihmisen kiitosta vailla. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän ole tullut kertomaan asioita, jotka miellyttäisivät juutalaisia oppineita ja jotka sitten kehuisivat häntä. Juuri lainaamaasi kohtaa ennenhän Jeesus sanoo, että kirjoitukset todistavat juuri hänestä, ja etsitty ikuinen elämä löytyy juuri Jeesuksen kautta.
Muutenkin nämä Johanneslainaukset todistavat vain kolmiyhteisestä Jumalasta. Jos sinä et siihen usko, ei kukaan voi sinua pakottaa. Voin vain valittaen todeta, että sinä kuulut niihin, jotka "loukkaantuvat siihen kulmakiveen", ja kulmakivihän on Kristus eikä kukaan toinen.
Jumalan nimissä saa puhua, kunhan hakee Jumalan kunniaa, eikä omaansa. Paavali haki kuniaa vain Jumalalta. Jo aikoinaan hän oli varsin kiistelty hahmo, eikä kaikilta ihmisiltä kiirosta saanut, taloudellisesta edusta puhumattakaan.
Kun "tämän maalilman ruhtinas oli tulossa" kyse oli nimenomaan itse Saatanasta, joka oli tulossa riemuitsemaan Jumalan epäonnistunutta suunnitelmaa. Ristiinnaulitsemisen ennakointia siis tämäkin. Juuri Jeesuksen heittäessä henkensä, Saatanan kohtalo sinetöitiin, ja synnin ja kuoleman valta murtui.
Mitä tulee "minä olen" (ego eimi) lausahduksiin, suomen kielen kieliopin käyttäminen ei auta. Jeesus käyttää nimenomaan niitä nimenomaisia sanoja, jotka ovat Jumalan nimi. Juutalaiset aikalaiset ymmärsivät pointin kyllä, ainahan he raivostuivat ja syyttivät Jeesusta siitä, että hän kohottaa itsensä Jumalan vertaiseksi.
Jaa että muslimit toimivat, kuten Jeesus opetti. Minä vähän muistelen, että Jeesus kielsi mm kivittämisen, kumosi "silmä silmästä" -opin, käski kastamaan ja lupasi uskovilleen Pyhän Hengen. Lähimmäinenkin on jotain muuta kuin pelkästään toinen muslimi. Jotain miekan takomisesta auroiksi muistan, eihän Saudi-Arabian lipussa liehu aura, vaan kaksi miekkaa. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Juttu on kyllä sillä lailla, ettei yksikään ihminen maailmassa pysty toimimaan, kuten Jeesus opetti. Se opetus on kuitenkin Jumalan tahto ja siksi me tarvisemme Vapahtajaa.
Arabit eivät ole juutalaisia. Ismaelin lapset eivät koskaan ole palvelleet Israelin Jumalaa, eikä pelastajaa voi heidän keskeltään nousta. Tunnusta tosiasiat Karim, äläkä vääntele Sanaa toiveittesi mukaiseksi. Arabiheimot on VT:ssä mainittu usein samassa kastissa moabilaisten ja muiden epäjumalankuvien palvojien joukossa.
Ei tietenkään Jeesus tee mitään omin neuvoin, Jumala ei ole ristiriidassa itsensä kanssa.
Kun kehotsetaan rukoilemaan Isää hengessä ja totuudessa, kolmiyhteinen Jumala nähdään tässäkin: Isä, Henki ja Poika ("Minä olen totuus..."). Pyhä Henki vaikuttaa uskovassa, Jeesuksessa hän on löytänyt totuuden ja ikuisen elämän lähteen.
Jeesuksen nukkumista ja syömistä koskevat kohdat kertovat osaltaan, että hän oli myös tosi ihminen, "kaikessa kiusattu". Siksi tehtävä ei ollut helppo, mutta koska hän oli myös Jumala, hän tietysti pystyi siihen. Jumala todella omakohtaisesti tuntee ihmisen tuskan, pelot ja kiusaukset, sillä totisesti Jeesus ei niistä jäänyt paitsi maanpäällisen toimintansa aikana.
Paavali ei sörki lakia. Ympärileikkaus on nyt turha, sillä kristityillä on uusi liito Jumalan kanssa. Tätä liittoa on mm jo Jesaja ennustanut tulevaksi ja Jeesuksessa se tuli. Jeesuskin "sörkki" lakia, sillä hän opetti tulkitsemaan sitä sen alkuperäisen, elämää suojelevan tarkoituksen mukaan. Avioerosta esimerkiksi on Mooseksen laissa yksityiskohtaiset säännöt, mutta Jeesus julistaa sen olevan väärin ja kertoo, että tuolloinen ohjeistus on annettu "sydämen kovuuden tähden". Tuolloin hylätty nainen oli hyvin heikossa asemassa, aivan kuten joissain muslimaissa nykyäänkin.
Kun Jeesus ilmoittaa, ettei kumonnut lakia vaan täyttää sen, hän tarkoittaa, että kertakaikkisen syntiuhrin tulee olla täydellinen, virheetön. Laki täyttyi Jeesuksessa. Nyt emme ole enää lain alla, vaan armon alla, ja voimassa on uusi liitto Jeesuksen ruumiissa ja veressä. Huomaa myös, että toisaalla Jeesus määrittelee koko lain mahtuvan rakkauden kaksoiskäskyyn. Siinä on laki ja profeetat.
Sanot, että kivitettävän naisen armahdus oli yksittäinen. Tiedätkö, että jokaisen ihmisen armahdus on yksittäinen. Jumala on meidät nimeltä kutsunut ja jokainen voi tulla armahdetuksi.
Kristinusko ei ole ruokauskonto. Jeesus opetti, että se ei saastuta ihmistä, mikä menee suusta sisään, vaan se, mikä sieltä tulee ulos eli pahat puheet, viha, joka johtaa pahaan. Markuksen evankeliumista voit tarkistaa tämän asian.
Lopuksi korjaan muutamat väärinkäsityksesi lähetyskäskystä ja siitä, keitä varten Jeesus tuli. Jeesuksen elämässä täyttyivät kaikki profetiat. Oli ennustettu, että Messias tulee juutalaisille. Jeesus armahti kuitenkin elämänsä aikana myös muita kuin juutalaisia, kaikki, jotka sitä pyysivät: kanaanilaisen naisen, roomalaisen sotapäällikön, samarialaisen naisen. Saarnat ja opetus kohdistettiin kuitenkin juutalaisille.
Kuitenkin jo VT ennustaa pelastusta kaikille maailman kansoille. Jeesuskin tiesi, että juutalaiset eivät huoli pelastusta, eivät ainakaan heti. Matteus kertoo Jeesuksen vertauksista (viinitarhan vuokraajat ja Kuninkaanpojan häät), kuinka ne, joille pelastus on luvattu, eivät sitä huoli. Tällöin valituiksi ja kutsutuiksi tulevat muut, ketkä tahansa. Saihan Pietarikin apostolien teoissa näyn "epäpuhtaiden" kansojen ja eläinten puhdistuksesta ja pian kaikille oli selvää, että hyvä uutinen Jeesuksesta kuuluu kaikille ihmisille. Pelastus onkin levinnyt maailmaan laajasti, vaikka joitain tavoittamattomia kansoja onkin jäljellä. Työ jatkuu kuitenkin.
Vastaan samoin, niihin kohtiin mihin tunnen suurimmin tarvetta vastata.
>>>Ensinnäkään apostoli ei tarkoita profeettaa, vaan lähettilästä. He vievät eteenpäin Kristuksen evenkeliumia. Profeettoja, jotka puhuvat tulevasta, ei enää tarvita, sillä se, josta kaikki profeetat ovat puhuneet, täyttyi ja tuli lihaksi Jeesuksessa.>Apostoliuden tunnusmerkkinä oli tunnustekojen ja parantumisihmeiden tekeminen. Jeesus tässä vain varoittaa, että väärätkin profeetat voivat tehdä ihmeellisiä tekoja. Ei siitä voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että jokainen, joka niitä tekee, olisi saatanasta. Ei suinkaan.>Mitä tulee Kristuksen ilmestymiseen Paavalille, on verrattain epätodennäköistä, että oppinut juutakainen fariseus kääntäisi yhtäkkiä kelkkansa liittyäkseen niiden joukkoon, joita oli aiemmin pitänyt Jumalan pilkkaajina, tehdäkseen ilman maallista palkkaa työtä ja jopa kuollakseen Kristusta seuratessaan. Valitan, päätelmäsi tuntuvat lähinnä huvittavilta.>Mitä tulee kehotukseen olla uskomatta, jos joku sanoo Messiaan olevan jossain, niin tämä kohta liittyy Jeesuksen kuvauksiin viimeisistä päivistä. Kyse ei ole silloin mistään ilmestyksestä. Kun Ihmisen Poika palaa kirkkaudessa, ei sitä voi olla huomaamatta. Nämä väärät messiaat ovatkin joko oman edun tavoittelijoita tai pahan apureita.>Kun Jeesus ylösnousemuksesna jälkeen astui taivaaseen, sinne ei kukaan elossaoleva opetuslapsi tietenkään voi häntä seurata. Sinne päästään sitten tuomiopäivän jälkeen uskosta Kristukseen. Kaikkivaltias voi tietenkin tulla minne tahtoo ja ilmestyä kenelle vaan, eikä siinä ole nokan koputtamista kenelläkään.>Paavali ei missään vaiheessa hylännyt oppia yhdestä Jumalasta, kuten ei kukaan muukaan kristitty.
>>>Kun Jeesus saanoo, että opetuslapset jättävät hänet yksin, hän puhuu tuomionsa ja ristiinnaulitsemisensa aiheutamasta hajaantumisesta ja piileskelyvaiheesta. Hän tietää, että hänen on juotava koko ihmiskunnan ansaitsema vihan malja yksin, kärsittävä kaikkien ihmisten oikeudenmukainen rangaistus syyttömänä ja yksin. Kukaan ei voi siinä häntä auttaa, sillä muuta kelvollista uhria tähän ei ole.>Jeesus puolustautuu juutalaisten syytöksiä vastaan sanoessaan, ettei ole ihmisen kiitosta vailla. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän ole tullut kertomaan asioita, jotka miellyttäisivät juutalaisia oppineita ja jotka sitten kehuisivat häntä. Juuri lainaamaasi kohtaa ennenhän Jeesus sanoo, että kirjoitukset todistavat juuri hänestä, ja etsitty ikuinen elämä löytyy juuri Jeesuksen kautta.>Muutenkin nämä Johanneslainaukset todistavat vain kolmiyhteisestä Jumalasta. Jos sinä et siihen usko, ei kukaan voi sinua pakottaa. Voin vain valittaen todeta, että sinä kuulut niihin, jotka "loukkaantuvat siihen kulmakiveen", ja kulmakivihän on Kristus eikä kukaan toinen.>Jumalan nimissä saa puhua, kunhan hakee Jumalan kunniaa, eikä omaansa. Paavali haki kuniaa vain Jumalalta. Jo aikoinaan hän oli varsin kiistelty hahmo, eikä kaikilta ihmisiltä kiirosta saanut, taloudellisesta edusta puhumattakaan.>Kun "tämän maalilman ruhtinas oli tulossa" kyse oli nimenomaan itse Saatanasta, joka oli tulossa riemuitsemaan Jumalan epäonnistunutta suunnitelmaa. Ristiinnaulitsemisen ennakointia siis tämäkin. Juuri Jeesuksen heittäessä henkensä, Saatanan kohtalo sinetöitiin, ja synnin ja kuoleman valta murtui.>Mitä tulee "minä olen" (ego eimi) lausahduksiin, suomen kielen kieliopin käyttäminen ei auta. Jeesus käyttää nimenomaan niitä nimenomaisia sanoja, jotka ovat Jumalan nimi. Juutalaiset aikalaiset ymmärsivät pointin kyllä, ainahan he raivostuivat ja syyttivät Jeesusta siitä, että hän kohottaa itsensä Jumalan vertaiseksi.>Jaa että muslimit toimivat, kuten Jeesus opetti. Minä vähän muistelen, että Jeesus kielsi mm kivittämisen, kumosi "silmä silmästä" -opin, käski kastamaan ja lupasi uskovilleen Pyhän Hengen. Lähimmäinenkin on jotain muuta kuin pelkästään toinen muslimi. Jotain miekan takomisesta auroiksi muistan, eihän Saudi-Arabian lipussa liehu aura, vaan kaksi miekkaa. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Juttu on kyllä sillä lailla, ettei yksikään ihminen maailmassa pysty toimimaan, kuten Jeesus opetti. Se opetus on kuitenkin Jumalan tahto ja siksi me tarvisemme Vapahtajaa.
Edellisen vastauksen loppuun vielä: Jeesus sanoi itse ettei hän ole tullut tuomaan rauhaa (=Islam), vaan miekan. Kääntämään pojan isäänsä vastaan, jne. Tämän hän sanoi koska tiesi että juuri hänestä tulee se joka erottaa uskossaan juutalaiset, kristityt ja muslimit toisistaan ja aiheuttaa paljon riitaa perheiden sisällä. Jeesus myös käytti vertauskuvallisesti perhettä, koska hän sanoi "vihollinen tulee OMAN TALON sisältä", millä hän viittasi kolmen Aabrahamin Jumalan uskontojen muodostamaan "taloon", jossa olemme veljiä. Ongelmana kristityillä on vain se, etteivät he voi sanoa Islamin olevan tuo vihollinen, he kun eivät suostu myöntämään yleensäkään että se on Aabrahamin Jumalan uskonto.
Ja varmaan itsekin myönnät että kaste on vain symbolinen, joten sen voi tehdä jotenkin toisinkin. Muslimi tunnustaa uskonsa sanoilla, jolloin hänestä tulee muslimi, se riittää, Jumala kyllä kuulee nekin. Kristityt sen sijaan uskovat että jollei lapselle ehditä suorittaa hätäkastetta ennen tämän kuolemaa, hän joutuu helvettiin...
Ja muslimeillakin on Pyhä Henki, hänet mainitaan Koraanissakin, ja se vaikuttaa ja ohjaa muslimeita. Kristittyjen ongelma on se, että kun he rukoilevat Jeesusta (joka ei voi tulla heidän sydämmeen, jolloin Saatana tulee) he luulevat kyseisen "uskoontulon räjähdyksen" olevan sama Pyhä Henki ja Jumalasta, kun se ei ole yhtään sama jonka op.lapset. esim. aikoinaan saivat, vaan aivan päinvastoin saatanasta, joka on aina pelannut tunteiden kautta. Se OIKEA Pyhä Henki on nyt muslimeiden kanssa.
>>>Arabit eivät ole juutalaisia. Ismaelin lapset eivät koskaan ole palvelleet Israelin Jumalaa, eikä pelastajaa voi heidän keskeltään nousta. Tunnusta tosiasiat Karim, äläkä vääntele Sanaa toiveittesi mukaiseksi. Arabiheimot on VT:ssä mainittu usein samassa kastissa moabilaisten ja muiden epäjumalankuvien palvojien joukossa.>Ei tietenkään Jeesus tee mitään omin neuvoin, Jumala ei ole ristiriidassa itsensä kanssa.>Kun kehotsetaan rukoilemaan Isää hengessä ja totuudessa, kolmiyhteinen Jumala nähdään tässäkin: Isä, Henki ja Poika ("Minä olen totuus..."). Pyhä Henki vaikuttaa uskovassa, Jeesuksessa hän on löytänyt totuuden ja ikuisen elämän lähteen.
>>>Jeesuksen nukkumista ja syömistä koskevat kohdat kertovat osaltaan, että hän oli myös tosi ihminen, "kaikessa kiusattu". Siksi tehtävä ei ollut helppo, mutta koska hän oli myös Jumala, hän tietysti pystyi siihen. Jumala todella omakohtaisesti tuntee ihmisen tuskan, pelot ja kiusaukset, sillä totisesti Jeesus ei niistä jäänyt paitsi maanpäällisen toimintansa aikana.>Paavali ei sörki lakia. Ympärileikkaus on nyt turha, sillä kristityillä on uusi liito Jumalan kanssa. Tätä liittoa on mm jo Jesaja ennustanut tulevaksi ja Jeesuksessa se tuli. Jeesuskin "sörkki" lakia, sillä hän opetti tulkitsemaan sitä sen alkuperäisen, elämää suojelevan tarkoituksen mukaan. Avioerosta esimerkiksi on Mooseksen laissa yksityiskohtaiset säännöt, mutta Jeesus julistaa sen olevan väärin ja kertoo, että tuolloinen ohjeistus on annettu "sydämen kovuuden tähden". Tuolloin hylätty nainen oli hyvin heikossa asemassa, aivan kuten joissain muslimaissa nykyäänkin.>Kun Jeesus ilmoittaa, ettei kumonnut lakia vaan täyttää sen, hän tarkoittaa, että kertakaikkisen syntiuhrin tulee olla täydellinen, virheetön. Laki täyttyi Jeesuksessa. Nyt emme ole enää lain alla, vaan armon alla, ja voimassa on uusi liitto Jeesuksen ruumiissa ja veressä. Huomaa myös, että toisaalla Jeesus määrittelee koko lain mahtuvan rakkauden kaksoiskäskyyn. Siinä on laki ja profeetat.>Sanot, että kivitettävän naisen armahdus oli yksittäinen. Tiedätkö, että jokaisen ihmisen armahdus on yksittäinen. Jumala on meidät nimeltä kutsunut ja jokainen voi tulla armahdetuksi.>Kristinusko ei ole ruokauskonto. Jeesus opetti, että se ei saastuta ihmistä, mikä menee suusta sisään, vaan se, mikä sieltä tulee ulos eli pahat puheet, viha, joka johtaa pahaan. Markuksen evankeliumista voit tarkistaa tämän asian.>Lopuksi korjaan muutamat väärinkäsityksesi lähetyskäskystä ja siitä, keitä varten Jeesus tuli. Jeesuksen elämässä täyttyivät kaikki profetiat. Oli ennustettu, että Messias tulee juutalaisille. Jeesus armahti kuitenkin elämänsä aikana myös muita kuin juutalaisia, kaikki, jotka sitä pyysivät: kanaanilaisen naisen, roomalaisen sotapäällikön, samarialaisen naisen. Saarnat ja opetus kohdistettiin kuitenkin juutalaisille.
Kuitenkin jo VT ennustaa pelastusta kaikille maailman kansoille. Jeesuskin tiesi, että juutalaiset eivät huoli pelastusta, eivät ainakaan heti. Matteus kertoo Jeesuksen vertauksista (viinitarhan vuokraajat ja Kuninkaanpojan häät), kuinka ne, joille pelastus on luvattu, eivät sitä huoli. Tällöin valituiksi ja kutsutuiksi tulevat muut, ketkä tahansa. Saihan Pietarikin apostolien teoissa näyn "epäpuhtaiden" kansojen ja eläinten puhdistuksesta ja pian kaikille oli selvää, että hyvä uutinen Jeesuksesta kuuluu kaikille ihmisille. Pelastus onkin levinnyt maailmaan laajasti, vaikka joitain tavoittamattomia kansoja onkin jäljellä. Työ jatkuu kuitenkin.
>>>Paavalihan ANTOI ENNUSTUKSIA (siis profetioita) mm. tulevista kristittyjen vainoista ja antikristuksen tulosta, sehän tekee hänestä (väärän)profeetan, eikös vain?>>>
Paavali ei antanut ennustuksia. Hän toisti vainoista sen, minkä jo Jeesus oli ilmoittanut tapahtuvaksi. Ihmeellistä onkin, miten hän puhuu niin samaa kieltä Jeesuksen kanssa, vaikkei nähnyt Häntä, kun Hän vielä oli maailmassa.
>>>Eikä Paavali ollut edes apostoli, ei Jeesus häntä valinnut siihen tehtävään eläessään, eikä varmasti 5 vuotta kuolemastaan (mitä järkeä antaa tappaa kristittyjä turhaan 5 vuotta?>>>
Ja sinäkö olit paikalla, kun voit niin varmastu sanoa, mitä Kristus sanoi, teki ja milloin, älä viitsi. Eikä Paavalia valittu turhaan, hänen kirjallinen antinsa kristikunnalle oli ja on keskeisen tärkeää. Ilman häntä me tuskin ymmärtäisimme, miten ihmeellisesti Jeesus täytti VT:n ilmoitukset.
>>>Ja miten pelastuminen voi olla näin antikristusta muistuttavaan ihmiseen uskomisen varassa, joka ei pystynyt todistamaan mitään tai jättämään yhtään todistetta, kuten Muhammed esim. Koraanin?).
Paavalin koko elämä todisti Kristuksen evankeliumia ja konkreettisena osoituksena tästä hän jätti jälkeensä nipun kirjeitä, jotka osaltaan kirkastavat evankeliumia.
Ja missä kohtaa Jeesus sanoi että hän olisi viimeinen profeetta, ja ettei hänen jälkeensä tulisi profeettaa? EI MISSÄÄN!
Jeesus sanoo useassakin kohdassa Raamattua, että kirjoitukset puhuvat hänestä, esim Joh5:39. Ja Jeesus täytti kaikki enneustukset, hän oli se luvattu profeetta, Jumalan Poika, Ihmisen Poika, Messias ja Jumala. On myös muita kohtia joissa tämä ilmenee, mutta en tähän hätään ehdi niitä löytää.
>>No kerro sitten joku toinen esimerkki ihmeitä ja tunnustekoja tehneestä tunnetusta henkilöstä, joka voisi olla niitä joista Jeesus varoitti?>>
Vaikkapa juuri mormonien Smith kultalevyineen ja Muhammad kuun halkaisuineen (vai olikos se aurinko).
>>>Sinä et tunne Saatanaa... Hän on harhauttaja ja murhaaja, joka on niin vaarallinen etteivät kristityt edes tajua sitä. Hän tekee MITÄ VAIN harhauttaakseen ihmiset oikealta polulta, ja kuten näet hän onnistui siinä täydellisesti.>>>
Mutta minä tunnen Jumalan, ja hän on sanonut, ettei Saatanalla ole häneen mitään valtaa. Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset pelastuisivat, joten tuskimpa Jumala on antanut sanansa korruptoitua tuosta noin vaan. Harhaan mennään siinä vaiheessa, kun käännytään hakemaan vastauksia jostain muualta kuin Raamatusta. Vihoviimeisintä on selittää Raamattua jollain muulla tekstillä, kuten sinä koko ajan teet.
>>>Eikö sinusta kuulosta ennemmin epäilyttävältä se että Paavali yritti tappaa jokaisen kristityn, mutta kun huomasi että he vainoamisesta ainoastaan pakenevat ja vievät uskonsa uusille alueille, hän vaihtoi taktiikkaa kun tajusi ettei pysty tuhoamaan kr.uskoa kuin kirkon sisältä? Siitä se (kristityille) PITKÄ 5 vuoden viive... >>>
Kristinuskoa ei voi tuhota. Se on olemassa tuomion päivään saakka, sillä Jumala on näin sanonut. Paavali kohtasi ylösnousseen, mitä siinä tapaamisessa juteltiin, emme tiedä, mutta jotain voimme päätellä Paavalin elämänmuutoksesta ja kirjoituksista. Jumalan suunnitelma toteutuu, eikä siinä 5 vuotta ole aika eikä mikään.
>>>Missä kohtaa Jeesus sanoi siinä että hän puhuu viimeisistä päivistä? EI MISSÄÄN! Jeesus sanoo kyseisen kohdan AIVAN samassa kohtaa jossa varoitttaa vääristä profeetoista/messiaista kuvaillen niitä samoilla sanoilla joilla Paavali kuvaili itseään!>>
Matt luvut 24 ja 25 ovat kokonaisuudessaan kuvausta viimeisistä päivistä. Vastaava kohta löytyy ainakin Luukkaasta, ja siinäkin on kyse viimeisistä ajoista.
>>>Sinulla on paha ongelma. Perustelet Jeesuksen jumala-oppia ja Jeesuksen ilmestystä Paavalille Paavalin opetuksen kautta. Ei Jeesus missään sanonut olevansa kaikkivaltias, vaan sanoi itseään profeetaksi mm. "kukaan ei ole profeetta omalla maallaan vertauksessa".>>>
Karim hyvä, ongelma on kokonan sinun. Olen viitannut useaan kohtaan, joita voi helposti ymmärtää Jeesuksen jumaluuden ja Kolmiyhteisen Jumalan. Jolla on korvat, se kuulkoon. Paavali vain toistaa Jeesuksen opetusta ja VT:n kirjoituksia. Kristitty näkeen Kristuksen läpi VT:n sivujen, koska "nyt me tunnemme sen, jota kumarramme".
>>>Eli miten todella voit uskoa Jeesuksen ilmestyneen Paavalille, jos ennen Paavalia kukaan ei tiennyt Jeesuksella olevan tätä valtaa, eikä Jeesus ollut ilmestynyt kenellekään ylösnousemuksen jälkeen?>>>
Ainakin Tuomas tiesi: "Minun Herrani ja Jumalani". Maria Magdalena tiesi: "Minä olen nähnyt Herran". Tietenkin kristityt alusta saakka tiesivät, tai siis siitä saakka, kun todistivat ylösnousemuksen ja ymmärsivät kirjoitusten täyttymisen.
Jeesus kyllä ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen aika montakin kertaa. Jos tarkoitat taivaaseenastumista, niin sen jälkeen hän ei ole ilmestynyt lihassa, mutta näyissä kylläkin , aivan kuten tänäkin päivänä. Paavalin tapauksessa oli kyse juuri näystä, jossa hän kohtasi Vapahtajan.
>>>Paavali muutti VT:ssä profeettaa tarkoittaneen "Jumalan Poika" käsitteen juutalaisuutta tuntemattomien pakanoiden keskuudessa heidän käsitykseen...>>>
Ei muuttanut. Kuningas Daavid, joka oli myös profeetta, lausuu psalmissa 110 näin: "Herra sanoo minun Herralleni..." Tätä psalmia ei kuulemani mukaan koskaan lueta synagogissa, ei enää Jeesuksen jälkeen. Siellä se kuitenkin seisoo...
>>>Oletko varma että Jeesus tarkoiiti 3 päivää eikä ylösnousemuksensa jälkeistä aikaa?>>>
Olen. Sakarja ennustaa niin, ja tähän Jeesuskin viittaa vastaavassa Matteuksen kohdassa: "Tänä yönä te kaikki luovutte minusta, sillä on kirjoitettu: 'Minä lyön paimenen maahan, ja lauman lampaat joutuvat hajalle.'"
Jeesu on Hyvä Paimen.
>>>Ja uhria Jumala ei tarvitse armahtaakseen syntejä, sen myös vahvisti Jeesuskin:>>>
Niin, ei enää. Taivaassa Jeesus on nyt ja ikuisesti ihmisten edestä teurastettu Jumalan Karitsa. Kuinka kukaan kehtaisi edes uhrata syntiuhria, kun täydellinen uhri on annettu. Ennen Jeesusta synti- ja polttouhrit olivat keskeinen osa Mooseksen lakia, ja ennakointia tulevasta uhrista.
>>>(Matt.12:7) "But if ye had known what this meaneth, I will have MERCY, and NOT SACRIFICE, ye would not have condemned the guiltless.">>>
Tässä ei puhuta muslimeista, vaan tavallisesta kansasta, jotka työnsä ja köyhyytensä tähden eivät voineet noudattaa fariseusten määräämiä perinnäissääntöjä ja tiukkaa Mooseksen lakia.
>>>>>>Kun "tämän maalilman ruhtinas oli tulossa" kyse oli nimenomaan itse Saatanasta, joka oli tulossa riemuitsemaan Jumalan epäonnistunutta suunnitelmaa. Ristiinnaulitsemisen ennakointia siis tämäkin. Juuri Jeesuksen heittäessä henkensä, Saatanan kohtalo sinetöitiin, ja synnin ja kuoleman valta murtui.>Surkea selitys. Jos Saatana "ON JO TULOSSA", miten se tarkoittaa että hänen "kohtalonsa on sinetöity" (tuhoutui?) kun Jeesus kuoli (siis eikö saatanaa enää ole?)? Miksei Jeesus sanonut "Saatana on jo lähes tuhottu"? Sehän on aivan selvää että ennemminkin se on varoitus Saatanan tulevasta iskusta.>>>
Ymmärsit väärin. Saatana oli tulossa riemuitsemaan Jumalan kuolemasta, mutta saikin sitten huomata, että saatanan ainoa ase, kuolema, on voitettu ja ikuisen elämän mahdollisuus on lunastettu koko ihmiskunnalle. Saatanan kohtalosta voit lukea lisää Ilmestyskirjasta.
>>>Ja mikä missähän kohtaa Raamattua tukee kolmiyhteistä jumalaa, sano yksikin kohta?>>>
Olen sanonut nämä sinulle jo monta kertaa jo aiemmissa keskusteluissamme, en jaksaisi enää puhua seinille. Kolmiyhteinen Jumala löytyy kaikkialta, aivan ensi riveiltä lähtien.
1Moos1:
Alussa (tämä sana hepreaksi tarkoittaa myös esikoista eli Jeesusta) Jumala (Isä) loi taivaan ja maan...ja Jumalan henki (PH) liikkui vetten päällä...tulkoon valo (tämä ei ole aurinko, sillä se luodaan vasta myöhemmin)
Ilmastyskirja22:1
...elämän veden virran (Jeesus:"minä annan teille elävää vettä, johannekselainen kielikuva Pyhästä Hengestä), joka kristallinkirkkaana kumpuaa Jumalan (Isä) ja Karitsan (Jeesus) valtaistuimesta.
Huomaa, että on vain yksi valtaistuin, yksi Jumala.
>>>Jeesus puhui vertauskuvin, mutta asensi myös kristityille hyvin vakavan TESTIN, siis tavallaan "ansan" täten. Varoittihan Jeesus että Jumala testaa heitä.>>>
Jumala ei valehtele eikä petä. Eksytykset eivät tule Jumalata vaan Saatanasta.
>>Yhtään mistään mitä Raamatussa lukee, ei voi olla varmaa onko se Jeesuksen sanomaa.>>>
Karim, miksi me siis käymme tätä keskustelua? Huomaan, että olen tuhlannut vain aikaani. Kaiken, minkä Raamatulla todeksi todistan, sinä voit kumota sanomalla, että Raamattu on väärennös.
Jumala sinua armahtakoon.
..ole omiin väitteisiisi, en ole huomannut ainuttakaan Raamatun kohtaa tukemaan kr.uskolle tyypillisiä väitteitäsi, joilla loppujen lopuksi ei ole mitään yhteistä Jeesuksen tai edes VT:n sanomisien suhteen. En ehdi/jaksa nyt jankata tästä uudestaan ja uudestaan, käytä aivojasi. Vastaan nopeaa pariin, myöhemmin ehkä lisää.
>>>Paavali ei antanut ennustuksia. Hän toisti vainoista sen, minkä jo Jeesus oli ilmoittanut tapahtuvaksi. Ihmeellistä onkin, miten hän puhuu niin samaa kieltä Jeesuksen kanssa, vaikkei nähnyt Häntä, kun Hän vielä oli maailmassa.>Ja sinäkö olit paikalla, kun voit niin varmastu sanoa, mitä Kristus sanoi, teki ja milloin, älä viitsi. Eikä Paavalia valittu turhaan, hänen kirjallinen antinsa kristikunnalle oli ja on keskeisen tärkeää. Ilman häntä me tuskin ymmärtäisimme, miten ihmeellisesti Jeesus täytti VT:n ilmoitukset.>Jeesus sanoo useassakin kohdassa Raamattua, että kirjoitukset puhuvat hänestä, esim Joh5:39. Ja Jeesus täytti kaikki enneustukset, hän oli se luvattu profeetta, Jumalan Poika, Ihmisen Poika, Messias ja Jumala. On myös muita kohtia joissa tämä ilmenee, mutta en tähän hätään ehdi niitä löytää.>Mutta minä tunnen Jumalan, ja hän on sanonut, ettei Saatanalla ole häneen mitään valtaa. Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset pelastuisivat, joten tuskimpa Jumala on antanut sanansa korruptoitua tuosta noin vaan. Harhaan mennään siinä vaiheessa, kun käännytään hakemaan vastauksia jostain muualta kuin Raamatusta. Vihoviimeisintä on selittää Raamattua jollain muulla tekstillä, kuten sinä koko ajan teet. >Matt luvut 24 ja 25 ovat kokonaisuudessaan kuvausta viimeisistä päivistä. Vastaava kohta löytyy ainakin Luukkaasta, ja siinäkin on kyse viimeisistä ajoista.>Karim hyvä, ongelma on kokonan sinun. Olen viitannut useaan kohtaan, joita voi helposti ymmärtää Jeesuksen jumaluuden ja Kolmiyhteisen Jumalan. Jolla on korvat, se kuulkoon.>Ainakin Tuomas tiesi: "Minun Herrani ja Jumalani". Maria Magdalena tiesi: "Minä olen nähnyt Herran". Tietenkin kristityt alusta saakka tiesivät, tai siis siitä saakka, kun todistivat ylösnousemuksen ja ymmärsivät kirjoitusten täyttymisen.
Ei ehdi kuin nopeaa:
(Matt.12:7) "But if ye had known what this meaneth, I will have MERCY, and NOT SACRIFICE, ye would not have condemned the guiltless."
Eivätkö jo nämä Jeesuksen sanat osoita selvästi etteivät Jeesus eikä Jumala halunneet (eikä heidän tarvinnut) uhrata Jeesusta, vaan he halusivat ihmisille ARMOA, eikä siihen tarvita kenenkään uhraamista...
>>>Ymmärsit väärin. Saatana oli tulossa riemuitsemaan Jumalan kuolemasta, mutta saikin sitten huomata, että saatanan ainoa ase, kuolema, on voitettu ja ikuisen elämän mahdollisuus on lunastettu koko ihmiskunnalle. Saatanan kohtalosta voit lukea lisää Ilmestyskirjasta. >Olen sanonut nämä sinulle jo monta kertaa jo aiemmissa keskusteluissamme, en jaksaisi enää puhua seinille. Kolmiyhteinen Jumala löytyy kaikkialta, aivan ensi riveiltä lähtien.>1Moos1:
Alussa (tämä sana hepreaksi tarkoittaa myös esikoista eli Jeesusta) Jumala (Isä) loi taivaan ja maan...ja Jumalan henki (PH) liikkui vetten päällä...tulkoon valo (tämä ei ole aurinko, sillä se luodaan vasta myöhemmin)
Ilmastyskirja22:1
...elämän veden virran (Jeesus:"minä annan teille elävää vettä, johannekselainen kielikuva Pyhästä Hengestä), joka kristallinkirkkaana kumpuaa Jumalan (Isä) ja Karitsan (Jeesus) valtaistuimesta.
Huomaa, että on vain yksi valtaistuin, yksi Jumala.
Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja sanotaan Jumalan Pojiksi, ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa ESIKOISENI.” (siis Jeesus ei ole ”esikoinen” tai ”ainoa poika”)
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim? Vai Jeesus?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." (Aatamilla ei ollut isää eikä äitiä kumpaakaan, eikö se tee hänestä suurempaa “jumalaa” kuin Jeesuksesta?)
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.". Raamatussa Jeesus sanoo itseään (ja häntä sanotaan) profeetaksi, vain kahdessa kohtaa hän ITSE käyttää itsestään nimitystä Jumalan Poika. Hän on saattanut käyttää kyseistä vertausta tarkoituksella, tietäen että sitä ymmärtämättömästi tulkiten häntä tullaan perustelemaan Jumalaksi. Muistakaa että kr.usko on myös Jumalan tahto, jota Jeesus vilpittömästi toteutti.
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin.". Islamin mukaan Jeesus oli viimeinen JUUTALAISILLE annettu profeetta (profeettoja lähetetty kaikille kansoille kaikkina aikoina tuhansia, aivan pienille kylä-yhteisöillekin), sillä Jeesus myös sanoi ettei ole ”tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten”. On täysin idioottimaista kuvitella että Jumala olisi suosinut yhtä kansaa muiden yli, jopa niin pitkälle ettei ”Hänen kylässä käymisestäkään” omien sanojensa mukaan saisi kertoa muille kansoille. Ei, kaikki ihmiset ja kansat ovat tasavertaisia Hänen edessään.
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki juutalaisille tuntemattomille pakanoille Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta. Juutalaiset eivät ikinä olisi sallineet kenenkään palvoa synagoogissa ketään muuta kuin Jumalaa, opetuslasten JUUTALAISTEN keskuuteen perustamat alkuseurakunnat (lähetyskäsky: ..go to THE nations.. eli Israelin kansan 12 kansan luokse) siis pitivät Jeesusta profeettana eivätkä Jumalana. Tämä suuntaus tosin lähes tuhoutui v.66 Jerusalemin tuhossa ja vainoissa (viimeistään Islamin synnyttyä heidän siirtyessään seuraavaan profeettaan), ja vallitsevaksi jäi juutalaisuuden ulkopuolelle laajalle levinnyt Paavalin lahko.
Olen kääntänyt esimerkkini käyttäen apuna lähinnä englanninkielistä King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvästi erilainen Sanan sisällön ja merkityksen kannalta kuin suomalainen käännös.
GHAAFIR -Al-Mû´min- (Uskovainen)
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
82. Eivätkö he ole kiertäneet maata ja nähneet, millainen oli niiden loppu, jotka elivät ennen heitä? Nämä olivat maan päällä lukuisammat kuin he ja suuremmat voimaltaan ja varustuksiltaan, mutta heidän saavutuksensa eivät heitä hyödyttäneet.
Raamatun mukaan uskovaiset tulevat kokoontumaan palvelemaan Jumalaa YHDELLÄ kielellä (arabialla, jokainen muslimi mm. rukoilee joka kerta sanottavat osat rukouksesta arabiaksi, ja resitoi Koraania arabiaksi).
Zephaniah 3:9 "For then will I turn to the people a pure language, that they may all call upon the name of the Lord, to serve him with one consent."
>>>Raamatun mukaan uskovaiset tulevat kokoontumaan palvelemaan Jumalaa YHDELLÄ kielellä (arabialla, jokainen muslimi mm. rukoilee joka kerta sanottavat osat rukouksesta arabiaksi, ja resitoi Koraania arabiaksi).
..ei ainakaan minun Raamatussani! Ja mitä se jälleen kertookaan Raamatusta....?
Se nyt on ihan sama mitä nimiä juutalaiset ovat VAIN itselleen omimalle Jumalalle antaneet ja Raamattuun lisäilleet, kun vain Jumala on tiennyt itsensä ainoan oikean ja lopullisen nimensä.
>>>LISÄYS, siinä EI LUE NOIN!
..ei ainakaan minun Raamatussani! Ja mitä se jälleen kertookaan Raamatusta....?
Olette meinaan todella hyviä valehtelijoita. Pitää ihan nostaa hattua teille! Ai niin, se oikea peto on kuun jumala allah ja väärä profeetta eräs mekkalainen kauppias.
..valehtelin? Luitko edes kirjoitukseni? Siteerasin vain Raamattua ja osoitin siinä selvästi ristiriitaisia kohtia jos niitä katsoo kuin kristitty. Voiko Jumalan Sanassa olla virheitä tai ristiriitoja? Siis valehteliko sinusta Jeesus vai Jumala, vai myönnätkö sen että Paavali valehteli?
...Selvennetään vielä. Siis Kaaba on aikoinaan jo Aabrahamin perustama temppeli, siitä löytyy Raamatusta tarkkoja kuvauksia paikallisia maamerkkejä (mm. kuuluisa kaivo ja kanjoni) myöten, mm. Daavidin käynnin yhteydessä siellä (muistaakseni James-kirja VT:ssä).
Kaaba oli ensin Yhden Jumalan temppeli (Allahin), mutta sitten se ajan myötä joutui monijumalaisten haltuun, jolloin Allahista tehtiin vain yksi sen jumalista. Sitten se vapautettiin ja puhdistettiin epäjumalista Mohammedin toimesta.
Jeesuskin ennusti kaaban:
(Matt.21:42) "Kivi (=Kaaba), jonka rakentajat (yksi jumalaiset) hylkäsivät (epäjumalien haltuun), on NYT kulmakivi (Islamin "lähtölaskenta" alkoi Jeesuksesta, tuomiopäivän Muhammedista). Herralta se on tullut (enkelien tuomana), ja se on ihmeellinen silmissämme... 44.Joka tähän kiveen (=Islamiin) kaatuu, se ruhjoutuu, ja jonka päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa (kuvaa hyvin mitä on käynyt niille jotka vastustivat Islamia, tai yrittivät tuhota sitä, kristitykin saivat mm. Mustaa Surmaa ristiretkien jälkeen, maailmansodat ja espanjantaudin siirtomaa-aikana)."
Tämän ennustuksen ympärillä on kohdat, joissa selkeästi Jeesus itsekin ennusti profetian siirtymisen hänen jälkeensä juutalaisilta arabeille omassa vertauksessaan:
(Matt.21:37) Lopulta hän (viinitarhan isäntä=Jumala) lähetti vuokraajien luo poikansa ajatellen: "Minun poikaani he eivät sentään uskalla koskea." 38.Mutta kun nämä näkivät pojan, he sanoivat toisilleen: "Hän on perillinen. Tapetaan hänet, niin perintö on meidän". 39. He ottivat hänet kiinni, raahasivat ulos viinitarhasta ja tappoivat hänet.
40. Kun viinitarhan omistaja tulee, mitä hän tekee noille viljelijöille?
41. He vastasivat: "Hän antaa NOILLE PAHOILLE PAHAN LOPUN ja vuokraa (antaa) tarhan toisille viljelijöille (arabeille), jotka toimittavat hänelle kuuluvan sadon määräaikaan."
43. "Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta (=valtio jonka ylin auktoriteetti on yksi jumalainen uskonto, Israel teokratia) otetaan teiltä (juutalaisilta) pois ja annetaan kansalle (YHDELLE kansalle), joka tekee sen hedelmiä (arabeille)."
Näin Jeesus selkeästi ennusti profetian siirtymisen arabeille. Kyseisen kohdan jälkeen lukee että "ylipappit ja fariseukset ymmärsivät että Jeesus puhui heistä", mutta se on kirjoittajan itsensä ja myös kenties näiden pappien ja fariseusten tulkinta, Jeesus ei näin sanonut.
Mukava kuulla sinusta pitkästä aikaa. Vieläkö päätä särkee?
... valehdella, lievästi sanottuna. Kyllä Sinulle Raamattu ja Uusi testamentti kelpaavat kristinuskon mollaamiseen, eivät muuhun. Miksi yleensä vaivaudut tutkimaan noin "epäluotettavaa" kirjaa. Eikö olisi parempi, että rajoittuisit vain koraaniin kun se on 110% "luotettava". Miten kehtaat väittää lukevasi Raamattua kuin kristitty kun luet sitä kuin piru itse?
mutta Jeesushan antoi esimerkillään luvan ottaa. tätä kristityn suurta vapautta, onneksi! :)
Islamista. Eli vaikka Raamatusta löytyy lukuisia selvääkin selvempiä virheitä ja ristiriitoja, ne on helppo erottaa Islamin avulla siitä mikä on lisäystä ja mikä on siinä totta.
Toisaalta siis Raamatun virheet ja puutteet todistavat Islamin puolesta ("Rakkaus"-jumala jätti pelastumisen tuon epäselvän kirjan tulkinnan varaan?), toisaalta jos kyseiset kohdat eivät ole lisäyksiä tai ylimääräisiä kohtia ne todistavat siltikin Islamin puolesta, Raamatusta et juuri löydä kohtaa joka selkeästi todistaa Islamia vastaan.
Kyllä monelle Koraani ja hadithit kelpaavat islamin mollaamiseen, eivät muuhun. Miksi yleensä vaivaudutaan tutkimaan noin "epäluotettavia" kirjoja. Eikö olisi parempi, että ihmiset rajoittuisit vain raamattuun, kun se on 110% "luotettava". Miten he kehtaavat väittää lukevasi Koraania kuin muslimit, kun lukevat sitä kuin piru itse?
Eli vuoroinhan sitä vieraissa käydään. ;D
... vastaus tai oikeastaan ei vastaus ollenkaan, ei ainakaan minun kirjoitelmiini. Olenko mollannut islamia? Karimin juttuhin suhtaudun kriittisesti mutta se on jotakin muuta kuin islamin mollaamista. Voisitko lukea kirjoituksistani vain sen mitä niissä lukee? Olenko turhaan ajatellut, että olet tasapuolinen rauhan mies? Miksi syytät minua joidenkin toisten virheistä?
... et ole yksin. Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka tulkitsevat Raamattua miten sattuu. Hipeille Jeesus oli ensimmäinen hippi, kommunisteille ensimmäinen kommari jne. Jo 1960-luvulla uskonnonopettajani sanoi, että jos Suomeen tulisi joku joka opettaisi Jumalan olevan neliönmuotoinen niin hänkin saisi kannattajia. Raamattu on kristillisen Kirkon kirja ja kun sitä tulkitaan Kirkon ulkopuolella tulokset ovat esim. karimilaisia.
mollata sinua, siksi en vaihtanutkaan yksikön toiseen persoonaan, vaan käytin monikon kolmatta.
Toisin sanoen: Karim tekee aika tavalla samaa Raamatulle, mitä monet muut tällä palstalla - siis en tarkoita sinua - tekevät Koraanille. Paitsi että hän löytää jotain hyvääkin Raamatusta, joskin pyrkii kääntämään sen todisteeksi islamille.
Pahoittelen, että kirjoitukseni jätti kuvan, että se olisi ollut suunnattu sinua vastaan.
>Siis Kaaba on aikoinaan jo Aabrahamin perustama temppeli,
Kertoisitko hieman lisää siitä, miten ja milloin Aabraham perusti ko. temppelin. Raamatunkohta?
Act 4:8 Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
Act 4:9 Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
Act 4:10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
Act 4:11 Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
Act 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Siis muista että Pietari (jos nämä edes ovat Pietarin sanoja eivätkä Paavalin "ujutuksia") eli kauan ennen kuin kukaan tiesi mitään että Islam on edes tulossa. Siksi Pietari kenties yritti tulkita Jeesuksen sanoja omalla tavallaan, yrittäen sovittaa niitä Jeesuksen aikaan ja tilanteeseen, koska ei tiennyt että ne viittasivat vasta tulevaan.
Ja mikä voisi olla tämä "kansa" jolle Jumalan valtakunta siirretään? Kristittyjen ei voi sanoa identifoituvan johonkin tiettyyn kansaan, koska se pakanoille levittyään tuli monen kansan uskonnoksi hyvin nopeasti. Tai itseasiassa näidenkin kansojen kohdalla kesti satoja vuosia ennen kuin KOKO kansat olivat omaksuneet kr.uskon sitten kun siitä tehtiin pakollinen ja ainoa vaihtoehto.
..johon pyrin tuomaan mahdollisimman hyvin asiaan viittaavat tekstit VT:stä, nyt en niitä ehdi etsimään.
>>> Siis muista että Pietari eli kauan ennen kuin kukaan tiesi mitään että Islam
>tarkoittaako Juudasta vai uutta 12. opetuslasta Paavalia, kun Juudas oli tappanut itsensä?
Ei, Karim. Paavali ei suinkaan ollut 12. opetuslapsi. 12. opetuslapsen viran täytti Mattias, luepa:
"Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon. " Apt. 1:26
Vaikka pilkkaatkin jatkuvasti Jumalaa ja Oikeaa Uskoa toivon sinulle onnea ja rauhaa. Herra armahtaa sinut sillä olet eksynyt ja solvauksesi ovat pelon värittämiä avunhuutoja. Suo, johon näytät olevan vajoamassa, ei lunasta sinua. Koskaan ei ole liian myöhäistä, eksynyt lammas on aina tervetullut takaisin Herran laumaan. Toivon että löydät takaisin Herran yhteyteen. Onnea elämäsi tiellä.
Siis odotan hänen ilmestymistään vain sitten, vai? Se nimittäin on ilmeisesti ainoa tapa jonka "Herrasi" on varannut muslimeille (ja muille kenellä on aivot) keinoksi pelastua? Raamatusta siihen ei ainakaan ole, se vain vahvistaa muslimin uskoa todisteineen, virheineen, ristiriitaisuuksineen ja ihmeellisyyksineen. Jokainen muslimi tunnistaa Raamatun totaalisen puutteellisuuden ja nykyisten kirkkojen oppien(varsinkin sen suurimman, katolisen kirkon) ristiriitaisuuden evankeliumien kanssa. Ja siis sitä kirjaa muslimien pitäisi pitää Jumalan Sanana (vertaa Koraaniin, jonka N-Liittokin katsoi taideteokseksi, siksi se oli siellä kaikissa kirjastoissa!), vaikkei Jumala itsekään sano siinä sen sitä olevan...
Ja ilmestyksistäkään loppujen lopuksi ei ole paljoa apua, mistä muslimi tietäisi olisiko kyseessä oikea Jeesus vai paha henki? Nimittäin jos Paavali todella näki jotain (mitä VAHVASTI epäilen) hän saattoi nähdä samanlaisen pahan hengen (mistä Paavali olisi edes tiennyt minkä näköinen Jeesus oli?), ja seuraukset sen tottelemisesta ovat nähtävillä Raamatussakin...
>>Ja siis sitä kirjaa muslimien pitäisi pitää Jumalan Sanana (vertaa Koraaniin, jonka N-Liittokin katsoi taideteokseksi, siksi se oli siellä kaikissa kirjastoissa!), vaikkei Jumala itsekään sano siinä sen sitä olevan...
Etkö ole löytänyt Raamatusta Jumalan sanaa?
Katso väitä paikkoja:
1. Kun. 12:22
Mutta Jumalan miehelle Semajalle tuli tämä Jumalan sana:
1. Aik. 17:3
Mutta sinä yönä tapahtui, että Naatanille tuli tämä Jumalan sana:
Sananl. 30:5
Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
Hes. 1:3
tuli Jumalan sana pappi Hesekielille, Buusin pojalle, Kaldean maassa Kebar-joen varrella, ja hänen päällensä tuli siellä Herran käsi.
Luuk. 3:2
siihen aikaan kun Hannas oli ylimmäisenä pappina, ynnä myös Kaifas, tuli Jumalan sana Johannekselle, Sakariaan pojalle, erämaassa.
Luuk. 8:11
Vertaus on tämä: siemen on Jumalan sana.
Joh. 10:35
Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
Ap. t. 6:7
Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi.
Ap. t. 12:24
Mutta Jumalan sana menestyi ja levisi.
Ap. t. 13:46
Silloin Paavali ja Barnabas puhuivat rohkeasti ja sanoivat: "Teille oli Jumalan sana ensiksi puhuttava; mutta koska te työnnätte sen luotanne ettekä katso itseänne mahdollisiksi iankaikkiseen elämään, niin katso, me käännymme pakanain puoleen.
Room. 9:6
Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
1. Kor. 14:36
Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
Ef. 6:17
ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
2. Tim. 2:9
jonka julistamisessa minä kärsin vaivaa, kahleisiin asti, niinkuin pahantekijä; mutta Jumalan sana ei ole kahlehdittu.
Tit. 2:5
olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi.
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
1. Joh. 2:14
Minä olen kirjoittanut teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä olen kirjoittanut teille, nuorukaiset, sillä te olette väkevät, ja Jumalan sana pysyy teissä, ja te olette voittaneet sen, joka on paha.
Ilm. 19:13
ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
.............
1. Moos. 15:1
Näiden tapausten jälkeen tuli Abramille näyssä tämä Herran sana: "Älä pelkää, Abram! Minä olen sinun kilpesi; sinun palkkasi on oleva sangen suuri."
1. Moos. 15:4
Mutta katso, hänelle tuli tämä Herran sana: "Hän ei ole sinua perivä, vaan joka lähtee sinun omasta ruumiistasi, hän on sinut perivä".
1. Sam. 15:10
Silloin Samuelille tuli tämä Herran sana:
2. Sam. 7:4
Mutta sinä yönä tapahtui, että Naatanille tuli tämä Herran sana:
2. Sam. 24:11
Ja kun Daavid aamulla nousi, oli profeetta Gaadille, Daavidin näkijälle, tullut tämä Herran sana:
1. Kun. 6:11
Ja Salomolle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 16:1
Ja Jeehulle, Hananin pojalle, tuli tämä Herran sana Baesaa vastaan:
1. Kun. 17:2
Ja hänelle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 17:8
Ja hänelle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 18:1
Pitkän ajan kuluttua, kolmantena vuotena, tuli Elialle tämä Herran sana: "Mene ja näyttäydy Ahabille, niin minä annan sateen maan päälle".
1. Kun. 18:31
Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi".
1. Kun. 21:17
Mutta tisbeläiselle Elialle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 21:28
Niin tisbeläiselle Elialle tuli tämä Herran sana:
2. Kun. 20:4
Mutta Jesaja ei ollut vielä lähtenyt keskimmäiseltä esipihalta, kun hänelle tuli tämä Herran sana:
1. Aik. 22:8
Mutta minulle tuli tämä Herran sana: 'Sinä olet vuodattanut paljon verta ja käynyt suuria sotia. Sinä et ole rakentava temppeliä minun nimelleni, koska olet vuodattanut niin paljon verta maahan minun edessäni.
2. Aik. 11:2
Mutta Jumalan miehelle Semajalle tuli tämä Herran sana:
2. Aik. 12:7
Kun Herra näki heidän nöyrtyvän, tuli Semajalle tämä Herran sana: "He ovat nöyrtyneet; minä en tuhoa heitä, vaan minä annan heidän hädin tuskin pelastua, eikä minun vihaani vuodateta Jerusalemin päälle Siisakin käden kautta.
Jes. 38:4
Mutta Jesajalle tuli tämä Herran sana:
Jer. 1:4
Minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 1:11
Minulle tuli tämä Herran sana: "Mitä sinä näet, Jeremia?" Minä vastasin: "Minä näen mantelipuun oksan".
Jer. 2:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 13:8
Minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 16:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 18:5
Silloin tuli minulle tämä Herran sana:
Jer. 24:4
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 28:12
Ja tämä Herran sana tuli Jeremialle, sen jälkeen kuin profeetta Hananja oli särkenyt ikeen profeetta Jeremian kaulasta:
Jer. 29:30
Silloin tuli Jeremialle tämä Herran sana:
Jer. 32:6
Ja Jeremia sanoi: "Minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 32:26
Ja Jeremialle tuli tämä Herran sana:
Jer. 33:19
Ja Jeremialle tuli tämä Herran sana:
Jer. 33:23
Ja Jeremialle tuli tämä Herran sana:
Jer. 34:12
Silloin tuli Jeremialle Herralta tämä Herran sana:
Jer. 35:12
Ja Jeremialle tuli tämä Herran sana:
Jer. 36:27
Mutta sen jälkeen kuin kuningas oli polttanut kirjakäärön ynnä sanat, jotka Baaruk oli kirjoittanut Jeremian suusta, tuli Jeremialle tämä Herran sana:
Jer. 37:6
Silloin tuli profeetta Jeremialle tämä Herran sana:
Jer. 39:15
Jeremialle oli tullut tämä Herran sana hänen ollessaan suljettuna vankilan pihaan:
Jer. 43:8
Ja tämä Herran sana tuli Jeremialle Tahpanheessa:
Hes. 3:16
Mutta seitsemän päivän kuluttua tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 6:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 7:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 11:14
Sitten tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 12:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 12:8
Mutta aamulla minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 12:17
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 12:21
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 12:26
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 13:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 14:2
Niin minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 14:12
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 15:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 16:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 17:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 17:11
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 18:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 20:2
Niin minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 20:45
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 21:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 21:8
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 21:18
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 22:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 22:17
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 22:23
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 23:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 24:1
Tämä Herran sana tuli minulle yhdeksäntenä vuotena, kymmenennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä:
Hes. 24:15
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 24:20
Minä sanoin heille: "Minulle tuli tämä Herran sana: Sano Israelin heimolle:
Hes. 25:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 26:1
Yhdentenätoista vuotena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 27:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 28:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 28:11
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 28:20
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 29:1
Kymmenentenä vuotena, kymmenennessä kuussa, kuukauden kahdentenatoista päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 29:17
Kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä vuotena, ensimmäisessä kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 30:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 30:20
Yhdentenätoista vuotena, ensimmäisessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 31:1
Yhdentenätoista vuotena, kolmannessa kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 32:1
Kahdentenatoista vuotena, kahdennessatoista kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 32:17
Kahdentenatoista vuotena, kuukauden viidentenätoista päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 33:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 33:23
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 34:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 35:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 36:16
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 37:15
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 38:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Aam. 5:1
Kuulkaa tämä Herran sana, itkuvirsi, jonka minä viritän teistä, te Israelin heimo.
Joona 1:1
Joonalle, Amittain pojalle, tuli tämä Herran sana:
Joona 3:1
Joonalle tuli toistamiseen tämä Herran sana:
Hagg. 1:1
Kuningas Daarejaveksen toisena vuotena, kuudennessa kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tuli tämä Herran sana profeetta Haggain kautta Juudan käskynhaltijalle Serubbaabelille, Sealtielin pojalle, ja ylimmäiselle papille Joosualle, Joosadakin pojalle:
Hagg. 1:3
Mutta profeetta Haggain kautta tuli tämä Herran sana:
Hagg. 2:1
Seitsemännessä kuussa, kuukauden kahdentenakymmenentenä ensimmäisenä päivänä tuli profeetta Haggain kautta tämä Herran sana:
Hagg. 2:10
Yhdeksännen kuun kahdentenakymmenentenä neljäntenä päivänä, Daarejaveksen toisena vuotena, tuli profeetta Haggain kautta tämä Herran sana:
Sak. 1:1
Kahdeksannessa kuussa Daarejaveksen toisena vuotena tuli profeetta Sakarjalle, Berekjan pojalle, joka oli Iddon poika, tämä Herran sana:
Sak. 1:7
Kahdentenakymmenentenä neljäntenä päivänä yhdennessätoista kuussa, joka on sebat-kuu, Daarejaveksen toisena vuotena, tuli profeetta Sakarjalle, Berekjan pojalle, joka oli Iddon poika, tämä Herran sana:
Sak. 4:8
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Sak. 6:9
Minulle tuli tämä Herran sana:
Sak. 7:8
Ja Sakarjalle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 12:22
Mutta Jumalan miehelle Semajalle tuli tämä Jumalan sana:
1. Aik. 17:3
Mutta sinä yönä tapahtui, että Naatanille tuli tämä Jumalan sana:
Sananl. 30:5
Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
Hes. 1:3
tuli Jumalan sana pappi Hesekielille, Buusin pojalle, Kaldean maassa Kebar-joen varrella, ja hänen päällensä tuli siellä Herran käsi.
Luuk. 3:2
siihen aikaan kun Hannas oli ylimmäisenä pappina, ynnä myös Kaifas, tuli Jumalan sana Johannekselle, Sakariaan pojalle, erämaassa.
Luuk. 8:11
Vertaus on tämä: siemen on Jumalan sana.
Joh. 10:35
Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
Ap. t. 6:7
Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi.
Ap. t. 12:24
Mutta Jumalan sana menestyi ja levisi.
Ap. t. 13:46
Silloin Paavali ja Barnabas puhuivat rohkeasti ja sanoivat: "Teille oli Jumalan sana ensiksi puhuttava; mutta koska te työnnätte sen luotanne ettekä katso itseänne mahdollisiksi iankaikkiseen elämään, niin katso, me käännymme pakanain puoleen.
Room. 9:6
Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
1. Kor. 14:36
Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
Ef. 6:17
ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
2. Tim. 2:9
jonka julistamisessa minä kärsin vaivaa, kahleisiin asti, niinkuin pahantekijä; mutta Jumalan sana ei ole kahlehdittu.
Tit. 2:5
olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi.
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
1. Joh. 2:14
Minä olen kirjoittanut teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä olen kirjoittanut teille, nuorukaiset, sillä te olette väkevät, ja Jumalan sana pysyy teissä, ja te olette voittaneet sen, joka on paha.
Ilm. 19:13
ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
.............
1. Moos. 15:1
Näiden tapausten jälkeen tuli Abramille näyssä tämä Herran sana: "Älä pelkää, Abram! Minä olen sinun kilpesi; sinun palkkasi on oleva sangen suuri."
1. Moos. 15:4
Mutta katso, hänelle tuli tämä Herran sana: "Hän ei ole sinua perivä, vaan joka lähtee sinun omasta ruumiistasi, hän on sinut perivä".
1. Sam. 15:10
Silloin Samuelille tuli tämä Herran sana:
2. Sam. 7:4
Mutta sinä yönä tapahtui, että Naatanille tuli tämä Herran sana:
2. Sam. 24:11
Ja kun Daavid aamulla nousi, oli profeetta Gaadille, Daavidin näkijälle, tullut tämä Herran sana:
1. Kun. 6:11
Ja Salomolle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 16:1
Ja Jeehulle, Hananin pojalle, tuli tämä Herran sana Baesaa vastaan:
1. Kun. 17:2
Ja hänelle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 17:8
Ja hänelle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 18:1
Pitkän ajan kuluttua, kolmantena vuotena, tuli Elialle tämä Herran sana: "Mene ja näyttäydy Ahabille, niin minä annan sateen maan päälle".
1. Kun. 18:31
Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi".
1. Kun. 21:17
Mutta tisbeläiselle Elialle tuli tämä Herran sana:
1. Kun. 21:28
Niin tisbeläiselle Elialle tuli tämä Herran sana:
2. Kun. 20:4
Mutta Jesaja ei ollut vielä lähtenyt keskimmäiseltä esipihalta, kun hänelle tuli tämä Herran sana:
1. Aik. 22:8
Mutta minulle tuli tämä Herran sana: 'Sinä olet vuodattanut paljon verta ja käynyt suuria sotia. Sinä et ole rakentava temppeliä minun nimelleni, koska olet vuodattanut niin paljon verta maahan minun edessäni.
2. Aik. 11:2
Mutta Jumalan miehelle Semajalle tuli tämä Herran sana:
2. Aik. 12:7
Kun Herra näki heidän nöyrtyvän, tuli Semajalle tämä Herran sana: "He ovat nöyrtyneet; minä en tuhoa heitä, vaan minä annan heidän hädin tuskin pelastua, eikä minun vihaani vuodateta Jerusalemin päälle Siisakin käden kautta.
Jes. 38:4
Mutta Jesajalle tuli tämä Herran sana:
Jer. 1:4
Minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 1:11
Minulle tuli tämä Herran sana: "Mitä sinä näet, Jeremia?" Minä vastasin: "Minä näen mantelipuun oksan".
Jer. 2:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 13:8
Minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 16:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 18:5
Silloin tuli minulle tämä Herran sana:
Jer. 24:4
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 28:12
Ja tämä Herran sana tuli Jeremialle, sen jälkeen kuin profeetta Hananja oli särkenyt ikeen profeetta Jeremian kaulasta:
Jer. 29:30
Silloin tuli Jeremialle tämä Herran sana:
Jer. 32:6
Ja Jeremia sanoi: "Minulle tuli tämä Herran sana:
Jer. 32:26
Ja Jeremialle tuli tämä Herran sana:
Jer. 33:19
Ja Jeremialle tuli tämä Herran sana:
Jer. 33:23
Ja Jeremialle tuli tämä Herran sana:
Jer. 34:12
Silloin tuli Jeremialle Herralta tämä Herran sana:
Jer. 35:12
Ja Jeremialle tuli tämä Herran sana:
Jer. 36:27
Mutta sen jälkeen kuin kuningas oli polttanut kirjakäärön ynnä sanat, jotka Baaruk oli kirjoittanut Jeremian suusta, tuli Jeremialle tämä Herran sana:
Jer. 37:6
Silloin tuli profeetta Jeremialle tämä Herran sana:
Jer. 39:15
Jeremialle oli tullut tämä Herran sana hänen ollessaan suljettuna vankilan pihaan:
Jer. 43:8
Ja tämä Herran sana tuli Jeremialle Tahpanheessa:
Hes. 3:16
Mutta seitsemän päivän kuluttua tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 6:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 7:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 11:14
Sitten tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 12:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 12:8
Mutta aamulla minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 12:17
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 12:21
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 12:26
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 13:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 14:2
Niin minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 14:12
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 15:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 16:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 17:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 17:11
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 18:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 20:2
Niin minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 20:45
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 21:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 21:8
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 21:18
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 22:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 22:17
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 22:23
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 23:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 24:1
Tämä Herran sana tuli minulle yhdeksäntenä vuotena, kymmenennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä:
Hes. 24:15
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 24:20
Minä sanoin heille: "Minulle tuli tämä Herran sana: Sano Israelin heimolle:
Hes. 25:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 26:1
Yhdentenätoista vuotena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 27:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 28:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 28:11
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 28:20
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 29:1
Kymmenentenä vuotena, kymmenennessä kuussa, kuukauden kahdentenatoista päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 29:17
Kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä vuotena, ensimmäisessä kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 30:1
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 30:20
Yhdentenätoista vuotena, ensimmäisessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 31:1
Yhdentenätoista vuotena, kolmannessa kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 32:1
Kahdentenatoista vuotena, kahdennessatoista kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 32:17
Kahdentenatoista vuotena, kuukauden viidentenätoista päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
Hes. 33:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 33:23
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 34:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 35:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 36:16
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 37:15
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Hes. 38:1
Minulle tuli tämä Herran sana:
Aam. 5:1
Kuulkaa tämä Herran sana, itkuvirsi, jonka minä viritän teistä, te Israelin heimo.
Joona 1:1
Joonalle, Amittain pojalle, tuli tämä Herran sana:
Joona 3:1
Joonalle tuli toistamiseen tämä Herran sana:
Hagg. 1:1
Kuningas Daarejaveksen toisena vuotena, kuudennessa kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tuli tämä Herran sana profeetta Haggain kautta Juudan käskynhaltijalle Serubbaabelille, Sealtielin pojalle, ja ylimmäiselle papille Joosualle, Joosadakin pojalle:
Hagg. 1:3
Mutta profeetta Haggain kautta tuli tämä Herran sana:
Hagg. 2:1
Seitsemännessä kuussa, kuukauden kahdentenakymmenentenä ensimmäisenä päivänä tuli profeetta Haggain kautta tämä Herran sana:
Hagg. 2:10
Yhdeksännen kuun kahdentenakymmenentenä neljäntenä päivänä, Daarejaveksen toisena vuotena, tuli profeetta Haggain kautta tämä Herran sana:
Sak. 1:1
Kahdeksannessa kuussa Daarejaveksen toisena vuotena tuli profeetta Sakarjalle, Berekjan pojalle, joka oli Iddon poika, tämä Herran sana:
Sak. 1:7
Kahdentenakymmenentenä neljäntenä päivänä yhdennessätoista kuussa, joka on sebat-kuu, Daarejaveksen toisena vuotena, tuli profeetta Sakarjalle, Berekjan pojalle, joka oli Iddon poika, tämä Herran sana:
Sak. 4:8
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
Sak. 6:9
Minulle tuli tämä Herran sana:
Sak. 7:8
Ja Sakarjalle tuli tämä Herran sana:
Siis missään kohtaa Raamattua Jumala EI (ITSE) sano että KOKO KIRJA, siis KOKO RAAMATTU on Jumalan Sanaa jokaisen sanan osalta! Koraanissa Jumala sanoo sen MONESTI! Raamattu on ihmisten kokoama, kyllä sen huomaa jo Luukkaan evankeliumin alusta!
Ja vaikka Raamattu olisikin Jumalan Sanaa, mitä muslimille kertoo se, että Jeesus sanoi "ette ole KOSKAAN kuulleet Hänen (Jumalan) ääntä ettekä nähneet Hänen muotoaan."? Sen ettei Jeesus voinut olla Jumala. Ja tämän takia Jeesus siis heittää "sattumalta" (kristittyjen mukaan) muslimiksi syntyneen helvettiin?
Alatko pikku hiljaa ymmärtämään että KÄYTÄNNÖSSÄ ja TODELLISUUDESSA "jumalasi" on aika julma kaikille muille paitsi niille jotka ovat syntyneet kristittyihin perheisiin ja saaneet sen mukaisen aivopesun?
Ja vielä se että Raamattu on niin täynnä selviä virheitä ja sisäisiä ristiriitoja (jopa Jeesuksen omissa sanonnoissa: "Jos todistan itsestäni, todistukseni EI ole pätevä" ja "Jos todistan itsestäni, todistukseni ON pätevä..") että muslimin on täysin mahdotonta pitää sitä Jumalan Sanana, verrattaessa upean Koraanin virheettömyyteen ja lukuisiin ihmeisiin.
Miten siis oikeudenmukainen ja rakastava Jumala voisi huijata muslimeita (ja muitakin ihmisiä) näin totaalisesti, ilman jättämättä toivoakaan muslimeille pelastua? Allah sentään on tehnyt oikean tien niin selväksi kristityille Islamin muodossa loogisesti ainoana oikeana ja järkevänä yksijumalaisena uskontona, jonka tajuamista helpottaa jos vähääkään tuntee VT:tä ja juutalaisuutta, ja todella paneutuu lukemaan mm. evankeliumeja JÄRJELLÄ, sekä jos kiinnittää huomionsa maailmaan ja historiaan huomaa selvästi Allahin käden jäljen..
>>ja todella paneutuu lukemaan mm. evankeliumeja JÄRJELLÄ, sekä jos kiinnittää huomionsa maailmaan ja historiaan huomaa selvästi Allahin käden jäljen.
Sinun virheesi näyttää olevan se, että luulet ratkaisevasi Jumalan olemuksen tutkimalla vanhoja kirjoituksia järjellä. Sanon omana käsityksenäni, ettei sinun järkesi ole riitä sellaiseen tehtävään. Yrität haukauta liian suurta palaa.
Eihän Jumala voi niissä kirjaimissa olla.
Jos ajattelisit sydämellä, islam tulisi hylättyä sydämettömyyden tähden. Eikö se ihmisiin kohdistuva raakuus ole sinusta vastenmielistä?
Pitääkö ihmisiltä katkoa käsiä ja jalkoja vain kadotetun omaisuuden tähden. Eikö ihmisen raajat ole paljon arvokkaampia, kuin varastettu omaisuus?
Jos kaksi ihmistä pitää toisistaan ja rakastuu, pitääkö siitä kivittää kuoliaaksi? Rakkautta muslimien avioliitoissa ei tarvitakaan, kun avioliittoon määrätään.
Ruotsissa valtio saa maksaa miljoonia ja satoja miljoonia kruunuja tyttöjen suojelusta, joita heidän isänsä haluavat tappaa perheen kunnian vuoksi. Kalliiksi se tulee yhteiskunnalle.
>>>Sinun virheesi näyttää olevan se, että luulet ratkaisevasi Jumalan olemuksen tutkimalla vanhoja kirjoituksia järjellä. Sanon omana käsityksenäni, ettei sinun järkesi ole riitä sellaiseen tehtävään. Yrität haukauta liian suurta palaa.>Eihän Jumala voi niissä kirjaimissa olla.
Jos ajattelisit sydämellä, islam tulisi hylättyä sydämettömyyden tähden. Eikö se ihmisiin kohdistuva raakuus ole sinusta vastenmielistä?
Pitääkö ihmisiltä katkoa käsiä ja jalkoja vain kadotetun omaisuuden tähden. Eikö ihmisen raajat ole paljon arvokkaampia, kuin varastettu omaisuus?>Jos kaksi ihmistä pitää toisistaan ja rakastuu, pitääkö siitä kivittää kuoliaaksi? Rakkautta muslimien avioliitoissa ei tarvitakaan, kun avioliittoon määrätään.>Ruotsissa valtio saa maksaa miljoonia ja satoja miljoonia kruunuja tyttöjen suojelusta, joita heidän isänsä haluavat tappaa perheen kunnian vuoksi. Kalliiksi se tulee yhteiskunnalle.
En tiedä mitä kuvittelet kristinuskon olevan, mutta se näyttää olevan mahdollisimman kaukana totuudesta. Näet asiat vihasi värittäminä. Olet ehkä ymmärtänyt jossain vaiheessa jotain väärin, mutta pyydän sinua tutkimaan sydäntäsi ja parantamaan vihan myrkyttämän mielesi. Uskon pelastumiseesi, sinun täytyy myös itse uskoa ja antaa jumalan armon ja rakkauden vapauttaa sinut pimeydestäsi. Edelleen toivon sinulle vain kaikkea hyvää.
..eikä varsinkaan historiasta, mikä paljastaa kr.uskon todellisen olemuksen. Kyllä nyt 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla protestantti-kristittyjen uskosta on tullut jotain ihme hihhuli-uskoa, Jumalasta on unohdettu kaikki muut ominaisuudet kuin rakkaus jota onkin sitten painotettu senkin edestä, ja menneet vuosisadat hallinnut Jumalan PELKO on unohdettu, ja tiukkapipoisuus/kiihkoilu uskon suhteen useimmiten nyt kielletään ollenkaan olevan luonteenomaista "oikealle kristitylle". Samoin ihmetyttää että Jumala on päättänyt antaa oikean uskonsa 1500-luvulle asti lähes ainoastaan katolisen kirkon huomaan (mikä on nykyäänkin valtaosa kristityistä), joka on protestanttienkin mielestä opiltaan lähes kerettiläistä, neljän jumalan (Isä, Poika, PH ja Neitsy Maria) ja pyhimysten palvomisineen.
Kun katsoo kristinuskon historiaa ei voi olla huomaamatta ÄLYTÖNTÄ ristiriitaa sen oppien ja niiden harjoittajien välillä, mutta ei voi myöskään olla huomaamatta ristiriitaa sen oppien ja Raamatun sekä Jeesuksen sanoman välillä.
Ihan esimerkkinä sen oppien sekavuudesta voisin kysyä että mitä tapahtuu kristitylle joka on harrastanut esiaviollista seksiä? VT:n mukaan hänet pitäisi kivittää, Jeesus ei kumonnut kyseistä lakia tai muitakaan lakeja, ja Jeesuskin sanoi etteivät "huorintekijät ja juopot pääse taivaaseen". Eli onko tälläiselta, kerrankin erehtyneeltä kristityltä varmuudella evätty taivaspaikka koska Jeesus ei anna anteeksi "tahallaan tehtyjä syntejä" (näin minulle opetettiin) ja usko ilman tekoja on kuollut?
Mieltäni ei siis ole myrkyttänyt viha (en vihaa kristittyjä, yritän AUTTAA teitä, siksi täällä olen!), vaan ennemminkin valaissut ymmärrys. Ja et ehkä huomaa sitä, mutta Jumalan armo ja rakkaus on jo vapauttanut minut pimeydestä, ja sen tuntee, sydämen tutkiminen sujuu siinä samalla...
..eikä varsinkaan historiasta, mikä paljastaa kr.uskon todellisen olemuksen. Kyllä nyt 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla protestantti-kristittyjen uskosta on tullut jotain ihme hihhuli-uskoa, Jumalasta on unohdettu kaikki muut ominaisuudet kuin rakkaus jota onkin sitten painotettu senkin edestä, ja menneet vuosisadat hallinnut Jumalan PELKO on unohdettu, ja tiukkapipoisuus/kiihkoilu uskon suhteen useimmiten nyt kielletään ollenkaan olevan luonteenomaista "oikealle kristitylle". Samoin ihmetyttää että Jumala on päättänyt antaa oikean uskonsa 1500-luvulle asti lähes ainoastaan katolisen kirkon huomaan (mikä on nykyäänkin valtaosa kristityistä), joka on protestanttienkin mielestä opiltaan lähes kerettiläistä, neljän jumalan (Isä, Poika, PH ja Neitsy Maria) ja pyhimysten palvomisineen.
Kun katsoo kristinuskon historiaa ei voi olla huomaamatta ÄLYTÖNTÄ ristiriitaa sen oppien ja niiden harjoittajien välillä, mutta ei voi myöskään olla huomaamatta ristiriitaa sen oppien ja Raamatun sekä Jeesuksen sanoman välillä.
Ihan esimerkkinä sen oppien sekavuudesta voisin kysyä että mitä tapahtuu kristitylle joka on harrastanut esiaviollista seksiä? VT:n mukaan hänet pitäisi kivittää, Jeesus ei kumonnut kyseistä lakia tai muitakaan lakeja, ja Jeesuskin sanoi etteivät "huorintekijät ja juopot pääse taivaaseen". Eli onko tälläiselta, kerrankin erehtyneeltä kristityltä varmuudella evätty taivaspaikka koska Jeesus ei anna anteeksi "tahallaan tehtyjä syntejä" (näin minulle opetettiin) ja usko ilman tekoja on kuollut?
Mieltäni ei siis ole myrkyttänyt viha (en vihaa kristittyjä, yritän AUTTAA teitä, siksi täällä olen!), vaan ennemminkin valaissut ymmärrys. Mutta kun et ymmärrä miten rankkaa on olla toisista ihmisistä välittävä muslimi tässä maassa, jossa näkee jatkuvasti käsittämättömän harhassa olevia ja surullisia hyviäkin ihmisiä eikä tajua miten ihmiset eivät näe niitä satoja todisteita tieteessä, historiassa, Raamatussa.. Ja et ehkä huomaa sitä, mutta Jumalan armo ja rakkaus on jo vapauttanut minut pimeydestä, ja sen tuntee, sydämen tutkiminen sujuu siinä samalla...
Jos olet tuota mieltä Raamatusta, niin miksi ihmeessä sitten ylipäänsä luet sitä? Olen kysynyt tätä sinulta ennenkin vastausta saamatta.
AL-MAAIDÄ (Pöydan suura)
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
69. Niiden suhteen, jotka uskovat (Koraaniin), sekä juutalaisten ja sabealaisten samoin kuin kristittyjen suhteen olkoon niin, että joka uskoo Jumalaan ja ylösnousemuksen päivään ja tekee hyvää, sitä ei pelko valtaa eikä hän joudu murheeseen.
4/88
88. Miksi jakaudutte kahteen ryhmään, kun on kysymys teeskentelijöistä? Jumala on syössyt heidät epäuskoon heidän tekojensa tähden. Haluatteko taluttaa niitä, jotka Jumala on eksyttänyt? Sille, jonka Jumala on eksyttänyt, sinä et pysty tietä löytämään.
Taas tätä samaa. Väännät Raamatun selvää sanaa täysin kieroon, omien mieltymyksiesi mukaan. Lisäilemällä tekstiin omia sanojasi saat ilmeisesti näkymään sellaista mitä siellä ei lue. Ymmärrän, että muslimit vihaavat Paavalia hänen kuuluisan 'enkelipuheen' vuoksi. Harmi.
En ehdi kaikkia tekstisi kummallisuuksia kommentoida, koska on vähän kiire. Muutamaa kohtaa ehdin oikaista.
[1]
Joh 8:28
"kun olette korottaneet"
i.e. ristiinnaulinneet.
[2]
"Te kumarratte sellaista mitä ette tunne".
Miksi kirjoitit Allahin tuonne tekstin sekaan???? Toisaalta, tämä taitaa olla juurikin näin: Sinä kumarrat sellaista mitä et tunne.
[3]
>>>mutta ME (profeetat) kumarramme Häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta>” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.” >Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=taivaassa olevat tietävät hänen olevan alimmassa helvetissä).” >(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa.>Näin nopeasti (laitan Raamatun kohdan myöhemmin) Jeesus sanoi opetuslapsilleen muutamassa kohtaa "Menen Isäni luokse, ettekä te näe minua enään". Eikö tämäkin ole aivan selvä viesti siitä että Jeesus ei tule enää takaisin maan päälle, edes ilmestymään, ennen toista tulemistaan?
Me muslimit vihataan Paavalia hieman muidenkin hänen puheidensa ja tekojensa takia... Enkä väännä Raamattua kieroon, vaan tarjoan teille erilaisen tulkinnan teksteistä mitä Paavali ja ennen Islamia eläneet kirkonmiehet ovat tarjonneet, monet profetiat Raamatussa ja niiden tulkinnat on lyöty lukkoon jo ennen Islamin tuloa, jolloin niiden on tulkittu ennustaneen Jeesuksesta tai jostain muusta kuin Islamista, mistä ne oikeasti ennustivat.
[1]
Joh 8:28
"kun olette korottaneet"
i.e. ristiinnaulinneet.
(1) Miten sanan "korottaminen" saa liitettyä ristiinnaulintaan (muuten kuin Paavalin tulkinnan kautta)? Kyseisessä kohdassa ristiinnaulinta tapahtuma ei muutenkaan sovi kokonaisuuteen mistä Jeesus siinä puhuu!
[2]
"Te kumarratte sellaista mitä ette tunne".
Miksi kirjoitit Allahin tuonne tekstin sekaan???? Toisaalta, tämä taitaa olla juurikin näin: Sinä kumarrat sellaista mitä et tunne.
(2) siksi että Jeesus sanoi ennen tuota naiselle "Usko minua nainen: tulee aika jolloin ETTE rukoile Isää tällä vuoreela ettekä Jerusalemissa.", eli Jeesus sanoi kyseisen naisen (ja muidenkin ihmisten,ette=kieltomuoto sanasta TE) rukoilevan Isää, mutta kuten ilmenee niin he eivät Häntä tunteneet vielä hyvin, koska Jumala paljasti itsensä lopullisesti vasta Islamissa, eikä nainen tiennyt kunnolla edes Jumalan ilmoitusta juutalaisuudessa, olihan hän samarialainen.
[3]
>>>mutta ME (profeetat) kumarramme Häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta>” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.” >Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=taivaassa olevat tietävät hänen olevan alimmassa helvetissä).” >(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa.>Näin nopeasti (laitan Raamatun kohdan myöhemmin) Jeesus sanoi opetuslapsilleen muutamassa kohtaa "Menen Isäni luokse, ettekä te näe minua enään". Eikö tämäkin ole aivan selvä viesti siitä että Jeesus ei tule enää takaisin maan päälle, edes ilmestymään, ennen toista tulemistaan?
Kirjoitit:
>Jeesuksen palvelija muuttelee tämän sanomisia ja määräyksiä sekä kieltoja, siis suoraan kumoaa Jeesuksen antamaa selkeää oppia ja valehtelee mm. todistaneensa ylösnousemuksen?
Miten Paavali valehtelee Jeesuksen ylösnousemuksesta?
>Ja Muhammed tuli "Isän nimissä", siis Jumalan nimissä kuten Jeesuskin.
Miten voin varmuudella tietää että Muhammed tuli "Isän nimissä"?
>Hänestä on selkeät profetiat Raamatussa VT:ssa ja UT:ssa (mm. 5.Moos.:18:15-22),
En todellakaan löydä Muhammedin nimeä Raamatustani. Olen etsinyt hyvin huolellisesti. Kerrotko kohdan, jossa Muhammedin nimi mainitaan?
>En ole sanonut ETTEI evankeliumeissa lue MITÄÄN Jeesuksen ylösnousemuksesta, siis taivaaseen otosta
Jeesuksen ylösnousemuksellaa tarkoitetaan Hänen heräämistään kuolleista, ei suinkaan taivaaseen ottamistaan.
>olen vain sanonut että ainoa evankeliumi jossa siitä on jotakin on Luukkaan evankeliumi.
Jeesuksen ylösnousemuksesta kerrotaan kaikissa evankeliumeissa.
>Ai ettei ole annettu muuta nimeä missä pelastua?
Jes.43:11 "Minä, MINÄ YKSIN olen Herra, ei ole muuta pelastajaa kuin minä".
Huomaatko, Karim, että Jeesus sanoi Hänen ja Isän olevan yhtä?
>Ja voitko olla varma että Juudas olisi ollut saatana, olihan hän sentään op.lapsi?
Juudas ei ollut saatana, mutta häneen meni saatana:
"Ja silloin, sen palan jälkeen, meni häneen saatana. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Minkä teet, se tee pian." " Joh. 13:27
>Tämä osaltaan kertoo jälleen Islamista, sillä jokainen rukous jonka rukoilee vähintään kaksi muslimia missä tahansa
Kyseisessä Matt. 18:20 jakeessa ei puhuta mitään nimenomaan muslimeista, vaan siinä tarkoitetaan kaikkia Jeesuksen opetuslapsia kaikkialla maailmassa.
Hyvä Karim! Kirjoituksessasi oli lukuisia kohtia joihin haluaisin puuttua, mutta huomioisitko ensin näihin mainitsemiini.
>>>Miten Paavali valehtelee Jeesuksen ylösnousemuksesta?>Miten voin varmuudella tietää että Muhammed tuli "Isän nimissä"?>En todellakaan löydä Muhammedin nimeä Raamatustani. Olen etsinyt hyvin huolellisesti. Kerrotko kohdan, jossa Muhammedin nimi mainitaan?>Jeesuksen ylösnousemuksesta kerrotaan kaikissa evankeliumeissa.>Huomaatko, Karim, että Jeesus sanoi Hänen ja Isän olevan yhtä?>Kyseisessä Matt. 18:20 jakeessa ei puhuta mitään nimenomaan muslimeista, vaan siinä tarkoitetaan kaikkia Jeesuksen opetuslapsia kaikkialla maailmassa.
Samaa jatkat edelleen.
En viitsi enää paljoa puuttua teksteihisi, ei siinä taida olla järkeä. Tulkitset Raamatun jakeita sieltä täältä liittämällä niitä Koraaniin.
[A]
>>>Myös Muhammed nousi juutalaisten keskuudesta, koska hän oli Ishmaelin jälkeläinen>Ei nyt ihan niin hetkeä ennen... Jeesus vangitaan vasta kohdassa John. 18:12, siis vasta neljä "kappaletta" myöhemmin
[A]
>>>Myös Muhammed nousi juutalaisten keskuudesta, koska hän oli Ishmaelin jälkeläinen
Tähän kohtaan on "linkki" Johanneksen evankeliumin "Johanneksen Todistuksen" sanasta "Se luvattu profeetta" (joka siis on eri kuin Messias koska Messias mainitaan siinä kohtaa eri henkilönä):
5.Moos.18:18-19
18.Siksi minä annan heidän omien jälkeläistensä joukosta (Ishmaelin kautta) nousta profeetan, joka ON SINUN KALTAISESI (kuin Mooses, siis valtiomies jonka kansa ensin hylkäsi, lopulta hyväksyi kokonaan kuten arabit Muhammedin); Minä (Jumala) panen Sanani hänen suuhunsa (Koraani), ja profeetta puhuu KAIKEN, minkä minä hänen puhuttavakseen ANNAN (=Muhammed sai säkeet 23 vuoden aikana, viimeisen säkeen juuri ennen kuolemaansa, "tänään olen täydellistänyt Koraanin").
19. Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän MINUN NIMISSÄNI puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen (=profeetta josta puhutaan on viimeinen koska juuri häntä on kuunneltava).
Kuten tuosta selviää, Muhammed todella tuli Jumalan NIMISSÄ kuten Jeesus ja kaikki muutkin profeetat eri kansoille. Suurat ja muslimien rukouksetkin alkavat Armeliaan Armahtajan nimeen. Kyseisen ennustuksen loppu kertoo myös miksi Muhammed ei voinut olla väärä profeetta:
20. Jos taas joku profeetta julkeaa MINUN NIMISSÄNI puhua sellaista, mitä MINÄ en ole käskenyt hänen puhua, tai PUHUU VIERAIDEN JUMALIEN NIMISSÄ, hänen on kuoltava.
Muhammed sai saattaa upean menestyksekkäästi 23 vuoden tehtävänsä ja työnsä täydelliseen loppuun, Koraaninkin juuri täydellisesti viimeistellyksi ja lopetetuksi (vaikka kyseinen suura ei nykyään olekaan viimeisenä) ja koko kansansa yhdistetyksi ja suostumaan hyväksymään Islamin. Tämä on hyvin pitkä aika verrattuna Jeesuksen tehtävään, jopa verrattuna Paavalin "missioon", mikä lopulta päättyi hänen "marttyyri" kuolemaansa (mikä voisi sopia ennustuksen uhkaukseen väärien profeettojen kuolemasta).
21.Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: 22. Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran Sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä.
Tämä todistaa että Muhammed oli oikea profeetta, koska hänen ja Koraanin profetiat ovat toteutuneet, siis kaikki jotka ovat voineet toteutua jo tähän mennessä (mm. lähes kaikki 73:sta profetiasta tuomiopäivää edeltävältä ajalta).
Koraanissa on upea ennustus, joka ennusti että heikko ja pahasti lyöty Bysantti tulee nousemaan ja olemaan voittoisa maailman matalimmassa kohdassa maan päällä (Koraanin sana tarkoittaa molempia, sekä matalinta että lähintä). Pian tämän jälkeen koko elämänsä laiskotellut ja luksuksesta piloille mennyt Bysantin hallitsija (joka oli saanut jo lähes tuhottua maansa) yllättäen nousi suureksi päälliköksi joka johdatti armeijansa voittoon Persiasta Kuolleen Meren syvängössä käydyssä taistelussa, joka on eniten meren pinnan alapuolella oleva kohta maalla. Heti tämän jälkeen kyseinen hallitsija liukui jälleen rypemään rappiossa, aivan kuin hän olisi vain herännyt täyttämään Koraanin ennustuksen.
>>>(A) Entä sitten? Voidaan tarkemmin tutkia tätä käsitteleviä Raamatun kohtia, ja voin osoittaa että Jumala teki liiton Ishmaelin kanssa siinä missä Iisakinkin.>EI AABRAHAMKAAN OLLUT JUUTALAINEN VAAN ARABI, nykyisen Irakin eteläosista!>Miksi teille on niin hankala ymmärtää ettei Jumala ole suosinut yhtäkään kansaa toisten yli ja määrännyt toisia helvettiin koska nämä eivät ole juutalaisia, vaan on tasa-puolinen kaikille ja lähettänyt profeettoja kaikkien kansojen keskuuteen omana aikanaan?>Et ole miettinyt että jos ne olivat enkelin (tai miksei Jeesuksenkin) kyyneliä, koska vaikka olet hyvä ihminen ja haluat muille ilmeisesti hyvää olet silti harhassa, josta taivaassa ollaan surullisia?>En ihan ymmärtänyt, et kai pitänyt kyseistä ihmistä Jeesuksena? Miten voit tietää että Herra puhui ja toimi hänen kauttaan?
>>>Iisakista Aabraham sai perilliset, niin kuin Herra sanoi.>Ei Aabrahamia voi mielestäni arabiksi kutsua.>Aiemmin elämässäni, kun rukoilin, en uskaltanut rukoilla niinkuin Jeesus opetti "Isä meidän joka olet Taivaissa". Tunsin olevani niin syntinen ja mitätön, ettei minulla ole oikeutta niin sanoa. Muutin aina "Taivaan Isän" muotoon "Herra".
>>>(siis juutalaisten lisäyksiä oman asemansa korottamiseksi, tietenkin Aabrahamin suku jatkui myös Ishmaelin kautta kun se kerran fyysisesti teki niin)!!!
Te kristityt ette ymmärrä että kyseessä on Allahin teille järjestämä testi, joka erinomaisesti mukailee ihmisluontoa ja kuvaa ihmisen toimintaa, jonka loogisuuden huomaa kun miettii. Ihmisellä kun on tapana toistaa virheensä eikä oppia niistä, mikä on nähty monesti.
Tässä on kyse samasta jutusta, kansallisylpeydestä ja Jumalan "omimisesta" (Jumalan pitää olla sidottuna yhteen kansaan), sekä ylpeydestä ja uppiniskaisuudesta (Raamatussa selvästi ennustettujen kahden profeetan hylkäämisestä, juutalaisilla Jeesus ja kristityillä Muhammed).
Ensimmäisellä kertaa viesti ei mennyt läpi, miten käy kun alkaa pelleilemään Jumalan kanssa eikä ota Häntä tosissaan (siis muuttelemaan kirjoituksia ja hylkäämään profeettoja ja sen kautta Jumalan TAHDON), vaan tuloksena oli vielä enemmän irvikuva oikeasta uskosta, joka meni vielä enemmän harhaan ja vielä enemmän muutelluihin ja HYVIN tarkkaan valituihin kirjoituksiin (niitä evankeliumeja joiden joukosta nykyiset neljä valittiin, oli yli 70), kuin mihin edes juutalaiset olivat pystyneet.
>>>Joh 10:27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
>Olen avaus-kirjoitukseni loppuun laittanut Raamatun kohdan jossa Paavali käskee kristittyjä muistamaan että Jeesus nousi ylös HÄNEN evankeliuminsa todistuksen mukaan. Miten Paavali olisi voinut olla todistamassa sitä?
Paavali todisti Jeesuksen ylösnousemuksen yksinkertaisesti siten, että Jeesus ilmestyi hänelle. Jeesus ei olisi voinut ilmestyä Paavalille, ellei olisi noussut kuolleista.
>Raamatun MONIEN ennustusten lisäksi koska kukaan muu kuin Jumala ei voi olla Koraanin takana
Oletko koskaan laskenut kuinka paljon Koraanissa on lainauksia Raamatusta?
>"Totuuden Henki" (John.16:13). Kyseinen ennustus EI tarkoita Pyhää Henkeä, koska sehän oli jo heidän keskuudessaan huomattavasti aikaisemmin Raamatussa, mutta Jeesus sanoo että hänen on mentävä pois jotta Puolustaja, Totuuden Henki, voi tulla heidän luoksensa.
On totta, että Pyhä Henki oli maailmassa jo ennen helluntaita, mutta Jeesus nimenomaan sanoi lähettävänsä Totuuden Hengen, jotta uskovaiset saisivat voiman korkeudesta ja tulisivat olemaan Kristuksen todistajia aina maan ääriin asti, alkaen Jerusalemista.
Muhammed ei voinut olla Totuuden Henki, sillä Muhammed oli ihminen eikä henki.
>On mahdotonta sanoa oliko Jeesus kuolleena siinä välissä
Luonnollisesti on selvää, että kukaan ei voi nousta kuolleista, ellei ensin kuole. Raamattu osoittaa aivan kiistatta, että Jeesus kuoli.
>Kristityt eivät seuraa Jeesusta, vaan Paavalia.
Kristityt eivät suinkaan seuraa Paavalia, vaan nimenomaan Jeesusta Kristusta.
Mistä keksit tuollaisen väitteen?
Muistaakseni tästä asiasta on ennenkin ollut juttua. Mielestäni on turhaa islam-sivuilla pohtia Paavalin merkitystä, sillä islam ja kristinusko ovat joka tapauksessa kaksi eri uskontoa.
Paavalin tarinahan on lyhykäisesti se, että hän kuului ensmäisten kristittyjen hanakampiin vainoajiin. Hän uskoi siten palvelevansa uskoaan. Toisin kuitenkin kävi. Jumalalla oli Paavalille tehtävä. Hän avasi Paavalin sydämen tunnon huomaamaan, ettei kaikki ollutkaan niin kuin piti. Paavali sai nöyrtyä parannukseen uskomalla uskovaisen ihmisen julistaman evankeliumin ja siten hän pääsi sisälle Jumalan valtakuntaan.
Paavali halusi saarnata evankeliumia Jumalan tahdon mukaisesti, mutta hän oli myös valmis kärsimään sen edestä. Raamatusta saamme todeta, ettei Paavalin lähetystyö aina sujunut ollenkaan ruusuisesti ja lopulta hänkin kuoli monien muiden marttyyrien tavoin. Mutta hän sai kuolla uskovaisena.
Pieniä korjauksia vielä Karimin kirjoitukseen: Paavalihan ei tullut Juudas Iskariotin tilalle 12 opetuslapsen joukkoon. Ehdolla tuohon osaan oli Barsabas ja Mattia. He arpoivat heidän välillään ja arpa lankesi Mattiaalle. Ja monet ihmiset kutsuivat Jeesusta Daavidin Pojaksi, ei ainoastaan Paavali. Niin teki myös Herra Jeesus Kristus itse.
Paavalia ennen Jeesuksen opetuslapset, joista Apostolien teoissa mainitaan erityisesti Pietari ja Johannes julistivat samaa evankeliumia, jota Paavalikin myöhemmin kutsuttiin julistamaan.
Pietari puhui kansalle mm. näin:
>>”Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne.”
Apt.3:26
>>”Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.”
Apt.4:12
Lisäksi Paavalin toimintaa edeltäneiden apostolien toimista ja sanomisista löytyy tällaista tietoa:
>>Apostolit julistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
Apt.4:33
>>”Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte. Hänet on Jumalan oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Ja me olemme kaiken tämän todistajat, niin myös Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat.”
Apt.5:30-32
Uskovainen ihminen voi huomata tämän päivän uskovaisten keskellä vallitsevan saman uskovaisten yksimielisyyden ja rakkauden, joka vallitsi ensimmäisten uskovaistenkin keskuudessa (Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu – (Apt.4:32)). Tämä sama ykseys tukeutuu siihen Jeesuksen opetukseen, jota hän puhui eläessään. Usko on iloinen asia, sen tuomasta rauhasta ja Jumalan armosta saa iloita. Usko on sydämen asia, joka ohjaa elämässä säilyttämään hyvän omantunnon. Omaatuntoa hoidetaan Jumalan sanalla.
...ollenkaan häpeä tekstiäsi? Ja tulkintasi raamatusta on vasten mielinen. Kaikki sen tietää että raamatusta on kopioitu ja muunneltu tekstiä raamattuun. Perusteluna se että koraani on kirjoitettu yli 600.v myöhemmin. Eikä koraania ole mistään allahilta saatu eikä muhammed siihen sanan sanaa kirjoittanut sillä muhammed ei osannut kirjoittaa. Muhammedin seuraajat sen kirjoittivat ja kopoivat raamatun tekstiä koraaniin mutta teksti on epä järjestyksessä koraanissa.