Kysynpä tällaistakin, eli mites naiset on, pitääkö miehen olla jollakin tavalla vittumainen, että hän on kiinnostava? Itsellä kun on ollut taipuvaisuutta pitkin ikää tuollaiseen myötäelämiseen ja "olkapään tarjoamiseen", niin se ei naisia kiinnosta kaveruutta pitemmälle.
En ole luonteeltani enkä ulkonäöltäni mitenkään neitimäinen. Niinno, en kyllä mitenkään Mr. Finland -tasoinenkaan.
Vaikuttaa siltä, että kaverit, jotka sujuvasti vittuilevat naisille, ovat paljon kiinnostavampia, kuin kaltaiseni herrasmiehet (eivätkä ole ratkaisevasti edes komeampia kuin minä).
Pitääkö vaihtaa siis tyyliä, vai mitä perkelettä?
En ole luonteeltani enkä ulkonäöltäni mitenkään neitimäinen. Niinno, en kyllä mitenkään Mr. Finland -tasoinenkaan.
Vaikuttaa siltä, että kaverit, jotka sujuvasti vittuilevat naisille, ovat paljon kiinnostavampia, kuin kaltaiseni herrasmiehet (eivätkä ole ratkaisevasti edes komeampia kuin minä).
Pitääkö vaihtaa siis tyyliä, vai mitä perkelettä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Naiset puhuvat toista, mutta kyllä asia on (valitettavasti) niin, että kiltit miehet nukkuvat yönsä yksin. Pahat pojat panevat niin paljon kuin haluavat.
Kysymys ei ole niinkään siitä, että pahat pojat ottaisivat mitä haluavat, vaan siitä että naiset jonottavat saadakseen antaa pahiksille.
Esimerkiksi käyvät vankilakundit, joiden perään lähes nainen kuin nainen kuolaa. Kaksi poliisia teloittanut tanskalainen tollo sai kasapäin ihailijakirjeitä, seksi- ja avioliittotarjouksia suomalaisilta naisilta. Eikä ollut missään nimessä ainoa. Väkivalta poistuisi maailmasta jos naiset lopettaisivat pahiksien suosimisen parinvalinnoissaan. Mutta ei.
Ihminen on eläin. Naaras valitsee taistelukykyisemmän uroksen. Näin myös ihminen (naaras). Síksi esimerkiksi tietynlaiset miehet kiinnostavat naista. Ei sitä moni nainen kyllä tiedosta, mutta vaisto sanoo mikä uros on sopiva.
No se, että väkivalta poistuisi naisten toisenlaisilla valinnoilla maailmasta, on tosi lapsellista kuvitelmaa. Kyllä maailmassa aina löytyy taistelun/sodan syitä muutenkin, ei siihen naisten valinnoista ole apua.
Just toi tässä vituttaaki, että ite haluis naisen jolle vois antaa parasta ja ottaa sen tunteet huomioon kans mut naiset ei haluu sellasta miestä vaan itserakkaan jota ei naisessa kiinnosta kuin pillu. Sitten naiset itkevät kuinka mies pettää ja perheväkivalta lisääntyy ja kaikkee kun kiltit miehet istuvat yksin himassa elämänsä loppuun. Ite oon kiltti enkä pysty muuttumaan ilkeeksi vaikka sillä tavalla naisia saisikin, oon sitte mieluummi ilman jossei ketään tällaset kiinnosta.
Onkohan näillä pahiksia suosivilla naisilla sitten jäänyt parinvalintamekanismi jostakin syystä kivikaudelle, vai miksi ihmeessä he arvostavat esimerkiksi silmitöntä väkivaltaa ja sosiopaattista vittumaisuutta miehen ominaisuuksissa?
Ihmisen tyypillisesti muodostamissa yhteisöissä ja maailmassa yleensä ns. taistelukykyisimpiä ovat olleet jo tuhansia vuosia älykkäimmät, sosiaalisesti lahjakkaimmat ja yhteistyökykyisimmät yksilöt, eivätkä parhaat nuijanheiluttajat.
Näin se menee, Naiset nuorempana hyväksyvät vain ne menevät,kaikille kelpaavat,rellestelijät.
Ja ns. kiltit,naiset huomioonottavat miehet jäävät yksin.
Sitten kun lapset on tehty ja elämä tasoittunut,kelpais naisille ne kiltitkin.
Mutta sitten ne kiltit ovatkin jo tympääntyneet yksinoloon,eikä ne olekkaan enää niin kilttejä,siispä he ei kelpaa enää kuin nuoremmille jotka etsivät niitä renttuja.
Ja jotkut kiltit sitten tyytyvät kohtaloonsa,eivätkä sitten kelpuuta enää niitä renttujen yksinjättämiä naisia.
Mutta kaikellahan on varmaan tarkoitus elämässä,ristiriidoillakin.
>Ihminen on eläin. Naaras valitsee taistelukykyisemmän uroksen
Tuo on varmasti pätenyt historiassa. Nykyään fyysistä taistelukykyä ei niinkään arvosteta, kun taistelut käydään pikemminkin älyn alueella. Monet 'taistelukykyisimmät' miehet löytyvätkin linnasta, jonne he tekojensa puolesta kuuluvatkin. Nörtin lapsilla on parempi mahdollisuus elää ja jatkaa eteenpäin vanhempiensa geenejä kuin modernin yhteiskunnan jalkoihin jäävällä nyrkki-villellä.
"No se, että väkivalta poistuisi naisten toisenlaisilla valinnoilla maailmasta, on tosi lapsellista kuvitelmaa. Kyllä maailmassa aina löytyy taistelun/sodan syitä muutenkin, ei siihen naisten valinnoista ole apua."
Syyt sotiin eivät poistu koskaan, koska syiden keksiminen on tavattoman helppoa. Sotijat sen sijaan vähenisivät, jos sotasankareiden ovella ei olisi groupie-tyttöjen jonoa. Miehet haluavat aina korkeammalle hierarkiassa, jotta olisi mahdollisuus jatkaa omia geenejään laajemmalle. Ei tietoisesti, vaan tiedostamattomasti. Jos sotasankarit ja väkivaltaiset miehet olisivat naisten mielestä 'passe', niin se vähentäisi tuon uran haluttavuutta. Kyseessä ei ole lapsellinen kuvitelma, vaan fakta. Moni historian armeija, mm. Napoleonin armeija Venäjän-retkellä, on koostunut eri kansallisuuksien onnenonkijoista, jotka ovat vaikeissa olosuhteissa hakeneet sosiaalista nousua sodan kautta.
Totuus on, että väkivalta ei ole out, osittain naisten ansiosta. Tämän halusin kirjoituksellani tuoda julki nimenomaan siksi, että naiset kannattavat aina pehmeätä linjaa puheissaan, mutta eivät teoissaan.
Toisaalta, jos olemme nk. realisteja ja hyväksymme väkivallan luonnon perusolemukseen kuuluvana asiana, niin silloin ainoa järkevä asia jonka Eurooppa voisi tehdä, on tehdä armeijoillaan maihinnousu Pohjois-Afrikkaan ja tappaa kaikki muslimimiehet, -naiset, -vanhukset ja erityisesti lapset. Muussa tapauksessa jäämme itse jalkoihin, kuten on jo käymässä monissa paikoin Eurooppaa. Näin tehtiin ennen, mutta ei nykyään kun olemme "sivistyneitä". Hunnit alkoivat menettää viljelysmaitaan ja asemiaan sen jälkeen kun sivistyivät niin paljon, etteivät enää tappaneen vihollistensa naisia ja lapsia.
Väkivaltaisille miehille käy useimmiten lopuksi huonosti. Mutta en valita, kyseessä on heidän oma valintansa, ja heitä hännystelevien naisten.
Veikkaan että asia liittyy seksiin. Nykyaikaisessakin yhteiskunnassa vallitsevat eri seksuaalisäännöt naisille ja miehille. Näitä sääntöjä, joita toisinaan kenties aiheetta kutsutaan kaksinaismoraaliksi, ylläpitävät naiset aivan yhtä paljon kuin miehetkin.
Koska nainen ei saisi haluta seksia (mutta haluaa kuitenkin), saa hän sitä siten että hänet "otetaan". Kiltti mies ei ota mitään kysymättä (ja siihen nainen ei voi antaa lupaa), paha poika sen sijaan ottaa mitä haluaa. Pahan pojan viehätys piileekin siinä, että hänen kanssaan ollessaan on suuri riski, että nainen löytää itsensä kontaltaan kova, suonikas kyrpä pimpissaan.
Syy siihen miksi yhteiskunta ei voi hyväksyä samoja sääntöjä molemmille sukupuolille on se, että vain nainen voi synnyttää. Jos naiset "toteuttaisivat itseään" samalla tavalla kuin miehet, ei mies voisi koskaan olla varma kenen lasta elättää. Ja eihän hän voi olla nytkään, mutta helposti antava nainen antaa muillekin helposti. Pahin asia mitä miehelle voi tapahtua, on joutua tietämättään aisankannattajaksi; siirtää eteenpäin jonkun toisen miehen geenejä omalla työpanoksellaan. Mikään teoria ei ole täydellinen: ryhmäseksi-palsta on täynnä miehiä, jotka fantasioivat siitä, että vieras mies nussii omaa vaimoa.
Olet ihan oikeassa siinä, että nainen on eläin ja siksi valitsee taistelukykyisimmän uroksen.
Mutta antamalla pimppaa (ja synnyttämällä lapsia) näille tappelupukareille, naiset varmistavat, että aggresiivisimmat geenit lisääntyvät ja siirtyvät seuraavillekin sukupuolille. Jos naiset todella alkaisivat tietoisesti hyljeksiä väkivaltaisia miehiä ja antaisivat niille kilteille, niin väkivalta olisi muutaman sukupolven päästä historiaa!
Mutta, toisenlaisista puheistaan huolimatta naiset rakastavat väkivaltaa!
Nyt kun joku vielä keksisi keinon, millä väkivalta saataisiin kohdistettua sen ihailijoihin, eikä viattomiin kiltteihin miehiin (niinkuin esim. koulukiusatut) niin hyvä olisi...
... noh, raiskaajat tietenkin omalta osaltaan antavat naistenkin maistaa väkivaltaa, ja lisäksi riistävät näiltä oikeuden itse valita parittelukumppaninsa... Mutta eipä tuokaan naisten päätä lopullisesti käännä...
Miksei muka voisi olla samat säännöt molemmille sukupuolille????
Yksi asia on varma:
Jos oma naiseni ikinä saa lapsen, niin ilman muuta vaadin isyystestejä! Ei tulisi mieleenkään jättää vaatimatta!
Toimikaa muutkin miehet samoin, niin teidän ei tarvitse osallistua huoranpenikoiden elatukseen!
"Ihminen on eläin. Naaras valitsee taistelukykyisemmän uroksen. Näin myös ihminen (naaras). Síksi esimerkiksi tietynlaiset miehet kiinnostavat naista. Ei sitä moni nainen kyllä tiedosta, mutta vaisto sanoo mikä uros on sopiva."
Puhutaanpa sitten tuosta taistelukyvystä, kun kerran siihen viittasit. Modernin karaten isänä pidetty suuri mestari Gichin Funakoshi kehoittaa kirjoissaan olemaan nöyrä ja kiltti, mutta olemaan valmis kohtaamaan vaikka miljoona vastustajaa, jos oikeus tarvitsee puolustajaa (tuossa kömpelö yritykseni kiteyttää yhteen lauseeseen koko karaten filosofia). Samoin muinaisten japanilaiset miekkailun mestareiden (samuraiden) yhtenä tärkeimmistä periaatteista oli olla vetämättä miekkaa tupesta ennen, kuin olisi aivan välttämätöntä. Tietenkin samuraissa oli sitten myös näitä öykkäreitä, mutta heistäpä ei sitten koskaan tullut suuria mestareita (törmäsivät öyhätessään yleensä sitten johonkin astetta parempaan soturiin).
Mutta tietenkin sinä naisen vaistoinesi tiedät paremmin, millainen on oikea soturi, kuin samurait tai muut eri taistelulajien mestarit, jotka ovat omistaneet elämänsä kyseisten lajien harjoittamiselle. Joten voit siis suoralta kädeltä sanoa, että se nakkikioskin kulmalla kaljan ja tupakan voimalla räyhäävä kaveri on varmasti maailmanhistorian uljain ja taistelukykyisin soturi. Omien empiiristen kokemusteni mukaan; mitä suuremmat puheet, sitä nopeammin on tosi paikan tullen vetelät housussa (enkä puhu pelkästään mistään tappelemisesta, vaan yleensä elämän vastoinkäymisistä). Mutta naisen vaistohan se on se ylin auktoriteetti asiassa kuin asiassa.
En ole varma, onko tuo totta.
Harrastanpa miehenä nyt mustavalkoista ajattelua. Otetaan aluksi iso läjä miehiä. Tarkastellaan sitten tämän porukan ääripäitä: toisaalla kiltit, mammanpojat, nyhveröt, arat jne. sekä toisaalla väkivaltaiset riidanhaastajat, vittumaiset, tylyt jne. Vähällä elämänkokemuksella sanoisin, että ensin mainitut jäävät usein ilman seksiä kun taas viimeksi mainitut saavat seksiä helposti. Tämä perustuu mm. keskustelupalstojen juttuihin, baarielämään, inttikokemuksiin (siellä eräillä riidanhaastajilla ei ollut puutetta naisista).
En sitten osaa sanoa kuinka hyvin naiset lämpenevät näiden ääripäiden välillä olevista miehistä. Jonkin verran ilmeisesti.
Minun syntini on ollut kiltteys. Vaikea olla jotain muuta kuin on. Nykyään olen aika tyly äidilleni, emmekä juttele paljoa. En siis ole mammanpoika enää. Kiltteyttä on silti jäljellä.
Olenkin tässä suunnitellut meneväni jo toista kertaa maksulliselle naiselle. Suosittelen. Jostain kumman syystä jo ensimmäisen kerran jälkeen naiset baarissa lämpenivät aivan ennennäkemättömällä tavalla. Näin se kiltteys pikku hiljaa häviää, ja naismenestys kasvaa.
Kannattaa käydä huorissa. Ei anneta äitien, feministien ja himouskovaisten kusipääkansanedustajien rajoittaa elämäämme. Miehen olemisen tärkeimpiä tarkoituksia on parittelu eli nussiminen. Kauan kesti minulla tajuta tämä. Ei kannata haaveilla mistään romanttisuusjutuista, sillä mammanpoikatyylillä jää takuulla ilman naista.
Monessa paikassa sanotaan, että kannattaa olla oma itsensä... siis naista lähestyttäessä.
Silloinhan sitä onkin hyvä olla oma itsensä, jos sattuu olemaan oikean luonteinen naisten mielestä. Minä olen aina yrittänyt olla oma itseni, mutta siitä ei ole ollut hyötyä, koska en ole ilmeisesti naisten mielestä oikean luonteinen.
Luonteeni aikaisemmin: ujo, arka, kiltti, huomioon ottava, auttavainen, mietiskelevä, pohdiskeleva, puheliasuus fiiliksestä riippuva
Luonteeni nykyään: vähän muuttunut, mm. ei kovin kiltti, muttei vielä ns. tosimies.
...todellakin asiallista tekstiä, vaikka moni ei varmasti myönnä tuota todeksi... sääli. Ittellä vähän samankaltainen menneisyys, paitsi etten vielä ole käynyt maksullisella. Sanoistasi viisastuneena otan asian harkintaan.
"Nykyään olen aika tyly äidilleni, emmekä juttele paljoa. En siis ole mammanpoika enää. Kiltteyttä on silti jäljellä."
Et kenties ole mammanpoika mutta jos olet tyly äidillesi, olet nk. äitiään kurittava aikamiespoika, luuseri. Vanhempasi tulevat kuolemaan aikanaan, siihen saakka kannattaa heitä kohdella kunnolla vaikkei aina pitäisikään heidän käytöksestään. Vain heikot kurittavat heikompiaan.
Jos haluat olla tosimies, tai lähes tosimies, silloin et anna kenenkään toisen miehen hyppiä silmillesi. Valitse aina mielummin väkivalta kuin järkevä perääntyminen. Saat varmaan turpiisi, mutta ajan myötä omakin tappelutaito paranee kun ei enää pelkää turpaan saamista.
Huorissa käymisen allekirjoitan. Miehet olkoon miehiä ja tehköön mitä huvittaa. Mutta lisäisin tuohon sen, että naiset kaikkialla ovat aina kiinnostuneita ulkomaalaisista tai muuten "vieraista". Suomalainen nainen lakoaa Pedron tai mustan munan edessä. Siispä ehdotan, että käyt kierroksen vaikkapa Baltian maissa. Siellä tuo naisten ulkomaalaisrakkaus toimii omaksi eduksesi. Heille olet jumala, samalla tavalla kun tavallisesta länsimaalaisesta miehestä tulee Japanissa naisten silmissä "charisma man". Baltian maissa saat paljon, paljon parempaa pillua kuin Suomessa voisit koskaan saada. Huoratkin ovat siellä halvempia...
"Et kenties ole mammanpoika mutta jos olet tyly äidillesi, olet nk. äitiään kurittava aikamiespoika, luuseri. Vanhempasi tulevat kuolemaan aikanaan, siihen saakka kannattaa heitä kohdella kunnolla vaikkei aina pitäisikään heidän käytöksestään. Vain heikot kurittavat heikompiaan."
Hyvänen aika! EN KURITA ÄITIÄNI MILLÄÄN TAVALLA. Se on vain sinun kuvitelmaasi. Tarkoitan tylyydellä sitä, että en jaksa olla äidilleni mieliksi kaikissa asioissa. En tee asioita sillä perusteella, että kuvittelenko tekemisteni miellyttävän häntä vai ei. Tietenkään usein en ole ystävällinen, mutten kuitenkaan kiusaa häntä.
Totta kai autan häntä kaikissa arkisissa asioissa, silloin kun olen hänen luonaan. Niin vain kuuluu tehdä.
Tuliko selväksi?
Kyllä nainenkin haluaa haasteita ja siksi kiinnostaa juuri ne "naisten miehet", että siinä voi vähän testata omaakin viehätysvoimaansa ja kokeilla pitääkö omat kynnet sellaisessa miehessä jolla on valinnanvaraa naisten suhteen. Mitä haastetta on yrittää iskeä jotain peräkammarin poikaa. Ja sitten vielä se, että naista kiinnostaa vahvat urokset ei tarkoita, että pitää olla väkivaltainen ja v-mäinen mies. Jokainen nainen haluaa olla, kuten vanha sanonta sanoo, menestyvän miehen takana. Olis mies sitten esim, urheilija tai jollain muulla alalla menestynyt.
On naisen kannalta hienoa jos pyydystettyä sellaisen miehen minkä kaikki muutkin naiset haluaa.
Sitä vaan niin kaipaisi tyttöystävää ja seksiä ja rakkautta, mutta kun alkaa toivo mennä. Se on vaan niin vaikeaa löytää ketään kun ei tahdo olla uskoa itseensä jäljellä. Jotenkin vaan tuntuu niin vaikealta motivoitua yrittämään menestystä elämässä ilman rakkautta. Tuntuu että yleensä miehet kaipaavat rakkautta ja parisuhdetta paljon enemmän kuin naiset. En tiedä mitä, mutta jotain tarttis tehrä.
Naisen logiikkaa:
Tärkeintä ei ole saada se mies, jonka itse haluaa, vaan se mies, jonka kaikki muut haluaa.
kyllä se niin vaan on että pahoista pojista sitä kiinnostuu. Minä henkilökohtaisesti aina sieltä ala-asteelta saakka olen ihastunut pahimpiin raggareihin ;) sille ei vain voi mitään, herrasmiehet ei sytytä alkuunkaan. Rakastan riskejä ja jännitystä, ja kun mies on kiltti, näkee heti ettei sitä tule saamaan. Vaikkei mies olisi erityisen hyvän näköinen (mutta kumminkin suht hyvä) ja hänellä on hämärä menneisyys ja tulevaisuus, esim. lapsuus koulukodissa, rikosrekisteri/rikosrekistereitä, etsintäkuulutus... herahtaa heti vesi kielelle... niin se vain on. minun ja monen muun kohdalla. mutta: älä missään nimessä yritä olla mitään mitä et ole.
Toivottavasti tuo ylläoleva oli tarkoitettu huumoriksi. Tai sitten tälle palstalle tullessasi painoit vahingossa nappia: olen yli 18 v.
Mä ai ainakin pidän enemmän ujoista jätkistä..
Mutta se riippuu naisesta/tytöstä,mikä on oma maku..Itse olen jätkien seurassa aika ujo,joten ujot olis minunkin mieleen..Enkä todellakaan tykkää neitimäisistä jätkistä tai MR.Finland ehdokkaista..Kkyllähän niitä Mr.Finland ehdokkaita on mukava katsella,mutta ei muuta!!
Tsemppiä sulle!!
...että on tuonkintyyppisiä naisia. Ehkäpä ei toivo ole vielä täysin hukassa, vaikka helevetin huonolta näyttääkin.
Ja minun silmissäni ne Mr. Finland-ehdokkaat on kyllä kokoailla neitejä. Ja tämä näkemys ei johdu kateudesta.
Minua ei viehätä enää ns.rentut ja vittumaiset miehet. Heistä saa vain kolhuja ja ne tahtovat mennä suoraan asiaan eivätkä osaa lämmittää naista sopivasti vaan söheltävät eteen. Ja haisevat vanhalle viinalle.
Minua kiinnostaa salaperäinen, karismaattinen herrasmies, joka osaa hurmata puhumalla ja käytöksellä. Ja sopivan paikan tullen vie jalat alta. Tietää, mitä tekee. On vaatimaton, mutta pinnan alla on tulinen rakastaja.Silloin minua viedään!!!
Olen aivan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa! Salaperäisyyttä vaaditaan. Miehen ei tarvitse olla mikään pahis, mutta miehellä pitää olla pilkettä silmäkulmassa. Se vetoaa ihan täysiä myös minuun!
Tää ketju sai mut tosi surulliseksi... Ihminen on erehtyväinen ja välillä todellinen äliö! Käy teitä "kilttejä" poikia vähän sääliksi, haluaisin parantaa uskonne takaisin naisiin ja puhaltaa pahan olon pois... Ihmettelen välillä, kun kaverini hylkäävät mahdollisia poikaystäväehdokkaita syynä se, ettei miehessä ole karismaa, särmää, sitä jotain... Ikävä kyllä sitä joko on tai sitten ei, ko. ominaisuutta ei oikein voi opetella. Harvassa ovat ne miehet. Ja harvoinpa olen tavannut ketään kiinnostavaa kriminaalia, sellainen ei voisi vähempää kiinnostaa!!!! Parisuhteelta haluan TURVALLISUUTTA, lämpöä, kumppanuutta jne. Itse pyrin kiertämään ns. rentut kaukaa, ei ole ko. miestyyppi aviomiesainesta ;) "Kiltti ja karismaattinen", niin AVOT! Missä te luuraatte...? Keep up the good work.
Sinua en ainakaan halua!
miksikö?
SIKSI, että annat KAVERIESI hylätä mahdolliset poikaystäväehdokkaasi!
Jos olisit nainen etkä pikkutyttö, niin SINÄ päättäisit kenet otat, vaikka kaverisi olisivat täysin valintaasi vastaan!
Katsotaan uudelleen sitten jos ja kun joskus kasvat aikuiseksi naiseksi ja teet itse omat päätöksesi, kavereiden mielipiteistä välittämättä!
Mä vähän pelkäsin, että mut ymmärretään väärin. Ja niinhän kävi, mut eri yhteydessä! ELI: Tarkoitin sitä, että ystäväni hylkäävät omia mahdollisia poikaystäväehdokkaita särmättömyyden takia, en minä, ja se saa mut surulliseksi!!! Mut nohardfeelings, en ota nokkiini ;)
...meikäläisestä kun löytyisivät juuri nuo mainitsemasi ominaisuudet sekä vielä kosolti älykästä huumorintajua.
Vaan eihän mikään asia muutu netissä puhumalla, mutta tulihan uteliaisuudesta otettua puheeksi tämänkin keskustelun aloittanut aihe.
Mukava(?) kuitenkin havaita, että on sekä kohtalotovereita että ujoja ymmärtäviä naisihmisiäkin.