Mitkä ovat kriteerisi hyvälle yhteiskunnalle?
(Irroitetaan, jos mahdollista, islamin sääntömaailma tässä keinoiksi päämäärään, joka on mielestäsi universaali.)
(Irroitetaan, jos mahdollista, islamin sääntömaailma tässä keinoiksi päämäärään, joka on mielestäsi universaali.)
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tarkasti kohdennettukin kysymys leviää Tahalla kuin pullataikina kun jokainen sana määritellään ja kinastellaan katkeamattomana keskusteluoksana.
Syön ison ruman hattuni jos näin kohdentamattomasta kysymyksestä saataisiin jonkinlainen selkeä vastaus ilman loputonta kinaamista miljoonasta asiaan liittyvästä pikkujutusta.
ja jos TAHA tämän lukee niin tämä oli vaan neutraali huomautus asiasta, ei mikään vittuiluksi tai ainakaan keskustelun avaukseksi tarkoitettu kommentti.
>Mitkä ovat kriteerisi hyvälle yhteiskunnalle?
Islamilainen hallinto.
Omasta puolestani kiitos vastauksestasi (vaikka en ollutkaan edes kysyjä)
Vastaus oli lyhyt ja ytimekäs eikä kukaan varmaan ole vastauksestasi eri mieltä. Siis tarkoitan että kaikki uskovat että se on kriteerisi.
Sitten kysymys jonka minä esitän niin asiallisesti kuin osaan:
Oletko ajatellut muuttaa johonkin islamilaiseen valtioon jossa asiat ovat unelmiesi mukaiset, vai onko tarkoituksesi, kuten monen muunkin islamistin tarkoitus, saada sellainen hallinto mailman jokaiseen kolkkaan koskemaan kaikkia ihmisiä?
>Oletko ajatellut muuttaa johonkin islamilaiseen valtioon jossa asiat ovat unelmiesi mukaiset, vai onko tarkoituksesi, kuten monen muunkin islamistin tarkoitus, saada sellainen hallinto mailman jokaiseen kolkkaan koskemaan kaikkia ihmisiä?
Islamilaista valtiota ei ole, joten pyrin islamilaistamaan sen valtion, jossa asun.
Muslimi on muslimi myös poliittisena toimijana ja muslimi pyrkii aina islamilaistamaan yhteiskuntansa.
Jos muslimi toimisi jotenkin muuten, olisi se yhtä hassua kuin se, että Kokoomuslainen ei äänestäisi Kokoomuksen ehdokasta vaaleissa.
Sinulla taitaa olla vielä paljon töitä 'veljiesi' opettamisessakin! HA HA HA HAA!!!
>>>
Hadith ja Koraani
Kirjoittanut: Yakup, 5.2.2004 klo 14.48
>Jos hädith ei kuulu islamiin, kaikki ok.
Jos hadith on tämmönen, varmasti ei kuuluu Islamiin!
"Whoever changes his religion, kill him."
[Bukhari, Hakim, Ibn Abi Shaybah, Tabarani]
Se ei ole Koraanissa:
Koraani, 42/48: "Mutta jos he kääntyvät pois, niin Me emme ole lähettänyt sinua heidän valvojakseen; sinun tehtäväsi on vain julistaa ilmoitusta. Ja totisesti, kun annamme ihmisen kokea armoamme, hän iloitsee siitä, mutta jos häntä kättensä töiden tähden kohtaa jokin onnettomuus, tulee hänestä kiittämätön."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002224866
Muslimi kuuntelee ensikis mitä Koraani halua!
>Sinulla taitaa olla vielä paljon töitä 'veljiesi' opettamisessakin!
Opettaminen, Islamiin kutsuminen, koskee kaikkia, mutta toisen muslimin mahdollinen ojentaminen tehdään yksityisesti.
Ovatko islamilaisen valtion kaikki - tai lähes kaikki - asukkaat muslimeja?
Hyvää Hertta!
"Lampaat ja vuohet
-tai lähes kaikki - asukkaat muslimeja? "
nyt jannitta , mitä muslimit vasta?
Lisää jännittäviä kysymyksiä: miten olet oppinut käyttämäsi raikkaan suomenkielen?
on tarkoituksena fasistinen yhteiskunta, jossa on lähes pelkästään tietyn tyyppisiä ryhdikkäitä ja oikeaoppisia ihmisiä parhainpana kansana, tähän tuskin päästään ilman väkivaltaa. Mutta tuskin tämä fasisti kovasti alkaa tätä "kananmunien rikkomista" etukäteen mainostamaan...
paitsi ehkä Taha...
Olethan sinä ojentanut täällä julkisesti Yakupia ennenkin. Antaa mennä siitä vaan. Hus hus!
Hertta,
Miten sina olet oppinut suomenkielen?
Tällä hetkellä vastaus on:
"Eivät tietenkään!! Kaikki mahtuvat samaan yhteiskuntaan. Lue koraania !!!!" Ketään ei saa painostaa islamiin ja kristittyjäkin pitää suojella.
Seuraavaksi muslimien osuus lisääntyy ja vaatimukset sen mukana.
Kun muslimien osuus kasvaa yli 50 prosentin, sanotaan että maassa on demokratia ja asioista voidaan äänestää.
Ja SITTEN ÄÄNESTETÄÄN !!!!!
Sharia: JAA
Naisille huntu: JAA (ehkä ei tarvitse enää äänestää kun shariahan on jo)
Vääräuskoisten oikeuksien kaventaminen oikeauskoisiin verrattuna: JAA
Ja kun sitten vääräuskoisilta pettää hermot niin pieni JIHAD siihen väliin pahaa vääräuskoista hyökkääjää torjumaan.
p.s.
Ei saa sekoittaa mitään palestiinan tilannetta tähän. Se on ihan eri asia.
No, mitenkä sitten tällaiseen islamilaiseen valtionmuodostukseen sitten varsinaisesti päädytään, jos ei-muslimeita on peräti enemmistö?
KORAANISTA,
minä saan selvä , etta Lampaat ja vuohet ovat
muslimi!
VAKISIN!
Se kestää kauan mutta niin kauan kuin muslimien osuus on nousussa niin suunta on kohti tuota "maagista" rajaa.
Jostain niitä tännekin vaan valuu koko ajan.
Ensin tulee yksi ja yhtäkkiä perässä koko perhe.
No, tuo meni jo pakolaispolitiikan puolelle mutta ihan noin esimerkkinä vaan.
Joka tapauksessa suomalaisten väkiluku senkuin kutistuu koko ajan. Jos sitten jossain vaiheessa Suomen väkiluvun huomataan olevan 10 miljoonaa ja risat niin ongelma voi olla jo lähellä.
Onneksi en itse joudu sitä päivää näkemään.
Tosin jo ennen kuin tuo 50 prosentin raja saavutetaan niin määrän kasvaessa muut vaatimukset ja ongelmat kasvavat koko ajan.
Esimerkkeinä jo mainitsemani vaatimukset päiväkodeissa, uimahalleissa jne... vaikka osuus on TODELLA kaukana tuosta 50 prosentista.
1) Voisitko antaa useamman lauseen kuvauksen islamilaisen hallinnon omaavasta valtiosta? Kiinnostaisi vastaus mm. seuraaviin kysymyksiin:
1a) Miten asioista päätetään?
1b) Ketkä säätävät lait?
1c) Ketkä jakavat oikeuden?
1d) Miten hyvinvointi jaetaan?
1e) Kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet?
1f) Millainen on mielipiteen ja sen ilmaisemisen vapaus?
1g) Mikä on ei-muslimien asema?
2) Voisitko myös perustella miksi tälläinen yhteiskunta olisi hyvä?
3) Mainitsit että pyrit islamilaistamaan yhteiskunnan jossa elät. Millä menetelmillä toteutat pyrkimyksesi?
>1a) Miten asioista päätetään?
Hyvin monella tavalla, mutta Muhammedin(SAAS) esimerkkiä ja ohjeita noudattaen.
>1b) Ketkä säätävät lait?
Oppineet.
>1c) Ketkä jakavat oikeuden?
Oppineet.
>1d) Miten hyvinvointi jaetaan?
Mm. siten, että rikkaat antavat rahaa köyhille.
>1e) Kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet?
Liian moninaiset tässä kerrottavaksi.
>1f) Millainen on mielipiteen ja sen ilmaisemisen vapaus?
"Puhukaa sitä mikä on totta tai hyvää, tai olkaa hiljaa."
>1g) Mikä on ei-muslimien asema?
Missä suhteessa?
>2) Voisitko myös perustella miksi tälläinen yhteiskunta olisi hyvä?
Esimerkiksi siksi, että jos haluat ostaa asunnon, sinun ei tarvitse ottaa korollista pankkilainaa.
>3) Mainitsit että pyrit islamilaistamaan yhteiskunnan jossa elät. Millä menetelmillä toteutat pyrkimyksesi?
Demokratialle tyypillisin menetelmin, mm. kirjoittelemalla nettipalstoille.
no, ei taida olla pelkoa. nyt nukun yöni rauhassa:)
1: (en edes kommentoi)
1b ja 1c: Huom. --->ISLAMIN oppineet. Sellaiset jotka esimerkiksi Afganistanissa lait tulkitsivat ja hallitsivat (lukutaito puuttui tosin monelta)
1d: Niinhän se on nytkin. siis ei muutosta.
1f: totta on se mitä koraanista tulkitaan.
hyvää on se mitä koraanista tulkitaan.
muut turpa kiinni. demokratia on ohi nyt.
1g: siinä visainen kysymys.
2: ja sehän onnistuu käytännössä miten ???
3: Juuri siinä on demokratian sudenkuoppa. Se mahdollistaa sellaisetkin järjestelmät jotka eivät ole enää demokratiaa.
Noh... tämä oli kiva ajatusleikki. Pekka Siitoinkin herää kuolleista ennen kuin tämä totaalinen muslimiyhteiskunta toteutuu :)
>>1b) Ketkä säätävät lait?
>Oppineet.
>>1c) Ketkä jakavat oikeuden?
>Oppineet.
Miten päätetään / ketkä päättävät, ketkä ovat "oppineita". Kuinka suuri osuus väestöstä koostuu oppineista? Miten (tai mikä takaa että) ei-oppineiden mielipiteet välittyvät oppineiden päätöksiin/välittyvätkö?
"Puhukaa sitä mikä on totta tai hyvää, tai olkaa hiljaa."
Kuka päättää mikä on totta ja hyvää, esimerkiksi maailmankatsomuksellisissa kysymyksissä? Sallitaanko islamin opit kyseenalaistavia mielipiteenilmaisut?
>Mm. siten, että rikkaat antavat rahaa köyhille.
Onko hyvinvoinnin jakamiseen kontrolloitua järjestelmää vai tapahtuuko se "omantunnon mukaan".
>>2) Voisitko myös perustella miksi tälläinen yhteiskunta olisi hyvä?
>Esimerkiksi siksi, että jos haluat ostaa asunnon, sinun ei tarvitse ottaa korollista pankkilainaa.
Onko asuntolainan korrottomuus mielestäsi tärkeimpiä hyvän yhteiskunnan tunnusmerkkejä, koska mainitsit sen ainoana esimerkkinä.
>>1g) Mikä on ei-muslimien asema?
>Missä suhteessa?
Esimerkiksi toisuskoisten oikeus harjoittaa/ilmaista uskontoaan. Koskevatko uskonnolla perustellut islamin säännöt toisuskoisia?
1 Luok/ 2 Luok/ 3 Luok.
riik./ rehl./ kärsi.
">>2) Voisitko myös perustella miksi tälläinen yhteiskunta olisi hyvä?
>Esimerkiksi siksi, että jos haluat ostaa asunnon, sinun ei tarvitse ottaa korollista pankkilainaa."
Aikoinaan kuulemani esitelmän mukaan ihanteellisen islamilaisen pankin toiminta perustuu olennaisesti siihen, että lainoista ja muista pankkipalveluista maksetaan erilliset taksoitetut korvaukset, ei siis korkoa sen paremmin tallettajille kuin lainanottajillekaan. Kun pankki lainoittaa liiketoimintaa, se kantaa osansa riskistä - so. jos toiminta menee huonosti, pankki kantaa osan vastuusta. Jos taas toiminta onnistuu hyvin, pankki ottaa osansa tuotosta; jos tuotto on suuri, myös pankin osuus on suuri.
En osaa arvioida, miten tällainen järjestelmä vaikuttaisi elinkeinoelämään. Pankki - ja myös sen tallettajat - olisivat tavallaan osakkaisiin verrattavia riskisijoittajia.
MITEN SOSSU TOIMI?
mitä kirjoitin...
... on Taha Islam eikä Karim. Vai onko se mikään onni? Karim vastaisi niin puuduttavan pitkästi (eikä näkisi metsää puilta), että juttua ei väsymättä lukisi Erkkikään. Tosin nämä Tahan vastaukset ovat vasta Tahan katekismuksen alku. Eli osa:"Mitä se on?"="Mitä se tarkoittaa" puuttuu. Siis näin lyhyistä vastauksista ei saa mitään selvää, koska niiden pohjalta nousee helposti uusia kysymyksiä.
Taha Islam, eikö rehellisiin kysymyksiin pitäisi vastata niin, että lukijasi saisivat selvää tarkoituksistasi? Vanhaan hyvään aikaan äidinkielen opettajani neuvoi oppilaitaan kirjoittamaan siten, että aiheeseen aikaisemmin perehtymätönkin saisi kirjoituksesta selvän käsityksen kirjoittajan tarkoituksista eli oppisi jotain uutta.
>Miten päätetään / ketkä päättävät, ketkä ovat "oppineita".
Liian monimutkainen asia tässä selvitettäväksi, mutta Islamissa on oppiarvot.
>Kuka päättää mikä on totta ja hyvää, esimerkiksi maailmankatsomuksellisissa kysymyksissä?
Hyvän puhuminen tarkoittaa sitä, että yritetään vaikuttaa asioiden myönteiseen kehitykseen ja totuuden puhumisen merkitys on kai selvä.
>Sallitaanko islamin opit kyseenalaistavia mielipiteenilmaisut?
Mielipiteen esittäminen on eri asia kuin valehteleminen.
>Onko hyvinvoinnin jakamiseen kontrolloitua järjestelmää vai tapahtuuko se "omantunnon mukaan".
On.
>Onko asuntolainan korrottomuus mielestäsi tärkeimpiä hyvän yhteiskunnan tunnusmerkkejä, koska mainitsit sen ainoana esimerkkinä.
On.
>Esimerkiksi toisuskoisten oikeus harjoittaa/ilmaista uskontoaan.
On.
>Koskevatko uskonnolla perustellut islamin säännöt toisuskoisia?
Koskevatko Keskustapuolueen säätämät lait Kokoomuslaisia?
Hertta kysyi hyvän kysymyksen, mutta kukaan ei vastannut. Voimmeko päätellä siitä jotain?
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
13/
13. Ukkonen julistaa Hänen ylistystänsä, niin myös enkelit, Häntä kunnioittaen. Ja hän singahduttaa salamat keneen tahtoo; ja kuitenkin he kiistelevät Jumalasta, mutta Hän on väkevä voimassaan.
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
18. Voisit ehkä arvella, että he olivat valveilla, vaikka he nukkuivat, sillä Me annoimme heidän kääntyä vuoroin oikealle, vuoroin vasemmalle kyljelleen, ja heidän koiransa makasi käpälät ojennettuina kynnyksellä. Jos sinä olisit katsahtanut heihin, olisit varmasti kääntynyt ympäri ja kiiruhtanut pois, ja mielesi olisi täyttynyt pelolla heidän tähtensä.
>Voimmeko päätellä siitä jotain?
Voimme: Kukaan ei viitsi selittää perusasiaa noin neljättäkymmenettä kertaa tällä palstalla.
islamia ei vastusta, niin kaikki tulee menemään nätisti?
>Koskevatko uskonnolla perustellut islamin säännöt toisuskoisia?
>>>>Koskevatko Keskustapuolueen säätämät lait Kokoomuslaisia?>>>>
Olisiko siis vastauksesi tähän: "KOSKEVAT" Siis mikäli olisit tähän vastauksen antanut?
Kristityillekin naisille huivi, jne. aivan kuten Saudeissakin??
käsitinkö minä oikein?
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
40/
40. Se, joka tekee pahan teon, saa sen mukaisen palkan; mutta ne, jotka tekevät hyvää ja uskovat, olkoot he sitten miehiä tai naisia, pääsevät paratiisiin, jossa heitä yltäkyllin ravitaan.
Islamin alkuaikoina kristityt ja juutalaiset saivat pitää oman uskontonsa, kunhan tunnustivat islamin ylivallan. Edellytetäänkö ei-muslimien todella noudattavan islamin tapoja, jos valtio on islamilainen? Nykyäänhän esim. Suomen muslimit eivät edellytä toisuskoisten miesten ja naisten istuvan erillään julkisilla paikoilla (tämä on tietenkin vain yksi esimerkki islamin mukaisesta käyttäytymisestä). Jos valtio olisi islamilainen, katkaistaisiinko myös toisuskoisen varkaan käsi, saisivatko kristittyjen ja juutalaistenkin perheiden pojat puolta suuremman perinnön kuin tyttäret ja sallittaisiinko muillekin kuin muslimimiehille avioituminen enintään neljän naisen kanssa? Huom. En ota tässä kabtaa siihen, ovatko mainitsemani sharian säädökset hyviä vai vähemmän hyviä.
Varmaan ymmärrät, että myös islamilaisessa valtiossa on julkis- ja yksityisoikedelliset asiat ja että hallitus ei päätä ihan kaikesta?
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
20. Ettekö huomaa, että Jumala on alistanut valtaanne kaikki, mikä on taivaassa ja mikä on maassa, ja siunannut teidät yltäkylläisesti sekä ruumiin että sielun tarpeilla. Mutta ihmisten joukossa on sellaisiakin, jotka kiistelevät Jumalasta, vaikka heillä ei ole tietoa eikä johdatusta eikä mitään valaisevaa kirjaa.
Minkäänlaista jumalaa ei ole missään. Ei ole, ei tule eikä tarvita! Tehkää täyskäännös ajattelussanne; tulette oikeaan ja hyvään maalliseen elämään. Se riittää!!! Ja mitä järkeä on hyökätä toistenne kimppuun Koraanin ja Raamatun lainauksilla sekä väännellä ja väärinkäyttää niitä. Maailma ei siitä miksikään muutu; maailma muuttuu paremmaksi paikaksi ihmisten elää ainoastaan konkreettisin reaalistisin toimin ja yhtestyöllä. Mikään kirja ei yksin riitä!