Jotta oikerus toteutuisi
Kaljavaras saa vuoden vankeutta
Halme on huumerikollinen laittoman aseen haltija sekä ammuskelija eikä tuomio ole mitään.
Eduskunta säätäköön huume ja asehörhöjen rankaisemiseksi laki jolla taataan julkinen ruoskintanäistä rikoksista, kyse ei ole uudesta laista vaan vuonna 1948 lepäämään asetetusta pykälästä ja rankaisutavasta.
Halmeelle julkinen ruoskinta ja viraltapano.
Käräjätuomari olisi saanut samoista rikoksista viraltapanon.
Laki on korjattava ankarammaksi
Kaljavaras saa vuoden vankeutta
Halme on huumerikollinen laittoman aseen haltija sekä ammuskelija eikä tuomio ole mitään.
Eduskunta säätäköön huume ja asehörhöjen rankaisemiseksi laki jolla taataan julkinen ruoskintanäistä rikoksista, kyse ei ole uudesta laista vaan vuonna 1948 lepäämään asetetusta pykälästä ja rankaisutavasta.
Halmeelle julkinen ruoskinta ja viraltapano.
Käräjätuomari olisi saanut samoista rikoksista viraltapanon.
Laki on korjattava ankarammaksi
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yhdysvalloissa on eräät maailman kovimmat lait. Mitä kovemmaksi lakeja siellä tehdään, sitä enemmän rikoksiakin tapahtuu. Kova oikeusvaltio nimittäin raaistaa ihmisiä --> sosiologinen fakta.
Kun mm. Kanadassa luovuttiin kuolemantuomiosta rangaistuksena, siellä väheni selvästi henkirikokset.
Lisäksi juuri huumausainerikokset ovat riippuvuudesta johtuvia ns. 'pakkotiloja' eli säädetäänpä niistä miten suuri rangaistus tahansa, kyseiset heput tulevat siitä huolimatta tekemään rikoksia.
Ja jos taas rangaistusajat ovat pitkät menee ylläpitoon ERITTÄIN paljon rahaa. Siksi toisekseen vankila myös raaistaa ja opettaa ihmisiä erilaisiin rikoksiin. Harva 'paranee' perusvankilassa.
Eli se mitä pitäisi tehdä on pakkovieroitus, enemmän rahaa vieroitushoitoon ja vankeusrangaistuksen joissa todella autetaan ihminen pois kierteistä, sillä edelleen, esim. sing sing aiheuttaa vain lähän assosiaalisia ongelmia.
Aivan, mutta jokaisessa hyvässä ehdotuksessasi on pointti siinä, että ketään ei voi muuttaa pakkohoidoin tms ilman omaa tahtoa.
Sen ensimmäinen edellytys on, että asianosainen ITSE katuu tekoaan, painiskelee sen ajatuksensa kanssa ja HALUAA sovittaa tekonsa yms
Herra Halme ei ole mitenkään osoittanut katumusta, vaan taparikollisten tavoin selittelee ja löytää syitä muista, kieltäytyy yhteistyöstä, esim aseen alkuperän salaaminen yms.
Mallisi ei siis sovi Halmeeseen. Eikä näihin intokannattajiinkaan, jotka näkevät vain meissä tavallisissa lakeja rikkomattomissa joitain kummallisuuksia..
omaisuusrikoksista saa ainaa kovan tuomio,sehän on pyhä.
Raiskaus ei ole omaisuusrikos koska mitään ei viedään ei ainakaan pyhä joten tuomiot ovat sen mukaan.
Halme taas otti normaali känni se on taas kultuuri eihän siitä nyt mitään tuomio pitäisi saada.
Eihän Halme saanut tuomiota kännäämisestä vaan siitä mitä hän kännissä teki ja lisäksi huumeiden salakuljetuksesta ja käytöstä (ehkä myynytkin). Älä sekoita asioita. Raiskauksesta ja pedofiliasta saa todellakin vain vähäisiä tuomioita, mikä selittyy ehkä sillä, että raiskaajat ja pedofiilit ovat enimmäkseen miehiä. Jos nainen tekee jonkin rikoksen, on tuomio selvästi suurempi kuin miehellä. Kun vertaa esim.että Michael Jacksonia uhkaa 20 vuoden tuomio lasten hyväksikäytöstä niin ei voi kuin ihmetellä Itä-Suomen hovioikeuden päätöstä pedofilia jutussa.
sekoa kännissä,dopingaineiden salakuljetus ,on
melko yleistä huippu-urheilussa .
Joten mielestäni jos Halme ei olisi kansanedustajana jutusta ei olisi sanallakaan
mainitu misään otsikoissa ja tuomio olisi olut korkeintaan sakko .
On ilmeistä että tuomioistuin toimi julkisuuden painostuksen alaisena ehkä raiskaustuomiot olsi toisenlaisia jos ne televisiotaisiin,
kylähulluja ja rikollisia toki tässä maassa paljon muitakin. Sanoit, että jos Halme ei olisi kansanedustaja ei jutusta olisi mainittu sanaakaan. Pointti onkin juuri siinä. Sinä ja minä voidaan tehdä yhtä sun toista, mutta kansanedustajan tulisi lainsäätäjänä noudattaa Suomen lakia. Minusta Halmeen tekemisissä ei ole mitään puolusteltavaa.
jokainen tulisi noudataa laki minusta laki pitäisi olla sama kansanedustajalle ja tavaliselle ihmisille ja tuomiot myöskin, ei
siitä pidä jakaa ragaistuksia statuksen mukaan , eihän Halme nyt on ainoa joka toimi lainvastaisesti.
Joutuu se Annelikin vastaamaan en tiede onko kyse
suurestakin valtionsalaisuudesta .
Muta jos on siloin Anneli teki suurempi virhe selvinpäin kuin Halme känissä.