Suomen pankki- ja finanssimaailmalla tuntuu olevan aika lyhyt etiikan muisti. Ehkä se johtuu tästä ekonominen kvarttaali taloudesta,jossa vuosi on neljä vuotta, jolloin -90 luvun pankkikriisistä on kulunut jo pankkiirin elinaika. -90 luvulla pantiin 70.000.000.000mk veronmaksajien rahoista pankkien pelastamiseen ja pankit pääsääntöisesti suojeltiin valtion toimesta. Nyt alkaa taas Vainioiden ja Laitumien pääomavalta purra yhtiöiden omavaraisuusasteen murentamiseksi. Halutaan valtaa pankkien "markkina pelleille" ja taloushallinnon flipflopeille. Hyvänä aikana valtio-omistusten yksityistäminen kansantaloudessa on oikein ja kannattavaa mutta ei silloin kun yhtiöillä on pakkorako. Entäs tänä päivänä ? porukassa tyhmyys tiivistyy, haetaan "väkivaltaa" varmuuden vuoksi kun ei tiedetä kuinka pääoman pakeneminen maastamme tapahtuu. On otettu "älytön" riisto pavelu käyttöön, laskun maksamisesta pankin välityksellä on tehty business kun se enne oli etiikkaan perustuva palvelumuoto. Tuntuu ettei pankit tiedä mitä ne oikein haluavat ?
70.000.000.000mk tukipaketti
Heny
4356
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaikki pankit, lukuunottamatta edesmennettä Säästöpankkiryhmää, ovat maksaneet nämä tukiaiset valtiolle korkoineen takaisin.
Ja toisekseen, laskun maksaminen on palvelua, eli bisnestä. Ei sitä laskua ole pakko maksaa siinä tiskillä, on myös suoraveloitus, maksupalvelu, automaatit ja nettipankit. Jos et omista tietokonetta, voit käyttää vaikka kirjaston myllyä. Samalla vaivalla sinne laahustat kuin pankkiinkin. Jos et halua palvella itseäsi, niin senkun suljen laskut maksupalvelukuoreen.
Ja mikä vielä tärkeämpää, jos jonkun pankin hinnasto ei miellytä, niin pankkia saa vapaasti vaihtaa. Se on hyvin yksinkertaista.
Eivät pankit ole mitään valtion virastoja, vaan yksityisesti omistettuja yhtiöitä. Valittaisiko täällä joku siitä, jos citymarket alkaisi veloittaa 3 euroa maitolitrasta? Ei, vaan kaikki menisivät naapurikauppaan! Laskunmaksupalvelun ostaminen ei eroa maitolitran ostamisesta mitenkään. Ja niinhän se on, että kauppaa ei synny, ellei kumpikin osapuoli koe saavansa kaupasta enemmän kuin mistä maksavat!
Suomalaiset ovat kummallinen kansa. Kuvitellaan, että ruikuttamalla asiat paranevat. Perhana, on ihan oma vika jos maksaa pankkipalveluistaan "liikaa".
Pientä mietiskelyä asiaan, 36miljardia jäi valtion maksettavaksi ja lukuiset "ns. terveet yritykset" ajautuivat takuu menettelyn sekä näihin kytkettyjen ahneuksien johdosta konkurssiin. Tätä terveiden yritysten tappo politiikka kutsuttiin pankin johtamaksi "terveen rahan pesuksi". Tällä tavalla pääoman haltija ja pankki sopivat kuinka idealtaan terveitä yrityksiä hyödynnetään ns. pääoman kotiutuksessa. "Pottin" jako sovittiin pankin ja pääoman hallitsijan kesken. Tämä oli sitä "pakkoahneutta". Mitä tulee laskujen maksamiseen, asia tuntuu olevan kuuma aihe eduskunnan lehtereilläkin ja jopa "pikalakiakin" asiasta järkkäillään. Aivan oikein, sillä laskunmaksupalkkion ahneudellakin tulee olla rajansa ja kaikilla kansalaisilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia tasavertaiseen "laskujenmaksu" palveluun. Toisaalta pankkien businessidea perustuu muuhun kuin kuin laskujen maksupalvelulla. Mitä on ruikuttaminen ?, järjellisen palvelun ja kokonaisvaltaisen taloutoiminnan ymmärtäminen vaatii oman mietiskelynsä jota tulisi laajemminkin harrastaa.
"järjellisen palvelun ja kokonaisvaltaisen taloutoiminnan ymmärtäminen vaatii oman mietiskelynsä jota tulisi laajemminkin harrastaa." Olet aivan oikeassa. Järjellistä palvelua tai taloustoimintaa ei ole se, että tilisiirtolappusia kuljetellaan paikasta toiseen. Tai se, että yhteiskunta kustantaa eläkeläiselle taksilipun pankkiin parin laskun takia, vaikka sen laskun voisi tiputtaa postin vietäväksi (mm. Nordea) tai laittaa suoraveloitukseen. Oikeasti, kuinka monelle eläkeläiselle tulee _jatkuvasti_ sellaisia laskuja, joita ei voisi laittaa suoraveloitukseen?
Toinen tällainen asia on käteinen raha, jonka kuljetuksesta keskuspankin, automaattien, kaupan kassojen ja pankkikonttorien välillä syntyy järjetön lasku kansantaloudelle aivan turhaan. Mitä mieltä olet, Heny, eikö korttimaksaminen sentään olisi kaikinpuolin turvallisempaa, järkevämpää ja kustannustehokkaampaa. Mikäli pankit säästäisivät tässä, niin ehkä sitten palvelumaksut jossain toisessa asiassa olisivat pienemmät.
Kortilla ja "ei rahalla" maksaminen on poliittinen päätös. Yhteiskunta tulee valjastaa ja kouluttaa "tietämysyhteiskunnaksi" ja tämän kautta luoda erinlainen luotettava "maksu" kulttuuri. Lyhyellä tähtäimellä tulee maksuliikenteeseen kulujen kasvu ja pitkällä selkeitä säästöjä. Pitää tehdä PTS kuinka "tietämysyhteiskunta" suomeen rakennetaan. esim. sähköt,joka taloon suomessa meni 50 vuotta. Jos suomenmaan tietoverkoston rakentamisessa menee aikaa saman verran niin täällä ei ole edes eläkeläisijä. No eihän tarvitse "pyöritellä" laskujakaan. "SUOMI tietämysyhteiskunnan" kehittäminen, sosiaalisine palveluineen vaatii järjellisen asiamietiskelyn jopa poliittisellakin tasolla ja tätä tulisi kansalaistenkin saunailloissa harrastaa. Taksilla pankkiautomaatille maksamaan laskuja ?! suomalainen näkee toisen suomalaisen YES.