Olli Rehn liittyy siihen, yhä kasvavaan joukkoon, joka vaatii palkkojen verotuksen alentamista. Hallituksen globalisaatiotyöryhmän vetäjältä tämä on merkittävä ulostulo.
Aiemminhan ovat palkkojen verotuksen alentamista vaatineet jo pääministeri ja monet talousasiantuntijat, kaikki elinkeinoelämän ja veronmaksajien järjestöt, ja viimeksi STTK:laisen toimihenkilöunionin puheenjohtaja sekä puhemies Lipponen.
Nyt tarvittaisi paljon tukea Vanhasen taakse, että hän saa hallituksessa murretuksi SAK:n maksamien ministereiden, mm. Lipposen paikkaa tavoittelevien Kalliomäen ja Tuomiojan vastustuksen.
Palkkaverojen alentaminen toisi kotitalouksille lisää ostovoimaa, kasvattaisi kotimaista kysyntää ja loisi siten työpaikkoja etenkin palvelualoille ja pk-sektorille. Samalla se kannustaisi yrittäjyyttä ja työllisyys paranisi monien asioiden yhteisvaikutuksen kautta.
Kaikki tämä alentaisi työttömyysmenoja ja vapauttaisi niihin budjetoituja varoja hyvinvointipalvelujen rahoittamiseen.
Kun pääministeri Vanhasen esittämää palkkaveron alentamista enää vastustaa vain Vasemmistoliitto, SAK sekä se osa SDP:stä, joka pääsi eduskuntaan SAK:n rahoittamien vaalikampanjoiden avulla, olisi aika, että kaikki puolueet ottaisivat kantaa asiaan ja ilmaisisivat tukensa pääministerille.
Kokoomuksen ja RKP:n tuki lienee varma, onhan tuloveronalennus ollut mm. kokoomuksen tavoitteissa jo ennen viime eduskuntavaaleja.
Aiemminhan ovat palkkojen verotuksen alentamista vaatineet jo pääministeri ja monet talousasiantuntijat, kaikki elinkeinoelämän ja veronmaksajien järjestöt, ja viimeksi STTK:laisen toimihenkilöunionin puheenjohtaja sekä puhemies Lipponen.
Nyt tarvittaisi paljon tukea Vanhasen taakse, että hän saa hallituksessa murretuksi SAK:n maksamien ministereiden, mm. Lipposen paikkaa tavoittelevien Kalliomäen ja Tuomiojan vastustuksen.
Palkkaverojen alentaminen toisi kotitalouksille lisää ostovoimaa, kasvattaisi kotimaista kysyntää ja loisi siten työpaikkoja etenkin palvelualoille ja pk-sektorille. Samalla se kannustaisi yrittäjyyttä ja työllisyys paranisi monien asioiden yhteisvaikutuksen kautta.
Kaikki tämä alentaisi työttömyysmenoja ja vapauttaisi niihin budjetoituja varoja hyvinvointipalvelujen rahoittamiseen.
Kun pääministeri Vanhasen esittämää palkkaveron alentamista enää vastustaa vain Vasemmistoliitto, SAK sekä se osa SDP:stä, joka pääsi eduskuntaan SAK:n rahoittamien vaalikampanjoiden avulla, olisi aika, että kaikki puolueet ottaisivat kantaa asiaan ja ilmaisisivat tukensa pääministerille.
Kokoomuksen ja RKP:n tuki lienee varma, onhan tuloveronalennus ollut mm. kokoomuksen tavoitteissa jo ennen viime eduskuntavaaleja.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voi hyvinkin olla niin, että verotusta on pakko alentaa, mutta huvittaa taas tuo Kepun ja vielä Vanhasen itsensä lehmänkäännös. Melkoisesti lisä-ääniä Kepu sai varmaan viime vaaleissa mm. sillä, että se uhosi, ettei verotusta ole varaa keventää seuraavalla vaalikaudella. Seuraavassa ote netistä Vanhasen kotisivuilta "mielipiteet"-osassa:
"Sanomme suoraan sen, että viime vuosien tapaista valtion tuloverotuksen alentamista ei ole varaa tehdä, vaan talouskasvun tuomaa liikkumatilaa on käytettävä peruspalveluihin, perhepolitiikkaan, osaamispohjamme vahvistamiseen ja työllisyyteen yrittäjyyden kautta. Verolinjamme on se, että sillä suositaan työllistämistä ja sen hedelmät ulottuvat myös pienituloisten mm. eläkeläisten piiriin."
http://www.mattivanhanen.net/mielipiteet.html
Ja tuo pääministerin sihteeri Olli Rehnin haastattelun, mihin edellinen viittaa, suuri otsikko tämän aamun Helsingin Sanomissa: OLLI REHN HALUAA VEROTUSTA KEVEÄMMÄKSI RISKIN UHALLAKIN. Otsikko saa vahvistusta pitkässä haastattelussa.
Ei kai pääministerin sihteeri puhune omiaan esimiehensä tietämättä. Joten se tuosta yllä olevasta vaalilupauksesta! Kepu p… jaa, eihän sitä saa sanoa, vaan modernisoidaan tuo vanha klisee tunnetun entisen kepulistipolitiikon osoittaman mukaiseksi: ”Kepu puhuu niin totta kuin voi”.
Keskusta meni vaaleihin vastustamalla kokoomuksen ehdottamia tuloveronalennuksia. Se on aivan totta. Aivan hyvin voisi puhua takinkäännöksestäkin.
Mutta pitää ottaa huomioon, että nyt on vuosi kulunut ja työttömyys pahenee. Meillä on nyt 5000 työtöntä enemmän kuin vuosi sitten, vaikka hallituksen tavoite on saada aikaan 100 000 työpaikkaa tämän vaalikauden aikana.
Tästä syystä poimin edellisestä viestistäsi irti yhden Vanhasen lauseen: "Verolinjamme on se, että sillä suositaan työllistämistä", ja vetoan siihen, että kyllä Vanhanen on edelleen sanojensa takana. Tilanne vaan on nyt paljon huonompi kuin mitä vanhanen kuvitteli se olevan silloin, kun vaalit käytiin.
Nyt kannattaa katsoa eteenpäin ja antaa tuki oikeaan suuntaan vieville toimenpiteille, vaikka niihin liittyisi riskejäkin, mitkä Rehn aivan asiantuntevasti toi haastattelussaan esiin.
No hyvä. Tässäkin asiassa - kuten EU-politiikassa - hallitus on siis kääntynyt Lipposen linjoille. Kyllä se Paavo on taitava taustavoima!
Paavo Lipponen on vihdoinkin lopettanut hyödyttömän narinansa ja kääntynyt Matti Vanhasen viisaan valtiomiestyön vilpittömäksi kannattajaksi.
Oli jo aikakin!
Lipponen näyttää itsekin huojentuneelta. Ainainen vastustaminen alkoikin syödä miestä niin pahasti, että oikein pahaa teki katsella hänen ahdistunutta olemustaan.
On Lipponen täysin Vanhasen apuri, kun ryhtyi tukemaan Vanhasen ajamaa palkkaveron alentamistakin, vaikka SAK ja Ihalainen sitä vastustaa.
Tämä on varma merkki siitä, että Vanhanen on rautaa ja johtaa hallitusta vahvalla kädellä.
... mutta nyt. SILLOIN: Ote netistä Vanhasen kotisivuilta "mielipiteet"-osassa:
"Sanomme suoraan sen, että viime vuosien tapaista valtion tuloverotuksen alentamista ei ole varaa tehdä, vaan talouskasvun tuomaa liikkumatilaa on käytettävä peruspalveluihin, perhepolitiikkaan, osaamispohjamme vahvistamiseen ja työllisyyteen yrittäjyyden kautta. Verolinjamme on se, että sillä suositaan työllistämistä ja sen hedelmät ulottuvat myös pienituloisten mm. eläkeläisten piiriin."
http://www.mattivanhanen.net/mielipiteet.html
NYT: Ote kirjoituksestasi: >>Vanhasen ajamaa palkkaveron alentamistakin
Kun Vanhanen sitaatissasi käyttää ilmaisua "...talouskasvun tuomaa liikkumatilaa on käytettävä...", niin missä tuo talouskasvu nyt ilmenee?
Siinäkö, että Suomessa on 5000 työpaikkaa vähemmän kuin vuosi sitten?
Kiitos SAK:n ja SDP:n vasemman laidan jarrutuksen Vanhasen hallitus on alentanut palkkaveroja liian vähän, jättänyt palvelualojen työnantajamaksut ja elintarvikkeiden alv:n kokonaan alentamatta, ja tehnyt yhteisöveron uudistuksesta yrittämisen esteen sekä talouskasvun hidasteen ja työllisyyden paranemisen jarrun.
Keskusta moitti räväkästi vaalitaistelussa sinipunahallitusta oikeistolaisen politiikan harjoittamisesta. Keskusta korosti sitä, että palvelutaso tulee taata eikä veronalennuslinjaa saa jatkaa. Keskustan vaalipuheet ovat taas yhtä tyhjän kanssa. Lipponen on sanonut, että veronkevennyksillä alkaa olla jo kiire, että ne ehtisivät vaikuttaa vaalikauden aikana. Lipponen näköjään ohjailee taustaltakin hallituspolitiikkaa, miten tahtoo.
On kyllä erinomainen asia, jos Keskustassakin aletaan huomata sinipunahallituksen konstit paremmiksi kuin Keskustan oma politiikka. Keskustan äänestäjiä kohtaan olisi ehkä ollut vaan reilumpaa puhua... tai kai tässä on taas puhuttu niin totta kuin on osattu ja voitu. Eihän kepuliäänestäjät tästä pahakseen pane. Samaan menoon on ehditty tottua jo vuosikymmenet.
Minun mielestäni on hyvä, että keskusta on ryhtynyt tekemään oikeaa politiikkaa enkä siis näe tarpeellisena arvostella keskustaa siitä, että oikeaa politiikkaa tekee nyt "väärä" puolue.
Eihän siinä asioiden oikean suunnan kannalta ole mitään väliä, mikä puolue harjoittaa viisasta politiikkaa. Tällaisen puolueen politiikka vaan ei ole kovin ennustettavaa, kun suunta on ihan päinvastaiseen kuin on luvattu. Eivät olosuhteet ole vuodentakaisesti niin radikaalisti muuttuneet. Ehkä Keskustan sisällä on vain havaittu, että kannattaa sittenkin pyrkiä todelliseen tuloksiin kuin niihin mitä äänestäjille tuli luvatuiksi. Tällaista voi kai nimittää tuuliviiripolitiikaksi.
Itse olen sitä mieltä, että olisi alun alkaen kannattanut muodostaa Keskusta-Kokoomushallitus, kun tälle veronalennustielle lähdetään. Kokoomuksen olisi tullut olla hallituksessa sen vuoksi, että jos sen konsteja käytetään, sen kuuluu silloin saada niistä poliittiset pisteetkin. Ja tetysti myös päinvastoin eli jos homma menee pieleen, poliittisen riskin kantaa politiikan harjoittaja. Suomalainen monipuoluejärjestelmä on siinä huono, että poliittiset linjaukset ovat kompromisseja, jotka menettävät tehonsa sen vuoksi, että niitä joudutaan väljentämään. Kaksinapaisessa puoluejärjestelmässä jotakin oppia voitasiin soveltaa täysipainoisesti ja tulokset olisivat aina suoremmin äänestäjien puntaroitavissa. Kokoomuksella olisi ollut selkeimmät konstit työttömyyden nujertamiseksi ja talouskasvun parantamiseksi. Tätä olisi ollut hyvä päästä täydellä teholla kokeilemaan. Kokoomuksen olisi tietysti silloin pitänyt sitoutua suureen poliittiseen vastuuseen harjoitetusta politiikasta. Kun puolueet joutuisivat tosiaan tekemään mitä lupaavat ja kantaisivat siitä vastuun ja kunnian, parlamnetrismi toimisi. Nyt voi aina syytellä hallituskumppania tavoitteiden vesittämisestä. Kaksinapaisuus ei tarkoittaisi välttämättä kahta puoluetta, vaan kahta eri puolta. Sekin lisäisi ennustettavuutta ja poliittisten tavoitteiden saavuttamisen täysitehoisuutta.
Keskustalainen tuuliviiripolitiikka on äänestäjien kannalta todella surkea tapa hoitaa asioita. Jos nyt onnistuu, selitykseksi annetaan, että hallitus vain seurasi aikaansa ja muutti siksi politiikan suunnan. Tämä on palturia, koska olosuhteet eivät ole niin radikaalisti muuttuneet. Jos taas tulee takkiin, syyt pannaan muiden niskoille. Sanotaan, että hallituskumppani ja oppositio yhdessä painostivat tällaisen poltiikan harjoittamiseen. Minusta kannattaisi olla huolissaan parlamentarismin toetutumisesta. Lipeäminen tästä vaatimuksesta johtaa aina lopulta kabinettipolitiikkaan ja parlamnetarismin pelisääntöjen polkemiseen. Se tuskin lisää demokratian uskottavuutta.
Keskusta puhui ennen vaaleja yhtä ja teki vaalien jälkeen toista - ei sitä käy kieltäminen.
Mutta nyt, kun keskusta vaatii tehtäväksi oikeita asioita se ansaitsee minun mielestäni kaiken mahdollisen tuen.
Porvarihallitus olisi minunkin mielestäni paras vaihtoehto, mutta ilmeisesti keskustalla kestää ennen kuin se on siihen valmis. Tästäkin syystä olisi minusta paikallaan, että ainakin kokoomus antaisi keskustalle nyt täyden tukensa, kun se pääsisi samalla sanomaan, että kokoomus on toteuttamassa omaa vaaliohjelmaansa tukemalla pääministeri Vanhasen vaatimuksia palkkaveron alentamisesta.
Muutama vuosi sitten olin täysin varma, että tässä miehessä on prsesidenttiainesta.Pidin siis itsestään selvänä tapauksena, että siinä meille uusi hyvä pressa, mutta mitään ei ole vielä kuulunut. Taitaa olla vähän ylitunteellinen, mutta muuten hyvä mies, karismaattisempi kuin Vanhanen. Ei vieläkään myöhäistä.
En osaa ajatella Olli Rehnin ikäistä nuorukaista presidenttinä ainakaan vielä, mutta ehkä hän kasvaa valtiomiehen mittoihin, kun kokemusta ja ikää karttuu lisää.
Olli Rehn on kenties jo seuraavassa hallituksessa ministerinä. Ei pidä unohtaa myöskään Keskustan lupaavia nuoria naisia, heitäkin on nousemassa politiikan raskaaseen sarjaan useita. Keskustalla ei ole hätää lähivuosina. Ministeri- ja valtiomiesainesta on riittävästi.
Ministeri Paula Lehtomäki on ehdotellut lupaava Seppo Kiäriäistä Keskustan presidenttiehdokkaaksi. Eihän Kiäriäisessä sinänsä mitään vikaa ole, mutta Olvi-Sepolta puuttuu kuitenkin se uskottavuus, jota tarvitaan presidentiksi tuloon. Se että Kääriäistä näin ehdotaan, todistaa, että Keskustalta on vitsit vähissä oman ehdokkaan suhteen. Kääriäinen kuuluu valitettavasti samaan sarjaan kuin Kokoomuksen Uosukainen paitsi, että tosiasiassa Seppo kyllä ymmärtää monin verroin enemmän asioidenkin päälle.
Valt.tri Seppo Kääriäisen lupsakka savolaisisännän olemus kätkee taakseen tarkkanäköisen ja syvällisen yhteiskunnallisen ajattelijan. Väheksymättä mitenkään äidinkielenopettaja Uosukaista, onhan Kääriäinen aivan eri luokkaa valtiomiehenä. Jos hän jättää politiikan, eikä halua presidentinvirkaa riesoikseen, hän voi mennä vaikka professoriksi johonkin tunnettuun yliopistoon.
Nyt on miehellä aikaa näyttää kykynsä. Pitäisi alkaa nousemaan harmaasta. Kykyjä kyllä on, ei siinä mitään.
äläkä puhu paskaa.