http://www3.soneraplaza.fi/ellit/artikkeli/0,2208,2129_180659,00.html
Lyhyt raskausväli vaaraksi vauvalle
Elli
6515640
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
ei voi muuta sanoa kuin höpsis nyt!
"Lyhyt raskausväli vaaraksi vauvalle
Uusi raskaus pian edellisen raskauden jälkeen on usein fyysisesti rankkaa naiselle, mutta nyt julkaistun skotlantilaistutkimuksen mukaan siinä voi piillä myös varsinaisia terveysvaaroja. Tutkijat nimittäin havaitsivat, että puolen vuoden sisällä edellisen raskauden loppumisesta raskaaksi tulleilla oli suurentunut riski synnyttää ennenaikaisesti. Lyhyt raskausväli lisäsi myös vastasyntyneen kuoleman vaaraa. Tutkijat totesivat, että naisilla jotka tulivat raskaaksi pian edellisen raskauden jälkeen, oli muita useammin ollut vaikea ensiraskaus. He olivat myös muita useammin nuoria ja köyhemmistä oloista. Tutkijat kuitenkin toteavat, että lyhyt raskausväli oli itsenäinen riskitekijä senkin jälkeen kun muut tekijät kuten sosiaaliluokka, äidin ikä sekä edellisen raskauden kesto ja ongelmat otettiin huomioon.
Tutkimukseen osallistui lähes 90 000 äitiä, jotka synnyttivät toisen kerran vuosina 1992-1998. Naisten edellisestä raskaudesta oli kulunut enintään viisi vuotta.
Uutispalvelu Duodecim
(BMJ 2003;327:313)"
----------------------------
Suomalainen Lääkäriseura Duodecim on 122-vuotias tieteellinen yhdistys, joka kehittää lääkärin ammattitaitoa ja käytännön työtä täydennyskoulutuksen, julkaisujen ja apurahojen avulla. Seuraan kuuluu yli 17 000 lääkäriä ja lääketieteen opiskelijaa sekä 80 jäsenyhdistystä."
----------------------------
Kyllähän Oulun HEINÄHATTUJEN tietämys asiasta kevyesti ohittaa skotlantilaisen tutkimuksen, johon osallistui 90.000 äitiä.
Ja varmaankin suomalainen Lääkäriseura Duodecim
julkaisee tietoja tutkimuksista, jotka ovat täyttä potaskaa.
Luottakaamme kaikessa Oulun HEINÄHATTUIHIN!!!
voimallinen pilkkaaja, voi mikä onkaan osasi oleva, vieläkin, voi sua
tutkimusta en kritikoi, sinun asennettasi kauhistun
Pitäisikö minunkin vähätellä skotlantilaista tutkimusta ja Suomalaista Lääkäriseura Duodecimia sekä uskoa kaikkia Oulun HARHAHEIKKIEN juttuja?
ilmoitin, etten po tutkimusta kritikoi, mutta asennettasi kauhistun; lähes joka avaukseenhan heittelet tikkukirjaimiasi; minkä taakseen jättää, sen takuuulla edestään löytää....tämä pätee myös sinuun
Ihmisten keksimiä HARHAOPPEJA en kykene kunnioittamaan.
Sinä kykenet?
ihmisiä ja heidän aatteitaan ja ideologioitaan; en ole heidän ylituomarinsa, et myöskään sinä
( tietenkin on mahdollista, että olet tei-ikäinen poika, silloinhan herjasi voi pistää kypsymättömyyden tiliin, toivottavasti ikä tuo lisää ymmärrystä )
"kunnioitan
Kirjoittanut: aikuinen, 10.2.2004 klo 08.46
ihmisiä ja heidän aatteitaan ja ideologioitaan"
kunnioitan.
Sen sijaan olen sen verran totuutta rakastava, että en pysty kunnioittamaan niin korkean auktoriteetin kuin Raamatun vastaisia vl-HARHAOPPEJA.
Samoin ilman minun kunnioitusta jäävät ihmisten itse keksimät "synnit" kuten "ehkäisy on syntiä", joilla pelottelemalla ahdistetaan ja näännytetään vl-naisia.
Kunnioita sinä yllä mainittuja asioita.
MINÄ EN!!
töissä Helsingissa Lastenklinikalla. Siellä hoitajat sanoivat minulle: Seuraapa suuria perheitä. Nuorimmasta päästä on usein vammaisia lapsia.
Kenneleissä on omat sääntönsä. Narttukoiria ei saa astuttaa liian usein, koska jälkeläiset tulevat huonolaatuisia. Myös narttukoiralle se on terveysriski. Joskus saa alennuksella pentuja tällaisesta liian nopeasti tulleesta pentueesta. Kaikki tietävät, että pennut eivät ole ensiluokkaisia, mutta tuurilla voi saada hyvänkin.
Mitä opimme tästä???
45-vuotiaan äidin synnyttämä, perheen 10. lapsi, ei taida tietää, että hänen pitäisi olla huonolaatuinen, lukiossa paahtaa yli ysin keskiarvolla ja urheilupokaaleja peruskoulusta on kaapit väärällään
ja täydestä menen, mutta puhuin yleisemmällä tasolla. Suurista keskiarvoista. Eläinten parissa tämä pitää aiankin paikkansa, miksi ei sitten ihmisten. Samat mekanismit meidänkin lisääntymisessä on.
...tilastoja lapsivesitutkimuksista ja raskauden keskeytyksistä, niin se kertoo aika raadollista ajattelumallia.
etkö huomannut myös sitä,että jos esimerkiksi 15 lapsesta yksi on kehitys vammainen,ei se ole niin suuri prosentti koko perheen lapsiluvusta kuin jos perheen kahdesta lapsesta toinen on vammainen.Kaksilapsisessa perheessä näin ollen puolet lapsista on kehitysvammaisia!
...kaikessa on se, että lapsivesitutkimukset tehdään ja sitten ihmiset viisaudessaan päättävät, että tämä on "huono" lapsi(väärä sukupuoli, down...ym.) ja päädytään raskauden keskeytykseen. Julmaa, niin julmaa ja raadollista.
ABorttia en minäkään hyväksy kovin monissa tapauksissa, mutta eihän tässä siitä ole ollenkaan kyse. Kun ehkäisy ei ole tappamista, vaan ehkäisyä. SIittiöstä on solu, ei ihmisen alku. Pitää katkaista siittiön tie kohti munasolua riittävän ajoissa, niin ehkäisy on eettisesti täysin hyväksyttävää. Kondomit kunniaan!! Niistä ei myöskään ole sivuvaikutuksia!
näihin lapsivesitutkimuksiin nyt eksyi??
...mialle ja toki hoitoalalla olevana tiedät, mikä vaikutus sillä on antamaasi kommenttiin vammaisista lapsista. Ei liene enempää tarvitse selittää.
...siis abortin eli lapsen tapon joissakin tapauksissa?
Tappo ei ole hyväksyttävää missään tapauksessa.
puheenollen.Olin aina ajatellut,että olisi kamala jos minulle syntyisi kehitysvammainen lapsi.Tällä hetkellä minulla on ihana,suloinen koko perheen/lähiympäristön rakastama down-tyttö.Ja ihmettelen suuresti,miksei hän olisi joidenkin mielestä saanut syntyä. Hänet olisi jonkun mielestä pitänyt eliminoida ennen syntymää. Miksi?
jotka yrittämällä yrittävät saada lapset peräkkäin jotta tulis muka hyvät ikäerot tai sais lapset pois alta tehtyä ja pääsis työelämään takaisin.
anna hyvää tietoutta tasapuolisesti kaikille. Tuskin tutkimustulokset riippuvat kovin siitä, onko nainen vl tai ei-vl.
Oletan.
Tutkimukseen saa sellaisen tuloksen kuin haluaa, jos joku toinen tekisi sen, niin tulos olisikin toinen.
Tulokse4na olisi että liiallinen väärien informaattisten tietojen tuoma epävarmuus saattaa olla syntymättömälle lapselle vaarallista.
No tämä on vain pieni esitelmä siitä, että ihminen uskoo usein sen mitä tutkija sanoo, vaikka heille ei ole totuus tärkein, vaan näyttävä tulos.
Yleensä tutkimuksissa jätetään pois ne tutkimus alueet jotka olisivat yhteiskunnalle rasittavia, ympäristötekijät saasteet ja yhteiskunnan päättäjien pämäärät.
Ja heidän päämääränsä voimme lukea raamatuista...
Vähän tunnut Ruottin tupakkiukko tietävän tieteellisestä tutkimuksesta, sen metodeista ja loppupäätelmistä...
Että ensimmäisenä on tutkijan KUNNIA mutta tutkimus ja sen tulos on toisarvoinen, vain että se on näyttäävä, ja uskottavan näköinen.
Ennenkaikkea sensaatiota tuottava.
Lääketiede on täysin ja kokonaan ahneiden ihmisten hallinnassa , ja heille riittää tutkimuksissakin että he tienaavat sillä selvää rahaa..
...
On niinkuin tahdot tuoda julki, niin Aloitusta asiasta ei olisi tarvinnut tehdä, koska ihmiset voisivat todella hyvin, ja tuollaisiin raskauden tuomiin vaivoihin heillä olisi mainiot avut antaa.
Ei olisi keskenmenoja eikä Äiditkään väsyisi vaan heille tulisi himo synnyttää lisää, kun on niin mainio fiilis raskaudenkin aikana niinkuin synnytyskin olisi aivan hekumallinen toimitus.
Jos Lääkärit tekisivät VAAAAAIN sen mitä varten heidät on palkattu töihin, eikä netissä turhia läpiä päihinsä iskisi.
Enemmän haittaa ja vaaraa tuovat heidän puheensa, sillä näyttää olevan että hyvin monet ottavat ne todesta.'
Lääkäri parka kun ei osaa ottaa Jumalaa ja uskoa huomioon.
"Enemmän haittaa ja vaaraa tuovat heidän puheensa, sillä näyttää olevan että hyvin monet ottavat ne todesta."
Eihän sitä nyt tietenkään lääkäreitä kukaan usko!
Kuinka kehtaat tuollaista etes kirjoittaa julkiselle palstalle.
Jos sairaus tai vaiva yllättää, niin puhelin käteen ja soitto Ouluun SRK: toimistoon. Sieltä tulee paras lääketieteellinen apu.
Toinen vaihtoehto on pirauttaa Göteborgin kupeeseen ja kysyä vakakselta, notta minkälaista pilleriä vakas tähän vaivaan määräisi.
En taitaisi pillereitä siihen pyörittää lainkaan.
Sillä ne tuovat tullessaan dementian alkulähteen.
Lääkärille on oma kuinnia, tärkeämpi kuin potilaan tila, voitko muuta väittää.
Toki on hyviäkin lääkäreitä, mutta suurin osa heistä on vain tittelin omaavia ahneita receptien kirjoittajia.
"Lääkärille on oma kuinnia, tärkeämpi kuin potilaan tila, voitko muuta väittää.
Toki on hyviäkin lääkäreitä, mutta suurin osa heistä on vain tittelin omaavia ahneita receptien kirjoittajia."
Ehdoton valtaosa lääkäreistä pyrkii etsimään potilaan parasta ja hoitamaan häntä parhaan ymmärryksensä mukaan. Sen sijaan lääkäreiden ammattitaito vaihtelee kuten kaikkien muidenkin ammattien harjoittajien.
Näin on näreet!
Minun lenkkikaverini on lääkäri. Hänen vaimonsa on lääkäri. Olen elämäni aikana joutunut monin tavoin tekemisiin lääkäreiden kanssa - sekä potilaana että muissa merkeissä.
Tiedän jotakin siitä mistä puhun.
Pyrit mustamaalaamaan lääkäreitä täysin asiattomasti.
Roiskeita saa tietysti syyttömätkin..
Mutta sanoppa ystävä lääkäreiden perimmäinen syy, mikis he ovat juuri lääkäreitä, eikä karjakkoja lantaa luomassa pihalle, ja pesemässä lypsyn jälkeen koneita.
Tai miksei he ole suurkeittiössä pesemäsä astioita, siksikö vaan kun on ´niin koska Q arvo ettei olisi sopivaa niin suurta neroutta tuhlata joutavanpäiväisyyteen.
Miksi on
- lääkäreitä
- hitsareita
- juristeja
- leipomotyöntekijöitä
- lentäjiä
- Göteborgin lähistön tupakkimiehiä
- paperikoneenhoitajia
- logistiikkainsinöörejä
- kirjanpitäjiä
- kaupunginjohtajia
- maatalouslomittajia
- linja-autonkuljettajia
- ym.
Miksi?
Olla sairas kysymyusten tähden, mene lääkäriin, tai jos mahdollista niin on muitakin pilleri pellejä joitten pikkupillerit vaikutta paremmin ja ovat todellakin mitä lääkkeitten pitääkin olla potilas ystävällisiä.
Homeopatia kunniaan, eikä ahneelle lääketieteelle kannata rahojaan tuhlata, sen lääkkeet särkee enmmän kuin korjaa.
Seuraat sairasta paikka ja hihkut kun se vähän toipuu, mutta et huomaa sitä mikä samalla luhistuu.
Oliko tuo tutkimus tehty ns. monisynnyttäjä-äideille vai minimissään 2 lapsen äideille?
Joku naislääkärihän tutki muutama vuosi sitten näitä monisynnyttäjä-äitejäkin ja sai sen tuloksen että raskauksien väli hiukan pitenee iän (ja raskauksien määrän) funktiona silloinkin kun ehkäisyä ei käytetä.
Vanhoillislestaadiolaisuus on mitä suurimmassa määrin USKON, EI JÄRJEN asia.
Siksi tuollaisilla tutkimukseilla ei ole mitään merkitystä lestaadiolaisille. Lisääntykää ja täyttäkää maa,kehottaa raamattu. Lestaadiolaiset USKOVAT tämän.
Entä jos raskaudet aiheuttavat hengenvaaran äidille,esim.useiden sektioiden jälkeen?
Tiedän "tapauksen" jossa äiti oli saanut kuusi lasta,kaikki syntyneet sektiolla. Vaarana oli kohdun repeäminen useiden leikkausarpien vuoksi.
Kuudennenkaan section yhteydessä äiti ei voinut itse päättää tehdäänkö section yhteydessä sterilisaatio.Päätöksen teon hän jätti leikkaavalle lääkärille.
Usko on niin vahva,että äiti asettaa itsensä ja syntyvän lapsensa hengenvaaraan.
vanhoillislestadiolaiset varmasti noteeraa mitään järjellä käsitettäviä asioita. Kuten tässä ketjussa puheena olevaa tutkimustakaan. Mitäs siitä, jos järki sanoo, että nainen voi mitä suurimmalla todennäköisyydellä kuolla seuraavaan synnytykseen.
Siitä vaan papuja sisään ja akka laitokselle. Uskohan ei ole järjen asia.
...alkuseurakunnan apostolit, jotka asettivat itsensä alituiseen hengenvaaraan saarnaamalla evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta.
Tämä ei ole tietenkään rinnastettavissa suoranaisesti raskauteen, mutta kuvastaa sitä luottamusta Jumalaan, joka apostoleilla oli.
paljon huonompaa rinnastusta voi tehdä. Kuten itsekin totesit.
Kerro mikä uskonto tai uskonlahko on järjen asia?
mitään vaikutusta vl-herätysliikkeessä?
mielenkiintoista saada vl-vastauksia.
ole, jos nimenomaan tästä po tutkimuksesta puhut
(kyllähän se pitkäkin raskausväli on vaarallinen monellekin vauvalle ja ihmisalkiolle; menettävät raukat henkensä tai ainakin mahdollisuutensa elämään)
uskot siis mieluummin Oulussa syntyneitä harhaoppeja (= ehkäisy on syntiä) kuin lääketieteellisiä faktoja.
Mitenkähän muut vanhoilliset?
...on yhtä paljon merkitystä, kuin evoluutioteorialla.
kertoo aika paljon veeällien suhtautumisesta lääketieteen tosiasioihin.
Kenen kustannuksella tietous ohitetaan?
Eli kun tietoa ja todistusaineistoa alkaa tulla kiusaksi asti, täytyy kieltää koko asia? Toivottavasti lähetit moitekirjeen Vatikaaniin, kun tuossa muutama vuosi sitten tunnustivat Galileo Galilein olleen oikeassa...
Taitaa tulla kuhmu otsaan tuolla asenteella!
...evoluutioteoriaan?
Eihän se ole uskon asia. Vaikea sitä sivuuttaakaan on, näyttöä on liikaa ja tietoa tulee lisää hurjaa vauhtia. Pään pensaaseen laittaminen ei johda mihinkään.
Televisio kannattaa omistaa vaikka pelkästään Prisma-sarjan ohjelmien katselua varten - esimerkiksi eilen tuli aivan mahtava aloitusjakso ihmisen vaistoista kertovaan sarjaan.
mutta "on väärin ja turmiollista tehdä omaatuntoaan vastaan" ja "hyvä omatunto on paras päänalunen"
sitäkin on tutkittu, että esimerkiksi korkea ensisynnyttäjän ikä ja vähät raskaudet ovat riskitekijöitä rintasyövälle. Tissit on siis tehty imettämistä varten.
...asioiden käsittelyllä ja niiden tahdolla ymmärtää on kaksi käänteistä puolta.
Minä otin tarkoituksellisesti tämän vastakkainasettelun evoluutioteoriaan, jotta huomaat sen, että lauseestasi puuttuu täysin substanssi. Lauseesi on arvoltaan samaa kuin sanoisi "yritä enemmän". Jos nyt hoksaat mnitä ajan takaa niin näet sen, ette peilaakaan ajatusmalliasi itsesäsi vasten, vaan asettaudut puolittain molempiin ajatuksiin ja oletat ensin minun ajatukseni ja sitten laitat oman kommenttisi sen olettamuksen pohjalta.
Annoit ymmärtää, että uskot melko vahvasti evoluutioteoriaan, joka siis kohdallasi tarkoittaa, että uskot myös siihen tutkimukseen tekemäni vertauksen kautta. Minä tein vertauksen, mutta sinä et ymmärtänyt sitä, niin kuin en tarkoittanutkaan sitä kenenkään ymmärrettäväksi, vaan osoittaaksen sen substanssin puutteen, joka kuvastaa lähes kautta linjan tämän palstan keskusteluja.
Onnea sinulle ja pitäydy ajatuksessa sekä peilaa itseäsi molemmissa tapauksissa, äläkä oleta mitään.
jos makaa haudassa kohtu haljenneena?
Ensikseenkään et kohdistanut evoluutiovertaustasi minulle, joten mistä substansseista oikein höpiset? Mitähän mahdat tarkoittaa koko käsitteellä?
"Annoit ymmärtää, että uskot melko vahvasti evoluutioteoriaan, joka siis kohdallasi tarkoittaa, että uskot myös siihen tutkimukseen tekemäni vertauksen kautta"
Ei mene perille ei. Vielä kerran: kysymys ei ole uskonasioista, eivätkä tällaiset tuulesta temmatut ontuvat puujalkavertailut mihinkään vaikuta. Tutkimustyöhän kulkee nimenomaan kyseenalaistamisen tietä - totuutta ei hakata kiveen, vaan tarkoituskin on tutkia löytyykö uusia näkökulmia. Jos löytyy todistettavasti oikeampaa tietoa, se kumoaa edellisen. Sata vuotta sitten epilepsiaa pidettiin Jumalan kirouksena, nyt niin ette ajattele edes te. Tämän sinä tarkoituksella unohdat. Ja kyllä vain, "yritä enemmän" on ihan hyvä - laajenna ajatteluasi, sitä varten sinulla aivot on.
"en tarkoittanutkaan sitä kenenkään ymmärrettäväksi, vaan osoittaaksen sen substanssin puutteen, joka kuvastaa lähes kautta linjan tämän palstan keskusteluja"
No eipä voisi enää sekavammin sanoa. Ehkä se loma tosiaan olisi tarpeen.
...vastaat yhtään mitään, jos asia ei kohdistu sinuun?
...peruslähtökohtaan takaisin.
"Minulle se merkitsee samaa kuin evoluutioteoria"
Näin minä sanoin ja sinä kommentoit sitä, että kieltäisin tutkimuksen? Mistä ihmeestä tempaat tällaisen olettamuksen. Tutkimus on tutkimus ja tieto siitä on tietoa, joka on tutkittua. Tätä minä tarkoitin. Ei se evoluutioteoria romuta mitään, vaikkakin pitää aukkoja sisällään, niin kuin joka ainoa tutkimus pitää. Tutkimus tuskin koskaan on valmis ja sitä voi tarkentaa aina enemmän ja enemmän.
Joko huomaat, että en minä mitään kiellä. Sinä vain oletit minun kieltävät kysymyksen muodossa.
Minä toisaalt asaan tehdä mitä vertauksia huvittaa, enkä niihin kysele keneltäkään lupaa täältä, enkä muualta.
Älä siis oleta mitään.
kommentiksi. Kommentointi on keskustelussa sallittua tai itse asiassa välttämätöntä.
...ja sinun kommenttisi pohjalta minä tein jatkokommentin.
No nyt pääsit yllättämään iloisesti ja myönnän riemumielin olleeni väärässä - olin täysin vakuuttunut ettet hyväksy evoluutioteoriaa missään tapauksessa. Upeaa!
Juuri näin syntyy käsityksiä - oikeita ja vääriä - avainsana on jälleen kerran konteksti: olen täällä saanut sen kontekstuaalisen käsityksen, että vl-raamatunkäsitys on ankarasti "kirjaimen" mukainen (eikä hyväksytä sitä tosiasiaa, että "kirjaimellinen" ymmärtäminen tai tulkinta on mahdottomuus). Ja ankaraan tulkintaanhan ei evoluutioteoria sovi. Nähtävästi liukumaa tapahtuu jo teilläkin; tämän hetken tosiasiahan on, että suurin osa kristityistä pitää evoluutiota tosiasiana.
Koska kukin meistä käsittää asiat kontekstuaalisesti, on reilua sanoa asiat selkeämmin, vlm! En takuulla ole ainoa, joka käsitti sinut väärin.
äkäillä ja vaatia, että vastata saa vain "henkilökohtaisiin" viesteihin!
...aiheesta evoluutioteoria.
Kuten sen tiedämme, se ei ole aukoton ja saadaanko sitä koskaan aukottomaksi jää arvoitukseksi ja epäilen, ettei se aukea koskaan kokonaan.
Evoluutio?
Uskon, että Jumala on luonut Taivaan ja maan. Uskon, että Jumalan luomistyö on tänäkin päivänä käynnissä syntymän, jokaisen kevään ym. merkeissä nähtävissä. Eihän luomnistyö sulje pois evoluutiota mitenkään, vaan on varmasti totta monelta osin ja koska Jumalan luoma luonto kaikkinensa on koko ajan uusiutuva, niin on turha arvailla, että mitkä ovat Jumalan jatkuvan luomisen ja kasvun välineet. Osa näistä on tarkastikin tiedossa, osa vähemmän tarkasti, mutta tietoa tulee koko ajan lisää. Jää kuitenkin kysymys, että loiko Jumala evoluution välineeksi vain ei? No tämä jää uskomiseen, että Jumala on kaikkivaltias ja Hänen välineensä luoda uutta ovat arvoituksellise, joita emme voi tarkkaan tietää. Siis riittää, että uskoo Jumalan luomistyöhön maailman alussa, nyt ja iankaikkisesti.
On vain eräs aukko, joka ei ole selvinnyt. Mikä on alkulähde? Evoluutioteoriakaan ei ole niin täydellinen, että se selittäisi alkulähteen ja koskaei lakulähdettä ole, niin teoriakin on osittain vailla pohjaa. Sen muotoja ja rakenneketjuja kyllä tiedetään moninaisia, mutta ne on jostakin väliltä x-y.
Puhutaan alkuräjähdyksestä, mikä ei tee yhtään tyhjäksi Jumalan sanaa, eikä Jumalan sanakaan tee tyhjäksi alkuräjähdystä. Jumalan sana ei ilmoita, miten kaikki on luotu, jota näemme ja koemme. Raamattussa kerrotaan selvästi, että Jumala loi kaiken sanallaan, mutta ihmisen Hän teki maan tomusta.
Tässä siis on vastakkain usko Jumalaan tai ei usko Jumalaan. Jos uskoo Jumalaan, niin uskoo myös, että Hän on ollut iankaikkisesta iankaikkiseen, eli jo ennen ensimmäistäkään luomistapahtumaa. Jos ei usko Jumalaan, niin silloin ei voi ajatella ollenkaan, että Jumalalla olisi mitään osuutta tämän kaiken ympärillä olevan rakentamisessa.
Loppujen lopuksi on kysymys vain yhdestä asiasta! Uskooko siihen, että tämä kaikki on luotu vai ei. Luomisen välineet, ajat, muodot ovat siinä silloin sivuseikkana kokonaan. Jos uskoo Jumalaan, niin silloin uskoo siihen, että tämä on luotua kaikki, eikä tarvitse pohtia miten ja millä keinoin se on ollut mahdollista. Jos taas ei usko Jumalaan, on pakko löytää jokin toinen selitys tälle kaikelle, jota ympärillä näemme.
Siis lopuksi. Minä uskon Jumalaan.
Hieno vastaus, vlm! Olen monessa kanssasi samaa mieltä, ihmistä en tosin tuosta evoluutioketjusta saa irrotettua millään ilveellä. Yhteys muihin nisäkkäisiin, varsinkin kädellisiin, on vankasti totta kun DNA:t osataan lukea.
Kysymys alusta ja lopusta - pohjattoman mielenkiintoista, vai mitä? Sinulla on ehdoton vastaus uskonnossa, ehkä minullakin - ken tietää. Jospa se kokonaistotuus onkin jotain uskonnon, filosofian, fysiikan ja metafysiikan sulautumaa? On ulottuvuuksia joita emme tunne, emme tiedä pimeästä energiasta juuri mitään, emme tunne edes aivojemme toimintaa kuin murto-osaksi - käsityksemme voi vielä muuttua moneen suuntaan. Kiertyvät universumit, madonreiät ja muut saavat kyllä uteliaisuuden heräämään - emmekä silti saa vastausta, ainakaan niin kauan kuin olemme sidottuja omaan aikakäsitykseemme.
Tiedon ja tunteen, fysiikan ja psyyken yhteiset rajapinnat ovat kiehtovia. Miksi ihmisen uskonnon tarve tai uskonnolliset kokemukset katoavat aivojen mantelitumakkeen vaurioituessa? Viime syksynä tuli kiinnostava tutkimus infraäänien voimistavasta vaikutuksesta uskonnollisiin kokemuksiin. Pelkkää kemiaa, vaikka muuta epätoivoisesti haluaisimmekin?
Kävikö kirjoittaessasi mielessäsi, että ankarimmat Raamatun tulkitsijat muuten lähettäisivät sinut synkälle tuomiolle jutuistasi? Miksi juuri tässä kohtaa suostut "joustamaan"? Onhan totuuden nimessä sanottava, ettei Raamatun luomiskertomus kuvaa evoluutiota, ei millään - tässä kohtaa siis saa tulkita?
...ketään tämän kirjoitukseni vuoksi ja tarkennan sitä edelleen, jotta se ajatus, jota haluan sanoa tulisi mahdollisimman selkeästi esille. Ei minua kukaan lähetä mihinkään näiden kirjoittamisen tähden, koska kaiken pohjalla on usko Jumalaan ja Hänen kaikkivaltiuteen. Tällä kirjoittamisella yritän valottaa sitä asiaa, kuinka vähän me tiedämme Jumalan luomistöistä, tavoista ja luomisjärjestyksen jatkumisesta. Me ihmisinä olemme vain pieni osa luomisjärjestystä, emme todellakaan sen yläpuolella.
Ensimmäinen tärkeä lähtökohta asialle->evoluutiolle on, ettei sitä tarvitse edes ajatella uskon kutta, vaan voi uskoa yksinkertaisesti siihen, että Jumala on kaiken luoja, välineistä, ajasta, keinoista ym. välittämättä. Emmehän me tiedä niitä, niin miksi niitä pitäisi siis ajatella sen enempää. Jumalan sana ei ilmoita mitään muuta, kuin sanan, jolla Jumala loi kaikki näkyväiset ja näkymättömät sekä sen, että ihminen tehtiin maan tomusta.
Jos siis uskoo Jumalaan, uskoo siihen, että ihminen tehtiin maan tomusta, eikä ihminen ole siten kehittynyt apinasta tai mistään muustakaan kädellisestä, vaikka DNA olisikin pitkälle saman kaltainen. Näin sanoo Raamattu ja en sitä lähde muuksi muuttamaan missään tapauksessa. Mistä me voisimme sitten tietää sen ja saada siitä todisteet, mitä kaikkea Jumala on luonut ihmisviisauden harhauttamiseksi. Niin. Jumala on kaikkivaltias ja yläpuolella suurimmankin ihmisviisauden. Jos siis uskoo, että ihminen on Jumalan luoma, on mahdotonta asettua sille paikalle, että löytää selitykset kaikelle tälle mitä ympärillämme on.
Jos siis mennään edelleen ihmiseen ja eläimeen. Niiden välillä kulkee selvä raja. Mistä luulet johtuvan sen, että eläin ei häpeä alastomuutta, mutta ihminen häpeää? Ei eläin siltikään häpeä, vaikka sille sanotaankin, että häpeä vähän kun kakkaat pormestarin kukkapenkkiin. Niin on myös Jumalan sanassa ilmoitettu se, miksi ihminen häpeää alastomuutta ja haluaa verhota itsensä. Ihminen teki itselleen vaatteen paradiisissa viikunan lehdistä, mutta Jumala teki uuden vaatteen, joka kelpasi Jumalalle ja sen Hän teki puhtaan eläimen nahasta. Eläintä ei siis ole synti turmellut, mutta ihmisen on. No tämä meni vähän sivuun, mutta liittyy oleellisesti siihen, miksi olemme tällaisia kuin olemme.
Jos jatketaan ihmiskäsitystä. Tarkastellaampa vaikka maailman kaikkia ihmisiä ja huomatkaamme kuinka erilaisia me kaikki olemme. Meitä on monenlaisia, mutta Jumalan sana osoittaa, että me olemme kaikki lähtöisin Aatamista ja Eevasta. Emme me tiedä minkä näköisiä he olivat, mutta tänä päivänä me huomaamme, että meitä on monen värisiä, kokoisia ym. Me emme siis ole samanlaisia ja tässä Jumalan ihme taas on. Miksi me olemme erilaisia, vaikka me olemme samoista esivanhemmista. Eikö Jumalan luomistyön rikkaus näy juuri tässä erilaisuudessakin, eikä ole mitenkään Jumalan sanan vastaista uskoa, että olemme muuttuneet, mutta emme vain tiedä miksi?
Siis perustana kaikelle tälle, mitä kirjoitan on usko Jumalaan Taivaan ja maan luojana, joka oli ennen mitään ja on oleva kaiken jälkeenkin. tähän väliin jää siis tämä maailma kaikkinensa, joka jonakin päivänä ei ole enää olemassa. Näin se Jumalan sana sanoo. Ollaan siis kahden iankaikkisuuden välissä ja ihmetellään, miksi tämä kaikki on juuri näin. Jos siis ei usko Jumalaan luojana, niin ei usko myöskään Jumalaan kaiken tämän elämän päättäjänä.
"ihmistä en tosin tuosta evoluutioketjusta saa irrotettua millään ilveellä"
Tähän vain yksi kysymys! Uskotko, että Jumala on luonut ihmisen?
Sanahan on täällä vapaa, mutta tässä keskustelussa ei näytä olevan päätä eikä häntää! Jutut rönsyilevät kuin rikkaruohot perunapellossa.
Huh mitä kommentteja, mutta sanottakoon vielä kerran, sanahan on vapaa. Siksi avasin minäkin sanaisen arkkuni.
Itselläni on kaksi lasta, peräjälkeen tehty. Paljon tunteita ja mielipiteitä herättävän raskauden keskeytyksenkin olen tehnyt, tulevan lapsen sairauden perusteella (lapsi vakavasti=hengenvaarallisasti sairas). Mitään en kadu,oikeat ratkaisut olen aina tehnyt joskaan ne eivät ole olleet helppoja.
vl-miesten lääketiedettä kannata uskoa. Parempi uskoa Oulun miehiä, joilla on kaikki tieto kaikesta.
Kyllä tuo on ihan käytännön elämässä todettu asia että noin ei ole.
Kaikki ovat terveitä ja upeita lapsia.Kiitos Jumalalle!