Taitaa olla Perussuomalaisten kannatus kovassa nousussa, kun muiden puolueiden kannattajat kirjoittavat ruokottomuuksia ruudut täyteen. Sinänsä mukavahan murkkupoikien juttuja on lukea.
Mirja kannattaa Perussuomalaisia ja äänesti Uudellamalla Timo Soinia ja äänestää ensi vaaleissakin. Valitettavasti kunnallisvaaleissa ei voi, kun Soini asuu Espoossa.
Mirja kannattaa Perussuomalaisia ja äänesti Uudellamalla Timo Soinia ja äänestää ensi vaaleissakin. Valitettavasti kunnallisvaaleissa ei voi, kun Soini asuu Espoossa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mollauskampanjaa Halmetta vastaan kai siksi, että hänestä ei tulisi Helsingin kaupunginvaltuutettua syksyn vaaleissa. Myös neljän vuoden pätkätyö eduskunnassa halutaan katkaista.
Valtuustoon uskon Halmeen pääsevän kaikesta huolimatta, jos vain asettuu ehdokkaaksi. Suomalaisilla kun on myös kumma tapa antaa sympatiaääniä, jos mollaus menee överiksi.
En ole itse perussuomalaisten kannattaja, mutta kun eduskunnassa istuu nytkin eri puolueissa monia rikoksesta tuomittuja henkilöitä, sekä ylinopeussakoilla kunnostautuneet kansannaurattajat päälle en katso viisaaksi poimia esiin vain yhtä edustajaa teilattavaksi.
"Mollauskampanja"?
Onko "mollausta" kertoa ihmisille totuus?
Perussuomalaisten agendaan kuuluu käsittääkseni olennaisesti ns. rötösherrojen metsästys. Onko se maamme virkamiehiin kohdistuva "mollauskampanja"?
Voitko nimetä noita eduskunnassa istuvia rikoksista tuomittuja henkilöitä? Jos jollakin heistä on kontollaan yhtä tanakka lista rikoksia kuin kansanedustaja Halmeella ja heidän puheensa ovat yhtä pahassa ristiriidassa tekojensa kanssa, voin teilata heidätkin mielihyvin.
Katson viisaaksi ilmaisutapaa, jolla KalluP tuo lyhyesti ja ytimekkäästi esiin asiansa.
Viisaaksi en katso minäkään "vain yhden edustajan" teilaamista, mutta siitähän ei välttämättä olekaan kyse. Ehkäpä kyse on enemmänkin siitä, että asiasta keskustellaan ja tässä yhteydessä tuodaan esiin ristiriita joidenkin henkilöiden tekemien vakuuttelujen ja varsinaisten tekojensa välillä, siis tekopyhyys. Joidenkin silmissä näiden henkilöiden rehellisyys on "pyhä lehmä", eikä siihen täten saisi kajota.
Alkaa rakentava juupas-eipäs-väittely...
Sitten joku tuo, ehkäpä jopa rakentavammin, esiin faktoja ja lausuntoja ja kysyy kysymyksen: "Miten olikaan asiain tola?"
Sitten nimetään kysymysten kysely "mollauskampanjaksi", vaikka kysymys olisikin vain suuresta palveluksesta eräänlaisten aineistopohjaisten aineiden kirjoittamiseksi jokaisen omassa mielessä.
Tässä näkyy juurikin omakohtaisen ajattelun halveksunta, jota jotkut tahot (perus) yrittävät lanseerata yhteiskuntaamme. Päinvastaisessa pyrkimyksessä otetaan asia esille useammasta suunnasta ja siitä pyritään näkemään kaikki, eikä vain sitä, mitä halutaan nähdä. Pelkästä muurahaisperspektiivistä tarkasteltuna näyttää mikä tahansa mahtavalta.
En ottanut kantaa kaikkeen täällä esiintyvään kirjoitteluun, vaan vain asia- ja ajattelupainoitteeseen osaan, jota esimerkiksi Kai Vikkelinkin - pohjimmiltaan - edustaa.
Jopa minä tiedostan täällä esitettävän vaikka minkälaista perusteetonta herjaa. Siihen en ota nyt kantaa, josko perusteeton osa herjauksesta johtaa sympatiaäänestämiseen. Olisi esimerkiksi sosialististen periaatteiden mukaista tukea heikommassa asemassa olevaa. Epäilen kuitenkin, että tällainen tuki, jos sitä tarjottaisiin, edes kelpaisi. Ilmeisesti sitä vastaan perussuomalaisilla tuskin on mitään, etteivät ideologisesti perussuomalaisista selkeästi eriävät eduskuntaryhmät äänekkäästi ryhminä vaadi turhaa eroprosessia vireille.
Ja mitä suoranaiseen loanheittoon tulee, ei sitä tässä maassa edes niin laajassa mittakaavassa harjoiteta kuin joissain muissa "länsimaissa". Ymmärrettävästi, sillä josain syystä sillä ei saada aikaan samanlaisia tuloksia kuin muualla.
Tämä siitäkin huolimatta, että missään muualla kuin Suomessa ei puhuta yhtä suoraan selän takana.
Itse kirjoitin tämän viestin ilmestymisaikoihin omaani, jossa myös hieman kyseenalaistin faktojen julkituomisen "mollauksellisuutta".
Miksi koetaan tarpeelliseksi kirjata "myös puolustavia" lauseita, vaikka mistään hyökkäyksestä ei ole ollut kyse?
Mielestäni täällä tapahtunut "teilaus", jos sellainen on tapahtunut, on pelkkä sivutuote kyseenalaisten poliittisten ilmiöiden armottomasta ruotimisesta. Muutkin kuin Halme saavat varmasti osansa.
Mutta mitäpä jos keskityttäisiin taas itse asiain ruotimiseen, eikä asiain ruotimisen ruotimiseen?
Jos arvon herra/rouva Pöppö-Mömmönen voisi tuoda julki oman kantansa liittyen kirjoitukseeni "Totuus Huume-Halmeesta", se voisi olla sangen rakentavaa.
Kriittisen yhteiskunnallisen keskustelun vaientaminen ja "liian monimutkaisten" ajatusten typistäminen naseviksi sloganeiksi ovat juuri niitä aseita, joilla totalitarismi operoi.
Taidanpa, ehdotuksenmukaisesti, pikimiten käydä kantaani "Totuus Huume-Halmeesta" -kirjoitukseen liittyen kirjaamassa.
Mitä "liian monimutkaisiin ajatuksiin tulee", on joskus paikallaankin pistää "mutkat suoriksi", jotta enemmistö jaksaisi tätä nykyä lukea. Jenkkityylinen kaikki-heti-mulle-nyt-ja-sitten-roskiin-ajattelun kanssa yhteensopiva ilmaisutapa on hektisessä kiirehdi-ilmapiirissä ainoa, joka tunnutaan laajemmin tajuttavan. Siksi tällä ilmaisutavalla operoidaan sekä totalitarismin "sisällöntuottajien" että totalitarismin vastustajien piireissä, tosin ei liene epäselvää, kumman taholta enemmissä määrin.
Ja mainospaska on tietysti asia erikseen, vaikka sekin toki tähän liittyy. Tulkitsin esimerkiksi uusimman Karjala-mainoksen tukevan päihtynyttä yksityisautoilua Hummer-autolla, joka kuluttaa 4 litraa 16 kilometrillä. Ajatelkaapa niitä, joilla on rahaa toteuttaa tuon mainosaivopesun iskostama visio. Mutta sehän on asia erikseen, ehkä: lyhyillä, iskevillä, näennäisesti selkeillä kuvilla, joiden tarkoitusperä on hämärä, luodaan epämääräinen kuva jostain haluttavasta, jolla päästään "parempaan" tilaan.
Yksinkertaistaminen on kuitenkin vaarallista, jos se johtaa tämänkaltaisiin päättelyketjuihin: Suomessa on työttömyyttä -> Suomeen tulee n maahanmuuttajaa vuodessa -> VITTU HOMOSOMALIT VIE MEIÄN NAISET JA TYÖT JA MAKAA KOTONA KU VITTU ME MAKSETAAN MEIÄN TYÖKKÄREISTÄ VERORAHOILLA NIITTEN SOSSUAVUSTUKSET JA TYÖKKÄRIT.
Mitä tulee olutmainontaan, niin mielestäni äärimmäisen kyseenalaista on tapa, jolla Lapin kultaa mainostetaan televisiossa: olutmainoksessa olutta juo muuan kanadalaissyntyinen showpainija nimeltä Starbuck, joka on absolutisti. Yritetäänkö siinä käännyttää raivoraittiita ihmisiä maltaiden ja väkevien vesien maailmaan?
Tietääkseni tuomio valtakunnanoikeudessa (Kauko Juhantalo, ministerinä tehdystä omien ja yhteiskunnan asioiden koplaamisesta) on melkoisen tanakka rikos. Hänen toimintansa aiheutti valtiolle myös taloudellista vahinkoa.
Juhantalo erotettiin tuolloin myös eduskunnasta.
Äänestäjät halusivat hänet kuitenkin takaisin, mutta ministeriksi ei ymmärrettävästi ollut enää asiaa.
Olenkin huolissani yleisestä kansanedustajien tason laskusta. KalluP:n mainitsemat kansannaurattajat aiheuttivat ilmeisesti sen, että kansanedustajille alettiin palkata avustajia. Eivät ressukat tienneet touhusta tuon taivaallista kun täysin ulkopuolisina tulivat kuvioihin mukaan ja tarvittiin joku koulutettu, tietävämpi henkilö avustajaksi.
Tässä suhteessa rinnastan myös Halmeen näihin ressukoihin.
Onko näin?
Starbuck on siis sittenkin siirtynyt askeleen lähemmäs politiikkaa - ensin tulee esiintyminen kaupallisella tv-kanavalla, joko mainoksissa tahi tyhmissä ohjelmissa, mielellään molemmissa, jonka jälkeen soitetaan vielä enemmän suuta ja asetutaan ehdolle.
Sitenkin Starbuck on selvästi astunut politiikan paskakasaan, että hän on alkanut populistisesti sumuttaa kansalaisia: absolutisti vetoaa suureen keskiolutenemmistöön, joka uskoo hänen olevan yksi heistä, mutta jonain päivänä herätään karuun todellisuuteen, jossa jöötä pitää kuiva tiukkapipo. Tämän tähden olisi suotavaa, että vaalikoneisiin ilmestyisi jokaiselle ehdokkaalle pakollinen kysely päihdetottumuksista. Samalla loppuisivat myös spekulaatiot (perus) siitä, ovatko kaikki vihreät jatkuvasti pilvessä vai eivät.
Mitä raivoraittiiden käännyttämiseen tulee, niin tuskinpa onnistuu. Raittiit kansalaiset ovat saaneet keskioluesta sen verran runsaasti inffoa, että tarvittaneen absolutistipääministeri Matti Vanhasen täydellinen alkoholisoituminen, ennen kuin muutkin uskaltavat.
Tietysti siitäkin olisi apua, jos Halme alkaisi jälleen ryypätä. Mutta kukapa tohtisi hänelle tuoppia eteen tarjota?
Huomio kansanedustajien tason "laskusta" on osittain aiheellinen. Paljonhan on meillä politiikan ulkopuolelta sisään ponnahtaneita kansanedustajia, joilla ei ole kokemusta, eikä välttämättä edes selkeää kantaa. Näitä äänestetään, koska heillä on joko vankka suosio kansan keskuudessa, tai sitten heidän koetaan voivan "puhdistaa ilmaa" jonkun henkilökohtaisen ominaisuutensa, kuten räväkkyyden, avulla.
Tässä voisi piillä myös suuri voimavara, olettaen, että noviisina politiikkaan hyppäävä vaivautuisi todellakin ottamaan asioista selvää, ennen kuin väittää kykenevänsä parantamaan Suomen. Harvemminpa näin on osoittautunut tapahtuvan. Jotkut näistä tosin ottavat asiakseen eduskunnassa opetella - ja jotkut jopa saattavat oppiakin. Ikään kuin meillä olisi osa eduskunnasta poliittisessa työharjoittelussa. Ymmärrettävää - kukaanhan ei ole kansanedustaja syntyessään.
Mielekkäämpänä kuin joidenkin "kykypuolueiden" nykylinjan, jossa kaapataan kuka tahansa halukas julkimo "edustamaan" puoluetta ja varmistamaan mahdollisimman pieni vaalitappio, kokisin nuorten ehdokkaiden esiinnostamisen. Monien poliittisten näkemysten nuorisojärjestöissä on paljon potentiaalista ja "ilman puhdistukseen" kykenevää porukkaa, joka ei silti tule äänestetyksi, sillä kärjistetysti ei ole: show-paini-taustaa tai tarpeeksi montaa Syksyn Sävel -voittoa uralla.
Mainoksen voi imuroida - kuin nenäkarkkiannoksen ikään, mutta virtuaalisesti - tästä osoitteesta:
http://www.lapinkulta.fi/videot/ice.mpg
Video on 5 megatavun kokoinen. Starbuck esiintyy kolmannessa mainospätkässä, viimeisen kymmenen sekunnin aikana. Siihen on onnistuneesti saatu liitettyä sekä homofobinen että väkivaltainen viesti. Seksistinen virehän mainoksessa on alusta asti. Mainos loppuu läsähtävään SMACK!-ääneen ja olutpullon tärähdykseen.
Tapausten Halme ja Juhantalo välillä on olennainen ero.
Kauko Juhantalo erotettiin eduskunnasta. Kun hän oli sovittanut tekonsa tuomioistuimen päätöksen mukaisesti, hänet äänestettiin sinne takaisin.
Tony Halmetta ei - ainakaan vielä - erotettu eduskunnasta. Hän ei ole aikeissakaan sovittaa tekoaan tuomioistuimen päätöksen mukaisesti, vaan aikoo valittaa korkeampiin oikeusasteisiin, vaikka hän on aikaisemmin sanonut ottavansa annetun tuomion "rehellisesti ja suoraselkäisesti" vastaan sekä eroavansa ITSE eduskunnasta, mikäli hänet tuomitaan vankeusrangaistukseen.
Se on asia erikseen, että kansanedustaja Halme on äänekkäästi korostanut huumevastaisuuttaan ja sanonut, että huumeiden ja alkoholin vaikutuksen alaisena tehdyistä rikoksista pitäisi antaa ankarampi tuomio kuin selvin päin tehdyistä rikoksista. Tästä törkeästä valehtelusta sekä takin- ja kelkankäännöstä pitäisi perussuomalaisten eduskuntaryhmän vetää omat johtopäätöksensä. Koska Soini ja kumppanit eivät tee Halmeen erottamiseksi mitään eivätkä kritisoi ryhmätoverinsa tekemisiä, he käytännössä hyväksyvät sen, että kansan mandaatilla toimivat parlamentaarikot saavat äärimmäisen törkeästi valehdella kansalaisille.
Ministeriksi Juhantalolla ei ollut asiaa, eikä liene Halmeellakaan, sillä ministerin täytyy Suomen lain mukaan olla "rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu Suomen kansalainen".
Tosin Heikki Haavisto valittiin ministeriksi, vaikka hän oli syyllistynyt aikaisemmin muun muassa yliajoon, liikennepakoon ja heitteillejättöön. Ajanut siis naisihmisen päälle ja karannut paikalta. Taitavaa ehkä, rehellistä tuskin. Tarkempia syytenimikkeitä en muista. Sen jälkeenhän hän ministerinä ollessaan syyllistyi samankaltaiseen rikokseen - ja vieläpä alkoholin vaikutuksen alaisena.
Haavisto tosin ei syyttänyt "tamperelaista hörhöporukkaa" siitä, että hänen tuoppiinsa oli laitettu alkoholia. Kun poliisi tuli hakemaan häntä kotoaan, hän selitti joutuneensa shokkiin ja nauttineensa tuon shokkitilan vuoksi ruisleipää ja olutta. Varsin pätevä selitys tuokin. Ilmankos hänet valittiinkin ruisleipä- ja ohrajuomateknisen osaamisensa ansiosta tuon tapahtuman jälkeen maatalous- ja elintarvikealan korkeisiin johtotehtäviin.
Siellähän se "mulukku" luurasi!
Seksistinenkö? Ei toki! Homofobinenko? Ei toki!
Mikä ihme on, että tällaisilla kaljamainoksilla kyllästettyä mediaa seuraava, ryyppäämistä ihannoiva nuoriso riehuu jääkiekkopaidat päällään kaduilla ja hakkaa homoepäiltyjä, huorittelee naisia ja ajelee pikkujurrissa mahdollisimman kuluttavilla ja äänekkäillä autoilla?
Oletkos muuten miettinyt, millaista viestiä Olvin mainokset välittävät. Eikös niissä kiusattu koiraa? Eläinrääkkäystähän se edistää. Alkoholisteilla on usein huomattavia vaikeuksia toimia eläinsuojelullisten säännösten mukaisesti, koska heitä ei kiinnosta. Nyt vielä suorastaan kehotetaan siirtämään omat ongelmat viattomille kotieläimillekin.
Ehdollistava tohtori Pavlov on palannut, kuolaavine koirineen, opettamaan, miten ihmisen tulisi kohdella kaikkia luontokappaleita!
Mirja olet alittanut luottamukseni kynnyksen ilmoittamalla epäkelvon poliittisen kantasi. ÄÄnestämällä perussuomalaisia, ja erityisesti selittäjä Timo Soinia, ilmoitat kannattavasi julkista väkivaltaa, ohjattua ajattelua ja anarkiaa ja siksi en kosi sinua. Tulevaisuutesi on riutua ja rupsahtaa lapsettomana vanhanapiikana. Sekä odotella ruskeapaitojen esiinmarssia.
Käytän viriliteettini nautiakseni puhdashenkisistä ja terveellä itsetunnolla varustetuista mirreistä.
Kolli Kissa Karvinen
Jos perussuomalainen ajatusmaailma todellakin olisi "julkista väkivaltaa, ohjattua ajattelua ja anarkiaa", voisi kyseessä olla todella vaarallinen yhdistelmä.
Mutta toisaalta, miten ohjattu ajattelu ja anarkia kohtaavat?
Mietinpä tätä ainakin näennäisesti identtisesti epätotta yhtälöä, kun odotan asuntoni ovesta luvatta sisään käyviä sinihaalareita. Ehkäpä jonain päivänä saan odottaa vieraikseni myös ruskeapaitoja ja estetta kovempia ruskeapaitoja: mustapaitoja...
Hyvää viriliteetin jatkoa, Kolli Kissa Karvinen!
Oletko varma, että kyseessä oleva "vikkeli" on ylipäänsä edes jonkun puolueen kannattaja?
Minusta tuntuu, että kyseessä on joku, joka ei ole liikkeellä niinkään minkään puolueen puolesta, eikä mitään puoluetta vastaan, vaan pikemminkin päinvastoin.
Tämä joku jaksaa nähdä vaivaa sen eteen, että kiusallinen totuus ei jäisi, erään lihapääneron sanoja mukaillen, "kaksi metriä mullan alle", erilaisten vähättelyjen ja selittelyjen peittoon. Kyllä silloin on luvallista käyttää niinkin tehokasta verbaaliasetta, johon ei poliisilta lupaa saa - asialliseen tyyliin kirjoittaminenhan tuntuu täällä olevan rikos, etenkin, jos kieli on virheetöntä ja se on kirjoitettu muinkin kuin isoin kirjaimin.
"Ruokottomuudet", sikäli kun niitä täällä esiintyy, ovat lähtöisin sekä perus- että muiden suomalaisten näkemysten tukijain harjoittamasta näppäimistön funkkaamisesta. En tiedä, keitä ovat, joten en "murkkuuteensa" kantaa ota.
Jos harmittaa, ettei Soinia voi äänestää kunnallisvaaleissa, kannattaa ottaa selvää, josko Vantaalla olisi mahdollisesti muita varteenotettavia äänestettäviä. Jos Vantaalta ei perussuomalaisia tai muita miellyttäviä suomalaisia löydy, suosittelen, että rupeaa itse perussuomalaisten ehdokkaaksi.
Ei se niin vaikeaa ole. Tarvitaan vain joko järkkymätöntä tahi järkkyvää näkemystä. Ja täytyy olla aina sanavalmis, vaikkei sanottavaa olisikaan. Poliitikon tärkeimpiä taitoja onkin se, että jatkaa puhumista silloinkin, kun ajatus katkeaa. Kyllä ajatus taas joskus löytyy, jos löytyy. Ja vaikkei löytyisikään, ei se mitään, sillä niin monta tyhjänpäiväistä puheenvuoroa on jo politiikassa käytetty, ettei sieltä voi erottua epäedukseen.
Mirja Vantaalta, hienoa kun kerroit meille, että sinusta on mukava lukea murkkupoikien juttuja kello 00.51. Minusta sen olisi voinut kyllä kertoa jollakin muulla palstalla, mutta hyvä, että pääsit avautumaan muuallakin kuin äänestyskopissa.
Mitä ruokottomuuksia olen kirjoittanut? Jos muuan perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsen on puhunut ruokottomia eduskunnan puhujanpöntössä tai käyttäytynyt muuten ruokottomasti, en pitäisi niistä asioista raportointia ruokottomana, vaan päinvastoin ruokottomuuden vastaisena toimintana.
Mistä päättelet, että olen jonkun muun puolueen kannattaja?
Tarkoittanet "murkkupojalla" nimimerkkiä "perus"?
Tuo mainitsemasi epäkohta tulisi kyllä mitä pikimmiten korjata. Espoo pitäisi liittää Vantaaseen tai Soini vähintäänkin pakkosiirtää Espoosta Vantaalle.
Kyllä tässä pitää katsoa eteenpäin ja uuteen alkuun. Halmeen höyhenet on nyt pöllytetty. Perussuomalaiset on taas aivan selkeä puolue, jolla on hyvät ohjelmat ja kannatusta. Tommilakin äänesti Soinia. Vaalitilastojen mukaan Soini sai Espoosta 1643 ääntä ja Vantaaltakin noin tuhat. Soinia ei näilläkään palstoilla rikoksista ole syytetty. Kun ei voida tehdä sitä , niin haukutaan muuten vaan. Se paljastaa, että kyse on Perussuomalaisiin kohdistuvasta parjauksesta. Perussuomalaisten eduskunta-aloitteita ja puheita voi tukia eduskunnan sivuilta ja ne ovat ihan hyvää asiaa.
Jottei synny epäselvää: Tottakai Perussuomalaisia saa arvostella, mutta rakentavaa olisi viestittää niille mitä asioita pitää ajaa ja tehdä parannusehdotuksia. Itse näen työpaikkakadon ja pienyritysten vaikeudet suurimpina epäkohtina. Niihin huomiota!
Niinhän se oli jo Vennamon aikana. Periytyy näköjään isältä pojalle jne.
Todellinen vaihtoehto on olemassa Suomenkansalle, nimittäin Vapaan Suomen Liitto.
Tutustu:
http://www.vapaansuomenliitto.fi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000002334550