Sinulta,kuten monilta muiltakin kansalaisilta on jäänyt muutama hyvin tärkeä seikka huomioimatta suomen euroopan unioniin liittymis-asiassa.Ensinnäkin:Suomen kansa erehdytettiin äänestämään unioniin liittymisen puolesta törkeillä valheilla,jotka tehtiin täysin tietoisesti.Toiseksi:Suomi manipuloitiin silmänkääntötempuilla eu-kelpoiseksi mm työttömyystilastoja törkeästi vääristelemällä-ja eläkkeisiin yms tuloihin leikkauksia tekemällä.Katsot hyödyt eu:sta varsin yksipuoliselta näkökannalta, nähdäkseni vain varakkaimpien kansalaisten osalta.Mitä on hyötynyt köyhä kansanosa,jotka jonottavat leipäjonoissa-ja kamppailevat säästötoimien kourissa.Havahdu Andronicos.
Andronicosille
Kartanonherra
17472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ensinnäkin EU-vaalit pidettiin täysin demokraattisesti. Kansa äänesti EU:n puolesta ja eduskunta piti päätöstä sitovana. Sellaista on demokratia. Siitä voidaan tietysti kiistellä, kumpi osapuoli esitti oman skenaarionsa ruusunpunaisempien linssien takaa, mutta muistelisin silloisten EU-vastustajien muunmuassa sanoneen saksalaisten valtaavan suomalaisten järvien kesämökkipaikat, jos Suomi liitty EU:hun. Missä ovat saksalaiset?
Eläkkeiden pohjaosan leikkaus taas tehtiin Suomen jo liityttyä EU:hun, vuosina 1996 - 1997. Asiaa on yritetty sittemmin korjata, mutta se on eri kertomus se. Liitän linkin artikkeliin aiheesta tämän vuodatukseni loppuun, jos sinua kiinnostaa.
Köyhät taas voidaan hoitaa ihan kotimaisilla sosiaalipoliittisilla keinoilla, niin kuin on tähänkin asti tehty. Tarvinneeko muistuttaa, että Suomi on edelleen EU:n keskiarvon alapuolella, mitä tulee sosiaalimenojen osuuteen BKT:stä.
Luulisin, että rikkaat eivät voisi vähemmän välittää, maksaako maitopurkki jossain Lidlissä 50c vai 90c, kun taas köyhälle sillä voi olla suurikin merkitys. Siinä mielessä EU on tuonut köyhillekin helpotusta arjessa. Sama juttu tietysti pätee autoveron kohdalla. Niillä Suomen raharikkaille, jotka ovat autoja käyneet Saksasta hakemassa jo ennen EU-jäsenyyttä, tulee tietysti säästöjä autoverouudistuksen myötä, mutta niin tulee myös vähemmän varakkaille.
http://www.kristillisdemokraatit.fi/vastuu/kv/uutiset.php?id=335
Onko mr. Andronikos itse Paavo Lipponen , kun noin tyhmiä latelee ?
Tai siis en. Minä en ole Paavo 'Pehmo' Lipponen. Tuskin pave nyt kehtaisi näin sovinistista nimimerkkiä edes käyttää;
'Andros' = Mies
'Nikos' = Voitto
Etkö sinä tosiaan ole nähnyt suomessa todella köyhiä,kun noin kirjoittelet.Ei todella köyhillä ole varaa mitään autoja ostella-siis tuoda.Siinä tietysti hyötyvät,että autonrötisköjen hinnat putosivat.Saa joitakin jopa 50:llä eurolla.Mutta,todellinen köyhyys tulee vaan lisääntymään edelleen.Siksi tulisi aloittaa taistelu asioiden muuttamiseksi.Valta todelliselle kansalle.Lipponenkin voisi muuttaa yksinänsä sinne Belgiaan-vai mistä juurensa olivatkaan.Piruako se köyhät kansalaiset siihen veti.
Suomessa köyhyys on Euroopan mittakaavassa erittäin vähäistä. Noin 11% suomalaisista tienaa vähemmän kuin 60% kansallisesta mediaanitulosta. Sitä paitsi köyhiä on prosentuaalisesti vähemmän kuin vuonna 1995.
http://tinyurl.com/2rsd6
http://www.stat.fi/tk/el/tulo/tulonjako_1hyka103.pdf
Ottaen huomioon, että Suomi on ollut EU-jäsen jo kohta yhdeksän vuotta, on huolesi köyhyyden lisääntymisestä vähintäänkin liioiteltua. Toki nykyisessä globaalissa taloudessa voi olla aiheellista suojata eurooppalaista työvoimaa joukkopaolta Kiinaan jonkinlaisilla suojatulleilla, mutta kaiken kaikkiaan asiat ovat eurooppalaisessa Suomessa paremmin kuin YYA-Suomessa.
siitä hieman:
"realismia tilastojen sijaan, tuloerojen kasvusta
http://www.yle.fi/aohjelmat/astudio/ylimmatvirkamiehet.html
verraten sitä tähän toiseen, oikeaan todellisuuteen:
"Suomessa köyhyys liitetään pääosin työttömyyteen, mutta tosiasiassa sadat tuhannet lähinnä palvelualoilla työskentelevät osa-aikaiset elävät toimeentulominimin rajamailla. Suurin osa heistä ei tulisi toimeen ilman puolison tuloa tai toimeentulotukea. Stakesin mukaan toimeentulotuen saajista kymmenesosa on työssä käyviä."
http://netti.sak.fi/palkkatyolainen/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
Mistä sujuvasti päästäänkin palstalla hieman taaksepäin:
"Pahus, olin juuri tuolla EU-palstalla sivulla jossa naurettiin näille elintarvikkeiden hinnanalennuksille ja niiden väitteiden totuudenmukaisuudelle;)_Tietysti, tuloerojen kasvaessa, rikkaille elintarvikkeet halpenevat, mutta vaikutus venyneen palkkahaitarin toisessa päässä on tietysti päinvastainen._"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000002338363
että tuolla kohdassa asumisesta ja sen vaikutuksesta köyhyyteen, missä Sailaskin mainitaan, löytyy pikku huomautus tilaston virheellisyydestä, luvataan korjata jo seuraavaan tilastoon...huomioida kuitenkin kannattaa, että vuokrat ja nyt myös sähkö ovat nousseet paljon, sen jälkeen kun ne kilpailulle ovat avatut ja sen piiriin siirtyneet, EU ideologian mukaisesti.
väität olevasi oikein mies !
Monet teidän mainitsemistanne ongelmista ovat ihan todellisia ongelmia, jotka vaivaavat monia ihmisiä. Asuntojen vuokrat, varsinkin Helsingissä, ovat järkyttävän korkeat. En voisi kuvitellakaan asuvani Stadissa, jos tekisin töitä minimipalkalla.
Pointti nyt on kuitenkin siinä, että nämä ongelmat eivät johdu EU:sta. Ne olivat olemassa jo ennen jäsenyyttä ja jos EU:ta jostain voi syyttää, niin siitä, ettei Suomen sosiaaliturvaa ole pakotettu eurooppalaiselle tasolle.
Minähän vain sanoin, että minulla on sovinistinen nimimerkki. Älä laita sanoja suuhuni!
"Suomessa ensiksi mainittu(pitkäaikaistyöttömyys) oli 2.4 % ja viimeksi mainittu 1.3 %. EU15 keskiarvo 3.1 % ja 2.0 %."
Tilastoharha!
Juuri näitä EU-tilastoja varten ovat työllisyyskurssit. Näitä kursseja suunnittelevat ja toteuttavat siistijät, joiden tarkoitus on putsata tilastot EU-kuntoon. Itse 2-3 kertaistaisin Suomen %-lukemat; Olisivat hiukan lähempanä totuutta.
vielä hieman, EU käy tällä hetkellä neuvotteluja WTO:ssa veden yksityistämisestä ja kaupasta,
http://www.globalisaatio.net/ymparisto_gatsvesi.html
Tulos on sama kuin mitä sähkön kanssa on käynyt, mistä tannoin kirjoitin, parikin kertaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001421404
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001967556
EU:ssa on vallalla markkinaliberalismi(tai jotakin sinnepäin), se vaatii sääntelyiden(esim.vuokrasääntely) purkamista ja samalla sulkee pois sosiaaliturvan kehittämisen, se vaatii päinvastoin muiden EU-maiden sosiaaliturvan, eläkkeiden ja palveluiden alasajoa & yksityistämistä ja samaa myös suomessa jossa ennalta onkin jo alettu valitella valtion ja kuntien taholta samaa köyhyyttä kuin muissakin EU maissa ja samalla harmonisoitu lainsäädäntöä malliin kaikki mahdolliset "rusinat pullasta"(esim.halpa sähkö) pois ja lait EU yhteensopiviksi. Kyllä EU:lla on ollut vaikutuksensa jo ennen sinne liittymistämme, aivan kuten Viro ja muut kohta liittyvät maat muuttavat lakejan jo ennen liittymistä. Suomen kohdalla vain jotkin laeista ja niiden yhteisvaikutukset olivat parempia kuin mitä EU:lla on tarjota tilalle.
Olet siis ruotsalaistyyppinen sossu : Hame ja munat
kukin tyylillään...
On ehkä hivenen varomatonta yleistämistä sanoa uusliberalismin olevan jonkinlainen trendi EU:ssa. Esimerkiksi Ranska haluaa 'valtiollistaa' koko Euroopan, mikä tarkoittaisi erittäin jäykän byrokratian ja Systeme D'n (Hyvä-veli-verkoston) levittämistä. Kaukana uusliberalismista.
Nimenomaan !
Suomalaisia kustiin linssiin . Ainoat voittajat ovat hyväpalkkaiset virkamiehet Brysselissä ja tukiaisten väärinkäyttäjät .