Jeesus selvästi ilmoittaa uuden uskonnon tulosta useammassakin paikkaa, joista paria kohtaa on jo aiemmin käsitelty, ja tässä onkin uusia todisteita jotka käsittävät käytännössä KAKSI Jeesuksen vertausta:
Jeesus aloittaa todistamalla että uusi uskonto on erotettava selkeästi vanhasta taustastaan ja sen vaikutuksesta laskemalla se ”eri leileihin”, eli siis perustamalla uuden seurakunnan. Jeesus todistaa käyttämällä kr.uskoa esimerkkinä miten muuten käy (”leili rikkoutuu”). Protestanttisuuskaan ei onnistunut yrityksessään muuttaa katolista kirkkoa sisältä, joten piti perustaa uusi seurakunta. Sama homma oli myös Jeesuksen ja Muhammedin seuraajilla, joiden profeetat tulivat molemmat korjaamaan edellisten uskovien lakiin ja uskontoon tekemiä muutoksia ja virheitä (Jeesus sanoo ettei tullut kumoamaan lakia vaan TOTEUTTAMAAN sitä ja ettei laki muutu ennen tuomiopäivää Matt.5:17-20, ja käski juutalaisten noudattaa sitä mm. Luuk.10:26-29, toi esille juutalaisen lain vääristyneisyyden, jonka vääristyneet kohdat huomaa muslimina, mm. kohdissa Luuk.11:38-52) .
Luuk.5:36-39
36. Jeesus esitti heille vielä vertauksen: ”Ei kukaan leikkaa uudesta viitasta paikkaa ja ompele sitä vanhaan viittaan. Silloinhan uusi viitta menee pilalle eikä myöskään uudesta kankaasta otettu paikka sovi vanhaan. Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin. Silloinhan uusi viini rikkoo leilit, viini valuu maahan ja leilit ovat pilalla. Ei, uusi viini on laskettava uusiin leileihin.”
Tässä Jeesus selkeästi tuo esille miten hänen sanomansa ja korjauksensa juutalaisten uskontoon ja lakiin ovat mahdotonta toteuttaa ilman että pitää synnyttää uutta seurakuntaa (ei tarkoita Paavalin seurakuntaa vaan niitä muita, joita säilyi Islamin tuloon asti), samaten kuten Muhammedin oli mahdotonta korjata kr.uskon ja Raamatun virheitä ja lisäyksiä ilman uutta uskontoa ja Kirjaa. Jeesus myös tuo selkeästi esille että AINA on niitä jotka ”jäävät jälkeen” profeetoissa, siis pysyvät vanhassa uskossa vaikka uusi on jo annettu, ja varsinkin Jeesuksen jumaluuteen ja kolminaisuusoppiin uskoneet kristityt ovat olleet HYVIN jääräpäisiä Islamin suhteen, Islamin aluksi hyväksyivät vain lähinnä ne kristityt jotka uskoivat Jeesukseen profeettana, eivät jumalana:
39. ”Ei kukaan, joka on juonut vanhaa viiniä, halua uutta. Hänen mielestään vanha on hyvää.”
Mistäkö päättelin että Jeesus tässä puhui uusista uskonnoista? Koska Jeesus tavallaan jatkaa kyseistä vertausta:
Luuk.13:6-9, vertaus hedelmättömästä viikunapuusta
6. Jeesus esitti vielä vertauksen: ”Eräällä miehellä (Jumalalla) oli viinitarhassaan (maapallo) kasvamassa viikunapuu (uskonto, juutalaisuus). Hän meni etsimään siitä hedelmiä, mutta ei löytänyt. Silloin hän sanoi puutarhurille (profeetta, Jeesus): `Jo KOLMENA vuotena olen käynyt etsimässä hedelmiä tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Kaada se, sehän vain vie voiman maasta.` Mutta puutarhuri vastasi: `Herra, anna sen olla VIELÄ YKSI VUOSI. Minä muokkaan ja lannoitan maan SEN YMPÄRILTÄ. 9. Jospa se ensi vuonna tekee hedelmää, Jollei niin käy, käske SITTEN kaataa se.”
Mielenkiintoinen tässä vertauksessa on siinä annetut viitteet ajasta: Jumala totesi ettei juutalaisuus ole kantanut hedelmää ”3 vuoden” aikana (juutalaisuus syntyi n.1800 eKr., eli 1800 vuotta vertauksen antamista aiemmin, 1800 jaettuna kolmeen osaan ”vuosiksi” tarkoittaa silloin että ”1 vuosi”= 600 vuotta), ja Jeesus pyysi sille armonaikaa lisää vielä ”yhden vuoden” (= siis n. 600 vuotta Jeesuksen seuraajien muodossa, kunnes tuli Islam ja teki siitä tarpeettoman 600-luvulla).
Tälläinen ajoitus täsmää Jeesuksen toisen vertauksen kanssa (Matt.20:1-16), jossa Jeesus ennustaa neljän Koraanissa mainitun Kirjanuskonnon tulon ajat antaen selviä vinkkejä mistä tietää että puhutaan kyseisestä uskosta:
”Ensimmäisellä tunnilla” on juutalaisen kellotaulun (jossa yö ja päivä on jaettu 12 tuntiin) mukaan kello 5 aamulla, koska päivä alkaa kello 5.00. Tämä on aika jolloin Jumala lähetti ensimmäiset (profeettojen ”palkkaamat” juutalaiset) työntekijät (uskovaiset) viinitarhaan (maapallolle), ja on laskettuna aikana n. 1800 eKr. suhteutettuna muihin ennustusten aikoihin, ennustuksen ”1 tunti” = n. 200 vuotta, ja 1800 eKr. on suurin piirtein jolloin Aabraham syntyi ja juutalaisuus siis sai alkunsa.
”Päivän kolmannella tunnilla” on siis tällöin n. 1200 eKr., jolloin zarathustralaisuus sai syntynsä. Heidän yhden Jumalan (Azura Mazda) palvonta sai tosin paljon uusia asioita, mm. tulen palvonnan. Kyseinen uskonto yletti laajimmillaan Egyptistä Indukselle.
”Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan” (= 600 eKr.- 33 jKr.) ulos lähtenyt ”Isäntä” (Jumala) teki siis kr.uskon, niin että se alkoi syntymään jo 700-500 eKr. kun Jesaja ja monet muut profeetat alkoivat yllättäen profetoimaan tulevasta Messiaasta.
”Yhdennellätoista tunnilla” ( = 600jKr. ->) tarkoittaa siis aikaa yhdennentoista ja kahdennentoista tunnin välissä, jolloin Islam syntyy. Vertauksessa näillä ”viimeisillä” tarkoitetaan muslimeita koska kuten ilmenee, ”kukaan ei ole palkannut meitä” kuvaa hyvin sitä miten Bysantti ja Persia halveksivat arabeja niin paljon etteivät edes halunneet vallata tai käännyttää heitä. Lisäksi ennusteissa kuvaillaan etteivät kolme edellistä uskontoa ylettäneet vielä kaikkialle, koska ”työmiehiä oli toimettomina” (kr.usko ei levinnyt syvälle Aasiaan ja Afrikkaan). Lisäksi kuvaus miten ”viimeiset tulevat ensimmäisiksi” täsmää siihen mitä profeetta sanoi marssijärjestyksestä tuomiopäivänä vaikka hän ja muslimit olivat viimeisiä. Ja erittäin hyvin kuvaa juutalaisten halua omia Jumala ja pelastus vain itselleen, kun ”ensimmäiset” alkavat valittamaan Jumalalle siitä että he saivat vain saman palkan (denaari=paratiisi) , vaikka kokivat paljon vainoa.
Jeesus itsekin antoi vertauksen juutalaisia odottavasta kohtalosta (Matt.21:33-41), jossa Jumala lähettää profeettoja jotka karkoitetaan ja pahoinpidellään, kunnes "Isäntä" päättää lähettää "poikansa" että häneen ei uskallettaisi koskea, mutta jolloin hänet tapetaan koska tämä on "perillinen" (Jumalan valtakunnan perillinen). Vertauksen loppu kertoo miten Jumala antaa pahoille pahan lopun ja vuokraa "tarhan" TOISILLE viljelijöille jotka toimittaa sadon ja "kantaa hedelmää".
Jeesus päättää vertauksensa: (Matt.21:43) "Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan KANSALLE (YHDELLE!), joka tekee sen hedelmiä."
Kun Jeesus puhuu ”perheestä” tai talosta” Raamatussa, hän tarkoittaa Aabrahamin uskontoja, mm. hän sanoo Luuk.12:51 ”Luuletteko että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta…”, ja voisiko samalla tätä paremmin kuvailla uskonnollisten oppien aiheuttamia raastavia riitoja perheissä? Tietenkin on loogista että kun Jeesus sanoo ”vihollinen tulee OMAN talon sisältä” hän viittaa Paavaliin, kristitythän eivät tunnusta Islamia edes Aabrahamin Jumalan uskonnoksi vaikka molemmilla on täsmälleen samat sukujuuret perustajissa, toinen vain lähti erilleen Ishmaelin ja toinen Isaacin kautta, ja Jumala ei missään kohtaa sano Raamattua ettei Hän tehnyt sopimusta/liittoa myös Ishmaelin kanssa...
Jeesus aloittaa todistamalla että uusi uskonto on erotettava selkeästi vanhasta taustastaan ja sen vaikutuksesta laskemalla se ”eri leileihin”, eli siis perustamalla uuden seurakunnan. Jeesus todistaa käyttämällä kr.uskoa esimerkkinä miten muuten käy (”leili rikkoutuu”). Protestanttisuuskaan ei onnistunut yrityksessään muuttaa katolista kirkkoa sisältä, joten piti perustaa uusi seurakunta. Sama homma oli myös Jeesuksen ja Muhammedin seuraajilla, joiden profeetat tulivat molemmat korjaamaan edellisten uskovien lakiin ja uskontoon tekemiä muutoksia ja virheitä (Jeesus sanoo ettei tullut kumoamaan lakia vaan TOTEUTTAMAAN sitä ja ettei laki muutu ennen tuomiopäivää Matt.5:17-20, ja käski juutalaisten noudattaa sitä mm. Luuk.10:26-29, toi esille juutalaisen lain vääristyneisyyden, jonka vääristyneet kohdat huomaa muslimina, mm. kohdissa Luuk.11:38-52) .
Luuk.5:36-39
36. Jeesus esitti heille vielä vertauksen: ”Ei kukaan leikkaa uudesta viitasta paikkaa ja ompele sitä vanhaan viittaan. Silloinhan uusi viitta menee pilalle eikä myöskään uudesta kankaasta otettu paikka sovi vanhaan. Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin. Silloinhan uusi viini rikkoo leilit, viini valuu maahan ja leilit ovat pilalla. Ei, uusi viini on laskettava uusiin leileihin.”
Tässä Jeesus selkeästi tuo esille miten hänen sanomansa ja korjauksensa juutalaisten uskontoon ja lakiin ovat mahdotonta toteuttaa ilman että pitää synnyttää uutta seurakuntaa (ei tarkoita Paavalin seurakuntaa vaan niitä muita, joita säilyi Islamin tuloon asti), samaten kuten Muhammedin oli mahdotonta korjata kr.uskon ja Raamatun virheitä ja lisäyksiä ilman uutta uskontoa ja Kirjaa. Jeesus myös tuo selkeästi esille että AINA on niitä jotka ”jäävät jälkeen” profeetoissa, siis pysyvät vanhassa uskossa vaikka uusi on jo annettu, ja varsinkin Jeesuksen jumaluuteen ja kolminaisuusoppiin uskoneet kristityt ovat olleet HYVIN jääräpäisiä Islamin suhteen, Islamin aluksi hyväksyivät vain lähinnä ne kristityt jotka uskoivat Jeesukseen profeettana, eivät jumalana:
39. ”Ei kukaan, joka on juonut vanhaa viiniä, halua uutta. Hänen mielestään vanha on hyvää.”
Mistäkö päättelin että Jeesus tässä puhui uusista uskonnoista? Koska Jeesus tavallaan jatkaa kyseistä vertausta:
Luuk.13:6-9, vertaus hedelmättömästä viikunapuusta
6. Jeesus esitti vielä vertauksen: ”Eräällä miehellä (Jumalalla) oli viinitarhassaan (maapallo) kasvamassa viikunapuu (uskonto, juutalaisuus). Hän meni etsimään siitä hedelmiä, mutta ei löytänyt. Silloin hän sanoi puutarhurille (profeetta, Jeesus): `Jo KOLMENA vuotena olen käynyt etsimässä hedelmiä tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Kaada se, sehän vain vie voiman maasta.` Mutta puutarhuri vastasi: `Herra, anna sen olla VIELÄ YKSI VUOSI. Minä muokkaan ja lannoitan maan SEN YMPÄRILTÄ. 9. Jospa se ensi vuonna tekee hedelmää, Jollei niin käy, käske SITTEN kaataa se.”
Mielenkiintoinen tässä vertauksessa on siinä annetut viitteet ajasta: Jumala totesi ettei juutalaisuus ole kantanut hedelmää ”3 vuoden” aikana (juutalaisuus syntyi n.1800 eKr., eli 1800 vuotta vertauksen antamista aiemmin, 1800 jaettuna kolmeen osaan ”vuosiksi” tarkoittaa silloin että ”1 vuosi”= 600 vuotta), ja Jeesus pyysi sille armonaikaa lisää vielä ”yhden vuoden” (= siis n. 600 vuotta Jeesuksen seuraajien muodossa, kunnes tuli Islam ja teki siitä tarpeettoman 600-luvulla).
Tälläinen ajoitus täsmää Jeesuksen toisen vertauksen kanssa (Matt.20:1-16), jossa Jeesus ennustaa neljän Koraanissa mainitun Kirjanuskonnon tulon ajat antaen selviä vinkkejä mistä tietää että puhutaan kyseisestä uskosta:
”Ensimmäisellä tunnilla” on juutalaisen kellotaulun (jossa yö ja päivä on jaettu 12 tuntiin) mukaan kello 5 aamulla, koska päivä alkaa kello 5.00. Tämä on aika jolloin Jumala lähetti ensimmäiset (profeettojen ”palkkaamat” juutalaiset) työntekijät (uskovaiset) viinitarhaan (maapallolle), ja on laskettuna aikana n. 1800 eKr. suhteutettuna muihin ennustusten aikoihin, ennustuksen ”1 tunti” = n. 200 vuotta, ja 1800 eKr. on suurin piirtein jolloin Aabraham syntyi ja juutalaisuus siis sai alkunsa.
”Päivän kolmannella tunnilla” on siis tällöin n. 1200 eKr., jolloin zarathustralaisuus sai syntynsä. Heidän yhden Jumalan (Azura Mazda) palvonta sai tosin paljon uusia asioita, mm. tulen palvonnan. Kyseinen uskonto yletti laajimmillaan Egyptistä Indukselle.
”Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan” (= 600 eKr.- 33 jKr.) ulos lähtenyt ”Isäntä” (Jumala) teki siis kr.uskon, niin että se alkoi syntymään jo 700-500 eKr. kun Jesaja ja monet muut profeetat alkoivat yllättäen profetoimaan tulevasta Messiaasta.
”Yhdennellätoista tunnilla” ( = 600jKr. ->) tarkoittaa siis aikaa yhdennentoista ja kahdennentoista tunnin välissä, jolloin Islam syntyy. Vertauksessa näillä ”viimeisillä” tarkoitetaan muslimeita koska kuten ilmenee, ”kukaan ei ole palkannut meitä” kuvaa hyvin sitä miten Bysantti ja Persia halveksivat arabeja niin paljon etteivät edes halunneet vallata tai käännyttää heitä. Lisäksi ennusteissa kuvaillaan etteivät kolme edellistä uskontoa ylettäneet vielä kaikkialle, koska ”työmiehiä oli toimettomina” (kr.usko ei levinnyt syvälle Aasiaan ja Afrikkaan). Lisäksi kuvaus miten ”viimeiset tulevat ensimmäisiksi” täsmää siihen mitä profeetta sanoi marssijärjestyksestä tuomiopäivänä vaikka hän ja muslimit olivat viimeisiä. Ja erittäin hyvin kuvaa juutalaisten halua omia Jumala ja pelastus vain itselleen, kun ”ensimmäiset” alkavat valittamaan Jumalalle siitä että he saivat vain saman palkan (denaari=paratiisi) , vaikka kokivat paljon vainoa.
Jeesus itsekin antoi vertauksen juutalaisia odottavasta kohtalosta (Matt.21:33-41), jossa Jumala lähettää profeettoja jotka karkoitetaan ja pahoinpidellään, kunnes "Isäntä" päättää lähettää "poikansa" että häneen ei uskallettaisi koskea, mutta jolloin hänet tapetaan koska tämä on "perillinen" (Jumalan valtakunnan perillinen). Vertauksen loppu kertoo miten Jumala antaa pahoille pahan lopun ja vuokraa "tarhan" TOISILLE viljelijöille jotka toimittaa sadon ja "kantaa hedelmää".
Jeesus päättää vertauksensa: (Matt.21:43) "Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan KANSALLE (YHDELLE!), joka tekee sen hedelmiä."
Kun Jeesus puhuu ”perheestä” tai talosta” Raamatussa, hän tarkoittaa Aabrahamin uskontoja, mm. hän sanoo Luuk.12:51 ”Luuletteko että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta…”, ja voisiko samalla tätä paremmin kuvailla uskonnollisten oppien aiheuttamia raastavia riitoja perheissä? Tietenkin on loogista että kun Jeesus sanoo ”vihollinen tulee OMAN talon sisältä” hän viittaa Paavaliin, kristitythän eivät tunnusta Islamia edes Aabrahamin Jumalan uskonnoksi vaikka molemmilla on täsmälleen samat sukujuuret perustajissa, toinen vain lähti erilleen Ishmaelin ja toinen Isaacin kautta, ja Jumala ei missään kohtaa sano Raamattua ettei Hän tehnyt sopimusta/liittoa myös Ishmaelin kanssa...
Vastaukset 107
Vanhimmat
Jeesus ennustaa Koraanin mainitsemat Kirjanuskonnot hyvin selvästi evankeliumeissa, antaa jopa selvän aikataulun niiden ilmestymiselle. Näitä Kirjanuskontoja on siis neljä, juutalaisuus, zarathustralaisuus (Koraanin Saabialaisiksi tulkitut), kristinusko ja Islam. Olen jakanut Jeesuksen vertauksen viinitarhan työmiehistä (Matt.20:1-16) osiin selittääkseni tarkkaan sen eri kohdat.
1.Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa.
Eli isäntä on tietenkin Jumala, viinitarha maapallo ja työmiehet monoteististen uskontojen kannattajia. ”Lähti palkkaamaan” on sama kuin alkoi tekemään heistä työmiehiä (uskovia), siis lähettää profeetoita, jos kristityt eivät sitten usko jo että Jumala on käynyt vierailulla maapallolla muinakin aikoina.
2.Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan.
Nämä ensimmäisenä tulleet työntekijät ovat juutalaisia, joille annettiin tiedoksi Jumalan palvelemisesta saatava palkka, denaari = paratiisi. Heidät siis palkattiin kellotaulun mukaan n. kello 5.00 (silloisen juutalaisten päivän alku), mikä tarkoittaa että juutalaisuuden syntymiseksi tarkoitettu ajankohta tässä vertauksessa sijoittunee jonnekin välille n. 1800 eKr. (Raamatun mukaan Aabraham syntyi)- 900 eKr. (Daavid, Saul ja Salomon sekä Israelin jakautuminen juuri takana).
3.Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi vielä miehiä jouten. 4.”Menkää tekin viinitarhaan” hän sanoi heille, ”minä maksan teille sen mitä kuuluu maksaa”.
”Päivän kolmas tunti” on aika klo 8-9, päivä ja yö jaettiin molemmat 12 tuntiin. Tämä aika viittaisi edelliseen nähden (jos yksi tunti on 100-200 vuotta) siihen että kyseinen tapaus olisi ollut maailmanhistoriassa n. 600 eKr., jolloin zarathustralaisuus (joka palvoi yhtä jumalaa, Azura Mazdaa, ja ulottui suurimmillaan Egyptistä Indusille) oli vahvimmillaan. Tietenkin tämä voi tarkoittaa myös kyseisen uskonnon synnyinhetkeä, n.1200-1100 eKr., jolloin tunneilla mitattuna yksi ”tunti” vertauksessa olisi 200 vuotta, ja juutalaisuus syntymä hetkeksi otettu 1800-1700 eKr.. Jouten torilla seisovat miehet symbolisoivat niitä joiden keskuuteen ensimmäinen uskonto (juutalaisuus) ei ollut vielä levinnyt, jotka täten olivat jumalattomina ”toimettomina”. Nykyään zarathustralaisuudella on maailmassa n.100 000 seuraajaa lähinnä Iranissa ja Intiassa. Kun profeetta Muhammed syntyi, zarathustralaisten palvontamenoihin mukaan ottama ”ikuinen tuli” sammui.
5.Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin.
Tässä vaihtoehtona on mitä ilmeisemmin kr.usko, joka syntyi oppeineen ja pyhine kirjoituksineen vasta pitkän ajan kuluessa (mm. kolminaisuus-oppi Niceassa 325 jKr.) ja lisäksi hajosi erilaisiin suuntauksiin ajan kuluessa, siitä ehkä venyminen kuudennesta tunnista (n.30 jKr.) yhdeksänteen tuntiin (n. 300 jKr.?). Vaihtoehtoisesti kristinuskon tässä ehkä katsotaan alkaneen jo 700-500 eKr. jolloin Jesaja, Jeremia ja muut profeetat alkoivat antamaan profetioita Messiaasta (6 tunti), jonka syntymä, tehtävä ja uskonnon muodostuminen olisi siis ollut vasta yhdeksännellä tunnilla. Tällöin yksi tunti olisi n. 200 vuotta, mikä tarkoittaisi sitä että zarathustralaisuuden ajoitus perustuisi sen syntymähetkeen (ei ”suurimpaan” kauteen), minkä on arvioitu olleen 1200-1100 luvulla eKr. Tämä tarkoittaisi myös sitä että juutalaisuuden ajoitus tarkoittaa aivan sen syntymähetkeä (1800-1600 eKr.), ensimmäisistä profeetoista alkaen aikaa ennen Egyptin vankeutta.
6.Kun hän sitten meni ulos vielä yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ”Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?” 7.”Kukaan ei ole palkannut meitä”, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ”Menkää tekin viinitarhaani.”
Tässä kohtaa huomio kiinnittyy sanaan ”VIELÄKIN joutilaita..”, mikä ilmiselvästi viittaa siihen että kr.usko ei ehtinyt ennen Islamin syntyä juurikaan levitä Euroopan, Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän alueita kauemmaksi, ainakaan mitenkään merkittävissä määrin. Siellä ei siis ollut vielä Jumalan palvelijoita (työntekijöitä). Islam sen sijaan levisi Saharan etelän puoleiseen Afrikkaan, Itä-Afrikkaan ja kaikkialle Aasiaan kauppiaiden mukana hyvin pian syntynsä jälkeen. ”Kukaan ei ole palkannut meitä” viittaa hyvin selkeästi arabien asemaan maana, jota Persialaiset ja Bysantti eivät edes halunneet valloittaa, niin paljon he sitä halveksivat. Se ehkä myös viittaa siihen että arabit eivät olleet saaneet vielä aiemmin yksijumalaista uskontoa, eikä esim. kr.usko ollut vielä levinnyt kunnolla Arabiaan.
8.Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ”kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeiseksi tulleille ensin ja muille vasta sitten.”
Tässä ilmoitetaan selvästi marssijärjestys tuomiopäivänä. Muhammed sanoi että vaikka hän oli viimeinen profeetoista, hän on tuomiopäivänä ensimmäinen joka astuu paratiisiin. Muslimit ovat uskovista ensimmäisiä jotka pääsevät paratiisiin, vaikka he tulivat viimeisinä. (Matt.20:16 ”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi.”)
9.Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa. 10.Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11.Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12.”Nämä viimeiseksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.”
Tässä Jeesus kuvaa täsmällisesti juutalaisten mentaliteetin ”valittuna kansana” jonka Jumala on VAIN heidän Jumala (minkä aatteen kristitytkin ovat jostain syystä valitettavasti apinoineet ja tukevat Israelia). Lisäksi tässä Jeesus myös ilmeisesti viittaa juutalaisten ahneuteen joka saa heidät vielä paratiisin portillakin valittamaan että pitäisi saada enemmän kuin muut, mikä on ollut hallitseva yleistys heistä kautta historian Euroopassa ja Amerikassa, sillä omistivathan juutalaiset pienestä määrästään huolimatta Euroopan ennen Hitleriä ja omistavat nyt USA:n (n.80% sen varallisuudesta). Juutalaisille on kiellettyä ottaa korkoa juutalaiselta, mutta he saavat ottaa korkoa muilta. Jeesus myös selvästi ilmoittaa vainot ja hankaluudet joita juutalaiset tulevat kohtaamaan kohdassa ”..olemme KANTANEET päivän KUORMAN ja HELTEEN.”, Myös Koraani ilmoittaa että juutalaiset ovat uskontona ja kansana (ei yksilöinä) kirottuja (jotka tietävät totuuden mutta eivät toimi sen mukaan), kristityt vain harhaan menneitä (jotka eivät tajua totuutta), ja että Allah on asettanut vihaa, kaunaa ja kateutta kristittyjen keskuuteen (mistä juutalaisetkin ovat saaneet osansa).
13.Mutta isäntä sanoi yhdelle miehistä: ”Ystäväni, enhän minä tee sinulle vääryyttä. Emmekö me sopineet denaarista? 14.Ota omasi ja mene. Minä tahdon maksaa tälle viimeksi tulleelle saman kuin sinulle, 15. ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä?”
Tässä Jumala laittaa valittavat juutalaiset järjestykseen, ja osoittaa selvästi että Hän on ollut se armollinen ja hyvä kun on sallinut juutalaistenkin tulla osalliseksi pelastuksesta, mutta että pelastus ei ole ollut rajoittunut vain tiettyyn uskontoon tai kansaan, vaan että kaikki muutkin ihmiset ovat Jumalan luomia ja rakastamia! Hän on antanut upean monoteististen Kirjanuskontojen sarjan, jotka ovat olleet kaikki tavallaan oikeassa aikanaan ja keinoja pelastuksen saavuttamiseen, kunnes tuli kaiken täsmentävä Islam!
16.”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäiset viimeisiksi.”
Aiheesta käyty edellinen keskustelu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002273366
PIMPELIPOM, jollakin taitaa olla palikat sekaisin.
..Jumalan "viikunapuusta", siihen Jeesus pyysi "vuoden lisä aikaa" (600 vuotta), sillä Jeesushan nimenomaan omien sanojensa mukaan tuli vain juutalaisille, pelastamaan JUURI heitä. Sanoihan hän "En ole tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten" ja lähetyskäskykin menee "..go to THE nations", eli Israelin kahdelletoista kansalle..
..Jumalan "viikunapuusta", siihen Jeesus pyysi "vuoden lisä aikaa" (600 vuotta), sillä Jeesushan nimenomaan omien sanojensa mukaan tuli vain juutalaisille, pelastamaan JUURI heitä. Sanoihan hän "En ole tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten" ja lähetyskäskykin menee "..go to THE nations", eli Israelin kahdelletoista kansalle..
Tämän Jeesus ennusti, profetian vaihtumisen juutalaisilta toiselle KANSALLE eli arabeille, kr.usko ei nojannut vahvasti juuri mihinkään tiettyyn kansaan tai kieleen sen jälkeen kun juutalainen seurakunta lähes tuhoutui ja Paavalin srk jäi jäljelle.
ennen islamiin kääntymistäsi?
..vaikka olenkin ottanut laput silmiltäni enkä yritä puolustella juutalaisia (kuten kristityt ovat jopa lähes "liittoutuneet" heidän kanssaan, mitä en tajua), jotka ovat jopa Jeesuksen mukaan toimineet monessa asiassa HYVIN väärin! He eivät todella ole mikään "synnitön" tai "valittu" kansa, sen enempää kuin me suomalaisetkaan.
Jos jotenkin kirjoituksessani olit huomaavinasi anti-juutalaisia aineksia, siitä voit syyttää itse niiden vertausten antajaa joka selvästi toi esille juutalaisten kohtalon. Kuten todistin, Jeesus teki kuitenkin hyvin selväksi että oikea usko otetaan juutalaisten keskuudesta pois vuoteen 600 jKr. mennessä (Jeesus "sai pyydettyä" jatkoa 600 v.), mikä toisaalta tapahtui viimeistään Islamin tultua valtaan alueella (kr.uskoon, varsinkin siihen pieneen osaan siitä joka ei pitänyt Jeesusta jumalana/hyväksynyt 3-oppia, kääntyi paljon juutalaisia vielä niihin aikoihin, jonka jälkeen juutalaiset ovat tienneet että Islam on se oikea ja juutalaisten aika "ohi").
Kun puutarhuri pyysi puulle (juutalaisille) vielä jatkoaikaa, hän sanoi että tekee maan hedelmälliseksi SEN YMPÄRILTÄ, minkä voisi karttaa katsoen katsoa viittaavan läheiseen Arabiaan, jossa Islam syntyi käytännössä juutalaisuuden ja kr.uskon "maaperästä", Aabrahamin uskontona jossa on hyvin paljon aineksia molemmista uskonnoista.
Lisäksi Jeesuksen ja Raamatun tehtävä ja todisteet kertovat ja todistavat Islamista, joten silläkin tavalla Islamin voi katsoa kasvaneen "sen maaperästä".
sattuuhan tuota... ;)
Olet itsekkin sanonut, että Paavali ei ollut profeetta, ja JEesus puhui nimeomaan vääristä profeetoista (Muhamed mainosti itseään profeetaksi, vaikka ei edes osannut profetoida täydellisesti, eli kyseessä oli täydellinen väärä profeetta, jonka profetiat ja sanoma Jumalasta olivat valhetta) sekä vääristä messiaista.
Paavali ei toki poistanut lakia, vaan sen oli määrä Kristuksessa poistua, mitä tulee kirjattuu Mooseksen lakiin, sen sijaan mikä on Hengen laki, eli Jumalan itsensä laki, joka on aikojen loppuun. Tutustu Raamattuun, ja lopeta paskan jauhaminen. Blond Karim.
Olethan itsekin tänne minullekin laittanut mm. Paavalin kirjeistä otteita joissa Paavali "EWNNUSTAA" kristittyjen vainoja ja hankaluuksia, joiden sanoit ennustavan Islamista! Se tekee hänestä "profeetan", väärän profeetan koska (vaikka ennustukset olivatkin ylimalkaisia) niiden ei voi sanoa edes totetuneet (mikä puolestaan todistaa että Paavali käy 5.Moos.18:20-22 kuvaukseen väärästä profeetasta).
Ja Muhammedin ja Koraanin kaikki profetiat ovat toteutuneet kaikki (jotka ovat voineet toteutua jo), tutustuppa mm. 73 tuomiopäivää edeltävään merkkiin.
Ja edelleen, lueppa ylempänä oleva kirjoitukseni, katso ne Raamatun kohdat jossa Jeesus käskee toteuttaa ja NOUDATTAA LAKIA OIKEIN, ja sitten yritä löytää yksikin kohta Raamatusta jossa Jeesus kumoaa lain tai käskee olemaan noudattamatta sitä, näytä se kohta (mitä ei ole) JA LOPETA PASKAN JAUHAMINEN!
tai XC -theantropokselle se ei ois ollu ongelma eikä mikään.
Ihan jos kiinnostaa, niin annan Sinulle vinkin. Muodosta muinaisheprean kirjaimista hepreaksi sana 'Torah'. Kannattaa katsoa sanaa ja sen kirjaimien merkityksiä vähän aikaa. Ihmeelliset ja suuret ovat Herran teot!
>>>Ja Muhammedin ja Koraanin kaikki profetiat ovat toteutuneet
"Olethan itsekin tänne minullekin laittanut mm. Paavalin kirjeistä otteita joissa Paavali "EWNNUSTAA" kristittyjen vainoja ja hankaluuksia, joiden sanoit ennustavan Islamista! Se tekee hänestä "profeetan", väärän profeetan koska (vaikka ennustukset olivatkin ylimalkaisia) niiden ei voi sanoa edes totetuneet (mikä puolestaan todistaa että Paavali käy 5.Moos.18:20-22 kuvaukseen väärästä profeetasta)."
Mitä se vaikuttaa että mitä minä sanoin, ideana on se että pysytkö sinä ylipäänsä edes tarinassasi.
Lisäksi apostoliksi Paavali profetoi oikein hyvin, siitä on parhaana esimerkkinä sinun edustama uskonto. Mutta se että Paavali puhuisi itsestään vääränä profeettana kansan edessä saa minut miettimään että omaatko lainkaan kykyä ajatella?
Olisko väärä profeetta muka niin tyhmä, että paljastaisi itsensä? Eikö sen pitäisi saada eksytettyä hurskaitakin ihmisiä, eikä varoitetuksi siitä kuka hän on?
Kuolisiko se Kristuksen tähden, vaikka Kristus on sen vihollinen? Eheei.
Lisäksi, jos Pave olisi ollut väärä profeetta, ja puheesi siitä että hän olisi sen todistanut/ennustanut tuolla tavalla, tekisi hänestä oikean profeetan, sillä hän ei olisi antanut väärää profetiaa. (Kuten palvomasi epäjumala Muhamed teki, aina kun siviiliuhreiltaan, eksyttämisiltään, sekä lapsen naimiseltaan pystyi..)
"Ja Muhammedin ja Koraanin kaikki profetiat ovat toteutuneet kaikki (jotka ovat voineet toteutua jo), tutustuppa mm. 73 tuomiopäivää edeltävään merkkiin."
Ei pidä paikkaansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000856614
"Ja edelleen, lueppa ylempänä oleva kirjoitukseni, katso ne Raamatun kohdat jossa Jeesus käskee toteuttaa ja NOUDATTAA LAKIA OIKEIN, ja sitten yritä löytää yksikin kohta Raamatusta jossa Jeesus kumoaa lain tai käskee olemaan noudattamatta sitä, näytä se kohta (mitä ei ole) JA LOPETA PASKAN JAUHAMINEN!"
Niin, Jeesuksen aikana laki oli voimassa, sillä sovitus ei ollut tapahtunut. Siten oli normaalia, että sävy jolla laista puhuttiin, muuttui kuten lakikin.
Jeesus puhuu laista joka käytännössä loppuu sovitukseen, ja laista joka loppuu vasta kun maailmanajat loppuvat.
Jeesus ei tullutkaan sitä kumoamaan, vaan täyttämään. Se lukee hyvin selkeästi Raamatussa.
Laki on voimassa heille, jotka ovat sen tien valinneet, mutta jotka ovat valinneet uuden liiton, ovat myöskin uudessa asemassa.
Hän on täyttänyt lain meidän puolestamme ja sovittanut rikkomuksemme Jumalan edessä ristinkuolemallaan. Minua ei enää tuomita lainrikkojana, koska joku on jo elänyt kaikkien lain vaatimusten mukaan, lahjoittanut synnittömän elämänsä minulle ja kun ihminen pyrkii olemaan yhtä Kristuksessa, on Hän myöskin Kristuksen sovituksesta osallinen.
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Mikä kaikki? No sovitustyö tietenkin:
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
3:14 että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen."
Sitten alkaa uusi liitto, joka ei ole niinkään lain ja uhkauksen, vaan ohjeen ja lupauksen taivaallinen, henkisen kasvun valtakunta.
Jossa mitä ilmeisemmin pysyy alkuperäinen, taivaallinen laki, eli kymmenen käskyä rakkauden kaksoiskäskyt, jotka ovat kaikkien lakien pohjana. Ne ovat symbolisia tekoja, henkiseen kasvuun, sillä Saatana on diaboli joka hajottaa, on diabolin vastakohta symboli. Eli se on se laki joka pysyy vaikka taivas ja maa ei niin tekisikään.
Sokea lakikeskeisyys ja islamin rakkaudettomuus on tosi asia, ja se tekee itsestään naurun alaisen vaatiessaan ihmisiä luulemaan että Jumala vaatisi enempi uhria, kuin laupeutta. Saatanan pösilöt!
Raamattu sanoo, että ei ole synti noudattaa lakia, mutta jos on silti valinnut legaismin tien, on syytä pystyä noudattamaan lakia täydellisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000000997375
Selitän tämän vain tämän kerran, ja jollet nyt lue sitä, olet itse vikapää siihen, että elät väärässä uskossa.
Lisäksi ristiriitaiset puheesi Raamatusta eivät voi velvoittaa ketään kristittyä uskomaan Raamatullisia perustelujasi, sillä ne eivät ole Raamatullisia, ja puheesi lähteen luotettavuudesta ei ole uskottava.
Sillä jos sanot että Raamattu pitää paikkansa vain siltä osin kun se tukee Islamia, voi esim. joku muukin lahko sanoa samaa Koraanista, että se pitää vain niiltä osin paikkansa kuin se tukee omaa näkemystään. Raamattu on kokonaisuus, jota sinulla ei ole minkäänlaista valtuutta leikellä. Jos pidät itseäsi, tai sisäisesti ja ulkoisesti ristiriitaista koraania jonain totuuden indikaattorina tässä asiassa, niin älä oleta että muut ovat niin tyhmiä.
...joilla Jeesus oli varoittanut vääristä profeetoista! Etkö ymmärrä että Jeesus TIESI miten Paavali tulee kuvailemaan itseään, siksi hän käytti juuri samoja sanoja joilla Paavali sitten vakuutteli asemaansa laillisena apostolina!
>>>Olisko väärä profeetta muka niin tyhmä, että paljastaisi itsensä? Eikö sen pitäisi saada eksytettyä hurskaitakin ihmisiä, eikä varoitetuksi siitä kuka hän on?>Kuolisiko se Kristuksen tähden, vaikka Kristus on sen vihollinen? Eheei.
...käy vaikka islamopas-sivuilla. Koraanista tulee mieleen yksi ennustus:
Koraanissa ennustetaan taistelu mikä tapahtuikin juuri siellä missä sen sanottiin tapahtuvan, maailman matalimmassa paikassa. Palestiinan alueella on todellakin vajoama joka on eniten merenpinnan alapuolella maanpäällisistä alueista, lähellä Jerusalemia. Siellä Persialaiset ja Bysanttilaiset ottivat yhteen, kuten Koraani ennusti:
30:1-3 ”ALM, Roomalaiset on lyöty, maan (adnal-ardh*) matalimmassa kohdassa, mutta häviönsä jälkeen he tulevat pian olemaan voitokkaita.”
Adna tarkoittaa molempia sanoja, lähempänä ja matalin
Ja näin tapahtuikin. Taistelu käytiin juuri siellä. Ja roomalaiset (Bysantti) oli myöhemmin voitokas. Laiska ja luksus-elämään mieltynyt Bysantin keisari nousi pian kukoistuksen jaksoon ja painui sitten taas saamattomaksi valtiaaksi, aivan kuin toteuttamaan vain Koraanin ennustuksen. Lisäksi miten Muhammed olisi Koraanin ”kirjoittajana” voinut tietää että kyseinen kohta todella on maan pinnan matalin (ei vedenalainen) kohta??
>>Paavalin "marttyyri-kuolema" ainoastaan auttoi hänen tehtävänsä edistymistä (siis vääristetyn kr.uskon etenemistä), tietenkin saatana vaikka kuolee (mikä vaikeus se on saatanalle?) jos se auttaa häntä saavuttamaan päämäärän. Ja vaikka kritisoit ettei saatana olisi voinut olla näin läpinäkyvä, huomaat silti että hän on silti onnistunut tavoitteessaan täydellisesti, hyvin harva kristitty on näinkään selvistä vihjeistä tajunnut asiaa, et sinäkäkään kuten huomaat. Eli toimiko hän idioottimaisesti sittenkään?
>>Vastaan loppuihin kun kerkeän.
Parempi olisi, jos et vastaisi.
Eräs henkisen sairauden piirre on sellainen, että sairas keksii selityksiä ja teorioita loputtomiin. Tietysti hän itse pitää niitä oikeina ja hyvin älykkäinä.
Näitä teorioita ei kuitenkaan voi mitenkään todistaa oikeiksi. Ne riippuu ihan ilmassa. Sinun selityksesi ovat kaikki samanlaisia.
Mieti aina tarkkaan, oletko mahdollisesti erehtynyt. Kuka tahansa keksii miten paljon juttuja tahansa, mutta niitä ei kuitenkaan kerrota toisille, niinkuin sinä teet. Sinulta puuttuu kaikki itsekritiikki ja arvostelun kyky.
Koeta tulla järkiisi.
Jatketaan edellisen kirjoituksen perään:
>>>Lisäksi apostoliksi Paavali profetoi oikein hyvin, siitä on parhaana esimerkkinä sinun edustama uskonto.>Lisäksi, jos Pave olisi ollut väärä profeetta, ja puheesi siitä että hän olisi sen todistanut/ennustanut tuolla tavalla, tekisi hänestä oikean profeetan, sillä hän ei olisi antanut väärää profetiaa. (Kuten palvomasi epäjumala Muhamed teki, aina kun siviiliuhreiltaan, eksyttämisiltään, sekä lapsen naimiseltaan pystyi..)>Jeesus puhuu laista joka käytännössä loppuu sovitukseen, ja laista joka loppuu vasta kun maailmanajat loppuvat.>Jeesus ei tullutkaan sitä kumoamaan, vaan täyttämään. Se lukee hyvin selkeästi Raamatussa.>Laki on voimassa heille, jotka ovat sen tien valinneet, mutta jotka ovat valinneet uuden liiton, ovat myöskin uudessa asemassa.>Hän on täyttänyt lain meidän puolestamme ja sovittanut rikkomuksemme Jumalan edessä ristinkuolemallaan. Minua ei enää tuomita lainrikkojana, koska joku on jo elänyt kaikkien lain vaatimusten mukaan, lahjoittanut synnittömän elämänsä minulle ja kun ihminen pyrkii olemaan yhtä Kristuksessa, on Hän myöskin Kristuksen sovituksesta osallinen.
"joilla Jeesus oli varoittanut vääristä profeetoista! Etkö ymmärrä että Jeesus TIESI miten Paavali tulee kuvailemaan itseään, siksi hän käytti juuri samoja sanoja joilla Paavali sitten vakuutteli asemaansa laillisena apostolina!"
Oletko tyhmä? Jeesuksen silminnäkijät, hänen evankeliumeidensa kirjoittajat, sekä evankeliumit olivat ennen Paavalia.
Lisäksi tuo samojen sanojen käyttö paljastaa (kuten aiempi sekoilusi Jeesuksen ja Paavalin analogisen väärä profeetta/antikristus-varoituksen suhten) ettet sinä ole uskaltanut edes lukea Raamattua.
Loput on niin ala-arvoista materiaalia, ja naisen logiikkaa etteivät edes vaadi huomiota.
>ja naisen logiikkaa etteivät edes vaadi huomiota.
<
Ja taas täältä rientää tukkanuottasille hän, senkin ketku! :))))
Jos mielestäsi keksin (vaikkakin järkeviäkin) teorioita, miten ihmeessä voit panna koko uskosi 2000 vuotta sitten eläneen Paavalin OMAN sanan varaan, siis hänen äärettömästä epäilyttävyydestä (murhamies, merkit väärän profeetan) huolimatta uskot häneen ja laitat pelastumisesikin hänen varaan?
>>>Näitä teorioita ei kuitenkaan voi mitenkään todistaa oikeiksi. Ne riippuu ihan ilmassa.
...et sitten tajua Eskoseni, et vaikka miten vääntäisi.
>>>Jeesuksen silminnäkijät, hänen evankeliumeidensa kirjoittajat, sekä evankeliumit olivat ennen Paavalia.>Lisäksi tuo samojen sanojen käyttö paljastaa (kuten aiempi sekoilusi Jeesuksen ja Paavalin analogisen väärä profeetta/antikristus-varoituksen suhten) ettet sinä ole uskaltanut edes lukea Raamattua.>Loput on niin ala-arvoista materiaalia, ja naisen logiikkaa etteivät edes vaadi huomiota.
>>miten ihmeessä voit panna koko uskosi 2000 vuotta sitten eläneen Paavalin OMAN sanan varaan, siis hänen äärettömästä epäilyttävyydestä (murhamies, merkit väärän profeetan) huolimatta uskot häneen ja laitat pelastumisesikin hänen varaan?
Paavali oli apostoli eli saarnamies. Ei hän itsestään saarnannut, vaan Kristuksesta. Kuka tahansa voi alkaa saarnaamaan, jos tuntee siihen tarvetta ja luulee pystyvänsä. Ei Paavali koskaan sanonut olevansa mitään suurta. Hän sanoi olevansa palvelija.
Muhammmed korotti itsensä ja vaati profeetan asemaa ja ainoan Allahin profeetan asemaa. Allah ei kyllä antanut mitään merkkiä Muhammedin profeetaksi hyväksymisestä. Päinvastoin, Muhammed sai tappaa suuret määrät vastustajiaan. Hän ei pärjännyt ollenkaan pelkällä puhumisella.
>>>Mikä kaikki? No sovitustyö tietenkin:
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
3:14 että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.">Sitten alkaa uusi liitto, joka ei ole niinkään lain ja uhkauksen, vaan ohjeen ja lupauksen taivaallinen, henkisen kasvun valtakunta.>Sokea lakikeskeisyys ja islamin rakkaudettomuus on tosi asia, ja se tekee itsestään naurun alaisen vaatiessaan ihmisiä luulemaan että Jumala vaatisi enempi uhria, kuin laupeutta. Saatanan pösilöt!>Raamattu sanoo, että ei ole synti noudattaa lakia, mutta jos on silti valinnut legaismin tien, on syytä pystyä noudattamaan lakia täydellisesti.>Selitän tämän vain tämän kerran, ja jollet nyt lue sitä, olet itse vikapää siihen, että elät väärässä uskossa.>Lisäksi ristiriitaiset puheesi Raamatusta eivät voi velvoittaa ketään kristittyä uskomaan Raamatullisia perustelujasi, sillä ne eivät ole Raamatullisia, ja puheesi lähteen luotettavuudesta ei ole uskottava.>Sillä jos sanot että Raamattu pitää paikkansa vain siltä osin kun se tukee Islamia, voi esim. joku muukin lahko sanoa samaa Koraanista, että se pitää vain niiltä osin paikkansa kuin se tukee omaa näkemystään.>Raamattu on kokonaisuus, jota sinulla ei ole minkäänlaista valtuutta leikellä.
Jeesus itse valitsi apostolinsa, eläesään. Etkö sinä ole ikinä miettinyt miksi hän näin teki? Osoittaakseen selvästi KENET HÄN ON VALINNUT JA KETÄ EI! Jeesus antoi näille apostoleille paljon apuja, mutta Paavalin "ihmeet" ja "tunnusteot" olivat hänen omasta taskustaan sekä hänen kavereidensa avittamia.
>>>Ei Paavali koskaan sanonut olevansa mitään suurta. Hän sanoi olevansa palvelija.>Muhammmed korotti itsensä ja vaati profeetan asemaa ja ainoan Allahin profeetan asemaa.
Jeesus itse valitsi apostolinsa, eläesään. Etkö sinä ole ikinä miettinyt miksi hän näin teki? Osoittaakseen selvästi KENET HÄN ON VALINNUT JA KETÄ EI! Jeesus antoi näille apostoleille paljon apuja, mutta Paavalin "ihmeet" ja "tunnusteot" olivat hänen omasta taskustaan sekä hänen kavereidensa avittamia.
>>>Ei Paavali koskaan sanonut olevansa mitään suurta. Hän sanoi olevansa palvelija.>Muhammmed korotti itsensä ja vaati profeetan asemaa ja ainoan Allahin profeetan asemaa.>Allah ei kyllä antanut mitään merkkiä Muhammedin profeetaksi hyväksymisestä. Päinvastoin, Muhammed sai tappaa suuret määrät vastustajiaan. Hän ei pärjännyt ollenkaan pelkällä puhumisella.
>>>Eikä Islamissa vaadita mitään "uhria"!>Mitä minä olen leikellyt? Tuonut esille tulkintani Jeesuksen KOKONAISISTA vertauksista,
Vähän niinkuin ne kuvat kaloista, mehiläisistä ja puista?
>>>...käy vaikka islamopas-sivuilla. Koraanista tulee mieleen yksi ennustus>30:1-3 ”ALM, Roomalaiset on lyöty, maan (adnal-ardh*) matalimmassa kohdassa, mutta häviönsä jälkeen he tulevat pian olemaan voitokkaita.”
>>Ja miten Muhammed korotti itsensä? Hän sai yllättäen ilmoituksen (joka alkoi samoilla sanoilla kuin profeetta Jesajan ilmoitus) jota ei alussa tuntunut edes haluavan, siis hän ei korottanut itseään vaan hänet KOROTETTIIN.
Millä lailla Muhammed korotettiin? Asiasta ei tiennyt muut kuin Muhammed itse. Ketään muita ei ollut näkemässä. Kerropa lisää niistä Muhammedin valtuuksista.
Kertomukset on kumminkin semmoiset, että hän vaati profeetan asemaa itselleen. Kaikki heimot eivät häntä uskoneet ja niitä vastaan hän alkoi sotimaan.
Ne olivat "pakanoita" ja niitä vastaan Koraani kehottaa sotiin.
älä hössötä.
Miten apostoli voi profetoida jos ei ole profeetta? Se että Paavali edes
yritti profetoida todistaa hänet vääräksi profeetaksi (ja Paavalin tekemien
"ihmeiden" kanssa vastaa mm. Matt.24:24 kuvaukseen)!!!"
Paavali profetoi Jumalan armosta, Muhamed Saatanan inspiraatiosta (ja merkiksi
totuuden etsijöille, teki sen vielä nolosti päin..)
Lisäksi kun vertaat, että kumpi Paavali, vaiko Muhamed joka mainosti, ja
mainostettiin "ihmeitä tekevänä profeettana" ja jonka oppi on kirjoituksien
perusteella harhaoppista, niin kumpaankohan tuo profetia sopii parhaiten?
Paavali profetoi, vaikka oli apostoli, mutta Muhamed teki itsestään profeetan,
vaikka olikin huijari. Jeesus kutsui Paavalin, Muhamedin kutsui "valkeuden
enkeli" aivan kuten Paavali ja Jeesus sen paljastikin.
"Ja muista että Jeesus lupasi apunsa ja "ihmeiden" tekemisen kyvyn vain
HÄNEN VALITSEMILLEEN op.lapsille (ja lupasi VAIN niille jotka silloin läsnä
olivat), ja siitä että Paavali oli "Jeesuksen valitsema" on vain Paavalin
oma sana.""
Siitä on opetuslapsi Luukaksen todistus. Ja se jo että kyseinen taho pääsi
Raamattuun on todistus. Lisäksi Paavali kirjaimellisesti oli Jeesuksen kutsuma.
Ei Jeesus antaisi perustaa uskontoa hänen nimissään joka on valheellinen.
"Siis miten pöljä oikein olet? Saatanan/väärän profeetan tekee oikeaksi
profeetaksi (mitä Paavali siis EI ollut edes yhdenkään kristityn mukaan!)"
Tarkoitin että jos naurettavat teoriasi Paavalista olisivat totta, ja jos
hän olisi ollut väärä profeetta (miten apostoli voi olla väärä profeetta
edes?) niin silloihan hän olisi profetioinut käytännössä oikein.
"se että hän heittää epämääräisiä heittoja kristittyjen vainoista ja ongelmista
tulevaisuudessa, joista hän itsekin on osaltaan vastuussa?"
Oli vastuussa, mutta sitten hän koki kääntymyksen:
"15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua
apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
15:10 Mutta Jumalan armosta minä olen se, mikä olen, eikä hänen armonsa
minua kohtaan ole ollut turha, vaan enemmän kuin he kaikki minä olen työtä
tehnyt, en kuitenkaan minä, vaan Jumalan armo, joka on minun kanssani.
15:11 Olinpa siis minä tai olivatpa he: näin me saarnaamme, ja näin te olette
uskoon tulleet."
Tuollaista katumusta, ja nöyryyttä Muhamedin suusta ei olla kuultukaan,
päin vastoin, eikös se perkele mennyt ja nimittänyt itsensä Jumalan nimissä
profeetojen sinetiksi, ja suurimmaksi profeetaksi. Vaikka Jeesuksen mukaan
se oli Johannes:
"Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan
valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin."
"Kun katsoo jo sitä aikaa, niin ei varmasti ollut kovin vaikea arvata mitä
kristityt tulee vielä kokemaan. "
Miten niin? Vielä vähemmän olisi uskonut, että 600 vuotta sen jälkeen tulee
joku joka täyttää ilmeisen selvästi profetiat antikristushengen täyttämästä
valheprofeetasta, joka vainoaa kristittyjä tänäkin päivänä.
"Ja mitä vääriä profetioita Muhammed muka antoi? MAINITSE YKSIKIN!"
Miten monta kertaa sitä aiot kysyä? Vastaa välillä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000856614
"Ja tuo sinun linkkisi vain todistaa että Muhammed oli OIKEA profeetta koska sai saattaa 23 vuoden tehtävänsä täydelliseen päätökseen, eikä Jumala tappanut häntä kuten uhkasi Raamatussa väärille profeetoille tekevän. Koraanikin ehti juuri valmiiksi."
Tuo käsky oli ihmisten toteuttavaksi. Jumala sanoi että väärä profeetta kuolkoon, eikä suinkaan että se kuolee Jumalan toimesta.
Jeesuskin ennusti väärän profeetan tuloa, miten se olisi voinut tulla jos se saman tien kuolisi?
"Minun 1992 painoksessa Matt.5 "Jeesus ja Laki" lukee TOTEUTTAMAAN, ei täyttämään. Niillä on jo eroa."
Ei itseasiassa ole.
"Siis mielestäsi Jumala on jonkinlainen harhauttaja, joka nauttii kyykyttää ihmisiä turhaan? Toiset hän vain päästää äärettömän helpolla taivaaseen "mistä aita on matalin", toisia ei vaikka he kumartavat Aabrahamin Jumalaa 5 kertaa päivässä?"
Miten ihmeessä vajavainen olento voisi teoillaan päästä Jumalan tykö? Onko yht' äkkiä ihminen rikas, joka voi jotain antaa Jumalalle. Jo alusta alkaen Jumala on halunnut puhdasta sydäntä, uskoa, ja laupeutta, eikä suinkaan uhria.
Sillä uskosta lähtevät teot. Kukaan ei ole täydellinen, joten nöyrtyminen armoon on ainoa tie. Eikä tekojakaan sovi unohtaa, nekin kuuluvat osaltaan uuteen liittoon.
Millä tavalla väärän profeetan rakentaman opin epäjumalan kuvan rukoilu, ja arvostaminen toisi taivaspaikan?
Jumala ei kiusaa, kuten sinun jumalasi.
"Raamattu ja Jeesuskin sanoivat että jokainen vastaa omista synneistään... Jatkan taas tästä kun ehdin."
Niin vastaakin, ja jokainen synti vaatii sovituksen. Lain sovitus oli symbolinen, Kristuksen sovitus tosi. Jollet ota sitä, ja halveksuen unohdat Jumalan antaman armolahjan, saat valmistautua siihen että täytät lain, mikä ei ole yhdeltäkään mahdollinen.
Sillä syyllinen yhdessä kohdin, on syyllisyyttä kaikissa kohdin.
"Siis missä kohtaa Raamattua Jeesus sanoo että koska hänestä tulee juutalaisten kirjoitusten mukaan kirottu koska hänet ristiinnaulitaan, niin se tarkoittaa silloin sitä että hän "otti meidän kiroukset"? Ei JEESUS sanonut näin!"
Sinäkin olet täällä tarjoillut Tooran kohtaa, jossa kerrotaan että puuhun ripustettu on kirottu. Kannabis heikentää muistia, kannattaisiko vähentää?
Synti on kirous, ja Jeesus joka ei ollut syntinen otti sen muiden puolesta, jolloin olemassa Kristuksessa, olemme pelastuksessa, sillä epätäydellisinä emme voi saavuttaa täydellisyyttä.
Islam ei anna tuohon kysymykseen vastausta, vaan jättää sen roikkumaan ilmaan. Allah pelastaa, tai sitten ei, Allahin täydellisyys ei ole tosiasia jos teoillaan voi saavuttaa saman.
"Ja millähän Jeesuksen sanomalla perustelet tämän? TODISTEITA! Ainakaan tuo kristittyjen "henkinen kasvu" ei ole kovin hyvin lähtenyt käyntiin historian valossa..."
Mm." Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin."
Eli koska Jeesus joka oli Kritus täytti lain, ja oli sen loppu (siis Mooseksen lain, mutta laki rakkauden kaksoiskäskyn ja kymmenen käskyn laki on luku erikseen) näin ollen tärkeimmäksi tuli kirjaimen sijasta henki. Sillä Jumala on henki, ja henkeä ei palvella lihassa. Muslimit palvelevat, ja tekevät työtä turhaan, ja väsyttävät itsensä tietämättään saatanaapalvoen, luullen palvovansa Jumalaa.
"Te itse olette meidän kirjeemme, joka on sydämeemme kirjoitettu ja jonka kaikki ihmiset tuntevat ja lukevat.
3:3 Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
3:4 Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
3:5 ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
3:6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
3:8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
3:9 Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
3:10 Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
3:11 Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
3:12 Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
3:13 emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.
3:14 Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
3:15 Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
3:16 mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
3:17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki."
"IDIOOTTI! Juuri te kristitythän VAADITTE JUMALAA UHRIKSI! Eikä Islamissa vaadita mitään "uhria"! Islam on osaltaan lakikeskeinen, mutta myös käytäntö, ARMO ja RAKKAUS-keskeinen."
Emme me vaatineet, vaan Jumala vaati.
Lisäksi Kristilisyydessä synti tapahtuu jo asenteissa, ja sydämessä, teillä voi olla miten tahansa likainen sisältä, mutta pysyä synnittömänä kuhan ei vaan tee syntiä. Mikä tekopyhintä, teillä sovitus esim. murhasta saadaan paastoamalla yms. Naurettavaa.
Armo ja rakkaus on kaukana teidän uskonnostanne.
"Allahin rakkaus ihmistä kohtaan on Islamin mukaan 70 kertaa äidin rakkaus lapseen, ja Allah on paljon armeliaampi ja anteeksiantavampi (tehdään HYVIN selväksi Koraanissa) kuin teidän "jumalanne" (joka ei anna anteeksi TAHALLISESTI tehtyjä syntejä, eli yksikin tälläinen synti johtaa helvettiin"
Meidän Jumala on rakkaus, eikä vain rakastaja. Ortodoksimuslut vainosivat suufeja, joiden mukaan Jumala on rakkaus, Jeesus Jumala jne.
Eiköhän kaikki synnnit, mitkä synneiksi lasketaan ole tahallisia, kyseessä on lähinnä se että armoa halveerataan tekemällä syntiä, kuten se olisi jokin itsestäänselvyys.
Sen sijaan teidän allunne laittaa helvettiin, ja johdattaa syntiin vielä sitä varten (predestinaatio, kysy vaikka tahalta) niin uskovan, kuin kafiirinkin, jolloin oikeutta, ja armoa ei ole nimeksikään. Meidän Jumalamme laittaa maksamaan teoista joissa on vastuussa koska on oikeudenmukainen sillä ihminen voi olla katala ja laskelmoiva, mutta koska Jumala on armollinen armahtaa, sillä ihminen on inhimillinen.
">>>Raamattu sanoo, että ei ole synti noudattaa lakia, mutta jos on silti valinnut legaismin tien, on syytä pystyä noudattamaan lakia täydellisesti.
Siis tarkoitin että Islamissa ei ole tälläistä kristittyjen käsitettä pakollisesta uhrista, joka pitäisi uhrata jotta me voisimme pelastua (Jeesus tai vaikka lammas). Kyllä me voimme pelastua muutenkin. Tietenkin Islamissakin on eri juhlien yhteydessä Raamatun mukaisesti uhrijuhlia, joissa teurastetaan ja syödään karjaa.
Roomalaiset voittivat persialaiset juuri siellä missä Koraani kertoi sen tapahtuvan. Mitä epäselvää siinä on?
Ja yksi paikka mistä niitä voi löytyä on mm. www.quranmiracles.com
...enkä jaksa tuhlata aikaani sinuun (vastaan vielä näihin pariin), olet luonut niin oman uskosi että tuskin edes tämän palstan kristityt voivat sanoa sinua oikeaoppiseksi kristityksi, joten turhaan väittelemme, sinua kun ei pysty auttamaan koska et edes halua luopua mielikuvitus maailmastasi.
Lisäksi vain jatkat valheittesi ja aiheettomien ennakkoluulojen ja syytösten esittämistä, vaikka ne on moneen kertaan jo kumottu. Sinun kanssasi keskustelu menee vain typerän lapselliseksi eipäs juupas väittelyksi, etkä pysty edes tarjoamaan Raamatun kohtia todisteeksi väitteillesi, ainakaan Jeesuksen opetuksista (puhumattakaan että joskus edes laittaisit mistä Raamatun kirjasta on kyse vai onko kyse omasta Raamatustasi).
>>>Sinäkin olet täällä tarjoillut Tooran kohtaa, jossa kerrotaan että puuhun ripustettu on kirottu. Kannabis heikentää muistia, kannattaisiko vähentää?
Synti on kirous, ja Jeesus joka ei ollut syntinen otti sen muiden puolesta, jolloin olemassa Kristuksessa, olemme pelastuksessa, sillä epätäydellisinä emme voi saavuttaa täydellisyyttä.
Islam ei anna tuohon kysymykseen vastausta, vaan jättää sen roikkumaan ilmaan. Allah pelastaa, tai sitten ei, Allahin täydellisyys ei ole tosiasia jos teoillaan voi saavuttaa saman.>Lisäksi Kristilisyydessä synti tapahtuu jo asenteissa, ja sydämessä, teillä voi olla miten tahansa likainen sisältä, mutta pysyä synnittömänä kuhan ei vaan tee syntiä. Mikä tekopyhintä, teillä sovitus esim. murhasta saadaan paastoamalla yms. Naurettavaa.
Armo ja rakkaus on kaukana teidän uskonnostanne.>Miksi syytät Jumalaa siitä, että et lue Raamattua, muuta kuin islamin propagandasivustojen kautta.>Älä puhu paskaa, esim. sinun Totuuden henki on Muhamed-valheesi on korjattu moneen kertaan, ihan vain näyttämällä että miten se kokonaisuudessaan menee Raamatussa.
ihan VILPITTÖMÄSTÄ mielenkiinnosta: käykääs lukemassa mijun hyvän intialaisen frendin näkökulma vanhurskauttamis -oppiin luterilaisuus osastolla. ei poleeminen.
kiinnostaisi tietää kuinka paljon meillä on allamme samaa uskon PETROSTA eli kalliota!?
tuo profetia ei tapahtunut sille kerrotussa ajassa.
Toiseksi, alkuperäisessä Koraanin tekstissä ei ollut vokaalimerkkejä. Sanan 'sayaghlibuna' "he tulevat voittamaan" voi muuttaa kahden vokaalin vaihtamisella (ei muuta siis konsonantteja) sanaan 'sayughlabuna' "heidät voitetaan".
www.answering-islam.org
Luettu
mitä pidit? herättikö minkälaisia fiiliksiä?
Joo ei täs ketää.
Luin aika pikasesti. Voi olla, että luen uudestaan paremmalla ajalla. Voin raportoida sitten.
"...enkä jaksa tuhlata aikaani sinuun (vastaan vielä näihin pariin), olet luonut niin oman uskosi että tuskin edes tämän palstan kristityt voivat sanoa sinua oikeaoppiseksi kristityksi, joten turhaan väittelemme, sinua kun ei pysty auttamaan koska et edes halua luopua mielikuvitus maailmastasi."
Niinkuin sinä ressukka edes tietäisit mitä kristinusko on. Kun oman uskontosikin opetuksien osaaminen on kyseenalaista.
Olet juurikin tuollainen säälittävä paskahousu, joka oli ennen muslimiksi kääntymistään nimikristitty, jonka käsitys uskomisesta oli streotyyppisten&kirkon käsitysten mukainen. Ainakin niihin teeseihin vetoat. Ja sitten mainostat että miten nyt löysit todellisen uskon. En tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa?
Lisäksi Koraanin tulkintasikin on monien sinua lukeneempien muslimiteologien vastaista. Sitten vielä kun yrität kääntää kritiikin kärkeä käyttämällä sinuun liitettäviä syytöksiä vastakeskustelijasta, voidaan huomata että jo itsekkin alat epäillä asiaasi. Mikä on kyllä hyvä alku. Jumala Isä joka odottaa sinua kotiin, sinä olet tyhjä tuhlaajapoika/-tyttö, joka ei tiedä mitä tehdä. ¨
"Lisäksi vain jatkat valheittesi ja aiheettomien ennakkoluulojen ja syytösten esittämistä, vaikka ne on moneen kertaan jo kumottu"
Tässä yksi hyvä esimerkki tyypillisestä yrityksestäsi kääntää kritiikinkärki, ennen kuin alan kutsua sinua tästä lähin valehtelijaksi, niin todista väitteesi. Sillä sinä olet se joka alunalkaen on hyökännyt kristillisyyttä vastaan, ja valheella puolustanut islamia, minä olen niitä jotka on sinun valheitasi kumonnut, mutta onko se saanut sinut heräämään? Ei, silllä olet tyhjyydessäsi täynnä Saatanaa, joka on islamin isä.
"Niin olen sanonut, mutta miten se tähän liittyy? SIIS MISSÄ KOHTAA JEESUS SANOI ETTÄ OTTAA SYNTIMME JA KIROUKSEMME kuolemalla ristillä? Missä Jeesus sanoi että epätäydellisinä emme voi saavuttaa pelastusta? Laita Raamatun kohtaa ja tutkitaan sitten sitä tarkemmin, jos väität että Jeesus sanoi näin... "
Oletko todellakin noin unto, että Raamatun perus-sanoma on sinulta noin hukkunut?! Ei voi olla totta.
Lisäksi, sinun on turha myöskään sanoa että evankeliumi olisi jokseenkin Raamatun erillinen kirja, tai pelkät Jeesuksen puheet, sillä se on härski valhe.
Jo vanhassa testamentissa, eli Toorassa selviää, että sovitus ei tapahdu ilman verta. Vanhan testamentin laki, oli pelastushistoriallinen, eli symbolinen. Siksi Jeesusta sanotaan Jumalan karitsaksi.
1.Johanneksen kirje:
2:1 "Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien."
"21 Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.
16:22 Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko."
16:23 Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."
16:24 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
16:25 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
16:26 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
16:27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
16:28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Lisäksi jo itse logiikkakin kertoo sen, että eihän epätäydellinen voi koskaan saavuttaa täydellisyyttä, siksi islamin oppi on ristiriitainen. Raamattu sen sijaan ratkaisee sen johdonmukaisesti:
"44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi.' Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
6:46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.
6:47 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä.
6:48 Minä olen elämän leipä.
6:49 Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.
6:50 Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
6:52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
6:57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
6:58 Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
6:59 Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa.
6:60 Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"
6:61 Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä?
6:62 Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen!
6:63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
6:64 Mutta teissä on muutamia, jotka eivät usko." Sillä Jeesus tiesi alusta asti, ketkä ne olivat, jotka eivät uskoneet, ja kuka se oli, joka oli kavaltava hänet.
6:65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna."
Jeesus on Jumalan Sana, joka ainoastaan voi armollaan viedä ihmisen Jumalan tykö. Rakkaus on ainoa syy miksi ihminen luotiin, ja syy miksi hänet silti pelastettiin.
Osaatko sinä sanoa, miksi Allah loi ihmisen, tai miksi sen pelastaisi, saati kadottaisi?
Islam on ainoastaan Saatanan juoni, jonka laittoi liikkeelle vallanhimoinen arabi. Islamin säännöt ovat pöllityt arabipakanoilta, ja Raamatusta, jotta mahdollisimman moni eksyisi, yhteen se ei mene logiikan kanssa että Allah olisi rikas, ja ihminen köyhä.
Ei helkkari ku te jaksatte väänellä noita sanoa, Teillä on sama Jumala, ja jokaisessa kirjoissa puhutaan että tee hyvää niin pääset Taivaaseen...eikö teillä riitä että teette hyvää tässä maailmassa???
paskan marjat. Meillä ei ole sama Jumala. Koraanin mukaan on, mutta kysyppä vaikkapa tahalta, niin ei ole. Ja jos katsot Raamattua, niin huomaat että islam on suuri Saatana. Meillä taivaaseen pääsyssä on syvemmät tavat kuin kurimoraalisessa islamissa, missä voit kuitata toisen uskovan tappamisen paastoamalla.
Siten meillä on vielä kyse armosta, muslimit kaatuvat absurditeettiin, jonka mukaan epätäydellinen voisi epätäydellisten tekojensa kautta saavuttaa täydellisen.
että sinä jaksat tuota vanhaa saissea taas alkaa vyöryttää. jotain uutta. jotain luovaa nuorimies!
ole muuta lääkettä kuin viedä saunan taakse ja lopettaa.
Karimin keskittyä pizzan pyörittämiseen, senhän nämä karimit osaavat jotenkuten, kun siinä ei tarvitse käyttää aivoja.
Kysymys, mikä on kymmenen karimia merenpohjassa?
Vastaus, helvetin hyvä alku.
En ole noita kahta Jeesuksen vertausta ehtinyt vielä edes käsitellä, siis niitä kirjoitukseni alkupäässä olevia, sen Matt.20:1-16 kohdan kyllä olen käynyt läpi aiemmin, mutta nyt se liittyi tähän toiseen "aika-koodiin" oleellisesti, joten otin senkin tuohon.
Mutta mieti tosiaan tätä: "3 vuotta"= 1800v. (3*600) eli 1800 eKr.(Aabraham syntyi), ja "vuosi" (600 v.) lisää, eli 600 jKr....
..ja katsotaan kuka lopettaa kenet.
En minä sitä pyörittele, en ole turkkilainen! Minä ostan sen valmiina kaupasta, paljon helpompaa niin.
Ja kyllä sen pyörittäminenkin muuten vaatii aivoja... :)
Otan vihdan mukaan, mutta jätän siitä lehdet pois...sattuu enemmän. Sitten ripitän sinut ja istutan sinuun Jumalan pelon >:E
Nyt otat lääkkeesi, poika!
etkö tiedä että kaupan pizzoissa voi olla hyvinkin jäänteitä verestä, sillä ne eivät todellakaan ole halal-lihasta tehtyjä?
Tuhma muslimi! :D
Itse tosin boikotoin tuotteita missä lukee halal.
Jätä sinä Karim päätteleminen aivan toisille tahoille.
Esitä minulle konkreettinen todiste Allahistasi.
Ei riitä perimätieto etc.
Kuka on nähnyt Allahisi?
Ei kelpaa Muhammed..jota pidän lähinnä pedofiilinä.
..siitä että todella etsit totuutta ja todella hyväksyt sen kun se sinulle todistetaan etkä tee kuten useimmat totuuden tajunneet, ehkä sen jälkeen HÄN HYVÄKSYY SINUT! (Näin päin se menee)
Ei tässä varmaan auta sanoa kuin että pysy langoilla ja seuraa kirjoituksiani, sieltähän minä olen pukannut ihan lähiaikoinakin konkreettisia todisteita Allahista luonnosta, maantieteestä, historiasta, Islamin levinneisyyden "linnun" muodosta, Koraanin sisältämistä tieteellisistä ihmeistä, jne. (oletko edes vilkaissut näitäkään kirjoituksiani?), ja mielestäni parhaimpia todisteita Islamista on juuri Raamattu, koska Islam ja Koraani on syntynyt täysin erillään sen kulttuuripohjasta, mutta ne käyvät silti saumattomasti (ehkä Paavalin kirjoituksia ja joitakin lisäyksiä lukuunottamatta) yksiin Raamatun kanssa.
En voi muuta sanoa kuin että ota lisää lääkettä.
Pääsi on täysin tyhjä.
Konkreettisilla todisteilla tarkoitetaan esim.
että jotkut ihmiset ovat TODISTETTAVASTI nähneet tämän Allahin ja se on mm tallennettu.
Nämä sinun omat " todisteet" ovat lähinnä hourupäisen uskonfanaatikon mutu mutu juttuja jotka rakentuvat seuraavasti:
- tehdään omia kehäpäätelmiä täysin irrationaalisesti
- ruvetaan hokemaan niitä
- ja yllätys ne ovatkin "totuutta"
Sama kuin joku rakentaisi taloa siten että 5 ensimmäistä kerrosta unohdetaan ja sitten aletaan ilmaan rakentamaan kuudetta kerrosta.
Mitään todistetta et siis ole esittänyt
..älä siitä huoli. Voipi vaan olla siinä vaiheessa ettei sinun "konkreettisesta" todisteestasi ole sinulle paljoa hyötyä...
Ja vaikutat juuri sellaiselta joka ei hyväksy (eikä edes halua hyväksyä) totuutta vielä tuomiollasikaan...
... tyytyväinen, kun olet lukenut saamasi vastaukset? Hyvin osaat väsyttää lukijasi. Kukapa noihin Sinun juttuihisi viitsisi vastata, niin kaukana kristinuskosta ne ovat. Ehkä uskosi on islamia. Jos aiot saada asiallista keskustelua muslimien ja kristittyjen välille niin vaihda tyyliä ja sisältöä. Jos haluat tutustua kristinuskoon (tai mihin muuhun hyvänsä) ole ennakkoluuloton. Taidat olla nuori muslimi (tai äskettäin islamiin kääntynyt) kun Sinulla on noin kova tarve julistaa ja toistaa sanomaasi. Oletko varma, että et tee islamille karhunpalvelusta?
>Oletko varma, että et tee islamille karhunpalvelusta?
Näkisin asian niin, että Karim tekee kyllä karhunpalveluksen islamille, mutta suuren palveluksen maailmanrauhalle toimimalla _varoittavana_ esimerkkinä.
Antaa pojan pauhata... ;D
...karim on näköjää ikuisessa peuha iässä. Mutta antaa lapsen leikkiä jos kerran saa sielun rauhan tällä viisiin muttä tämä ei johda mihinkään karim.
Mutta meillä on suurempiakin murheita kuin karim sillä ilmestys kirjan ennustukset ovat toteutumassa koko ajan. seuraavaksi vuorossa on pedon valtakunta ja pedon merkki...
..siis että ei käytetä aivoja tai edes vaivauduta lukemaan kirjoitusta, tykätään vain lapsellisesti uhota ja haastaa riitaa täällä. Omapahan on heidän tappionsa, itse ovat itsestään vastuussa.
Ja miten niin "niin kaukana kr,uskosta ne ovat", tietenkin ne ovat koska nyt puhutaan Islamista ja kr.usko on aivan eri uskonto! Ja tietenkin tulkintani ovat kaukana siitä miten kristityt tulkitsevat Raamatun kohtia (onko muuten kristityillä tulkintaa näille kyseisille kohdille, vai annoinko ainoan?) koska kristityt ovat kautta aikojen, jo ennen Islamin syntyä, tulkinneet Raamattua oman aikansa pohjalta, ja varsinkin se että kristityt tulkitsevat Raamattua ITSE SAATANAN (Paavali) tulkintojen kautta (osa Raamatun "muiden henkilöiden" tulkinnoistakin on juuri hänen), sekä kirkonmiesten tekemien tulkintojen kautta, tekee tulkinnoistani erilaisia.
Jos asiallista keskustelua halutaan, niin eiköhän OLISI KRISTITTYJEN VUORO ANTAA TULKINTOJA NÄISTÄ RAAMATUN KOHDISTA, MINÄ KUN EN OLE NÄHNYT VIELÄ AINOATAKAAN!
Ja olen kyllä tutustunut kr.uskoon, olen ollut isoisenakin 6 kertaa (menin sinne koska halusin palvella Jumalaa, ja halusin edes yrittää tehdä Suomen [yleensäkin lännen] onnettomalle uskontotilanteelle jotain), ja tunnen kyllä Raamattuni/kr.uskon.
Miten voisin tehdä "karhunpalveluksen Islamille", kun ole kirjoittanut niinkään siitä mitään vaan ainoastaan Raamatun todisteista Islamista? Miten se voisi kääntyä muuten kuin Islamin hyödyksi? Jos tulkintani OLISIVAT päin P:tä tai muuten vaan huonoja/ kristityillä kohdasta parempi tulkinta (onko muuten kristityillä edes tulkintaa näistä? En ole huomannut..), niin mitä väliä sillä olisi, kyseessähän on vain (paljon muuttunut) Raamattu ja juutalaisuus/kr.usko....
Niin kauan kun on Blond karimin kaltaisia vauhkoijoita, voimme olla varmoja, että islamin todelliset karvat pysyvät esillä.
Blond "karim" maria tosin itse pistää päänsä puskaan mitä tulee tosiasioiden näkemiseen.
>Blond "karim" maria tosin itse pistää päänsä puskaan mitä tulee tosiasioiden näkemiseen.
Onko hän nainen?!?!
kyseessä on sama blond maria, joka viime keväänä terrorisoi 4chattiä, ainakin teesit ovat täysin samantasoiset kuin karimilla.
Karim myöskin sanoi että on myöskin kotoisin samalta paikkakunnalta, tuntee marian ja puhuu samaa sontaa koska ovat "yhdessä miettineet näitä juttuja".
Outoja sattumia, ja pidän aika absurdina että Suomenkaan kokoiseen maahan mahtuisi kaksi noin samanlaista huurupäätä.
Minulla on muuten blond marian yhteystiedot hallussa.
...pöntöt, jos ette ole huomanneet! Vai minkä muun laiseksi näitä 90% maailman varallisuudesta (toisten selkänahasta ja maaperästä) imeneitä ahneita, itsekkäitä ja määräileviä (alle 20% maailman väestöstä sisältäviä) maallisia ja rikkaita Jumalan unohtaneita, Islamista katsoen pohjoisia ja läntisiä kristittyjä valtioita voisi kutsua?
Kristityt täällä ennemmin törsäävät rahansa baariin kuin antavat sen niille jotka eläisivät vuoden verran sillä rahalla! (Öljy-)Muslimimaiden antaman rahan määrä kehitysapuun ja hyväntekeväisyyteen on paljon isompi kuin yhdelläkään teollisuusmaalla, vaikka ne ovat paljon köyhempiä!
Miettikää kokonaisuutta ja tajuatte, Jumala on aina ollut köyhien ja nöyrien puolella myös UT:ssa, ja tämä kaikki on mennyt suunnitellusti (Psalm.139:16 sanoo etä Jumala on luonut kaikki ennalta). Yhdessä Jeesuksen vertauksessa rikas mies ihmettelee helvetistä miksi hänen orja on taivaassa, hänelle vastattiin että rikas mies sai osuutensa jo maanpäällä (meidän keskiluokkakin on "rikas").
Samaten Jeesus sanoi että "rikkaan miehen on hankalampi päästä taivaaseen kuin kamelin mennä neulan silmästä", jolla hän selvästi viittasi MYÖS 1900-luvulta eteenpäin LIIAN rikkaaseen Eurooppaan (Jolloin suurin osa Euroopassa asuneista ihmisistä on elänyt, vauraus revitty siirtomaista ja orjista) , joiden on erittäin hankala löytää ja hyväksyä Islam (koska se tuntuu "vieraalta", vaikka on lähempänä alkuseurakuntaa kuin kristityt).
..ja sinun kaltaisiasi huurupäitä, jotka ovat vieläpä uskomattoman typeriä, tuntuu löytyvän jokaisesta niemestä. Eikö voisi olla mahdollista että 50 000 ihmisen joukkoon mahtuisi järjellä ajattelevia ihmisiä (siis muutenkin kuin "TUNTEEN" perässä juoksevia Jeesus-friikkejä), vaikka heitä muuten kyllä näyttääkin olevan harvassa...
... jos Sinun tai islamin raamatuntulkinta on parempaa kuin kristittyjen. Saat toki pitää vakaumuksesi, täällähän on uskonnonvapaus. Kyllä monet nimimerkit ovat vastailleet Sinulle aivan asiallisesti. Olemme kuitenkin niin kaukana toisistamme, että yhteistä uskonkäsitystä ei löydy etsimälläkään. Sinä tuskin olet muslimioppinut ja minä olen tavallinen rivikristitty. Emme siis täällä voi kovinkaan korkeatasoisesti tutustua toistemme uskoon. Parempi siis yrittää sitä muualla (vaikka ei se eroja poistakaan). Tosin ihmettelen edeleen mihin olet tutustunut kun väität apostoli Paavalia saatanaksi. Omalla vastuullasi saat tietenkin väittää mitä tahansa.
Jeesuksesta kuitenkin sen verran, että hän ei ole uskonto (eikä tullut tuomaan maailmaan uskontoa), vaan Hän on Persoona. Jos olemme kohdanneet Hänet Persoonana pärjäämme ilman "uskontoakin".
Kumpi meistä perustelee Jumalansa olemassaolo mm. sillä että "minä vain tiedän että allah on" Lue; 'minusta tuntuu että allah on', minä vaiko sinä?
Samoin tuolla samalla logiikalla otat Raamatusta vaarin vain niistä kohdista jotka tukevat sinun hallusinaatioitasi, etkä suinkaan lue sitä kokonaisuuden kanssa. (Kuten et aina koraaniakaan.)
siis todellakin NAINEN?
olla totta?
niin minä olen tekevä hänestä hurskaan syyrialais-ortodoksisen vaimoni ja myös olen vievä hänet pois täältä rienauksen ghetosta.
mitäs sanot, karimBEIBI!?
Ottaakohan blondi vanhapiika naimatarjouksesi vastaan?
;'D
...ainoastaan, ei mitään sen kummempaa..
..ja pidäkin huoli että päästään täältä vähintään Syyriaan asti! :)
yhteystietosi ja oletko kaunis. edellyttäen että olet nainen siis?
..ja se on karvainen sellainen, sillä korjataan edelleen Eclipsen harhoja sen verran ETTEN OLE NAINEN!
ei mitään naimisiinmeno uhkaa ole lähimaillakaan. Ja Syyriankin saat sitten unohtaa!
Jos kerättäisiin yhteisvastuullinen kolehti ja ostettaisiin Karimille menolippu Syyriaan?
Kannattaako kukaan?
Syyrian muslimit kivittäis Karimin, jostain sen höpsismistä ennenmin tai myöhemmin.
Suomi on hyvä maa karimlaisille -ellei jopa paras!
huutaa hurmeissaan minä löysin sen minä löysin sen!Mutta mitä minä löysin? Miksi entisessä ristiriitoja? Vastatkaa! Huuto kuuluu ja kansa vastaa....tuntematta edes sanaa...
>>Paavali kirjoitti Rooman kristityille: Vanhurskas elää uskosta (Room.1:17). Saulus-nimisenä lainopettajana hän oli opettanut, että ihminen pelastuu täyttämällä Jumalan vanhurskaan tahdon, joka on ilmaistu Mooseksen laissa ja isien perinnäissännöissä. Saatuaan parannuksen armon hän opetti, ettei ihminen pysty Jumalan tahtoa täyttämään. Silti lain vaatimus jäi voimaan, mutta niin, että se synnyttää epäuskoisessa synnintunnon ja ajaa hänet Kristuksen luokse pyttämään armoa.
Martti Lutherin tie evankeliumin uskomiseen oli samankaltainen kuin Paavalinkin. Juuri roomalaiskirje opetti hänelle, mitä evankeliumi on. Evankeliumissa Jumalan vanhurskaus ilmestyy. Tämä antoi sysäyksen uskonpuhdistukselle. Se toi armollista Jumalaa etsivälle Lutherille selvyyden siitä, että evankeliumissa Jumalan vanhurskaus ilmestyy armahtavana, ei vaativana.
Luennoidessaan yliopistossa roomalaiskirjeestä Luther mietti, mitä "Jumalan vanhurskaus" tarkoittaa. Hän oli itse kokenut, ettei hän kykene saavuttamaan Jumalan vaatimaa vanhurskautta. Toisaalta roomalaiskirje muuttuu käsittämättömäksi, jos vanhurskaudella tarkoitetaan sitä hyvää, mitä meidän tulee tehdä päästäksemme Jumalan lapsiksi. Lutherille valkeni, että "Jumalan vanhurskaus" voi jo kielellisesti merkitä muutakin, nimittäin Jumalalta tulevaa, Jumalan lahjoittamaa vanhurskautta. Silloin roomalaiskirjettä oli mahdollista ymmärtää. Näin Luther oli löytänyt evankeliumin avaimen.
Saamme vanhurskauden lahjaksi armosta. Se on "Kristuksen vanhurskautta". Kristus on täyttänyt kaikki Jumalan vanhurskaat, oikeutetut vaatimukset ja sovittanut kaiken, mitä olemme rikkoneet. Jumala valmisti meille vanhurskauden Pojassaan, ja tämä vanhurskaus otetaan vastaan uskomalla. Tulemme vanhurskaiksi yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Kristuksen ansion tähden.
pm 6/04
Uskovaisilla ei ole listaa sallituista ja kielletyistä asioista. Omatuntomme kertoo meille, mikä on sopivaa. Se myös varoittaa synnistä. Omatunto on sidottu Jumalan sanaan. Jumalan Henki ohjaa seurakunnassa yhteiseen ymmärrykseen ajankohtaisissa kysymyksissä. Avoimesti keskustellen löydämme vastauksen mieltä askarruttaviin asioihin Raamatun perustalta.
Usko on iloinen asia, ja sen tuomasta rauhasta ja Jumalan armosta saa iloita. Sielunvihollinen saattaa viedä meidät lain orjuuden alle tai lihan vaupauteen omien mielihalujen toteuttamiseen. Tällainen tie vie ulos Jumalan valtakunnasta, ellei anteeksiantamuksen armo saa hoitaa sydäntä. Evankeliumista saamme voimaa synnin jättämiseen ja sitä vastaan taistelemiseen.
Emme saa saattaa lähimmäistämme kiusaukseen. Eräs hyvä mittari asioiden sopivuudesta on miettiä, voinko tehdä jokin asian uskovaisten vanhempien tai matkaystävien nähden. Usko on sydämen uskoa. Se ohjaa elämässä säilyttämään hyvän omantunnon. On tärkeää, että omaatuntoa hoidetaan Jumalan sanalla, jotta se neuvoo tekemään oikeita valintoja. Nykyaikana synnin muodot ovat hyvin hienot, oikean ja väärän raja hämärtyy.
Uskovaiset ystävät ovat tukemassa, kun mielessä on kysymyksiä tai elämä ahdistaa. Asioita tulisi lähestyä aina uskon kautta, Jumalan on luvannut siunata kuuliaisuuden. Jumalan siunaus näkyy elämässämme monin tavoin.
pm6/04
"Miten sokea voisi taluttaa sokeaa? Molemmathan siinä putoavat kuoppaan."
Se kuvaa hyvin tuota Paavalin ja Lutherin yhteyttä. Kun mennään metsään, mennään kunnolla, ajopeli karkaa käsistä. Molempia voidaan pitää niinä joista Jeesus varoitti, molemmat vääristivät koko uskontoa, Paavali tietysti eniten mutta Luther lisää koska hän pohjasi Paavaliin.
Luther suuntasi myös Islamia vastaan, "kenen maa, sen uskonto" oli aika puhdas taktinen veto, joka näytti olevan suunnattu vain katolisia vastaan... Paavali ja Luther olivat molemmat joka täydellisiä harhauttajia tai totaalisia idiootteja, jotka eivät tajunneet ettei Allah vaadi meiltä täydellisyyttä tai mitään mihin emme pysty, koska eivät tunteneet Islamia. He olivat kertomansa mukaan hädässä jokaisesta synnistään, mutta he eivät tajunneet (?) ettei jokainen synti tarkoita automaattisesti helvettiä koska Jumala on YMMÄRTÄVÄ ja ARMOLLINEN sekä OIKEUDENMUKAINEN!
Ja lue ne aloitus-kirjoitukseeni laittamat lakia koskevat Raamatun kohdat HUOLELLA, mm. niissä (eikä ainoat) todella selvästi Jeesus tuo ilmi että lakia pitää noudattaa ja että se ei vaihdu, mutta että sitä pitää noudattaa OIKEIN ja MAALAISJÄRJELLÄ ja ilman lisäyksiä! Jeesus itsekin noudatti lakia (harvoja jotka noudattivat sitä TÄYSIN OIKEIN ilman jotain ihme Sabatti-tulkintoja jne.) EIKÄ MISSÄÄN käskenyt kumota sitä tai olla noudattamatta sitä, päinvastoin sanoo että joka sitä vähänkin väärin opettaa on alimmassa helvetissä, taivaassa olijoista "vähäisin"!!
..koska se sallii meidän ihmisten elää Jumalan meille tarkoittamalla, turvallisella ja hyvällä tavalla (ilman että tarvitsee arvailla mitä Jumala tahtoisi minun tekevän), mikä on tietenkin se meille paras tapa! Kyllä varmasti Jumala tietää sen! Ei Hän ole varmasti VT:tä, käskyjä ja kaikkea muuta TURHAAN luonut? Laki sisältää armon ja anteeksiannon, siksi Jeesus tiivisti lain näihin asioihin!
Kirjoituksesi muuten kyllä olisi voinut olla myös täysin muslimin kirjoittama.
>>>jotka eivät tajunneet ettei Allah vaadi meiltä täydellisyyttä tai mitään mihin emme pysty>ettei jokainen synti tarkoita automaattisesti helvettiä
>>>Laki sisältää armon ja anteeksiannon, siksi Jeesus tiivisti lain näihin asioihin!
Ei, vaan laki sisältyy kokonaisuudessaan rakkauteen lähimmäistä ja Jumalaa kohtaan.
"...kuin itseäsi, siinä on laki ja profeetat."
Juutalaiset taas olleet kirjoittelemassa, älä ihmettele, toisaalta tuon voisi ymmärtää myös niin että jos emme syyllistyisi ikinä syntiin, saattaisimme voida elää ikuisesti täälläkin (tai sitten se on vain "kielikuva"). Kyllähän VT antaa juutalaisille luvan kiskoa korkoa muilta paitsi juutalaisilta, kuulostaako näin toimiva jumala sinusta reilulta? Uskotko että Jumala todella toimi näin? Sille oli todella hyvä syy miksi Jeesus tule TOTEUTTAMAAN ja korjaamaan lakia...
Islam on annettu meille aseeksi syntiä vastaan, jotta selviäisimme tästä testistä. On jokaisen oma asia hyväksyykö Islamin auttamaan itseään. Islamiin on nimittäin sisällytetty samalla armo, anteeksianto ja pelastus, ja meille on neuvottu miten voimme palvella hyvin Jumalaa ja parantaa asemaamme! Yksikin rukous on arvokkaampi kuin kaikki tässä maailmassa, jokainen rukous tulee tuomiopäivänä painamaan hyvin paljon siinä toisessa "vaa`assa" vastapainona synnille! Eli kunhan pitää hyvien tekojen puolen syntiä suurempana, ei ole hätää...
Siis juuri tämä on se syy miksi meille on annettu laki ja mikä on lain perimmäinen tarkoitus, jotta toimisimme lain mukaan mikä johtaa siihen että rakastaisimme lähimmäistämme ja Jumalaa ja TOIMISIMME OIKEIN (ja että meillä olisi ohjeet toimia oikein!)!!!
Siksi Jeesus sisällytti lain siihen, koska laki on annettu meidän hyväksemme, ei meidän kiusaksemme...
Siis juuri tämä on se syy miksi meille on annettu laki ja mikä on lain perimmäinen tarkoitus, jotta toimisimme lain mukaan mikä johtaa siihen että rakastaisimme lähimmäistämme ja Jumalaa ja TOIMISIMME OIKEIN (ja että meillä olisi ohjeet toimia oikein!)!!!
Siksi Jeesus sisällytti lain siihen, koska laki on annettu meidän hyväksemme, ei meidän kiusaksemme...
>>>Yksikin rukous on arvokkaampi kuin kaikki tässä maailmassa, jokainen rukous tulee tuomiopäivänä painamaan hyvin paljon siinä toisessa "vaa`assa" vastapainona synnille! Eli kunhan pitää hyvien tekojen puolen syntiä suurempana, ei ole hätää...
Koraani
101:6. Sen osana, jonka hyvien tekojen mitta on suuri,
101:7. on elämä täynnä tyydytystä,
101:8. mutta toisin käy sen, jonka hyvät teot vaa'assa keveiksi havaitaan,
101:9. hänen asumuksensa on oleva horna.
Kaiken kiireen keskellä tuntuu hyvältä hetkeksi hiljentyä, vaikka monet epäilykset nousevat pian mieleeni. Olen tänäänkin tehnyt väärin, en niin näkyvästi, että sen olisi välttämättä huomannut, mutta ajatuksissani olen antautunut sielunviholliselle ja hänen houkutuksilleen. Olen käynyt kamppailua omantuntoni kanssa.
Kuulostaako tutulta? Sielunvihollinen on taitava. Se osaa kätkeä lahjansa niin hienoihin kääreisiin, että tuntuu aivan pahalta jättää tilaisuus käyttämättä ja tarttua kiinni, vähän vain. Tätä kaunista on tarjolla tänä päivänä paljon.
Ajattelen sisäistä kamppailua, jota jokainen Jumalan lapsi käy. Se on hengellistä taistelua. Tällä on suuri ero omavanhurskaan ihmisen taisteluun, joka on vain taistelua ulkonaisesta hyvyydestä.
Omalta puoleltamme olemme täysin syntisiä ja kelvottomia Jumalalle. Olemme taipuvaisia tekemään väärin Jumalaa ja toisia ihmisiä kohtaan eli syntiä. Tämän takia uskovainen on monesti murheellinen. Tähän murheeseen tuo lohtua se, ettei tarvitse murehtia vaan on lupa uskoa synnit anteeksi.
Kristityn elämään kuuluu kilvoittelu. Tästä Luther toteaa: "Tämä riita ja sota pysyy meissä niin kauan kuin me elämme, muutamissa enemmän ja muutamissa vähemmän, sen jälkeen kuin henki taikka liha on väkevämpi, ja niin koko ihminen on sekä henki että liha, joka itsessä sotii siihen asti kuin hän tulee kokonaan hengelliseksi."
Tämä kilvoittelu on synnin poispanemista ja tapahtuu elävässä uskossa. Me joudumme jatkuvasti syntiin ajatuksin, sanoin ja teoin. Siksi on tarpeellista käydä armoalttarin äärelle, kuulemaan suloista sovintosaarnaa: usko syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
pm7/04
En tiedä sinun kohdastasi, mutta Jumalan lapsien kohdalla Pyhä henki on opettajana ja ohjaajana kaikissa elämän valintatilanteissa. Jokaisen ihmisen elämä ja ajattelutapa on erilainen, joten on mahdotonta laatia mitään uskon elämää koskevaa säännöstöä. Siksi on suuri lahja Taivaan Isältä, kun saa luottaa Hänen viisaaseen ohjaukseen itse kunkin kohdalla.
>>Minä annan teille uuden sydämen ja uuden hengen minä annan teidän sismpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
Hes.36:26
...mutta ainut joka nyt vääristelee Jumalan sanaa ja Pyhän Hengen opetusta olet sinä, Karim.
Ainoastaan sen tiedän islamista varmasti, että se on ankara lakiuskonto. Eikä se ole minulta millään atvalla pois, jos sinä niin uskot. Minä tosin soisin, että kaikki maailman ihmiset saisivat ymmärtää omalla kohdallaan parannuksen armon ja löytää elävän Jumalan luo.
>>Herra on teidän kanssanne, kun te olette hänen kanssansa; ja jos etsitte häntä, niin te löydätte hänet, mutta jos hylkäätte hänet niin hän hylkää teidät.
2.Aik.15:2
Se että olitpa juutalainen, islamilainen tai kristitty tai joku muu, niin jos teet väärin, se on aina väärin, ja joudumme itse kukin vastaamaan näistä vääryyksistämme Jumalan edessä. "Herrassa, meidän Jumalassamme ei ole vääryyttä eikä puolueellisuutta, eikä hän ota lahjuksia." Mutta Kristuksen armo syntiemme sovitus voivat meidät tuolla tuomiolla pelastaa. Ei mikään muu.
Jumala on säätänyt etsikkoaikansa eri kansakunnille ja yksittäisille ihmisille. Ajattelen, että VT:n aikaan tuo etsikkoaika koski juutalaisten heimoja. He etsivät ja kokivat löytämisen riemun elävässä Jumalassa. Mutta Raamatun kertomuksistakin saamme huomata, että niin kovin usein juutalaiset ilmoituksesta huolimatta hylkäsivät elävän Jumalan ja uskon ja kääntyivät väärien jumalien puoleen...
...nimittäin muista että Jumala on lähettänyt profeettoja kaikkien kansojen keskuuteen, joten on ymmärrettävää että näistä täysin vääristyneistäkin uskonnoista (jotka voivat olla syntyneet profeetan toiminnan seurauksesta) löytyy jonkin verran totuutta.
että Islamissa on Egyptin uskomuksia mukana?
Muista tämä: Israelin Jumala johdatti kansansa pois Egyptin orjuudesta. Nyt ei Islamin logiikka täsmää.
MIKSI KARIM, MIKSI?
Yhden kohdan kommentoin. En näe mitään järkeä kommentoida muita kohtia - niin utopistisia ovat.
Luukkaan luvussa 12, jakeessa 51 Jeesus viittasi siihen, että osa Juutalaisista ei uskonut Häneen ja osa uskoi. Samassa perheessä saattoi olla niitä jotka uskoivat ja niitä jotka eivät.
Yhtäpitävä tämän kanssa:
Mat 10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
Mat 10:35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
Mat 10:36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
Mat 10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
Mat 10:38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
Mat 10:39 Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
***
Sama homma jatkuu. Olen edelleen samaa mieltä kuin ennen: Vääristelet Jumalan Sanaa, Raamattua.
Palaisit islamista Karim.
On hämmästyttävää kun löydät Raamatusta noinkin tarkkoja "profetioita" kun mielipiteesi Raamatusta on muunmuassa:
Kirjoittanut: Karim, 5.2.2004 klo 11.21
"Raamatusta siihen ei ainakaan ole, se vain vahvistaa muslimin uskoa todisteineen, virheineen, ristiriitaisuuksineen ja ihmeellisyyksineen. Jokainen muslimi tunnistaa Raamatun totaalisen puutteellisuuden...."
Miksi ylipäänsä luet Raamattua? Miksi yrität koko ajan sotkea Raamatun selvää sanomaa islamiin?
Onko uskosi Koraanin pohjalta niin heikko, että Sinun täytyy jatkuvasti kehittää mielikuvituksellisia asioita Raamatusta?
Pysyttele Koraanissa jos Mohammedia aiot seurata. Jos aiot Jeesusta seurata, pysyttele Raamatussa.
Joko tai Karim, joko tai.
Mitä teetkin, niin suosittelen säilyttämään Raamattusi. Jos Herra suo, on mahdollisuus lukea uutiset etukäteen.
Miksi et kommentoi muita kohtia? Minä tiedän, kristityillä ei ole mitään järkeen käyvää selitystä/tulkintaa kyseisille Jeesuksen antamille vertauksille (paitsi tuolle mainitsemallesi "En ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan/riitaa"-kohdallesi).
Ja minun Raamatun painoksessani tuo Matt.10:34-42 menee hieman eri tavalla:
Matt.10:36 "Viholliset ovat OMAN TALON väkeä"
Mikä siis voisi viitata Aabrahamin uskontojen muodostamaan "taloon", ja viholliset Paavalin seuraajia.
Tähän sopisi John.10:16 "Minulla on myös muita lampaita, sellaisia jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma (Islamin "Umma", johon myös kristityt kuuluvat) ja yksi paimen." joka tuo selvästi esille sen että myös muslimit seuraavat Jeesusta, vaikka eivät olekaan juutalaisuudesta syntyneestä kristittyjen "tarhasta".
Matt.10:40-41 "..ja joka ottaa minut vastaan, ottaa vastaan SEN, joka on minut LÄHETTÄNYT. Joka ottaa PROFEETAN vastaan siksi, että tämä on profeetta, saa profeetan palkan, ja joka ottaa vanhurskaan vastaan siksi, että tämä on vanhurskas, saa vanhurskaalle kuuluvan palkan."
Tässä Jeesus selvästi tekee selväksi että on profeetta, tai sitten vaihtoehtoisesti kehoittaa ottamaan vastaan tulevan profeetan. Jeesus myös sanoo että joka ottaa vastaan hänet ottaa vastaan Jumalan, eli toisin sanoen Jeesus tässä selventää että meidän pitää uskoa Jumalaan, hänen lähettäjäänsä, ei Jeesukseen pelastuaksemme. Tätä tukevat mm. Raamatun kohdatJohn.6:57 ("..ja niin kuin minä saan elämäni Isältä,..") sekä John.12:44 ("Joka uskoo minuun, ei usko minuun, vaan lähettäjääni")!!!
>>>Miksi ylipäänsä luet Raamattua? Miksi yrität koko ajan sotkea Raamatun selvää sanomaa islamiin?>Onko uskosi Koraanin pohjalta niin heikko, että Sinun täytyy jatkuvasti kehittää mielikuvituksellisia asioita Raamatusta?>Pysyttele Koraanissa jos Mohammedia aiot seurata. Jos aiot Jeesusta seurata, pysyttele Raamatussa.
Joko tai Karim, joko tai.
jakeille toisenlaisiakin selityksiä. Siitä on vain niin kauan kun olen niitä opiskellut etten osaa laittaa sanatarkkoja selityksiä. Oma talo tarkoittaa myös omaa huonekuntaa. poika nousee isäänsä vastaan tytär äitiään. Tämä siksi että kristinusko jakoi ja jakaa perheitä, huonekuntia. Ja ne muut lapset jotka eivät ole tästä huoneesta ovat maailman ihmisiä jotka eivät tunteneet juutalaisuutta lainkaan. Oma tulkintani on että "Isäni huoneessa on monta asuinsijaa" Tarkoittaa juuri kaikenlaisia uskontoja joiden kautta ihmiset löytävät tien omaan sisimpään ja Valoon. Kristushan tarkoittaa valaistunutta ja valaistuneita Jumalan kanssa ykseydessä eläviä löytyy joka uskonnosta. Monilla, kuuluvat he sitten mihin uskontoon tahansa, on vain ulkokohtaisia käsityksiä uskonnostaan, ja tuomitsevat sen mukaisesti sekä itsensä että toisenlaiset. Onnea matkallesi totuuteen.
ISLAM ON KATOLILAISTEN LUOMA VÄÄRENNÖS RAAMATUSTA!
http://www.helsinki.fi/~papinnie/islam/islam.html
http://members.surfeu.fi/reinosav/jesuiitta.htm
http://www.ajanteos.com/kolumni.htm
http://kotisivu.dnainternet.net/poeysti/
http://www.kolumbus.fi/gematria/baabel2.htm
http://members.surfeu.fi/reinosav/lipkin.htm
http://members.surfeu.fi/israelapu/1srk.html
http://www.mantta.fi/~patato/cef.html
http://wwnet.fi/users/veijone/
http://members.surfeu.fi/reinosav/
oikea tekstiperuste:
"Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
24:7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
24:8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
24:10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
24:13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu."
Eiköhän nämä perustele myöskin uskontojaan.
Samoin Jeesuksen itsensä kutsuma apostoli Paavali osasi kertoa seuraavaa:
"Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
11:15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen."
(Tässä tuli hyvä yleiskatsaus muslimeista, ja heidän isästään.)
"Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa."
Raamatun ilmestyskirjassa, eräs väärään uskonnon ja pedon perheyritys on uusi uskontojärjestelmä, mikä vaikuttaa oikealta, mutta sitä ei ole.
Se kuvaus sopii islamiin äärimmäisen osuvasti.
Sinun ääliömäiset väitteet, jotka perustuvat kontekstin vastaisesti tulkittuihin Raamatun jakeisiin, eivät muuta mitään. Jeesus ei ole itseään vastaan sotiva valtakunta, joka tunnustaisi Muhamedin, joka ei tunnusta Jeesusta.
>>>oikea tekstiperuste:
"Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
24:7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
24:8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
24:10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.>"24:13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu."
Mikä siis toisin sanoen tarkoittaa että ne kristityt jotka pärjäävät siihen asti että Islam tulee ja tuo vapautuksen sekä juutalaisuuteen pohjautuneen harhaan menneen kr.uskon hallinnan ja vainon lopun oikein uskovalle vähemmistölle (siis "juutalaisen ajanjakson"-lopun samalla sillä oikein uskovat kristityt hyväksyivät Muhammedin loogisena viimeisenä profeettana, sopii Jeesuksen viikunapuu-vertaukseen ja juutalaisille annettuun 600-vuoden lisä-armonaikaan).
>>>Samoin Jeesuksen itsensä kutsuma apostoli Paavali osasi kertoa seuraavaa:
"Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
11:15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.">..se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.">Raamatun ilmestyskirjassa, eräs väärään uskonnon ja pedon perheyritys on uusi uskontojärjestelmä, mikä vaikuttaa oikealta, mutta sitä ei ole.
Se kuvaus sopii islamiin äärimmäisen osuvasti.>Sinun ääliömäiset väitteet, jotka perustuvat kontekstin vastaisesti tulkittuihin Raamatun jakeisiin, eivät muuta mitään. Jeesus ei ole itseään vastaan sotiva valtakunta, joka tunnustaisi Muhamedin, joka ei tunnusta Jeesusta.
""Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
2:8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
2:9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen."
Islam on koetinkivi, joka on todellinen peto lampaiden vaatteissa.
Lisäksi Jumala teki liittonsa vain Isaakin kanssa, eikä suinkaan Ismaelin, joka oli äpärä. Mutta on totta, että Jumalalla on erilaisissa kulteissa yms. ollut kautta aikansa omat edustajansa, ja salaiset agenttinsa.
Esim. Krishna, Zarahustra, Buddha, ja Ekhaton. Mutta Muhamed on kaukana tuosta porukasta, hän tiesi kyllä, mutta puhui paskaa, sitävastoin, kuin muut Jumalan salaiset agentit ennustivat, ja olivat tienviitaksi Kristukselle, Jumalan viisaudelle joka Jeesuksessa tuli konkreettiseksi.
Opettele laittamaan mistä kirjasta olet kohtasi ottanut! Kävin noilla numeroilla kaikki UT:n kirjat läpi, enkä löytäny mitään tänne päinkään:
>>>""Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
2:8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
2:9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.">2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.">Lisäksi Jumala teki liittonsa vain Isaakin kanssa, eikä suinkaan Ismaelin, joka oli äpärä.>Mutta on totta, että Jumalalla on erilaisissa kulteissa yms. ollut kautta aikansa omat edustajansa, ja salaiset agenttinsa.
Esim. Krishna, Zarahustra, Buddha, ja Ekhaton. Mutta Muhamed on kaukana tuosta porukasta, hän tiesi kyllä, mutta puhui paskaa, sitävastoin, kuin muut Jumalan salaiset agentit ennustivat, ja olivat tienviitaksi Kristukselle, Jumalan viisaudelle joka Jeesuksessa tuli konkreettiseksi.
olet perehtynyt aika hyvin kumpaankin kirjaan. Ja katsantokantasi tuo paljon uutta tietoa minulle. Se vain että en ymmärrä miksi vainoat paavalia?. Paavalihan sai suuren herätyksen vaikka oli vankka vastustaja ja tappaja. Oikea vainolainen ENNEN kääntymystään. Se käsitys mikä minulla on pedosta on maallistunut kirkko ja sen mukanaan tuoma materiaalin palvonta. Katsoppa nykykirkkoja kuinka rikkaita ne ovat, ja mistä ne huolehtivat? Omaisuudestaan, maallisesta omaisuudestaan. Ja mitä nykyihminen enemmän kumartaa kuin rahaa? On poliittisia kansainvälisiä liittymiä joita kumarretaan ja ollaan unohdettu kokonaan jumala, on Hän sitten Allah tahi Jahve.Siinä on se maailmanlaajuinen peto joka eksyttää monia, politiikka ja materialismi.
...vaara vaanii kaikkialla. Peto ei päästä meitä täällä helpolla, mutta hän on pukenut viettelyksensä ym. sellaiseen asuun ettemme osaisi pelätä häntä. Eikä se ole pelkästään nykykirkko, kristilliset kirkot eivät ole selvinneet puhtain paperein juuri yhdestäkään historian jaksosta.
Paavalia vainoan koska se on jo lähes henk.kohtaista. Niin selvästi hänen ja Jeesuksen opit ja sanomat ovat mielestäni Raamatussa PAHASSA ristiriidassa. Tutustu noihin muihinkin kirjoituksiini. Mielestäni Paavalin kääntymys jo sinällään on epäilyttävä, hän kun ensin sai tappaa kristittyjä käskyillään ja omin käsin 5 pitkää vuotta (miksei Jeesus ilmestynyt aikaisemmin), jonka jälkeen Paavalin kääntymys tuli vasta tilanteessa jolloin hän oli tajunnut että kristittyjä vainoamalla hän ei saa kaikkia tapettua vaan heidän uskonsa leviää pakoon lähteneiden mukana vain uusille alueille, joista yhteen, Damaskokseen Paavali sitten lähti (valmis suunnitelma taskussaan taktiikan totaaliseen vaihdokseen, mikä ONNISTUI).
Miksi? on varmasti yksi eniten käytetyistä kysymyksissä uskoon liittyen. Joihinkin miksi? -kysymyksiin saatamme saada vastauksen jo eläessämme, mutta on paljon sellaisia miksi-kysymyksiä, joihin vastausta ei tule. Ihmisen on tyydyttävä siihen, että lopulta Jumala tietää kuitenkin parhaiten kaiken.
Tämä vain vastauksena siihen, kun sinua kummastuttaa, miksi Paavali oli ennen parannuksen tekoaan kylmäverinen murhaaja, ja miksei Jumala aikaisemmin puuttunut hänen "touhuihinsa". Parannuksen armon saatuani en henkilökohtaisesti voi muuta kuin ihmetellä kiitollisin mielin sitä armoa, jonka minäkin syntisenä sain omalle kohdalleni uskoa... En minä mieti, miksi Jumala salli minun kulkea pimeydessä ja vasta tiettyjen vaiheiden jlkn antoi minun käydä sisälle Jumalan valtakuntaan. Uskon ja luotan siihen, että minunkin elämässäni Jumalalla oli tällainen tarkoitus minun kohdalleni. Ainakin osaan nyt enemmän nähdä kaiken sen hyvän ja siunauksellisen, mitä elävä usko tarjoaa jo tässä elämässä uskovaisille. Näin on ollut Paavalinkin kohdalla.