Kääriäisen työryhmä sanoo, että maamiinojen poistaminen maksaa jopa 600 miljoonaa euroa.
Jos itärajalta on Suomeen hyökkäämässä vaikka miljoonan miehen jalkaväki, annetaan joka ukolle 600 euroa puhtaana käteen, niin eiköhän ne mene yksissä tuumin ja tyytyväisinä takaisin kotiinsa.
Jos itärajalta on Suomeen hyökkäämässä vaikka miljoonan miehen jalkaväki, annetaan joka ukolle 600 euroa puhtaana käteen, niin eiköhän ne mene yksissä tuumin ja tyytyväisinä takaisin kotiinsa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
...Mutta entäs sitten jos ne tuleekin taas ens viikolla takaisin??
Ei hitto... ei se ollutkaan niin hyvä.
Miinoja kaikenlaisia voidaan tietenkin vaihdella toisiinsa, mutta miten korvataan jalat ja sukuelimet, joita sankarpoikain ansat silpovat? Miinojen uhreina ovat useinkin siviilit, jopa pienet lapsentaaperot niihin tallaavat. Miinanpolkijoiksi pakotetuista puhumattakaan. Onko Sankarikorkeakoulun teknisen linjan asiantuntijoilla keinot tähänkin?
Suomen armeijassa merkataan miinat kartalle tai ainakin opetetaan niin. Ja miinat raivataan jos tarve vaatii. Ei niitä omien vahingoittamiseksi laiteta. Eikä niitä lapsia etulinjoille laiteta kuin joissakin typerissä lähi-idän maissa.
Pitäkäämme miinamme edelleen varastohyllyissä. Kalliita korvaavia järjestelmiä ei tule hankkia. Näin säästyvillä varoilla voidaan hyvin auttaa nyt miinoista kärsiviä kehitysmaita. Suomalaisvalmisteisista Raisu-raivaajistakin lienee jo käytännön kokemusta monilta miinakentiltä. Se, että luopuisimme miinoistamme ei todellakaan auta yhtään nyt miinoista kärsiviä siviilejä niissä maissa, missä miinoja on kylvetty holtittomasti aiemmin käytyjen sotien aikana.
Suomi luopuu jakaväkimiinoista ja hyvä niin! Toivottavasti asiaa nopeutetaan.
Maksaahan se, mutta kyllä Suomen imago on maailmalla kärsinyt. Imagon hyvänä pitäminen vasta maksaakin. Ystävälläni on yritys Sveitsissä. Hän sanoi jalkaväkimiina-asian vaikuttavan joidenki yritysten haluihin investoida suomeen lääketeollisuutta. Imagot kun eivät sovi yhteen!
Jaha, puhutaanpa vähän sitten imagosta...
Tässä vähän Sveitsin imagoa:
Kyllä se Natsi-Saksan juutalaisilta ryöstämä kulta kelpasi oikein hyvin Sveisinpankin holvien täytteeksi...
Tai tyypillinen Sveitsiläinen äärikansallinen ja ulkomaalaisvastainen siirtolais- ja pakolaispolitiikka? Taitaakin olla Alppi-ilmasto aiheuttama sairaus tuo äärinationalismi...? ;)
Tai sitten Zürichin kaduilla täysin vapaana kuljeskelevat tapanarkomaanit? Maan eri kantoneissahan vallitsee hyvinkin liberaali huumausainepolitiikka.
No niin, nyt eksytään aiheesta - ja ymmärrän tietenkin, mitä ajoit kirjoituksellasi takaa... (oli vain pakko )
Eli asiaan:
Mielestäni mikään toinen valtio - edes Sveisikään - ei voi eikä saa olla meille minkäänlainen suora malli, jota meidän pitäisi nyt vain sokeana seurata. Kunkin maan - jopa EU:iin kuuluvien - olisi saatava tehdä puhtaasti omat päätöksensä tästä(kin) asiasta, ilman jyrkkää painostusta tai minkäänlaista uhkailua - ja omaa 'turvallisuustakuutaan' riskeeraamatta tai sitä alentamatta. Olisi lähes pelkkää sinisilmäistä typeryyttä 'sulattaa miekkansa auraksi', elleivät samalla uhkaavimmat naapuritkin sitä samaan aikaan tekisi.
Lisäksi on liian läpinäkyvää tekopyhyyttä kenenkään alkaa perustella 'kansainväilisten liikesuhteiden takkuilua' sillä, ettei Suomi ole ratifioinut jalkaväkimiinat kieltävää sopimusta.
Myönnetään kuitenkin heti: huolettomasti tai harkitsemattomasti käytettynä em. miinat ovat todellinen vitsaus esim. miinakentäksi kylvetylle kotiseudulleen palaaville siviileille - sehän on jo nähty ympäri maailman, minkälaista jälkeä silloin syntyy. Eikä tarvitse edes mennä Lappia kauemmaksi, ja muutaman vuosikymmenen päähän taaksepäin.
...Ja miinojen puolustajille vielä: vaikka Suomessa miinoitteet ja sulutteet merkitäänkin hyvin tarkasti ylös taistelusuunnitelmiin, niin kuka voi täysin taata, että se viimeinenkin miina (tai edes suurin osa niistä) tulee takuulla raivatuksi taistelujen lopulta päätyttyä? Ylös merkityt tiedothan voivat myös tahtomattakin kadota tai tuhoutua taistelussa, jolloin jäljelle jää enää miinoja asentaneiden sotilaiden muistikuvat.
Jv-miinoja koskeva asia on hiukkasen monimuotoisempi kuin vain pelkkä "imagokysymys", ystävä hyvä. Miina-ase kun sattuu olemaan tällaisen pienen kansan riveistä muodostetun armeijan tehokas hidaste ja pelote, josta luopuminen yhtäkkiä tuntuu hyvin vaikealta ajatukselta, kun naapurissa on potentiaalinen (ja epätasapainoinen) suurvalta.
Tietysti olisi hyvä asia, jos joku voisi täysin taata, ettei yhtäkään jv-miinaa tarvitsisi koskaan kylvää maahan... Mutta kuka voi?
Enkä usko Suomen helpolla kirjoittavankaan ko. sopimusta alle, ennen kuin siinä on V. Putinin tai jonkun hänen seuraajansa nimi ensin.
(...Ja kuka muistaakaan sen, mitä tapahtui v. 1932 Suomen ja N-liiton välille allekirjoitetulle hyökkäämättömyyssopimukselle? No, nyt menen jo asian vierestä)
Miina on karu vehje, joka tekee tuhoisaa jälkeä. Edelliseen kirjoitukseen voisi vielä lisätä senkin pointin, että jv-miina on yksi "parhaista" keinoista, joilla pieni ja köyhäkin maa voi hidastaa ja aiheuttaa suuriakin tappioita motorisoidulle suurvalta armeijalle. Kun otetaan huomioon vielä se, että kieltoa ajavien maiden sirotemiinatkin ovat yllättäen muuttuneet "vaarattomiksi" kuorma-ammuksiksi voidaan todeta, että menossa on suorastaan yksipuolinen aseistariisunta. Ja meidän miinoituskäytäntöön liittyen loppuun kysymys: Eikö ole ihan sama, jos hyökkääjä kuoleekin miinan räjähdykseen, eikä rk:n luotiin?
Joo aika erikoista touhua. Jos Suomipoika laittaa putkimiinan puuhun ja merkkaa sen karttaan niin se on hyi, hyi! Jos veli venäläinen tai amerikkalainen levittää yhdestä helikopterista 8000 perhosen näköistä sirotemiinaa ihan umpimähkään maastoon tai asutulle alueelle niin se on uuden sopimuksen mukaan OK. Osa niistäkin on varustettu aikasytytyksellä jolloin niitä ei voi lähteä edes raivaamaan!
Hieno sopimus johon nämä tälläkin palstalla olevat miinojen vastustajat eivät ole perehtyneet pätkääkään!
Osuma tornissa! Eli ihan oikea havainto. Pienien köyhempien maiden pontentiaali puolustaa omaa koskemattomuuttaan ajetaan näppärästi alas. Samanaikaisesti rikkaammat ja enemmän potentiaalia omaavat muuttaa vain asejärjestelmän luokitusta. Muut eu-maat voivat liittyä ilman huolia sopimukseen, koska maatieteellisistä, taktisista ja teknisistä syistä heille ei ole mitään hyötyä tavallisesta jv-miinasta. Osa valtioista lähtee omissa doktriineissaan jo siitä, että sotaa ei käydä omalla maalla, vaan se "siirretään" käytäväksi naapurin alueella, joten silloinhan niistä miinoista ei ole kuin riesaa, joten pois joutavat!
Pioneerinuori ei kuitenkaan hyväksy jv-miinojen afrikkalaista tai sovjetti-tapaa kylvää niitä holtittomasti esim. asutun kylän ympärille kehäksi, jotta väki ei lähde liikuskelemaan.
Pioneerinuori kuvittelee, että sota on jalkapallo-ottelu,jota pelataan sääntöjen mukaan. Sotia käydään tilanteen mukaan. Jos tiedetään, että jollain maalla on tietylaista aseistusta keinot valitaan sen mukaan.
Jep, sota ei ole jalkapallo ottelu. Pointtini on siinä, että jv-miinalla voi pieni, köyhäkin maa voi teknisesti ylivertaisellekin hyökkääjälle aiheuttaa sangen pahoja tappioita. Kuvittelehan miten olisi vaikka Vietnamissa mennyt, jos Vietkongilla ei olisi ollut yhtä ainutta jv-miinaa tai ansaa.
Jos sodan suunnitteluun ja johtamiseen ylemmällä tasolla mennään, se on pitkälti matikkaa, jossa lasketaan saavuttettavaa hyötyä ja sen aiheuttamia kustannuksia. Mitä uskottavampi puolustus, sitä epätodennäköisempää on joutua hyökkäyksen kohteeksi. Loppu kysymys onkin se, että onko mielekästä luopua miinoista (2008?), kun ne jokatapauksessa vanhenevat vuonna 2020? Kannattaisiko kuitenkin olla 12 vuotta pahapoika ja pitää pommit kellarissa ja hankkia sitten korvaava järjestelmä?