On hyvä, että Matti Vanhanenkin otti nyt vihdoin viimein päänsä pois pensaasta, ja uskalsi ottaa kantaa luultavasti erääseen maamme tärkeimmistä kynnyskysymistä tulevaisuudessa
Karu tosiasia näet on, että Eurooppa, ja aivan erityisesti Pohjoismaat, ikääntyvät vauhdilla. Väki vähenee kokoajan, ja pian on Suomellakin edessä jo huutava työvoimapula melkein joka alalla, jos ei väkeä aleta saada jostain lisää. Tämä kannattaa myös eduskunnankin muistaa, joka on parhaillaan hyväksymässä entistä ankarampaa ulkomaalaislakia, sekä samaten myös työryhmän, joka pohtii Suomen tulevaa maahanmuuttopolitiikka. Karu tosiasia näet on, että jos ikääntyvät Pohjoismaat eivät pian saa lisää väestölisäystä muualta, tulevat tulevaisuuden näkymät olemaan kovin synkät!
__________________________________________________
Suomen ja Ruotsin pääministerit huolissaan ikääntymisestä
Ruotsin ja Suomen pääministerit ovat yhtä mieltä siitä, että väestön ikääntyminen on kummankin maan keskeisin ongelma. Suomen pääministeri Matti Vanhanen pitää selvänä, että Suomeen tarvitaan lisää vierastyövoimaa.
Suomalais-ruotsalaisessa hyvinvointiseminaarissa vieraillut pääministeri Göran Persson säesti Vanhasta toteamalla, että keskeinen tulevaisuuden kysymys on, mistä saada työvoimaa.
- Kuten sanoin puheessani, meillä on nyt noin 80 000 eäkeläistä. 25-vuoden jälkeen heitä on puoli miljoonaa enemmän,Vanhanen sanoi.
Saman haasteen kanssa painii Ruotsin pääministerikin. Hänen mukaansa ikääntyvä kansa on pidettävä töissä nykyistä pidempään.
Pääministeri Vanhasen mukaan Suomelle tämäkään ei riitä. Työvoimaa tarvitaan lisää muualta.
- Olen varma, että suomeen muuttaa seuraavien vuosikymmenten aikana enemmän siirtolaisia, Vanhanen sanoi. NELONEN
Karu tosiasia näet on, että Eurooppa, ja aivan erityisesti Pohjoismaat, ikääntyvät vauhdilla. Väki vähenee kokoajan, ja pian on Suomellakin edessä jo huutava työvoimapula melkein joka alalla, jos ei väkeä aleta saada jostain lisää. Tämä kannattaa myös eduskunnankin muistaa, joka on parhaillaan hyväksymässä entistä ankarampaa ulkomaalaislakia, sekä samaten myös työryhmän, joka pohtii Suomen tulevaa maahanmuuttopolitiikka. Karu tosiasia näet on, että jos ikääntyvät Pohjoismaat eivät pian saa lisää väestölisäystä muualta, tulevat tulevaisuuden näkymät olemaan kovin synkät!
__________________________________________________
Suomen ja Ruotsin pääministerit huolissaan ikääntymisestä
Ruotsin ja Suomen pääministerit ovat yhtä mieltä siitä, että väestön ikääntyminen on kummankin maan keskeisin ongelma. Suomen pääministeri Matti Vanhanen pitää selvänä, että Suomeen tarvitaan lisää vierastyövoimaa.
Suomalais-ruotsalaisessa hyvinvointiseminaarissa vieraillut pääministeri Göran Persson säesti Vanhasta toteamalla, että keskeinen tulevaisuuden kysymys on, mistä saada työvoimaa.
- Kuten sanoin puheessani, meillä on nyt noin 80 000 eäkeläistä. 25-vuoden jälkeen heitä on puoli miljoonaa enemmän,Vanhanen sanoi.
Saman haasteen kanssa painii Ruotsin pääministerikin. Hänen mukaansa ikääntyvä kansa on pidettävä töissä nykyistä pidempään.
Pääministeri Vanhasen mukaan Suomelle tämäkään ei riitä. Työvoimaa tarvitaan lisää muualta.
- Olen varma, että suomeen muuttaa seuraavien vuosikymmenten aikana enemmän siirtolaisia, Vanhanen sanoi. NELONEN
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kirjoittajankin kannattaisi hiukan suhtautua maltillisemmin uuden työvoiman tuontiin, kun kerran ei edes omalle väestölle ei ole töitä tarjolla. Ei ole mitään järkeä että häviävän pieni prosentti rahoittaa 'tulevaisuuden työntekijät' veroilla ym. maksuilla kun samaan aikaan työpaikat häviävät Suomesta kokonaan.
Omasta mielestäni työvoima liikkuu työn perässä, ei sitä voi vain tuoda ja odottaa että loppu tapahtuisi itsestään.
Kovasti ollaan hädissään esim. EU:n jäseneksi liittyvästä Virosta. Virolaiset vievät meiltä suomalaisilta kuulemma viimeisetkin työpaikat, mutta kukaan ei vaivaudu sitäkään perustelemaan.
Luulisi että jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen ymmärtäisi ettei Virosta voi yksinkertaisesti vain muuttaa tänne ja 'nauttia' heidän maansa hintatasoon nähden valtavaa palkkaa, sillä kyllä tässä maassa kulut ovat kaikille samat, poikkeuksen tähän muodostaa esim. mansikanpoiminta, jossa työnantaja tarjoaa majoituksen, joten sitä kotiin vietävää rahaa voi säästyäkin.
Ja miksi työvoima tulisi tänne? Korkea verotus, matalat palkat ja ostovoima Euroopan alhaisimmasta päästä? Miksei mennä vapaassa (heh heh, Suomi vahvistaa säännön :-) ) EU:ssa esim. Englantiin, jossa jopa minä, Suomalainen, hyvinvointivaltion asukki voin yhdessä vuodessa tienata palkkatyössä niin paljon että voisin palatessani maksaa asuntovelkani pois... käteisellä!
Alkaisi pikkuhiljaa olla aika vetää pää pois kolosta ja katsoa ympärilleen hiukan avoimemmin, niin juuri avoimesti, asia jota tässä entistä DDR:ää ihannoivassa maassa ei ole pahemmin harrastettu.
Työvoima tulee työn luo, tällä menolla tämä maa on kohta konkurssissa.
Maltti tulee säilyttää, mutta samalla tiedostaa myös realiteetit, jotka eivät hyssyttelemällä häivy: joillekin aloille ei yksinkertaisesti riitä kohta tekijöitä. Nimenomaan tekijöistä tässä tulisikin keskustella, vaikka aiemmin tähän samaan keskusteluun kirjasinkin tositteita ulkomaalaisista tasokkaista ja huokeista korkeakoulutetuista. Suomessa tuntuu tällä hetkellä koulutukseen hakeutumisessa "tekevät" alat kärsivän inflaatiota enemmän kuin "huippuosaaminen".
Kukapa meistä ei haluaisi olla it-miljonääri, tekninen asiantuntija, sisällöntuottaja, suunnittelija, tai joku muu sisäsiisti konttorirotta, jonka palkka ei olisi kehno? Ja kukapa meistä ei haluaisi olla idoli?
Mutta onko kaikilla tähän rahkeita? Ja vaikka olisi, onko järkeä kouluttaa enemmän tyntekijöitä kuin tarvitaan joillekin aloille ja vähemmän kuin tarvitaan toisille? Ja onko Idols-kilpailussa mitään järkeä?
Ei tietenkään, mutta "ketä kiinnostaa"?
Kannattaisi kiinnostaa, sillä koulutusta vastaavia työtehtäviä ei välttämättä löydykään, eikä koulutusta vastaamatontakaan.
Saattaahan olla myös niin, että korkeasti koulutettu, joka ajattelee "nöyrtyä" ja hyväksyä myös "alempia" työtehtäviä, ei näihin edes kelpaa. Joskus nähdään niitäkin tilanteita, joissa esimerkiksi insinöörikoulutettu on haalarit päällä jossain tehtaassa rälläköimässä metallia ja kikkailemassa trukilla. Tämä voi olla mielekästä, mutta tämä voi olla jotain muutakin. Pääasia, että on töitä. Mutta varmasti harmittaa ihmistä kouluttautua vuosikaudet työtehtäviin, joihin ei pääse - ja varmasti harmittaa myös se, että tekee jotain, minkä tekemisen oppii huomattavasti lyhyemmässä ajassa ja huokeammin.
Ilmeisesti Vanhanen uskalsi jo julkisestikin tajuta, ettei roimaa väestönlisäystä ole odotettavissa Suomessa jo ennestään asuvilta. "Lapsitalkoisiinhan" ensin yritettiin yllyttää, mutta kun seurauksena oli lähinnä hankkeen kyseenalaistavia kommentteja, hiljeni Vanhanen tästä projektistaan.
Suomessa tapahtuva "luonnollinen" väestönlisäys on Euroopan alimpia. Syitä on monia:
"Ennen vanhaan" tehtiin lapsia "varalle", sillä lapsikuolleisuus oli kovin suuri. Lapsia tehtiin myös suorastaan ilmaistyövoimaksi maatiloille ja joskus lapset olivat kauppatavaraakin. Lapsen asema oli se, ettei ollut oikeutta omaan ajatteluun, mielipiteisiin tai leikkiin. Tätä nykyä, kun kaikki muut "länsimaat" paitsi Yhdysvallat on allekirjoittanut lasten oikeudet turvaavan sopimuksen, ei lapsia voi enää tehdä vain sen tähden, että niille saisi päteä.
Lapsia ei ole tätä nykyä myöskään varaa tehdä entisellä tavalla - kasvavan "länsimaalaisen" elättäminen ja kouluttaminen kun on kallista, vaikka "hyvinvointiyhteiskunta" tässä rajallisesti vastaan tuleekin. Ohessa pitäisi aina vain kasvavia vuokria ja muita jokapäiväisiä laskujakin pystyä maksamaan. Lapsilisien korottamisella ehkä korotettaisiin joidenkin lapsentekointoa, mutta loppujen lopuksi hyvin harvojen, kiitos nykyisten arvojen.
"Ennen vanhaan" naista pidettiin toivottomana ja avuttomana "vanhapiikana" ja "joutonaisena", jos hänellä ei ollut aviomiestä ja lapsia, siis perhettä, viimeistään 30-vuotiaana, mielellään jo alle 20-vuotiaana. Ensimmäiset eurooppalaiset äänioikeutetut naiset olivat kaukana asemasta, jossa heillä olisi oikeus uraan, tai täyspäiväiseen työhön, "hellapoliisin" toimen ohella. Tässä suhteessa on menty eteenpäin. Mutta toisaalta on loikittu taaksepäin kotiäitien kunnioituksessa, kun "murkut" huorittelevat ja parjaavat heidät synnyttänyttä ja kasvattanutta. Ei toista ilman toista - ja kolmatta.
Voisin vielä jatkaa, mutta saman asian jatkuva toistaminen eri syin perustellen ja erilaisin esimerkein havainnollistaen ei ole enää kolmen kappaleen järkevää, vaan natsistista retoriikkaa. Keskitynkin seurauksiin: "suuret ikäluokat" ikääntyvät, samalla kun heidän käsiinsä jää yhä suurempi "työpotti" työntekijäjoukon taloudellis-taktisten "harvennushakkuiden" perusteella, eikä näkyvissä ole tarvittavaa uutta työntekijäreserviä paikkaansa ottamaan, kun eläkeikä koittaa.
Eräs väläytetty mahdollisuus olisi eläkeiän korottaminen, erittäin kyseenalainen toimenpide, jolla saataisiin ostettua korkeintaan kaksi vuotta lisäaikaa asiain tolan korjaamiseen. Jotkut älypääthän jo korottivat eläkeikää, minkä seurauksena huomattava osa työväestöstä ei edes elä eläkkeelle pääsyyn asti. 70 vuotta olisi utopistinen haamuraja silloinkin, kun täällä elettäisiin terveellisiä elämäntapoja noudattaen. Eikä tervettä elämäntapaa juuri edistetäkään, kun "uhrattava" porukka passitetaan kilometritehtaalle alkoholisoitumaan, mielisairaat jätetään jo nuorina, kun jotain olisi tehtävissä, ilman hoitoa ja työssäkäyviä stressataan entisestään. Töissä olevain loppuunpolttamisen olen käsitellyt kahdella kappaleella.
Jos eläkeiän nostaminen oli ajatuksena kehno, oli "lapsitalkoilu" ajatuksena täysi nolla - jos nyt aloitettaisiin väestömäärällisen lisääntymisen tukeminen, tulisivat "hedelmät" korjattaviksi työelämässä vasta 20 vuoden kuluttua. Eikä lapsia voi ajatella vain potentiaalisena työvoimana. Ihmiset ovat yksilöitä ja yhteiskunnan tulisi palvella heitä, eikä päinvastoin. Ei ihmekään, että pääministerimme soi viisaudenkin pulputa kuuleviin korviimme.
Jotkut ksenofobit kaihtavat ajatusta vieraasta työvoimasta maassamme. Mitä heikäläiset tarjoaisivat vaihtoehdoksi?
Totuus on: esimerkiksi tekniikan alalla on tarjolla intialaisia, suomalaisia korkeammin koulutettuja insinöörejä ja diplomi-insinöörejä kymmenesosahintaan - eikä kielitaidosta ole puutetta kuin suomen suhteen, jota ei tätä nykyä monessakaan korkeaa koulutusta vaativassa tehtävässä edes tarvitse. Eihän edes suomalaisen kansanedustajan tarvitse osata käyttää suomea asioista keskustelemiseen.
Mutta jotain häpyä toivoisin maahantulijoiden kohteluun - eräälläkin rakennustyömaalla oli käytetty laitonta kiinalaista sakkia, tuntipalkkana yksi kokonainen euro!
Ei saatana! Jos tähän mennään, voi kysyä, missä on moraali tässä maassa. Ei ainakaan yrityksissä, jotka toimivat kaiken moraalin vastaisesti, kunnes joku taho tekee tästä laitonta. Samalla jotkut vaativat kovaan ääneen yrittäjille suurempia vapauksia, verohelpotuksia ja helpotuksia työntekijän työnteon sivussa maksettaviin kuluihin. Jälkimmäinen olisi erinomaisen perusteltua, jotta ihmisten törkeää hyväksikäyttöä saataisiin rajatuksi edes tässä "vähiten korruptoituneessa" valtakunnassa. Moinen toiminta ei tuota verotuloja, ei työllistä suomalaisia työttömiä, eikä haise suloiselta.