Kotisivulla
www.satanen.com
on kaksi uutta asiaa liittyen maatalouteen:
1. SataSeutu-lehden uutinen maataloudesta 11.2. 2004.
Maatalousministeri Juha Korkeaojan kotikaupungissa ilmestyvän SataSeutu-lehden (levikki 31000 kpl) päätoimittaja on erittäin syvällisesti pureutunut maataloustukien taustaan.
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=320
2. SataSeutu-lehden kotisivun uusi nettikirja:
"Kun maa ei ole enää oma"
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=maaeioleoma
Sekin käsittelee maataloustukien taustoja.
Kaikki satanen.comin kirjoittajat ovat viljelijöiden asialla.
Ainoa päämäärämme on totuuden kertominen ja oikeuden perääminen.
Lisätiedon antamista ja asioiden kulkua tullaan päivittämään kotisivun
www.promerit.net
kautta.
Totuuskomissio-yhdistys ry puolestaan tutkii mahdollisuuksia avata joukkokannetyyppisiä korvauskanteita ja oikeusmenettelyjä ihmisoikeusrikkomuksista ja –rikoksista kärsivien uhrien käyttöön.
www.totuuskomissio.com
Emme toimi anonyymeinä pensaasta selkään ampuen. Toimimme avoimesti omilla nimillämme.
Muiden kirjoittajien puolesta
Jorma Jaakkola
[email protected]
www.satanen.com
on kaksi uutta asiaa liittyen maatalouteen:
1. SataSeutu-lehden uutinen maataloudesta 11.2. 2004.
Maatalousministeri Juha Korkeaojan kotikaupungissa ilmestyvän SataSeutu-lehden (levikki 31000 kpl) päätoimittaja on erittäin syvällisesti pureutunut maataloustukien taustaan.
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=320
2. SataSeutu-lehden kotisivun uusi nettikirja:
"Kun maa ei ole enää oma"
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=maaeioleoma
Sekin käsittelee maataloustukien taustoja.
Kaikki satanen.comin kirjoittajat ovat viljelijöiden asialla.
Ainoa päämäärämme on totuuden kertominen ja oikeuden perääminen.
Lisätiedon antamista ja asioiden kulkua tullaan päivittämään kotisivun
www.promerit.net
kautta.
Totuuskomissio-yhdistys ry puolestaan tutkii mahdollisuuksia avata joukkokannetyyppisiä korvauskanteita ja oikeusmenettelyjä ihmisoikeusrikkomuksista ja –rikoksista kärsivien uhrien käyttöön.
www.totuuskomissio.com
Emme toimi anonyymeinä pensaasta selkään ampuen. Toimimme avoimesti omilla nimillämme.
Muiden kirjoittajien puolesta
Jorma Jaakkola
[email protected]
Vastaukset 29
Vanhimmat
Korostan:
Keskusta on maataloutukihuijauksien sotkun selvittämisessä voittaja.
Perustelen:
Lukekaapa demareiden salaisuuksista:
1. IRAK VUOTOKO?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002290718
Tuossa Jäätteenmäki tulee voittamaan.
2. Salailija Tarja Halonen oikeuteen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002300202
Tasavallan Presidentti Tarja Halonen ryhtyi salaamaan Tasavallan Presidentti Mauno Koiviston aikaisia papereita, joilla on sotakorvauksiakin syvemmät vaikutukset suomalaiseen yhteiskuntaan.
Koskee jokaista Suomen kansalaista.
Kepu pettää aina ja kansakunnan rahaa palaa tukiasiin. Onneksi muut puolueet eivät ole tähän sotkeutuneet.
ja ketä?
Luepa nimimerkki Uhojatuho satanen.comista nettikirja ja anna tälle palstalle perustellut vastaväitteet.
Et tiedä maataloustuísta enempää kuin mitä vasemmiston vappupuheissa olet kuullut.
Lue myös antamani linkit demarijohdon salaisiin.
Presidentti Ahtisaarikin on salaisissa kuvioissa mukana.
Jorma Jaakkola
[email protected]
Alla oleva lainaus on SataSeutu-lehden kotisivulta nettikirjasta
"Kun maa ei ole enää oma".
Suora osoite:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=maaeioleoma
Lainaus:
"On aika rohkeaa väittää, näinkin julkisella foorumilla, että kyse on petollisuudesta kansalaisia kohtaan. Kohdistuuhan väitteemme jopa maan ylintä johtoa kohtaan. Me, nimellämme kirjoittaneet vastaamme siitä, mitä kirjoitamme. Kuka hyvänsä tämän lukenut voi kumota väitteemme esittämällä samalla tasolla perustellut vastaväitteet. Siinä tapauksessa olemme valmiit muuttamaan näkemyksemme julkisesti tällä samalla foorumilla.
Tässä muutama ote näkemyksemme tueksi:
ILTA-SANOMAT lauantaina 21.12.1991, A-P. Pietilä: "Salainen raportti tukee Suomen EY-jäsenyyttä Vain viisi ministeriä tuntee selvityksen. Ulkoministeriön laatima salainen selvitys tukee suomen EY-jäsenyyttä. Toistaiseksi vain neljä ministeriä pääministerin ja presidentin lisäksi tuntevat raportin sisällön. Pääministeri Esko Aho (kesk.) kieltäytyi eilen jyrkästi antamasta tietoja selvityksestä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle". (Huomautus: Palaamme tähän artikkeliin jäljempänä, koska se on ajankohtainen juuri tämän kirjoituksen aikana).
Tiedonanto EY-jäsenyyshakemuksesta käsiteltiin 18.3.1992. Tiedonantoäänestystä ennen Suomen Kuvalehti kirjoitti : "Moni kansanedustaja ei vielä tiedä, mistä hän oikein äänestää, kun hallituksen EY-tiedonanto tuodaan runsaan viikon päästä eduskuntaan".(6.3.1992/Suomen Kuvalehti n:o 10)
"Lainsäädäntövallan, toimeenpanovallan ja tuomiovallan luovuttaminen eräin osin EY:n toimielimille ottaen huomioon myös EY:n tuomioistuimen kehittämät oikeusperiaatteet välittömästä oikeusvaikutuksesta ja ensisijaisuudesta rajoittavat Suomen täysivaltaisuutta. Toisaalta tällainen luovutus on ristiriidassa myös kunkin valtiollisen perustehtävän luovuttamista koskevien sääntöjen ja käytännön kanssa". (Ora Meres-Wuori: Integraatioratkaisut ja Suomen ulkopoliittinen päätöksentekojärjestelmä, Ulkoasiainministeriö 1994 Helsinki)."
Kuka pystyy nettikirjan tekstin kyseenalaistamaan?
Lukekaapa koko nettikirja.
Välitän jokaisen vastaväitteen nettikirjan kirjoittajille
Pertti Peltolalle ja Seppo Sivoselle.
Jorma Jaakkola
[email protected]
Minulla oli mahdollisuus erään kerran tutkia tietokoneelta erään tietyn kunnan maksettuja maataloustukia. Näitähän oli. Kukaan maallikko ei tiedä, että aarin hernepenkistäkin maksetaan tukea. Munatukia oli montaa sortia. Aina oli ottajia.
Pahinta oli se, että kunnan hallinnossa toimivat ihmiset olivat anoneet tukea viljelyistä, joita ei edes ollut. Näppärä maataloussihteeri oli ainakin osan sumutusyrityksistä huomannut ja pannut henkselit päälle. Minusta tämmöiset luottamusmiehet kuuluisivat valtakunnan oikeuteen.
Kaikki olivat keskustalaisia.
SataSeutu-lehden uutinen tänään 11.2. 2004:
"Maatalouden kansallisten tukien laittomasta maksamisesta vaiettiin vuosia? @ 11.2.2004
EU-komissio muistutti asiasta kesällä:
141-tukiratkaisun alentaminen kulminoituu pitkälle siihen, että Suomi oli vuodesta 2000 alkaen maksanut kansallisia kasvinviljelytukia EU-säädösten vastaisesti eikä tätä vuoden 1999 tukiratkaisua oltu notifioitu EU:ssa.
EU:n toimeenpanosäädöspohja oli muuttunut vuonna 2000. Suomi sovelsi tietoisesti vuodesta 1996 voimassa olleita vanhentuneita EU-säädöksiä maksaessaan kasvinviljelytiloille ja mahdollisesti myös nurmiviljelytiloille kansallisia lisätukia vuosina 2000-2003.
Jos vuoden 2000 alusta käyttöön otetut kansalliset tuet olisivat saaneet asianmukaisen siunauksen EU:lta ajallaan niin vuoden 2004 osalta olisi todennäköisesti vältytty 141-tukien kuten myös pohjoisten tukien leikkauksilta.
Viljelijät olisivat maksaneet takaisin!
Maa- ja metsätalousministeriön virkamiesten ja ministerien tekemien virheiden maksumiehiksi olisivat joutuneet Suomessa syyttömät viljelijät. Väärin perustein maksettujen tukien osuus oli ollut kymmeniä prosentteja vuosina 2000-2003 maksetuista kansallisista tuista.
Takaisinperintä tehtäisiin tiloilta, mikäli jotain tukea maksetaan Suomessa EU-säädösten vastaisesti, vaikka viljelijät eivät olisi tähän syyllisiä. Tämä uhka on aina olemassa myös tulevaisuudessa. Maa- ja metsätalousministerinä aikaisemmin toiminut Raimo Tammilehto (sit) vahvisti SataSeudulle tällaisen tukien takaisinmaksun olevan osa EU:n maatalouspolitiikkaa.
- En tiedä liittyykö tähän tahallisuutta. Tämä asia ei tullut lyhyen ministeriurani aikana vastaan, kertoo Raimo Tammilehto.
- Asiat oli neuvoteltu vuonna 1999 silloisen maa- ja metsätalousministeri Kalevi Hemilän (sit) aikana. Voi olla, että virkamiehet tiesivät asiasta, mutta minun korviini asia ei tullut ministeriaikana, olisin ottanut asian ministerinä luonnollisesti esille, sanoi Raimo Tammilehto SataSeudulle.
Raimo Tammilehdon mukaan kasvinviljelytukia hinattiin vuosina 2000-2003 edelliseen sopimuskauteen verrattuna 30 prosenttia korkeammalle tasolle.
- Käsittääkseni EU-komissio uhkasi ministeri Juha Korkeaojaa (kesk) asian viemisellä EY-tuomioistuimeen. Syksyn neuvotteluissa tehtiin ”kättä päälle” sopimus, että asia unohdettiin, kun Suomi tyytyi alempaan 141 tukitasoon. Sitä en tiedä unohtuiko samalla sopia asian unohtaminen myös 142-tukien osalta, sanoi aikaisemmin maa- ja metsätalousministerinä toiminut Raimo Tammilehto.
Tammilehdon mukaan EU-komissio esitti Suomelle säädösten vastaisten kansallisten tukien maksamisen heinäkuussa 2003.
Koskisen mukaan asia esille nurmituista, ei erikoiskasveista
Ennen Juha Korkeaojaa maa- ja metsätalousministerinä toimineen Jari Koskisen (kok) mukaan asia selvisi kesällä, kun komission juristit alkoivat tosissaan työstää neuvottelupapereita.
-Tämä tapahtui sen jälkeen, kun EU:n maatalousuudistus oli paketissa ja heillä oli aikaa Suomen asialle. Erään huhun mukaan, voi olla vain huhu, kaikki lähti liikkeelle nurmituesta eikä erikoiskasveista. Mene ja tiedä, totesi entinen maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen SataSeudulle.
Jotain hajua Koskisella asiaan oli kuitenkin ollut jo aikaisemmin, koska ministeriössä hänelle tehtiin EU-muistio. jota hän käytti apunaan neuvotellessaan EU:n maatalouskomissaari Fischlerin kanssa keväällä 2003.
- Minulla ei ollut ministeriaikana tietoa siitä, että oli toimittu säädösten vastaisesti. Ei ollut tietoa notifikaation puutteesta. Kukaan virkamies ei sitä sanonut enkä osannut sitä kysyäkään, koska se ei tullut missään vastaan.
- Kun tapasin Fischlerin 141-neuvottelujen alkutaipaleella, oli neuvottelumuistioon laitettu maininta kasvinviljelytuista. Maininta oli niin, että nämähän eivät ole katkolla, joten ne jatkunevat ennallaan. Jälkeenpäin olen miettinyt, oliko tämä virkamiesten syötti eli että vaivihkaa olisi saatu hyväksyntä asialle. Minulle ei asiaa sen kummemmin perusteltu ja ohitin sen, koska tiedossani oli vain kotieläintalouden ja kasvihuonetuotannon tuet, sanoi Jari Koskinen.
Miksi Korkeaoja ei kertonut heti
Asian tekee mielenkiintoiseksi se, että miksi nykyinen maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja ei kertonut suomalaisille heti asiasta, kun se tuli hänen tietoonsa. Syksyllä käyty sirkus 141-tuista olisi muuttunut luonteeltaan heti toisenlaiseksi, jos asia olisi alusta lähtien ollut viljelijöiden tiedossa. Muuten Korkeaoja on tiennyt jo syksystä 1994 lähtien, että 141 tuet ovat siirtymäkauden tukia (ulkoasiainvaliokunnan mietintö 9/1994 vp- HE 135:stä sivu 72).
Syksyn kuluessa Juha Korkeaoja on moneen otteeseen syyttänyt edeltäjiään kansallisten tukien virheellisen maksamisen salaamisesta kuten marraskuussa Lauttakylä-lehdessä kirjoittamassaan pakinassa.
Kalevi Hemilältä emme voineet asiaa tiedostella, koska hän on vakavasti sairaana eikä voi kertoa asiasta omaa näkemystään. Miksi ministeri Juha Korkeaoja itse salasi asiaa monta kuukautta, vaikka siihen ei ollut mitään syytä?
Juha Korkeaoja ei ole halunnut kommentoida SataSeudulle sitä, miksi hän ei kertonut asioista heti, kun komissio kirjelmöi asiasta suomalaisille neuvottelijoille tuli kesällä. Korkeaojan eritysavustajan mukaan ministeri kertoo asiat, kun EU:lta on saatu hyväksyntä 141 tukien jatkamiselle.
Nimettöminä pysyneet tietolähteemme ovat väittäneet SataSeudulle, että komissiota informoitiin Suomesta säädösten vastaisten tukien maksamisesta. Tätä emme ole kuitenkaan kyenneet todentamaan.
Mikäli maa- ja metsätalousministeriön virkamiehet ovat tehtäviensä tasalla, kun Suomen maatalous on kaikilta osin EU:n säädösten alaista toimintaa, niin virkamiesten olisi pitänyt virkamiesvastuulla asiaan puuttua. Asia on ollut ministeriön asioista vastaavien virkamiesten tiedossa. Ei voi olla niin, että vain ministeri Korkeaojan edeltäjät ovat voineet olla tietoisia asiasta, josta Juha Korkeaoja syyttää edeltäjiään.
Kaiken perusongelmat on synnytetty Esko Ahon (kesk) hallituksen aikana, koska silloin tarvittiin 141 artikla keskustan kannattajien saamiseksi EU-ratkaisun taakse. Asiaa ei silloin hoidettu loppuun asti. Niinpä vuosina 1996, 1999 ja 2003 on tehty asiassa viljelijöiden kannalta huonoja ratkaisuita.
Pulliaisen madonluvut!
Vihreiden kansanedustaja Erkki Pulliaisen mukaan kasvinviljelyn kansallisen tuen tarina on synkkä. Vuosituhannen vaihteessa sen maksamisen laillinen pohja hävisi, mutta ministeriö ei uskaltanut lähteä notifioimaan suomalaista maksukäytäntöä, joten otettiin riski, että jonain päivänä komissio pistää laittomasti maksetut tuet perintään.
Asiasta ei puhuttu halaistua sanaa maatalousvaliokunnalle, eikä Hemilä johtamassaan ryhmässä, jonka jäsen olin.
- Hän teki näin meille kurjan tempun, samoin virkamiehet. Todellinen asianlaita tuli ilmi vasta viime kesänä. Hemilä ei ollut silloin enää vastaamassa edes puhelimeen, sanoo Erkki Pulliainen.
- Maatalousbudjetin rakenteellinen vaje ympäristötuen osalta on sen sijaan ollut tiedossa koko ajan lähtien vuodesta 2005, kuvaa Pulliainen tilannetta, jossa tukitilanne laukeaa vuonna 2005.
- Se oli tarkoin tiedossa Vanhasen hallituksen ohjelmaneuvotteluissa. Sen rahoitusvajeen kattamiseen tämä hallitus on sitoutunut mukisematta ja valtiovarainministeriö on sen siunannut. Sen päälle tulevat viime viikkojen typerät kikkailut, joissa ei ole mitään järkeä. Otetaan förskottia pohjoisiin tukiin ikivanhaan suomalaiskansalliseen malliin, jyrisee Erkki Pulliainen."
--
Uutisen teksti on vapaasti käytettävissä, kunhan mainitaan lähde:
SataSeutu-lehti 11.2. 2004
Uutisen nettiosoite on
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=320
Jorma Jaakkola
[email protected]
Jouko on ymmärtänyt asiat totaalisesti väärin.
Hän ei ole lukenut tai ymmärtänyt sitä, mikä tässä huijauksessa on oleellista.
Viljelijät eivät ole huijanneet, vaan ovat tulleet huijatuiksi.
Perushuijaus on Esko Ahon hallituksen 141-huijaus, poliittinen viime syksyyn saakka vaiettu sopimus, jolla sahattiin linssiin niin viljelijää kuin elintarviketyöläistä ja suomalaista kuluttajaakin.
Tästä huijausksesta kertoi ensimmäisenä Kokemäellä ilmestyvä SataSeutu-lehti.
Jopa tuottajien oma lehti Maaseudun Tulevaisuus suojelee huijareita. Päätoimittaja Lauri Kontro on tiennyt asiasta syyskuusta lähtien. Kontro on Esko Ahon ystävä.
Ensimmäinen isompi huijauksesta kertonut lehti on Satakunnan Kansa, joka 13.12. 2003 MTK-syyskokousuutisen yhteydessä kertoi Tommi Anttilan ja allekirjoittaneen yleisenosastokirjoituksesta, josta löytyy totuus.
Toimitus oli strategisesti laittanut kirjoituksemme arvokkaammaksi yliökirjoitukseksi herättämään mielenkiintoa 12.12. 2003 Kokemällä pidetyssä MTK-kokouksessa.
Toinen huijaus on Lipposen hallituksen antama Musta Pekka, jonka maatalousministeri Hemilän toimesta joutui ministerien Raimo Tammilehdon ja Jari Koskisen kautta Juha Korkeaojan käteen.
Toivon pitkäaikaisen hyvän ystäväni Juha Korkeaojan lopulta kertovan totuuden Esko Ahon huijauksesta, joka tehtiin demaripresidenttien Koiviston ja Ahtisaaren käskyttäminä maratonistunnossa 1.3. 1992.
Jorma Jaakkola
[email protected]
Kansalaiset ovat vaatineet Keskustapuolueelta selvitystä maataloustukiasiassa.
Miksi ministeri Korkeaoja vielä vaikenee? Aikaa oli annettu selvityksen antamiseen riittävästi. Nyt kärsivällisyytemme alkaa loppua todella.
On tullut viimeinen takaraja vastaan Keskustan poliitikoille selvittää maataloustukihuijaukset kansalle juurtajaksain.
Kansalaisten ylenkatsominen saa riittää!
TOTUUS ESIIN!
En malta olla mainitsematta, että
1. Lipposen hallituksen maatalousministeri Kalevi Hemilä teki ensimmäisen 141-ratkaisun vuonna 1996 vaietulta 141-tulkinta-huijauspohjalta; tuet laskevat vuosittain.
Tässä on syy siihenkin, miksi maatalousministerin oli oltava sitoutumaton.
2. Hemilän Musta Pekka Korkeaojalle on ilman komission hyväksyntää maksetut kasvinviljelytuet.
Ei ole ihme, että Hemilältä katkesi verisuoni päästä!
Toimiko Hemilä yksin?
Tuskin.
Koska kasvinviljelytuessa oli kysymys kansallisesta rahasta valtion budjetista, on laittomalla menettelyllä täytynyt olla myös pääministeri Lipposen ja valtiovarainministeri Niinistön siunaus!
Hemilä tuskin pystyy vastamaan asiaan, mutta Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö ovat ainakin fyysisesti terveitä.
Tuohon huijaukseen ei Keskusta ja viljelijät ole syyllisiä.
SataSeudun tämän päivän kasvinviljelytuki-uutisen johdosta on selvää, että kakkos-kohdan sylttytehtaan johtaja on Paavo Lipponen.
asia on selvitettävä!
Kaiken perusongelmat on synnytetty Esko Ahon (kesk) hallituksen aikana, koska silloin tarvittiin 141 artikla keskustan kannattajien saamiseksi EU-ratkaisun taakse. Asiaa ei silloin hoidettu loppuun asti. Niinpä vuosina 1996, 1999 ja 2003 on tehty asiassa viljelijöiden kannalta huonoja ratkaisuita.
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Olette ajaneet viljelijät kestämättömään tilanteeseen. Teillä on vain YKSI MAHDOLLISUUS, eli kertoa totuus. Lisävalheita ja selittelylä ei kaivata.
MTK:n puheenjohtaja Esa Härmälä oli Esko Ahon erityisavustajana. Härmälä oli maatalousneuvotteluista vastannut virkamies.
Jos olisin viljelijä ja MTK:n jäsen, ei puheenjohtaja Härmälä nauttisi luottamustani.
Silloinen ulkoministeri Heikki Haavisto tunnusti huijauksen A-studiossa jo 10.10. 2003 (Möhlikö Suomi? Onko vainovalkeiden osoite väärä?) saatuaan sitä ennen lukea huijauksen yksityiskohdat SataSeutu-lehdestä.
Haavisto sai mielelleen rauhan: - ei tarvitse viedä salaisuuksia hautaan.
Miksi siis muita enää suojellaan?
Miksi Korkeaoja ja Vanhanen jatkavat huijauksen pohjalta välittämättä maataloustuottajien kohtalosta?
Jorma Jaakkola
[email protected]
ja vaadin myös totuuden kakistamista Kepu-tirehtöörien kurkusta - muuten seuraavien vaalien jälkeen Kepun eduskuntaryhmä saattaa pienentyä enemmän kuin arvaavatkaan.
Korkeaojan tilalle on valittava toinen mies jos ei selvityksiä ala kuulumaan. Pellejä ei tarvita
vaan viimeinkin rehellisyyttä, rehellisyyttä, rehellisyyttä - kuuluuko?!
Miksi EU ei ole vieläkään hyväksynyt viime syksyistä Korkeaojan esitystä 141 tueksi. Mistä homma nyt kiikastaa. Voidaanko hallituksen päätöksellä jakaa tukia ennen EU-komission hyväksymistä.
Maa-ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja ei halunnut kommentoida kansallisten maataloustukien säädöspohjan vastaista maksamista eikä sitä, miksi hän julkisti asian vasta syys-lokakuussa, vaikka asia oli ministerin tiedossaan jo kesä-heinäkuussa. Miksi asiasta vaiettiin kuukausia?
Maa-ja metsätalousministerin eritysavustajansa Jari Heiniluoma kommentoi SataSeutu lehdelle seuraavasti asiaa(5.2.2004):"Mutta ennen kuin virallinen hyväksyntä joskus 4 viikon päästä aikaisintaan tulee, ei ministeri itse voi kyllä repostella tuota kasvinviljelyn soveltamisen
historiaa. Toivottavasti se myös menee nyt sen mukaisesti kuin Fischler poliittisesti lupasi - ratkaisuun voivat periaatteessa vielä puuttua jotkut toiset komissaarit kollegiossa. Fischler lupasi, että Etelä-Suomen osalta vanhat synnit voidaan painaa villaisella, sitten kun ärjestelmä on muutettu oikealle pohjalle."
Maa-ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja on kyllä aikaisemmin itse riepotellut asiaa syyttäen edeltäjiään asian huonosta hoitamisesta (mm. marraskuussa Lauttakylälehteen kirjoittamassaan kolumnissa). Miksi ministeri itse ei kertonut tietoonsa saamaa asiaa julki heti kesällä, jolloin olisi vältytty viime syksyiseltä kansalliselta farssilta 141/142 asiassa tai asioista olisi puhuttu niiden oikeilla nimillä. Jos em. tuet olisi maksettu oikein vuosina 2000-2003 niin nyt voisi olla tilanne, ettei kansallisia tukia olisi vuonna 2004 tarvinnut alentaa lainkaan.
Maa-ja matsätalousministeri Juha Korkeaoja on näköjään itse tiennyt 141 tukien olevan siirtymäkauden tukia jo lokakuussa 1994 eli ennen kuin Suomi aloitti EU:n jäsenennä. Näkemys on kirjattu Eduskunnan Ulkoasiainvaliokunnan mietintöön 31.10.1994, joten dokumentaatiota siis löytyy. Nyt on aika kertoa koko totuus, raadollinen totuus 141 artiklan ympäriltä.
Kyllä maa-ja metsätalousministeriössä on myös tarkkaan tiedetty, että Suomi on toiminut EU-säädösten vastaisesti vuoden 1999 jälkeen maksettaessa kansallisia tukia ilman EU:n säädöspohjan mukaista hyväksyntää.
Tämä asia tulisi selvittää juurta jaksaen. koska näitä tukia olisi ryhdytty tai ryhdytään perimään viljelijöiltä takaisin, jos EU-komissio ei hyväksy Suomen syksyllä esittämää 141-tukipakettia, vaikka viljelijöillä ei ole mitän syytä siihen, että virkamiehet ja ministerit ovat toimineet EU-maatalouspolitiikan toimintatapojen vastaisesti, kun vuonna 2000 ryhdyttiin maksamaan korotettuja kansallisia tukia.
Mitä sitten olisi tapahtunut tai tapahtuisi, jos asiat olisi viety tai vietäisiin EY-tuomioistuimeen EU-komission toimesta? EU-professori Esko Antola suositteli syksyllä 141 proplematiikan selvittämistä EY-tuomioistuimessa?
Ja varmasti MTK:n puheenjohtaja Esa Härmälänkin on pitänyt olla tarkkaan selvillä siitä että 141 tuki oli tarkoitettu vain siirtymäkauden tueksi ja että vuosina 2000-2003 toimittiin EU:n säädöspohjan vastaisesti maksettaessa kansallisen tuen lisiä, joita entisen maa- ja metsätalousministerin Raimo Tammilehdon mukaan oli ympäristötuessa 30 %. Jos ministeriön ja mtk:n virkamiehet eivät tietäneet niin silloin he eivät olleet/tai ole tehtäviensä tasalla. MTK:n toiminnanjohtajan käsialaa on suuri joukko maatalousselvityksistä, joita laadittiin Suomen EU-neuvottelijoille vuosina 1991-1994, joten todellisia EU-maatalouspolitiikan taitajia kyllä löytyy MTK:sta. Esa Härmälä kävi Suomen valtion puolesta 141 neuvottelut 1.3.1994 maratonistunnon jälkeen, joten tiedon puutteesta on herroja turha syyttää.
Syyt tapahtuneeseen ja aleneviin maataloustukiin ei ole suomalaisessa maanviljelijässä.
"Tapa talonpoika päivässä ja parhaana kaksi" ja riittääkö edes se nyky menossa, saa vapaana jatkua Suomessa, vaikka Keskustapuolue on hallituksessa. Milloin tähän tulle loppu? Kuka puolustaa maataloutta ja maaseutua. Kysyn vain ennen kuin alkaa seuraava huutokauppa cap-tukien jakamisesta Suomessa.
Tommi Anttila
maanviljelijä
päätoimittaja
SataSeutu lehti
Kokemäki
[email protected]
Esa Härmälän on vastattava näin koviin syytöksiin. MTK:n puheenjohtajalla on erittäin suuri vastuu 141 ratkaisusta, jos hän on pykälät rustannut.
Härmälä on vaiennut 141:n poliittisesta sopimuksesta koko ajan, vieläkin.
10.10. 2003 A-studiossa Härmälä sanoi vain, että komission julistus oli vain kasvojenpesuvettä.
Härmälän kasvot senkun likääntuvat päivä päivältä.
Härmälä lienee varoittanut kommentoimasta kaikesta, jolla olen Tommi Anttilan kanssa MTK:n lähestynyt MTK:n johtokuntaa, valtuuskuntaa ja MTK-piirien puheenjohtajia.
Vain yksi emeritukseksi siirtynyt on vastannut.
Pääministeri Matti Vanhasen pitäisi kertoa totuus maanviljelijöille ja pohjoisen ihmisille. Ei totuus tulessa pala.
Maataloustukihässäkän rinnalla ihmetyttää miksi joudutaan EU-perustuslain käsittelyn yhteydessä uudelleen taistelemaan pohjoisten alueiden erityisasemasta, jos se todella sovittiin EU-liittymissopimuksessa, kuten Matti Vanhanen kertoi MTV:lle 11.2.2004.
Miksi asialle pitää saada uusi tunnustus, jos se sopimuksissa on kerran tunnustettu? Liittyykö tähän jotain salattavaa kuten maatalouteen.
kerrotaan tarkasti, miten eduskuntaa päättää EU-asioista.
Lukekaa pykälät 93 - 97.
Lukekaapa 96 § oikein tarkkaan.
- miten eduskunta päättääkään?
Kyseisestä tekstistä löytyy salattavuus.
Onko Vanhanen vasta nyt pääministerinä huomannut, että kaikkiin EU-päätöksiin on sitouduttu EU-liittymissopimuksessa?
Salaamisen tarve on siinä, että Suomen EU-jäsenyys kaatuu oikeudellisesti pätemättömänä:
1. EU-liittymisneuvottelujen aikaisista vaikenemisista (maatalouden neuvottelutulos)
2. Kansanäänestyslain rikkomisesta - vaalipetos
3. EU-liittymislain sisällön ristiriitaisuudesta talous- ja rahaliiton hyväksymisen osalta (EMU III).
Perustuslakivaliokunta kertoi syksyllä 1994 ennen liittymislain hyväksymistä, ettei EMU III:n hyväksyminen vielä kuulu liittymissopimukseen.
Vuonna 1997 Perustuslakivaliokunta selitti, että myös EMU III:n hyväksyminen kuului liittymissopimukseen.
Niinpä markka hävisi hallitusmuodosta ilman eduskunnalla annettua lakia.
Juha Korkeaoja on tunnustanut asian SataSeutu-lehdessä sen jälkeen, kun asia herätti Kokemäen kaupunginvaltuuston erään kokouksen seurauksena uutisointia ja keskustelua.
Tapahtunut petos on seurauksiltaan niin rankka, että valtamedia ei puutu asiaan.
Petoksen suuruuden vuoksi Vanhanenkin linnoittautuu kansanäänestyksen ja liittymissopimuksen taakse.
Jorma Jaakkola
[email protected]
Täydennetäänpä dokumentteja alkuperäiseen otsikkoon liittyen:
Nämä presidenttien salailut perustuvat dokumentteihin, jotka ovat nähtävissä osoitteessa:
http://www.promerit.net/oikeuspolitiikka.html
Vasemmalla linkkiteksti:
"Koiviston konklaavin asiakirjat määrätty salaiseksi
- > tasavallan presidentti Tarja Halosen päätös"
Katsokaa ja ihmetelkää.
Tämän rinnalla salaiset Irak-muistot ja Ahon hallituksen aikaiset 141-huijaussopimukset kalpenevat.
Asiasta on toistaiseksi uskaltanut kertoa vain Kokemäellä ilmestyvä SataSeutu-lehti. Lainaus uutisesta:
"Presidentti Tarja Halonen salaa oikeuspoliittisia asiakirjoja @ 11.9.2002
Oikeusjärjestelmän riippumattomuus huolestuttaa:
Kansa on oppinut pitämään oikeuslaitostamme riippumattomana, mutta nyt herää syvä epäilys, ettei asia olekaan näin.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen on tämän vuoden elokuussa eläkkeellä olevan presidentin Mauno Koiviston pyynnöstä päättänyt määrätä salaisiksi 6.5.1992 presidentti Koiviston järjestämän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden asiakirjat.
Mitä salattavaa on oikeusoppineiden ja presidentin välisessä keskustelutilaisuudessa?
SataSeutu julkaisee presidentti Tarja Halosen päätöksestä kopion.
Mitä salattavaa on nykyisellä presidentillämme?
Hallitaanko maatamme tällaisten salaisten tapaamisten kautta?"
Uutinen on kokonaisuudessaan luettavissa osoitteessa:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236
http://www.promerit.net/halonen_manninen.phtml
Melkoinen paperi!
Hyvä! Salaisuudet murtuvat, lopultakin!
Nettikirja Maa ei ole enää oma, osoitteessa
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=maaeioleoma
kertoo:
”Tapaus Artikla 141!
"Ongelmallista on ollut, että enempää kansanäänestysajankohtaan kuin myöskään eduskunnan päätöksentekohetkeen mennessä ei oleellisia tietoja Suomen jäsenyysehdoista vielä ole EU-komissiosta Brysselistä saatu". (Ulkoasiainvaliokunnan mietinnöstä n:o 9/1994 vp - HE 135:stä, sivu 83, 31.10.1994)
"Sen lisäksi, että jäsenyyspäätöstä tehtäessä maatalouden pitkäaikaisen tuen käytön perusteet eivät ole tiedossa, avoinna on monia muita keskeisiä seikkoja. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan komission vahvistus on saatu vain pohjoisen tuen ja LFA-tuen rajoille. Virkamiestasolla on sovittu siirtymäkauden tuista, mutta vahvistus puuttuu. Ympäristötuen ja puutarhatalouden osalta ei edes virkamiestason neuvottelutulosta ole saavutettu. Niin ikään neuvottelutulos puuttuu teollisuuden varastoarvojen (kirj.huom. elintarviketeollisuuden) alenemisen korvausperusteista". (Ulkoasiainvaliokunnan mietinnöstä n:o 9/1994 vp - HE 135:stä, sivulla 72. Helsingissä 31.10.1994, Juha Korkeaoja ja Paavo Väyrynen)
EU-ministerivaliokunta Pöytäkirja 15/94, 18.10.1994 Luottamuksellinen
"5. Valiokunta päätti, että seuraavaan kokoukseen otetaan asialistalle Suomen maatalouden kansallista tukiohjelmaa koskeva tarkennettu esitys ja että esitys jaetaan valiokunnan jäsenille etukäteen".
Em. pöytäkirjan liitteenä on allekirjoittamaton sivu, jolla seuraava teksti:
"Maa- ja metsätalousministeriö 20.10.94 19.13
E. Liittymissopimuksen artiklan 141 mukainen tuki.
Liittymissopimuksen artiklan 141 mukaan komissio voi antaa Suomelle luvan myöntää kansallisia tukia maataloustuottajille, jos Suomen liittymisestä EU:iin aiheutuu vakavia vaikeuksia, jotka ovat olemassa sen jälkeen, kun artiklojen 138, 139, 140 ja 142 määräyksiä ja yhteisössä voimassa oleviin sääntöihin perustuvia muita toimenpiteitä on sovellettu täysimääräisesti.
Suomi varautuu tekemään vuonna 1996 perustellun esityksen artiklan 141 mukaisten tukien käytöstä, tukien kohteista, muodoista ja tasoista sekä tukien hallinnoinnista. Suomi varaa valtion budjettiin varat ennakoidun tukitarpeen kattamiseen".”
Kas vain nyt Korkeaojan on kerrottava totuus.
Em kirjoituksen edellä nettikirjassa luki, että kansanäänestyksessä kysyttiin: Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan unioniin neuvotellun sipomuksen mukaisesti?
Mikä olikaan neuvoteltu sopimus?
Haluaisin tietää minäkin, silmäänkustu suomalainen:(
myös muuta maataloustuista kertovaa tietoa.
Osoite on
http://www.promerit.net/eutukiaiset.html
Vasemmasta reunasta löytyy linkkitekstejä:
1. > Kuka kirjoitti 141-artiklan?
Tommi Anttilan ja allekirjoittaneen yliökirjoitus Satakunnan mielipidepalstalla 12.12. 2003.
Samana päivänä oli Kokemäellä MTK-Satakunnan syyskokous.
Sama on julkaistu Seinäjoella ilmestyvässä Ilkassa 17.12. 2003.
2. > Kuosmasen kirja on olemassa.
Satakunnan Kansan maataloustoimittajan uutinen 13.12. 2003 edellisen päivän MTK-syyskouksesta. Toimittaja viittaa kirjoitukseemme.
3. > Vielä 141-artiklan taustasta, toimittaja Anneli Kallioniemen uutisen...
Kirjoituksemme Satakunnan Kansan 13.12. 2003 johdosta. Julkaistu Kokemäellä ilmestyvässä SataSeutu-lehdessä. Löytyy myös www.satanen.com uutisarkistosta.
-Miksi MTK ei voisi kustantaa huijaukset paljastanutta Kuosmasen tuhottua EU-kirjaa?
4. > Vaihtoehto artiklaan 141
Allekirjoittaneen kirjoitus Satakunnan Kansan tekemän ministeri Korkeaojan haastattelun johdosta.
5. > EU-neuvottelujen hämärät taustat - 20 sivua
Koostemuistio vaietusta huijauksesta taustoineen
Laskurin mukaan kävijöitä tällä hetkellä vasta 157.
- Pystyykö joku esittämään tällä keskustelusivulla dokumentteihin perustuvia vastaväitteitä?
Kopioikaa koneellenne. Tekstit ovat käytettävissä vapaasti kunhan lähde mainitaan.
Jorma Jaakkola
[email protected]
unohtanut tehtävänsä -
vaikka täälläkin tivataan oikein kahdessa aloituksessa samaa asiaa.
Onko mafia pesinyt jo politiikan johtoon ?
Mielipiteitänne, kiitos!
Kysymyksessä on melkoiset asiat:
1. Presidentti Mauno Koivisto käskytti kolmasti Ahon hallitusta tekemään EU-sopimuksen, jota maatalouden vaatimukset eivät sitten saa kaataa.
Kun Koivisto ei saanut EU-sopimuksesta sulkaa hattuunsa, jatkoi Ahtisaari välittömästi presidentinvalan vannottuaan.
Saman päivän neuvottelujen tuloksena saatiin 141-sopimus, jonka molemmat osapuolet saivat ymmärtää haluamallaan tavalla.
Saavutetun sopimuksen tulkinnasta komissio kuiskutteli samantien vanhoille EU-maille oman julistuksensa suomalaisten tulkinnan vesittämiseksi.
Siitä ei suomalaisille hiiskuttu sanaakaan.
Kun hälyttävä tieto tuli Suomeen parin päivän päästä, hermostuivat keskeiset henkilöt pääministeri Ahoa myöten. Asia päätettiin lakaista maton alle.
Antti Kuosmanen kertoi vaietusta asiasta tuhotussa kirjassaan: Onneksi asia ei koskaan joutunut julkisuuteen.
Onneksi Kuosmanen paljasti asian ja - kiitos SataSeutu-lehden rohkean päätoimittajan - se on myös uutisoitu maatalousministerin kotikaupungissa ilmestyvässä SataSeutu-lehdessä.
Maakuntalehti Satakunnan Kansa on sivunnut asiaa 13.12. 2003 olleessa MTK-syyskokousuutisessa.
Tämä Suomen valtaapitävien vaikeneminen on salailua, joka johtaa siihen toteamukseen, että kansanäänestys oli vaalipetos.
Suomen liittymissopimukseen liittyy paljon muutakin vaiettua tietoa, joten Suomen liittymissopimuksen hyväksyminen ei ole oikeudellisesti pätevä.
Media vaikenee, koska on se ei voi todeta ääneen, että Suomen korkein johto on huijannut kansaa.
2. Toinen skandaaliin johtava asia on totuuden kertominen Mauno Koiviston aikaisen Linnan oikeuspoliittisen seminaarin aiheesta, seurauksista ja tilaisuuden asiakirjojen salailusta.
Kun Tarja Halonen oli torstaina 30.7. 2002 tehnyt Mauno Koiviston pyynnöstä em. asiakirjoista salassapitopäätöksen, oli heti maamantaina 5.8. 2002 Kultarannassa kutsut maan johtavan median päätoimittajille.
Miksi Halonen järjesti kyseiset kutsut?
Presidenttien Koivisto/Halonen salailut perustuvat dokumentteihin, jotka ovat nähtävissä osoitteessa:
http://www.promerit.net/oikeuspolitiikka.html
Vasemmalla linkkiteksti:
"Koiviston konklaavin asiakirjat määrätty salaiseksi
- > tasavallan presidentti Tarja Halosen päätös"
Katsokaa ja ihmetelkää.
Tämän rinnalla salaiset Irak-muistot ja Ahon hallituksen aikaiset 141-huijaussopimukset kalpenevat.
Tästä asiasta on toistaiseksi uskaltanut kertoa vain Kokemäellä ilmestyvä SataSeutu-lehti.
Lainaus uutisesta:
"Presidentti Tarja Halonen salaa oikeuspoliittisia asiakirjoja @ 11.9.2002
Oikeusjärjestelmän riippumattomuus huolestuttaa:
Kansa on oppinut pitämään oikeuslaitostamme riippumattomana, mutta nyt herää syvä epäilys, ettei asia olekaan näin.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen on tämän vuoden elokuussa eläkkeellä olevan presidentin Mauno Koiviston pyynnöstä päättänyt määrätä salaisiksi 6.5.1992 presidentti Koiviston järjestämän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden asiakirjat.
Mitä salattavaa on oikeusoppineiden ja presidentin välisessä keskustelutilaisuudessa?
SataSeutu julkaisee presidentti Tarja Halosen päätöksestä kopion.
Mitä salattavaa on nykyisellä presidentillämme?
Hallitaanko maatamme tällaisten salaisten tapaamisten kautta?"
Ainut keino, mitä voimme tehdä, on viedä asiaa tunnetuksi kahvipöytäkeskusteluissa ja nettikeskustelussa.
Tällä palstalla on muutama henkilö kertonut asiasta omilla nimillään, vaikka kukaan kirjoittajista ei halua julkisuuden valokeilaan. Mutta vain omilla nimillään toimiminen tuo kirjoituksiin uskottavuuden.
Kerrottakoon, että maatalousministeri Juha Korkeaoja tuntee henkilökohtaisesti niin SataSeudun päätoimittajan kuin allekirjoittaneenkin.
Jorma Jaakkola
[email protected]
Ei media ole syyllinen vaan maatalousmafia, joka on pimittänyt meiltä maanviljelijöiltä totuuden kymmenen vuoden aikana.
Kuka puolustaa maanviljelijöitä ja talonpoikaa nyky Suomessa.
pimittää.
Maaseudun Tulevaisuuden toimittaja oli luonani syksyllä 2002.
Mikä on Maaseudun Tulevaisuuden tehtävä, kun se ei kerro totuutta?
Mikä on MTK:n tehtävä, kun puheenjohtajana on henkilö, Esa Härmälä, joka on salannut huijausta lähes yhdeksän vuotta?
Mielestäni Konto ja Härmälä olisi välittömästi erotettava tehtävistään, koska eivät itse ymmärrä erota.
Jorma Jaakkola
[email protected]
Toimi Kankaannimi kertoi minulle Esa Härmälän olleen
Esko Ahon avustajana Eu neuvottelujen aikaan.
Kun toissa keväänä kysyin puhelimessa Esa Härmälältä pitääkö paikkansa Eero Taivalsaaren kertoma tieto, että olette EU myönteinen , Härmälä vastasi äänestäneensä liittymistä vastaan.. Joka tapauksessa oli todella vaikeaa saada sitä herraa puhelimen päähän sain tehdä lujasti töitä ja nähdä vaivaa sekä maanitella
sihteeriä..
Kysyin vielä Härmälältä sitäkin onko MTK:ssa
ja Maaseudun Tulevaisuudessa käynyt niin, että
rengeistä on tullut isäntiä, kun olen niin paljon kuullut valituksia siitä, että lehteen on
erittäin vaikea saada läpi yleisönosastoon EU vastaisia kirjoituksia.
Kysymys kuuluukin ; Kenen asiaa MTK ja Maaseudun Tulevaisuus ajaa , EU:n maatalouspolitiikan toteuttamista karmeudessaan vai sitä, että neljäntuhannen vuoden maanviljelyn perinne jatkuisi ja kotimainen elintarviketuotanto olisi turvattu.
Kokonaisuus tarkoittaa myös jalostuksen työpaikkojen säilymistä ja lisäämistä,
sitten kun Suomalaiset ovat valmiit palaamaan
ETA sopimuksen tilanteeseen maatalouspolitiikassa.
Lue myös Pertti Peltolan ja Seppo Sivosen nettikirja; Kun maa ei ole enää oma osoitteesta
www.promerit.net
Jaakko Kontinen pienyrittäjä Juva
e-mail [email protected]