Laittakaa nyt ihmeessä lämpöpumppujen omistajat niitä omia laskelmianne, miksi olette päätyneet ko. ratkaisuun.
Taitaa olla suosituin lämmitysmuoto olla kääntymässä suoran sähkölämmityksen puoleen, jos lukee aiemman kirjoitukseni jälkeen tulleita viestejä. Joidenkin yöunet ovat olleet vähäisiä mikäli olen oikein tulkinnut vastauksia aiempaan aiheeseen "mistä säästöt maalämmityksessä".
No nyt lakkaan teitä kuitenkin kiusaamasta, jos saan jotain järkeviä vastauksia.
Taitaa olla suosituin lämmitysmuoto olla kääntymässä suoran sähkölämmityksen puoleen, jos lukee aiemman kirjoitukseni jälkeen tulleita viestejä. Joidenkin yöunet ovat olleet vähäisiä mikäli olen oikein tulkinnut vastauksia aiempaan aiheeseen "mistä säästöt maalämmityksessä".
No nyt lakkaan teitä kuitenkin kiusaamasta, jos saan jotain järkeviä vastauksia.
Vastaukset 58
Vanhimmat
mielipiteesi kertonut, ei ole syytä syöttää helmiä sioille. Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä, mitä sitä sitten takomaan päätään Karjalan mäntyyn, jokainen pitäköön uskonsa.
Tämä herättää närää ja väitteitä siitä, että tuolla ei voi laskea mitään. Kyllä voi, mutta ei ilman lähtötietojen tuntemista. Kaikki perustuu siihen, että tiedät talosi kokonaisenergiatarpeen (myös lämmin käyttövesi).
Pohja ottaa huomioon myös suuremman investoinnin aiheuttaman suuremman velkapääoman korkoineen sekä arvioidut huoltokulut.
Lisäksi tuolla voi laskea hyvin erilaisia lämmitysjärjestelmiä ja verrata niitä toisiaan vastaan (MLP, PILP, sähkö, varaavasähkö, öljy, turve, pelletti jne.).
Ja löytyy osoitteesta
http://www.adastraracing.com/talo/lampovertailu_abs.xls
ja sen mukaan maalämpö oli varsin kilpailukykyinen pohjoissuomessa 230 neliön talossa kylpyammeineen ja lämpimän veden kera nautiskelijoineen ... (kun huomioi kaikki kulut, siis myös kompuran vaihdot yms.)
pitääpä tarkistaa nyt kun on megavatit tarkentuneet...
Kun käytätte em. laskuria, niin olkaa realistisia lähtötietojen suhteen. Lähtötietoja sapivasti muuttamalla saa mieleisensä lopputuloksen(samoin kuin rakennuskustannuslaskureissa)Esimerkiksi lainan korko pitkässä juoksussa ei ole 3,5 % (laskurin oletus), vaan 5% tai yli. Jokainen voi katsoa pelkästään tämän muutoksen vaikutuksen kannattavuuslukuihin.
Mutta mitäpä tässä laskennan lopputuloksista riitelemään. Ydinvoiman kannattavuudestakin saadaan samoilla laskukaavoilla täysin toisistaan poikkeavia lopputuloksia:). Pääasia on, että ottaa kannattavuuslaskuissaan kaikki kustannukset huomioon, eikä tuijota pelkkää sähkölaskua.
"Kun käytätte em. laskuria, niin olkaa realistisia lähtötietojen suhteen."
Tämä onkin asian ydin! Tuo laskuri ei kerro tasan tarkkaan yhtään mitään, jos lähtöarvot heitetään hatusta.
Hilasin sähkön hintaa ylös, nostin korkoprosenttia, alensin öljyn korjauskustannuksia, paransin öljyn hyötysuhdetta, lisäsin mlp alkuinvestoinnin kustannuksia ....
En onnistunut tekemään maalämpöpumpusta öljylämmitystä kalliinpaa... joskin melkein tasoihin se "pahimmillaan" menee...
taulukko, että aikasähkön käyttäjä maksaa kalliimpia perusmaksuja sähkölaitokselle?
Vuositasolla ei kylläkään kuin ~150€ meidän kunnassa.
Lisäksi joissain rajatapauksissa yösähkölämmittäjä voi tarvia suuremman pääsulakkeen, jolloin perusmaksut kasvavat taas..
Tuossa taulukossa on huomioitavissa myös suurempi kk-maksu kaksitariffille. Tämä vaatii kuitenkin viitseliäisyyttä ja on itse laskettava lisänä tuohon sähkön hintaan. Myönnetään, että ei kovin helppo tai elegantti ratkaisu ja voisikin olla järkevää lisätä kaksi kenttää laskelmaan: kk-maksu yleissähkölle ja kk-maksu 2-tariffisähkölle.
Samalla pitäisi huomioida sekin että osa taloussähköstä onkin halvempaa kakkostariffia...
Omassa sähköyhtiössä 2-tariffi tulee 70€ vuodessa kalliimmaksi. Tuo erotus saadaan kuoletettua sillä että 2700kWh kulutuksesta siirtyy halvemmalle tariffille.
opettaja. Kas kun ei professori. Vilkaisin äsken tekstiäsi, mutta en jaksanut lukea kokonaan. Taisi olla keksitty juttu, kuten tämä opettaja-tittelikin. Olet kuitenkin oppinut kappalejaon sitten kyseisen kirjoitelman. Onnea siitä.
Moi, meidän talo (asuintilaa n. 190 m2 kahdessa tasossa, 650 m3) kuluttaa lämmitykseen ja lämpimän veden tuottoon sähköä n. 6400 kwh vuodessa. Sähkölämmitteisellä energiavaraajalla esim. 2500 l sähköä vastaavaan kuluisi n. 22000 kwh vuosi.
Erotus 15600 kwh * 0,07 euroa = 1092 euroa/vuosi.
Maalämpö oli n. 7000 euroa kalliimpi kuin tuo varaajasysteemi (jollainen oli edellisessä talossani). Korjauskulut on varmaan samaa luokkaa molemmissa, ei se varaajakaan kestä ikuisuuksia kuten ei mlp:n kompurakaan. Jonkin verran menee maalämmöstä enemmän korkoja, toisaalta se vei tilaa vähemmän teknisessä tilassa. Talon kokonaiskuluissa hintaero ei ollut merkittävä ja olen kallistunut uskomaan että sähkön hinta nousee tulevaisuudessa. Enkä halunnut 2500 litraa vettä pannuhuoneeseen, jos vaikka se säiliö pamahtaa niinkuin yhdelle tutulle kävi.
Ei kait kukaan enään noita 2500l varaajia laita?? Yö ja päiväsähkön hintaero senverran kaventunut että nykyisellään tuollainen laite varsinainen hukkainvestointi. Ei se yösähkö kyllä tuota 0.07e/KWh maksa mitä yllä laskelmassa käytit, minulla hinta ainakin 0.0447 eur/Kwh sillä tuo laskemasi säästö muuttuu 700 euroon.
Minua kyllä huvittaa toisaalta se että on rahaa rakentaa 200m2 asuintilaa mutta pienissä lämmityskulueroissa lähdetään sitten "säästämään" maalämpöpumpuilla.
Itse valitsin talooni osittain varaavan kaapelilattialämmityksen jolla yösähkön osuus kokonaissähkönkulutuksesta n 60% ja investointikulut yli 6000 eur halvemmat kuin muilla vaihtoehdoilla. Toki lto+takka löytyy.
Yli 6000 eur säästöllä olen näillä hinnoilla, lainakoroilla voiton puolella vielä noin 12 v kuluttua sitten voi mennä hiljalleen tappion puolelle mutta talouteni sen kestää. Ja hermot kestää peremmin kun ei kompressori huoleta, niiden vikaherkkyyshän todettu naapurimaassa luvattoman korkeaksi. On tuon (kodin)tekniikan kanssa senverran tullut kokemuksia että en yhtään lisää sitä kotiini halua.
se lattia yönaikana lämpenee?
lattiaan tietenkin. Kun normaalisti tehdään n. 80 mm laatta, niin osittain varaavassa lämmitysjärjestelmässä tehdään esim. 12 mm laatta joka varataan sitten halvemmalla yösähköllä. Laattaan varastoitunutta lämpöä käytetään sitten kalliin päiväsähkön aikana.
kyselin.
" Minua kyllä huvittaa toisaalta se että on rahaa rakentaa 200m2 asuintilaa mutta pienissä lämmityskulueroissa lähdetään sitten "säästämään" maalämpöpumpuilla. "
Jos on rahaa rakentaa 200m2 niin miksi ei olisi rahaa laittaa maalämpöpumppua?
Maalämpöpumppu kirpaisee jos sen ottaa lainalla lainan päälle.
Toisaalta sekin kirpaisee jos pitää lyhentää lainaa/maksaa korkoja maksukyvyn äärirajoilla 100€ ylimääräistä lämmitykseen.
Jospa ison talon laittajilla mlp "ei investointina tunnu missään" mutta talon myyntiarvoon ja tuleivaisuuteen satsaaminen kiinnostaa....
Jospa maalämpölämmittäjät ovat viherpiipertäjiä, olkoon.
on pelkästään taloudellinen investointi. Mitään ylellisempää tai muuta mukavuutta se ei tuo, päin vastoin, pelko persiissä siitä, että kompura hajoaa ja tietysti jouluaattona.
Jos investointi ei ole _selvästi_ kannattava, sitä ei kannata tehdä. Yhtään luotettavaa selvitystä sen _selvästä_ kannattavuudesta ei ole vielä näkynyt.
Siksi tuollainen kysymyksenasettelu:
"Jos on rahaa rakentaa 200m2 niin miksi ei olisi rahaa laittaa maalämpöpumppua? "
on kuin markkinointimiesten suusta, kun täysin hyödytöntä yrittävät kaupata.
kompura hajoaa, alkaa lämpövastus lämmittää vettä. kalliimpaahan se on suoralla sähköllä lämmittää, mutta ei siinä jouluaattoa mene pilalle. joten suotta huolit maalämpölämmittäjien lämpimänveden saannista :).
No lattian lämpöä en juuri mittaile, sen olen varmistanut että pintalämpötila ei juuri yli 27 asteen menisi edes mattojen alla kun parketti kyseessä. Lattian maksimilämpö 34 asteeseen säädetty (mitataan aika keskeltä 10 cm laattaa), pintalämpö siis matalampi. Aamulla huonelämpö vajaat 24 astetta, siitä hiljalleen päivänaikana tippuu 22 asteeseen. Palella en siis viitsi. Yösähköä menee n 60% kok. kulutuksesta ainakin näin keskitalvella. 2500l varaajalla ilmeisesti lämmityksen saisi kokonaan yösähkölle, en usko että investointi mitenkään kannattaisi.
Voimassa olevan hinnaston mukaan 6400kWh*7.76c/kWh=497€ ja 22000kWh*5,17=1137€( 70€ 2-taruffin kalliimmista kk-maksuista)=1207€. Eli erotusta tuli 710€. Mutta 22000/6400=3,4 taitaa olla vähän positiivinen lämpöpumpun tuoton kertoimeksi. 2,8*6400kwh=17920kWh, tällä ero olisi 500€.
mulle ei ollut sähkökaapelit vaihtoehto kun pidän vesikiertoisen lattialämmityksen ominaisuuksista, kuten tasaisempi lämpö. Se on eduksi myös lattiamateriaaleille, erityisesti jos on parkettia ...
tuossa 0.0447 hinnassa kaikki mukana,
Laskeppa mitä kwh keskimäärin maksaa sulle vuodessa ?
tasalämpöisempi kylläkin silloin jos siinä ei ole mitään lämmityslaitteita, joten vesikiertoinenkin on parketille haitallinen.
laskea järjestelmäsi todellinen hyöty? yöllä on toki halvempaa lämmittää, mutta vastaavasti kulutus on suurempi. kattaakohan todellinen hyöty aikatriffin hinnan verrattuna yleiseen? ja mahdollinen suurempi sulake?
Tuo on yösähkön kwh hinta siirtomaksuineen. Ei siinä tietenkään kuukausimaksua ole, sehän 2-aikatariffilla jnkv korkeampi on mutta senhän 2500l varaajakin vaatii.
Kun sähköä menee talvella näköjään 60% yösähköä ja 40% päiväsähköä niin kwh maksaa 0.0551eur.
Saattaapi sulla halvemmalla talo lämmetä mutta laskeppa milloin lainarahalla tehty investointi itsensä maksanut. Minulla olisi mennyt 15vuotta, eikä siinä laskelmassa edes maalämmön mitään mahdollisia korjauskuluja saanut olla mukana.
Sellainen riskisijoitus tuo maalämpö etten uskaltanut lähteä kokeilemaan tuleeko säästöä.
Mutta rakentakaa toki sähköä säästäviä talojanne, jos tuo sähkön kokonaiskulutus liikaa nousee niin mullakin sähkön hinta voi nousta.
kerro mistä ostat sähkösi kun saat noin halvalla...eräs pk-seudun toimittajan hinnat: päivä 4,79 siirto 3,42 vero 0,91 c/kWh ja yö 3,2 siirto 1,89 vero 0,91 eli keskiarvona saadaan 60/40 suhteella yht 7,248 c/kWh
Ottakaa huomioon että kausisähkön käyttäjällä päiväsähkön hinta on kalliimpi kuin yleissähkön kuluttajalla. Jyväskylässä ainakin 1.7 senttiä kalliimpi hinnaston mukaan.
Omaan 200 lämpimään neliöön riittää 1800 litran varaaja (lattialämmitys) ja toimii 100% yösähköllä.
Itse päädöyn vesikiertoiseen siksi että lämpötila ei vaihtele aamun ja illan välillä. Lämmitys hoituu kokonaan yösähköllä, eikä tarvita säätölämmitystä, eikä ole niin suurta varaa turhaan lämmittämisestä. Ja jäähän tässä se teoreettinen mahdollisuus vaihtaa lämmmönlähdettä.
vuositasolla ? Lämmitys/kokonaiskulutus ?
... sulla halpaa, minä kun laskin juuri sähkölaskusta että se maksaa keskimäärin 0,074 senttiä / kwh. Tai sitten et osaa laskea tai minä en osaa laskea
Halpaa on sähkösi... mistähän yhtiöstä?
Omassa näkyy olevan yösähkö 5,17c/kwh ja tuosta taitaa vielä puuttua sähkövero.
Mutta kuten sanoit, niin kannattavuus kaikilla on kyseenalaista. Kukaan ei arvata hintoja ja kuluja seuraavalle kahdellekymmenelle vuodelle. Joka tapauksessa kulujen erot vuositasolla on tällä hetkellä pieniä ja puhutaan kympeistä tai satasista vuodessa.
Sähköä menee jotain 7000 ja 23.000 kWh/vuosi. Lämpimiä neliöitä noin 200 ja 5h perhe.
Hyödyn suoranainen laskeminen kieltämättä ei minulla ainakaan onnistu. Yösähkö siirtomaksuineen kuitenkin minulla 37% halvempaa kuin päiväsähkö. Tuo ero jos kovasti pienenee niin ei taida sitten kannattaa.
Sulaketta tuon takia ei ole kyllä tarvinnut lainkaan suurentaa (3x25A). Päivällä muu sähkönkäyttö sekä sähkösaunan käyttö kyllä aiheuttavat suurimman hetkittäisen kulutuksen kun onhan se lämmitys silloinkin päällä.
Hyöty perustuu arvioon että 2 asteen lämmönnosto ei kovin suuresti kuitenkaan lämmönhukkaa lisää ja siirtää lämmityssähkön käyttöä 37% edullisempaan yösähköön.
Takkaa kannattaa tietysti polttaa iltapäivällä, jos huvittaa.
2-aikasähkö näyttää kannattavan vaikka ei olisikaan osittain varaavaakaan lattiaa, ainakin yo hintaerolla. Rintamamiestalon (suora sähkö)suhteen tein laskelmat ja kun vuosikulutus oli yli 12000kWh (ja yösähköä alle 30% kuitenkin vain) niin 2-aikatariffi alkoi kannattaa. Sähköyhtiökohtainen asia suuressa määrin.
Hurjat hinnat sulla, itse ostan sähköni paikkakunnan suurelta sähköyhtiöltä. En ole varma myykö samaan hintaan myös toimialueensa ulkopuolella.
Päiväsähkön kok. hintahan sulla yli 9c/kwh ja siirtohintakin minulla alle 3c/kwh päivisin, öisin siirtohinta näköjään samaa tasoa.
Muuten näitä hintoja kun vertailee niin yhtiöiden välillä suuria eroja kiinteässä kuukausikohtaisessa perusmaksussa voipi olla että ne minulla sitten kalliimmat ???
Kausisähkössä ainakin perusmaksu minun yhtiölläni kalliin puoleinen. 2-aikasähkö tulee minulla halvimmaksi selvästikin.
Jääköön se yhtiö mainitsematta, tokihan tuo netistä löytyy hinnastoineenkin. Pyytäkää nyt hyvät ihmiset sähkötarjouksia jos hinnat tuota tasoa.
toi tukee mun arviota, että mulla menisi tuolla varaaja-systeemillä lämmitykseen n. 22 000, kun on pikkuisen pienempi tölli. Toimivia systeemejä molemmat, ei niiden puolesta kannatta kiihkoilla. Se hyvä molemmissa on että ne toimii kokolailla itsekseen, ei tartte hikoilla puiden kanssa.
mulla on kyllä sellainen käsitys että sähkökaapelisysteemi ja varaava laatta on huonompi parketille kuin vesikiertoinen lattialämmitys. Käsitykseni olen saanut tutuilta jolla on ongelmia ollut.
kumpi siellä aiheuttaa epätasaista lämpötilaa. Kuten sanoin parasta on, että lattiassa ei ole mitään lämmitysta.
Kyllä nuo Wekun hinnat edustaa mielestäni tämän hetkisiä oikeita hintoja. Sinun hintasi tuntuvat vähän liian halvoilta. Onko hintasi ehkä vanhoja tai jotain pitkäaikaisen sopimuksen hintoja? Vai muistaisitko peräti hinnat väärin? Mistä yhtiöstä sähkösi ostat?
Kuten tuossa aiemmin laskin niin 22000/6400=3,4 Tätä energian tuottoa ei kaikki pumppuvalmistajat lupaa edes esitteissään.
2,8*6400kwh=17920kWh€.
Talosi lämmitys kulut ovat luokkaa 18.000kWh, jos maalämpösydeemi vie tällä hetkellä 6400kWh.
Niinkuin mainitsin en täällä netissä yhtiöni nimeä ala huuteleen, kilpailutus kaikilla mahdollista ja netistä tuo minunkin yhtiöni hintoineen löytyy. Energiamarkkinaviraston sivuillakin noita yhtiöitä löytyy.
Hinnat katselen hinnastosta jonka olen netistä tulostanut. Sen olen huomannut että jossain yhtiöissä nuo perusmaksut hivenen halvemmat. Siirtohintakin teillä näyttää olevan kalliimpi, sillehän ei mitään voi tehdä.
Siis huutelemasi hinnat eivät ole omasta laskustasi vaan jostain nettihinnastotsta katsottu. Hinta on vanha ja siitä puuttu sekä siirto että vero?
Tottahan olen jo ennen katsonut että laskussa ja hinnastossa samat hinnat. En nyt laskuja sentään kokoaikaa mukanani kanna, nettissä kun tiedot löytyy.
Haloo...
Mutta omakotiliiton kautta kun sähkösopimuksen olisi myös voinut tehdä, firma nyt en muista löytynee netistä sekin (omakotiliiton sivujen kautta) Niin olisipa hinnat olleet melkein yhtä edulliset kun perusmaksu siellä oli halvempi.
Näyttää tuo nettiyhteys sultakin löytyvän.
... vaimo tykkää että on lämmintä lattialla(kin) ...
Ei voi olla muuta kun vaimolle mieliksi, kylmää lattiaakin ikävämpi on äkänen eukko !
... että pärjättäisiin 18000 kwh:lla varaavan kanssa. Vaikka lämpimiä asuinneliöitä on n. 190 niin meillä on korkeat huoneet ja aika paljon ikkunoita. Hyvää lämpökerrointa meillä edistää että lähes kaikki lattiat on laattaa, joka johtaa lämpöä hyvin ja parantaa näin maalämmön hyötysuhdetta. Kaikki lämmitys on vesikiertoisena lattialämmityksenä. Jos olisi enemmän parkettia niin sähköäkin menisi enemmän.
mutta älä äkäisen eukkosi vuoksi rupea väittämään muille aivan mitä sattuu, kuten että lattialle varsinkin parketille olisi eduksi jokin lattialämmitys.
tykkään kyllä itsekin talvisaikaan lämpimästä lattiasta, joten se siitä vihaisesta eukosta ...
Faktaa on että vesikiertoinen on puulattialle parempi kuin varaava sähkökaapelitsydeemi tasaisemman lämmön vuoksi :)
Sitä en ole väittänytkään että puulattian elämiselle olisi kumpikaan hyvä, mutta toinen on parempi.
... omakotiliiton kautta sähkö ja se valitettavasti maksaa > 0,07 euroa kwh kun oikein katsot mitä se maksaa ...
Tuoltahan nuo hinnat/jäsenedut omakotiliiton nettisivulta löytyy, kaksi eri sähkölaitosta valittavana. Toisen sähköenergian hinnat; yleissähkö 4.03 cent/kwh ja aikasähkö 4.17/3.29 eikä perusmaksua.
Kyllähän tuolla Kwh:n kokonaishinnaksi voi tulla päivässä ainakin yli 7 cent/kwh kun siirtomaksu lisätään. Niitä nyt turha verrata kun alueellinen monopoli siirtopuolella jyllää.
Kyllähän nuo hinnat vaikuttaa edullisemmilta kuin yllämainitut kiskurihinnat.
mukaan kaikki niin ikävä kyllä omakotiliiton sähkö maksaa keskimäärin about 0,07 euroa per kwh. Tämän voi todeta omasta sähkölaskusta jakamalla maksettavan summan kwh määrällä.
Yösähkö siirtomaksuineen maksaa mulla 4.47 sent/kwh, menee se alle 7
niin voin kysyä tarjouksen ?
Parketti vaatii alleen hieman lämpimämmän laatan joten se voi vaikuttaa lämpöpumpun hyötysuhteeseen, mutta itse lämmitysenergian kulutukseen se ei vaikuta.
Miten hoidat käyttöveden? Eikö sen vuoksi pidä kuitenkin nostaa lämpötila melko korkeaksi, lattialämpöön verrattuna?
Mulla on samankokoinen talo ja on myös korkeita tiloja ja suuria ikkunoita. Yösähköä kuluu 23000kWh ja siinä on kaikki lämmitys sekä myös osa taloussähköstä, päiväsähköä menee lisäksi 7000kWh. Takka lämitetään ehkä pari kertaa kuukaudessa.
Paljonko sinulla menee muuta sähköä tuon pumpun viemän 6400kWh päälle ja palaako takassa puuta?
käyttöveden tuottaa lämpöpumppu ja se on mukana tuossa 6400 kwh/vuosi. Muuta sähköä kuluu n. 6000 kwh / vuosi, yhteensä n. 12400 kwh / vuosi (eilen tsekkasin lukemat kun laitoin sähkölaitokselle lukemat). Mulla on lämpöpumpulle erillinen mittaus, joten lukemat on mitattuja, ei arvioita.
Tuohon 6400 keh kuuluu myös lattiapiirin kiertovesipumppu, vaikkei se paljon viekään.
Takkaa poltetaan sillon tällöin tunnelman vuoksi, en jaksa sillä varsinaisesti lämmittää enkä edes joka ilta ehtisi.
viedä vähän enemmän. Mikä l-pumppu teillä on? Meillä ei ole erillistä mittaria mutta viime toukokuusta sähkö on mennyt n. 11000 kwh.
ivt c9 150 porareikä. Lattilämmitys greenline
En viitsi mainostaa, yleisillä nettisivuilla. Mutta vertasin kyllä hintojani omakotiliiton kautta tuleviin hintoihin ja siellähän ei ole perusmaksua kuukausittain ja se aiheuttaa sen että vaikka kwh onkin yhtiössäni hivenen halvempi niin kokonaishinta ei niin selvästi edullisempi olekaan.
Yhtiöni löytyy kyllä tuolta energiamarkkinaviraston sivuilta (sähkön hintavertailu, siihen 20000 Kwh:n kulutus) niin listan puolivälin yläpuolellahan tuo on. Sitä kauttahan pääsee vielä yhtiöiden nettisivuille jossa tuo hinnastokin löytyy.
Sen jälkeen minä laskin meidän rahat, ja totesin, että taitaa vielä tähän hömpötykseen riittää. Vaikka tulisikin kalliimmaksi. Onpahan akka tyytyväinen.
Riittääkö Motivan vastaus jossa viitataan mm VTT:n tukimukseen sinulle? Tässä:
http://www.ivtlampopumput.fi/ajankohtaista/mot_vas.html