kyllä tämä suomen sakotus käytäntö on aivan
perseestä. Joku saa pelkästä ylinopeudesta
170 000 e sakkoja,kun taas joku toinen samasta
rikoksesta 120 e. Senpä takia tiet ovat täynnä
hyviä autoja,jotka ajavat kiltisti rajoitusten
mukaan,kun taas vanhat,aikoja sitten loppuun-
ajetut,katsastamattomat romut kaahaavat miten
huvittaa,jonka näkee myös onnettomuustilastoissa.
perseestä. Joku saa pelkästä ylinopeudesta
170 000 e sakkoja,kun taas joku toinen samasta
rikoksesta 120 e. Senpä takia tiet ovat täynnä
hyviä autoja,jotka ajavat kiltisti rajoitusten
mukaan,kun taas vanhat,aikoja sitten loppuun-
ajetut,katsastamattomat romut kaahaavat miten
huvittaa,jonka näkee myös onnettomuustilastoissa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Eihän sakotuksella ole muutenkaan tekemistä liikenneturvallisuuden, rikkomusten ja rangaistusten kanssa. Liikenteen sakotus on rangaistuksen nimellä kulkevaa verotusta, joka kohdistuu erittäin mielivaltaisella tavalla tienkäyttäjiin.
Jos sakotuksen sitominen sakotettavan tulotasoon on "kansalaisten yhdenvertaisuutta lain edessä", niin vastaavasti eri hyödykkeisiin piilotetun veronkin pitäisi olla erisuuruinen erituloisille ihmisille. Alko kassalle pitäisi esittää edellisen vuoden verolippu - työtön luuseri saisi kossupullonsa yhdellä eurolla, optiomiljonääri maksaisi viskipullostaan viisi tonnia. Ruuan arvonlisävero voisi olla lompakon paksuudesta riippuen vaikkapa 5 - 50 % ja sitä rataa.
Monien maiden kansalaisille Suomen sakotuksen sitominen tulotasoon on täysin käsittämätön juttu.
Mitenkään puolustelematta Salonojan sakon suuruutta, esitän kysymyksen: eikö edes liikennesääntöjä noudattamalla voi välttyä tuolta "rangaistuksen nimellä kulkevalta verotukselta"? Jos voi, niin mikä sakotuksesta tekee "erittäin mielivaltaista"?
Mistähän näille palstoille sikiää kaltaisiasi hurskastelijoita?
Ei kai kukaan järjissään oleva voi väittää, että esim. Suomen nopeusrajoitusjärjestelmä on kaikilta osin kohdallaan! Sitä EI VOI aukottomasti noudattaa edes hampaitaan kiristellen.
Sakotus on sitten pullan poimimista rusinoista -- vai miten se menikään -- eli löysät rahat napsitaan sieltä, missä ylinopeuksia ajetaan, eikä sieltä, missä ne voisivat aiheuttaa oikeastikin vaaraa.
Suomalainen yhteiskunta on heilahtanut tasapäistämisessään ja kuoliaaksipaapomisessaan sellaiseen äärilaitaan, ettei sieltä pitäisi olla kuin yksi muutossuunta. Ja täällä vain jaksetaan hurskastella ja hymistellä ylistyslauluja poliitikoille ja virkamiehille, joille mikään ei ole niin tärkeätä kuin tärkeily!
joka on ylisuuret sakot/epäoikeudenmukaisuus ?
Mene muualle ihmettelemään miksi ei sääntöjä
noudateta.
Olet aivan oikeassa. Saisi jo riittää tämä ikuinen holhoaminen ja ns. hyvinvointivaltion ylläpito. Käsitteenä hyvinvointivaltio tarkoittaa muuten ainakin Suomen tapauksessa sitä, ettei kenelläkään todellakaan saa eikä edes voi mennä hyvin.
Kyllä nämä kaikki epäkohdat täällä niin vihastuttavat ja kummastuttavat, ettei voi muuta kuin toivoa tällaisen Suomen kaltaisen tasa-arvottoman järjestelmän täydellistä muuttamista. Eli oikeastaan kaikki päätöksenteot jokaisessa Suomea koskevassa asiassa voitaisiin siirtää EU:n tai jonkin muun vastaavan elimen päätettäviksi!
En tietääkseni ole puuttunut nopeusrajoitusjärjestelmään mitenkään. Kysyin, voiko sääntöjä noudattamalla välttää jotain, jota väitit mielivaltaiseksi. Suoraa vastausta en saanut, mutta vaahtoamisestasi voi kyllä päätellä jotain.
Se, että vihjaa liikennesääntöjen noudattamisella ja "erittäin mielivaltaisella tavalla" kohdistuvalla sakotuksella olevan jotain tekemistä keskenään, ei ole hurskastelua. Se on kylmän faktan toteamista. Jos on taipumusta höyrypäisyyteen, voi tätä olla vaikea ymmärtää.
Nuo pari kirjoitusta lukemalla ymmärtää kyllä hyvin, miksi sinulla on vaikeuksia niin sakotusjärjestelmän kuin julkishallinnonkin kanssa, mikäli kirjoituksesi yhtään totuutta peilaavat.
Vihjaus, miten sakoilta voi välttyä, ei sitten ole keskustelua ylinopeussakoista? Luitko muuten ihan ensimmäiset sanat tuosta kirjoituksestani?
Ei minulla ole suuriakaan vaikeuksia tulla toimeen sakotusjärjestelmän tai julkishallinnon kanssa sinänsä. Olen sopeutuvaa sorttia (ulkonaisesti). Elän sovussa lähes kaikkien yhteiskunnan tahojen kanssa.
En ole saanut yksiäkään ylinopeussakkoja tämän vuosituhannen puolella.
Kaikki sitä aikaisemmat ylinopeussakkoni olen tunnollisesti maksanut, vaikka en suinkaan ole pitänytkään niitä ja niiden määräytymisperusteita oikeudenmukaisina.
En ole koskaan joutunut tekemisiin oikeuslaitoksen kanssa - en syytettynä, en asianomistajana, en todistajana.
En silti voi olla vihaamatta, inhoamatta ja halveksimatta niitä tahoja, jotka ovat luoneet suomalaisen liikennesakotushelvetin ja toteuttavat sitä.
En ole poikanen - minulla on ikää yli puoli vuosisataa. Olen maksanut elinaikanani veroja enemmän kuin useimmat ehtivät tehdä koskaan.
Minusta on vain turhauttavan katkeraa, että minunkin verovaroillani ylläpidetään myös liikenteestä vastaavaa julkista sektoria ja lainlaatijoiden mielivaltaisuuksien aivotonta toteuttaja- ja valvojakuntaa. Minun on perin vaikea nähdä esim. poliisissa yhtään mitään hyvää. Myönnettäköön, että olen ollut sen kanssa tekemissä lähinnä vain liikenteessä, joten ammattikunnan mahdolliset saavutukset ja hyvät työt ovat jääneet minulta tehokkaasti pimentoon.
Perustin käsitykseni kirjoituksiisi. Jos luet ne, huomaat kyllä, miksi.
Minäkään en pidä järkevänä sitä, että joku voi saada niin suuret ylinopeussakot kuin Salonoja. Siitäkin huolimatta on muistettava, että kyseinen henkilö kyllä itse oli tietoinen tuloistaan, ja ylinopeutta ajaessaan tiesi myös, mikä on seuraus, jos jää kiinni tai jotain tapahtuu. Tästä huolimatta hän teki niin. Kyseessä oli oma valinta.
Minusta ei ole turhauttavaa tai katkeraa, että verovarojani käytetään mm. poliisivoimien ylläpitoon. Ilman poliiseja nykyliikenne olisi aivan täysi kaaos. En myöskään jaa käsitystäsi poliisien mielivaltaisuudesta, se on vain sinun oma asenteesi. En ole koskaan saanut sanktiota mistään, mitä en ole tehnyt - itse asiassa en ole liikenteessä saanut sanktioita ollenkaan. Mistähän mahtaa johtua...
Vai niin hyvin sitä on integroiduttu yhteiskuntaan ja sen sääntöihin?
Eipä käy todellakaan kateeksi sinun harmaan ilotonta elämääsi, jossa poliisikin koetaan ystäväksi.
Onko oikein tässä ihannoimassasi kyttäyskulttuurissa se, että sakoista selviää minimimaksulla esim 27 vuotias eläkeläinen hevosmiljonääri tai kahden uuden urheiluauton omistaja, jolla on 11 lasta ja 2 huivipäistä vaimoa, 250 neliöinen kaupungin asunto isolla terassilla, pääharrastuksena rahojen syytäminen kasinolla, ja ei tietenkään yhtään tuloja?
Eli sinisilmäiset hölmöthän joutuvat tässä maksumiehiksi.
Käykö kateeksi? Oma valinta.
Minun ei käy kateeksi sinun vainoharhainen elämäsi, jossa tunnet olevasi virkavallan mielivallan kohteena.
Ei ole. En ole väittänyt nykysysteemin olevan täydellinen. Päinvastoin.
Mitä kyttäyskulttuuria olen kertonut ihannoivani, ja missä?
Maksumiehiksi joutuvat sääntöjä osaamattomat häviäjät.
... lisää hyvinvointivaltiosta. Jäi kiinnostamaan mikä siinä on niin p***eestä...?
Sakot on samanlainen tyhmien lisävero, kuin lotto ja muut rahapelit.
Myös pysäköinnistä maksaminen on vapaaehtoista veronmaksua, itse en koskaan maksa pysäköinnistä, en edes Helsingissä.
Jos se miljoona tuloinen sais sen 120e sakon,vaikuttaskohan sakotus mitenkään.
Ja kyllä sillä pienitulosella ,halvalla-autolla ajavalla se 120e jo tuntuu,kyllä siinä kaasupoljin kevenee.
Se on ihan oikein että rikkeistä saa isoja sakkoja. Ei kukaan ole käskenyt ajaa ylinopeutta. Ei tule sakkoja jos nudattaa nopeusrajoituksia. Se joka on rikkonut maksakoon.
Miksi muut valittaa siitä mitä toiset joutuu maksamaan.
Noudatetaan liikennesääntöjä niin ei tule maksuja
nämä ruppanoilla ajavat noudattavat sääntöjä ja
nopeusrajoituksia.
Ai oletteko kateellisia pienituloisten "pienille"
sakoille. Mikäs siinä mättää että on kohtuuttomia sakkoja on mutta ei kohtuuttomia tuloja. Kohtuuttomat tulot ansaitsevat kohtuuttomat
sakot. Tuntuu että tässä maassa suurimmat itkiät ovat suurituloiset , heitä yhteiskunta rankaisee suurilla veroilla , sakoilla. Laitetaan kaikille tasatulot niin nämä itkuiikat Ollila etunenässä saavat "pääsevät" nauttimaan pienistä veroista , sakoista. Nike yhtiö maksoi yhdelle koripallo"tähdelle" enemmän kuin kaikille kenkiä tekeville työntekijöille yhteensä palkkaa.
Sitten vielä ihmetellään kun yksi hiukan lennättelee koneita päin pilvenpiirtäjiä.
Missä se oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo on.
Mitähän se nokia alkaa sponsoroimaan sen jälkeen kun tuotanto on siirretty kiinaan.
Nokian työntekijöillä on liian suuret palkat mutta ei nokian johtajistolla.
olen kateellinen näille isoissa,uudenkarheissa
asunnoissa eläville pummeille,jotka eivät ole
eläissään veroja tai muita yhteiskunnan velvoittamia maksuja maksaneet. Sakotkin on heillä
naurettavan pieniä. En ole isotuloinen,vaan pieni-
palkkainen,kovia sakkoja maksava veronmaksaja.
Rangaistuksen, minkä tahansa, tarkoitus on toimia myös pelotteena eli pistää ihminen ennakolta ajattelemaan, mitä rikkomuksesta seuraa.
Salonojaa tai muitakaan isotuloisia tuskin muutaman sadan euron sakko pelottaisi kun ei 170 000 euron sakkokaan sitä tehnyt. (Pitäisikö korottaa taksaa?-)). Tavallista palkansaajaa se sen sijaan jo rauhoittaa. Idea tuloihin sidotusta sakosta on ihan OK. Pelotusvaikutus säilyy.
Ehkäpä voisi sen sijaan siirtyä sakottamaan ylinopeudesta prosentin mukaan. Salonojan ylimopeus oli kai n. 100 %. Motarilla 40 kmh ylinopeus olisi vain 30%.
ketä pelottaa,jos sakko maksimissaan on 120 e ???
Liian pieni raha pelättäväksi.
En varmaan ole ainoa, joka ajelee lievää ylinopeutta ottaen samalla tietoisesti rikesakon riskin. Mutta visusti varon päiväsakoille menemistä, kirpaisisi turhan paljon. Kyllä muutama sata euroa jo on semmoinen raha, että minä mietin etukäteen.
Olen ihmetellyt sitä, miten maissa, joissa liikenne- ja autotiheys on aivan jotakin muuta kuin Suomessa, tasasakkojärjestelmä toimii. Näissä maissa on vielä liikenteessä lisäksi ihmisiä, joihin verrattuna Salonoja on lähes persaukinen pummi, ja silti liikenne ei ole varakkaiden temmellyskenttä, vaan lainkuuliaisuus on peräti Suomea parempi.
Ovatko ihmiset näissä eri rotua, onko heillä eri moraali, vai miksi tasasakkojärjestelmä muualla toimii? Voisiko se toimia myös Suomessa, vai eivätkö poliitikot ja virkamiehet uskalla edes kokeilla asiaa?
Jos se on niin, että muualla nämä rikkaat eivät aja itse, Heillä on kuski. Ja ammattilaiset ei kaahaile kun heidän ei tarvi näyttää, että mulla on näin hyvä auto, sillä pääsee ylinopeutta.
Päiväsakot maksetaan tulejen mukaan. Tulottomalle opiskelijalle 200€ sakko on suuri, mutta joku menestyvä liikemies pistää tuon summan vaikka tyttöystävään, joka päivä.
Sinänsä päiväsakko on mielestäni ihan reilu rangaistus. Vielä reilumpaa olisi joku ajamista rajoittava rangastus, kuten auton takavarikoiminen.
Haikeana muistelen 60 ja 70 -luvun kuokkijoita Seutulassa. Rattijuopot ne siellä rakensivat lentokenttää. Arvoon tai tuloihin katsomatta. No ehkä joku isokenkäWihuri hoidatti hommat omalla katepillarillaan.
Siis ankara yhdyskuntapalvelu käyttöön. Sinne vaan dirikat pesemään assan vessan lattioita, kyllä se opettaa, kun pari kuukauttaa konttaa spurgujen paskoja siivoomassa..
täydellisesti suomalaisten sairaalloinen kateus,
jollain menee paremmin kuin itsellä,niin ei
muuta ku jätkä matalaksi. Voi voi teitä kipeitä.
"kyllä tämä suomen sakotus käytäntö on aivan
perseestä."
Mikä olisi sitten parempi ratkaisu?
"Joku saa pelkästä ylinopeudesta
170 000 e sakkoja,kun taas joku toinen samasta
rikoksesta 120 e."
Aivan tämä tässä järjestelmässä mielestäni onkin erityisen hyvää. Siis rikoksen pystyy hyvittämään päiväsakoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että rikkaampi maksaa enemmän kuin köyhän. Molemmille se tuntuu suhteessa 'yhtä paljon'. (Tai siis köyhä, joka tienaa 1500€ joutuu syömään kaurapuuroa kuun loppuun, mutta Salonojalle jää enää muutama satatuhatta.)
Rikoksen olisi voitu myös kärsiä saman suuruisena vankeus tuomiona. Köyhä soittaa siivous firmaan ja sanoo, että on kuukauden poissa kuvioista. No Salonoja taas soittaa palaveriin ja sanoo, että unohtakaa ne yritys kaupat, mä oon kuukauden putkassa. Salonojalle ne päivät kaltereiden takana on huomattavasti kalliimpia, jopa mahdottomia sovittaa työelämään. Mieti mitä siitäkin tulisi jos Ollilan Jore heitettäisiin kaltereiden taakse kuukaudeksi, miten Nokian johto menettelisi?
Ymmärrätkö, että se tuomio olisi oikeasti tiilien laskemista, mutta sen voi hyvittää maksamalla jokaiselta 'istumaltaan' päivältä tietyn korvauksen, jonka olisi siviilissä tienannut samana aikana. Kyllä moni varmaan mieluummin maksaa kuin istuu, joten tämä järjestelmä toimii mielestäni erittäin hyvin.
olet sinä. Kelaa nyt joku sosiaalipummi saa
esim. törkeästä liikenteen vaarantamisesta max.
120 e ja ei muuta. Mikä raha/rangaistus se on
edes pummille ??????
Luuletko että sossu maksaa sakotkin. ;-)
Ja sikseen taitaa siitä törkeästä liikenteen vaarantamisesta vähän muuta seurata kuin 120 €:n sakot.
Suomessa onkin sakkotulot otettu huomioon jo valtion budjetissa, tulopuolella. Siksi on aina tarvittaessa täytettävä kirstun pohjaa. Nyt kun viinavero halpenee niin otetaan autoilijalta mikä vaan irti saadaan.
ei ole oikein että suuri tuloiset joutuvat maksamaan kohtuuttomia sakkoja, kun monet selviävät muutamalla kympillä.
että toiset saa yhtä kovasta työnteosta kuukaudessa 100 000 euroa kun toiset vain 400 ?
Eli jos olet sitä mieltä että sakotusperusteet on väärät niin sähän olet kommunisti!
vakinaistetaan käytyäntö mutta ei sakoilla vaan pahoista rikkeistä suoraan linnaan... ei mitään selittelyjä yhteiskunnallisesta asemasta tai muustakaan. Ei kortin hyllyttämistä tai pois ottamista vaan EHDOTONTA!!!
Ihan vaan sen takia että ei jaksa kattoo ku jotku juipit itkee sakkojaan iltasanomissa.
tuo sakotus on mennyt ihan levottomaksi. Siitä on tehty rahasampo. Itselleni kävi tuossa ennen joulua pikku hölmöys, kun ohitin rekan ajettuani sen perässä alle rajoitusten pitkän matkaa ja siinä sitten tuli polkaistua ja tietysti oli kytät Mäntyharjulla keräämässä rahaa. 38km/h yli, mutta vain 300m ja hyvässä paikassa ja kolmasosa kuukausinetosta meni sen siliän tien. Epäreiluksi tilanteen tekee se, että ajan yleensä aina rajoitusten mukaan ja sitten kerran "lipsahtaa" ja ...
Olisin voinut ajaa koko matkan tuota ylinopeutta ja sakko olisi ollut ihan sama! Se ei ole oikein. Joku järki noihin summiin pitäisi saada tai sitten edes jokin pisteytysjärjestelmä, jonka mukaan sakkojen määrä nousisi sen mukaan kuinka usein on sakkoja saanut.
Jos verrataan esim vapaus rangaistukseen on näitä vapauksia, joka pois otetaan kullakin vain yksi kappale. Omaisuuteen kohdistuva rangaistus on aina suhteellinen, koska omaisuuden määrä vaihtelee suurestikin. Uskoisin, että jollakin tuollainen 170000e:n sakko riipaisee silti vähemmän, kuin jollein toiselle 120e. Se, että parempikuntoiset autot noudattavat paremmin nopeusrajoituksia johtunee taas siitä, että paremman äo:n omaavat ihmiset usein kouluttautuvat paremmin, saavat näin ollen paremman tulotason ja heillä on parempi kyky ymmärtää liikennesääntöjen tarkoitus.
Tuntuuhan se 170.000€ tosi suurelta summalta, mutta kova täytyy olla kaverilla kyllä tulotasokin!!!!
Ehkä pitäsi määrätä palkkakatto (6000€/kk ?), niin silloin kukaan ei saisi järettömiä sakkoja.
Voihan sen yrittää saada muunnetuksi vapaus rangaistukseksi. Silloin ollaan tasavertaisia.
Sakot menee ulosmittaukseen ja jos ei ole ulosmitattavaa, niin sitten vasta joutuu istumaan.
Alle kuukauden nettopalkan se Saloniuskin joutui sakkoja maksamaan.
Mielestäni sakot voitaisiin korvata ajokiellolla ja auton takavarikoimisella, se olisi reilu rangaistus.