"Tällä opintotuella ei pärjää", "ruoka maksaa liikaa", "kirjat maksaa liikaa", "vuokrat ovat liian korkeita" jne... Voi herran jestas sentään. Pitäisikö valtion maksaa aivan kaikki? Oletteko valittajat koskaan ajatelleet, että jos opintotuki vaikka tuplattaisiin niin mistä helvetistä valtio ottaa ne rahat. Eläkkeistä? työttömiltä? sairaspalveluista? siis mistä?
Olen sitä mieltä että meillä Suomessa asiat ovat enemmän kuin hyvin. Nimenomaan opiskelijoilla. Verratkaapa maatamme esim yhdysvaltoihin. Opiskeluvuosi maksaa helposti 15 000 euroa eikä tukia. Me saamme myös edullista opiskelijaruokaa, halpoja matkoja muita opiskelija-alennuksia. Pitäisikö kaiken olla aivan ilmaista???!!!
Olen sitä mieltä että meillä Suomessa asiat ovat enemmän kuin hyvin. Nimenomaan opiskelijoilla. Verratkaapa maatamme esim yhdysvaltoihin. Opiskeluvuosi maksaa helposti 15 000 euroa eikä tukia. Me saamme myös edullista opiskelijaruokaa, halpoja matkoja muita opiskelija-alennuksia. Pitäisikö kaiken olla aivan ilmaista???!!!
Vastaukset 27
Vanhimmat
se kaljan litkimen pois.
Tässä olen samaa mieltä, sillä kuulee opiskelijoiden jokaviikkoisista biletyksistä ja olen kuullut, että eräs opiskelija on opintolainallaan tehnyt ulkomaanmatkankin.
Opintotuesta maksetaan veroa, opiskelija maksaa veroa kesätöistään/töistä joita tekee opintojen ohessa. Kun sitten mennään opintojen loputtua töihin, niin maksetaan veroja jotta seuraavat sukupolvet saisivat opiskella. Toisin sanoen mistään "ilmaisesta" opiskelusta ei todellakaan ole kyse. Mutta minusta Suomen systeemi on hyvä ja itse maksan ihan mielelläni veroja ja kannan sillä tavalla vastuuta sekä itsestäni että muista. Ongelmana on se, että nykyisellä opintotuella ei turvallista keskivertoelämään pysty elämään - ja tämä vaikuttaa sitten opintoihin, opintoaikoihin, jne.
en valita ollenkaan, teen pätkätöitä ja opiskelen, niin paljon kuin pystyn, viime vuonna sain kasaan melkein 20 opintoviikkoa, nyt on tulossa jopa 25 ov. Ehkä 10 vuodessa valmistun, sitten kestää vuosia ennen kuin löydän työpaikan joka vastaa koulutustani, ja sitten pari vuotta työelämää ja eläkkeelle.
T: 25v toisen vuoden opiskelija.
Entäs sitten, jos ja kun 7 vuoden takaraja toteutuu? Mitenkäs me sitten elellään, kun tukikaan ei tule nousemaan? Lainaa en halua. Kai tässä täytyy sitten mennä kirkon ruokakasseja jonottamaan.
Voihan suomessakin opiskella kymmenen vuotta ja elää hernesopalla, sitten kymmenen vuotta työttömyyskorvauksilla ja hernesopalla, sen jälkeen kun vihdoinkin löytää työpaikan, pitää taas elää hernesopalla maksaen lainat takaisin, ja sin jälkeen on jo aika siirtyä eläkkeelle ja elää taas hernesopalla..
Tai sitten Amerikassa, jos on fiksu saa stipendin ja pääse yliopistoon, tai jos osaa potkia palloa saa stipendin ja pääsee yliopistoon, ja jos ei ole fiksu eikä osaa potkia palloa, niin isi maksaa.. Pari vuotta Harvardissa, ja sitten töihin piilaaksoon, parin kuukauden päästä sinulla luksus omakotitalo ja Ferrari.
"Pitäisikö valtion maksaa aivan kaikki?"
Niin juuri. Miksi valtion pitää maksaa hirveitä työttömyyskorvauksia ja sairaanhoitomaksuja?
"mistä helvetistä valtio ottaa ne rahat. Eläkkeistä? työttömiltä? sairaspalveluista? siis mistä?"
Siinähän niitä tuli jo ihan hyviä ehdotuksia. Eläkeläiset jättäisin kyllä pois, koska kaikkihan me joskus olemme eläkeläisiä, eikä se peruseläke liian suuri ole. Työttömyys ja sairaanhoidon tarve ovat sitten jo enemmän itse aiheutettuja, joten niistä voisi karsia ja reilusti.
"Olen sitä mieltä että meillä Suomessa asiat ovat enemmän kuin hyvin."
No eivät todellakaan ole hyvin asiat, jos ylinopeussakkoja voi saada 170 000 euroa, kuten eräs makkaratehtailija juuri sai. Ensimmäisenä tuli mieleen "EI SAATANA" ja sitten "EI HELVETIN HELVETTI". Sitten tuli vielä vähän lisää kirosanoja, kun iltasanomien äänestyksessä yli puolet suomalaisista oli sitä mieltä, että sakot olivat kohtuulliset! Siis ei hyvää päivää! Kyllä hävettää olla suomalainen, kun tuonkin uutiset lukevat Timesin etusivulta ties kuinka monet miljoonat ihmiset.
"Verratkaapa maatamme esim yhdysvaltoihin."
Siellä sentään tulee palkalla toimeen, kun siitä ei tarvitse maksaa yli puolta veroja, kuten täällä on tapana.
"Työttömyys ja sairaanhoidon tarve ovat sitten jo enemmän itse aiheutettuja, joten niistä voisi karsia ja reilusti."
Jos joudut onnettomuuteen, olisitko onnellinen joutuessasi maksamaan vaikkapa 20 000 euroa uudesta tekojalasta. Plus toiset 20 000 euroa hoitojaksoista. Entä olisitko valmis maksamaan lastesi säännölliset lääkärintarkastukset ja hammastarkastukset? Haluatko että hoitoa ei suoriteta jos rahaa ei löydy?
Suurin osa (huom, ei kaikki) opiskelijoista pärjää aivan hyvin. Vanhemmat auttavat, on kesätöitä, ei ole "lainanottokammoa" jne...
Olen itse opiskelija ja pärjään aivan mainiosti tuella.
Haluatko tietää mitä tapahtuu jos sosiaaliturva ei ole se mikä se nyt on? Katseleppa Keski-Euroopan katuja ja niitä kerjäläisiä, joita suorastaan kuhisee. Sitäpaitsi kaikki työttömät eivät ole sohvaperunoita kotona vaan oikeasti yrittävät. Myöskään kaikki sosiaaliavusteiset eivät ole kulmakuppilan kaljanimijöitä.
"No eivät todellakaan ole hyvin asiat, jos ylinopeussakkoja voi saada 170 000 euroa, kuten eräs makkaratehtailija juuri sai. Ensimmäisenä tuli mieleen "EI SAATANA" ja sitten "EI HELVETIN HELVETTI". Sitten tuli vielä vähän lisää kirosanoja, kun iltasanomien äänestyksessä yli puolet suomalaisista oli sitä mieltä, että sakot olivat kohtuulliset! Siis ei hyvää päivää! Kyllä hävettää olla suomalainen, kun tuonkin uutiset lukevat Timesin etusivulta ties kuinka monet miljoonat ihmiset."
Mitä sen makkaratehtailijan olisi sitten pitänyt saada? parikymppiä sakkoja ja viikkorahan jäädytys?
"Siellä sentään tulee palkalla toimeen, kun siitä ei tarvitse maksaa yli puolta veroja, kuten täällä on tapana."
Jätäppä elokuvat vähemmälle ja tule raalimaailmaan.
"Jos joudut onnettomuuteen, olisitko onnellinen joutuessasi maksamaan vaikkapa 20 000 euroa uudesta tekojalasta."
Sanoinko, että terveydenhuolto pitäisi kokonaan yksityistää?
Sen sijaan jokaisesta terveyskeskuslääkärikäynnistä voitaisiin ottaa vaikkapa 30 euroa. Säästyneillä rahoilla pitäisi aivan suoraan pudottaa tuloveroprosenttia.
"Suurin osa (huom, ei kaikki) opiskelijoista pärjää aivan hyvin. Vanhemmat auttavat, on kesätöitä,"
No, kaikilla ei sellaisia vanhempia. Kesätöitäkään ei kaikille riitä. Ja kohta opiskelun ohessakaan ei voi työskennellä, kun opiskeluaika rajataan.
"Sitäpaitsi kaikki työttömät eivät ole sohvaperunoita kotona vaan oikeasti yrittävät."
Totta. Mutta sitten on myös sellaisia, joilla ei ole mitään haluakaan ottaa töitä vastaan. Heiltä voisi työttömyyskorvauksen lakkauttaa täysin. Minulle on aivan sama, ovatko he sitten kadulla kerjäämässä vai missä, kun ovat vain itse siihen syyllisiä.
"Mitä sen makkaratehtailijan olisi sitten pitänyt saada? parikymppiä sakkoja ja viikkorahan jäädytys?"
Voi haloo. Tämä on taas tätä niin Suomea. Murhaaja istuu "elinkautisen" (~10 vuotta?), mutta pääsee ensikertalaisena puolella siitä (5 v). Kakku tosin lyhenee hyvän käytöksen takia puoleen, eli oikeasti hän istuu 2,5 vuotta.
Sitten jostain ylinopeudesta, mistä harvoin¹ koituu vaaraa muille, annetaan aivan tolkuttomia sakkoja. Siis 170 000 euroa! Kyllä ne sakot voivat olla tuloriippuvaiset, mutta jotain rajaa! Vaikka nyt sitten 1700 euroa.
¹ Harvat ylinopeudet ajetaan koulujen kohdalla tms., mistä koituisi oikeasti vaaraa. Esim. Lahden moottoritiellä (Hki-Lahti) on aivan älytöntä körötellä kesäisin 120 km/h. Siinä voi aivan turvallisesti ajaa 170 km/h ja enemmänkin.
"Jätäppä elokuvat vähemmälle ja tule raalimaailmaan."
On ilmeisesti aika vaikeaa sulattaa *fakta*, että jenkkilässä ihmisillä yksinkertaisesti on enemmän rahaa käytettävissä keskimäärin kuin meillä.
Tuollaiset paskaprovoviestit voisi jättää kirjoittamatta, niin voisi jotain järkevää keskustelua syntyäkin joskus. Tosin jos tuo oli todellinen mielipiteesi, kehotan että koitat muuttaa asennettasi ja et ainakaan julkisesti ala niitä suoltamaan, sitä voi joutua vaikka takakonttiin..
"Tosin jos tuo oli todellinen mielipiteesi, kehotan että koitat muuttaa asennettasi ja et ainakaan julkisesti ala niitä suoltamaan,"
Voi jeesus! Onko nykyään ainut sallittu mielipide "työttömyyskorvaukset ylös, tulovero ylös"?
Kerropa suoraan ehdotuksesi opiskelijoiden elämäntilanteen parantamiseksi. Anna ehdotus korotettavasta rahasummasta tms. (kerro ehdotuksessasi myös se keneltä kyseinen rahasumma otetaan pois)
Kerro myös mikä mielestäsi olisi ollut oikea rangaistus kuuluisalle makkarakuninkaallemme. Kyseinen 1700 euroako? Olisiko tämä summa tuntunut kaverin ajukopassa? Myönnän itsekin, että rangaistuskäytäntö Suomessa on perseerstä. Unohdetaan kuitenkin raiskaukset yms ja keskitytään tähän nimenomaiseen tapaukseen.
"Kerropa suoraan ehdotuksesi opiskelijoiden elämäntilanteen parantamiseksi."
Ainakin Helsingissä asuntotilanne on hirveä. Yksiöitä ehkä löytyy, mutta vuokra on 400 €/kk, johon menee sekä asumistuki että opintoraha. Tarvittaisiin siis lisää järkevähintaisia asuntoja.
Asuntojen rakentamisen sijasta rahaa pistetään aivan tolkuttomia summia älyttömiin hankkeisiin, kuten Musiikkitaloon. Ja nykyinen Maalaisliitto-johtoinen hallitus nyt siirtää muutenkin kaikki Helsingin tulot ja työpaikat muualle, että ei ainakaan jää rahaa rakentaa halpavuokraisia asuntoja; kiitos vaan heille erittäin järkevästä toiminnasta.
"Anna ehdotus korotettavasta rahasummasta tms."
Jos opiskeluaikaa nyt rajataan, pitää opintotuen olla niin suuri, että sillä pystyy elämämään käymättä töissä. Asumistuen ja opintorahan pitää siis olla yhteensä noin 700 euroa. Aika paljon, eikö?
"kerro ehdotuksessasi myös se keneltä kyseinen rahasumma otetaan pois"
Niin suurta rahasummaa ei tarvitse ottaa keneltäkään pois, jos opiskeluaikaa ei rajata.
Mainitsemieni kohteiden lisäksi tärkeää olisi olla maksamatta tolkuttomia tukia yrityksille. Valtiohan on syytänyt aivan hirveitä summia pankeille, Soneralle ym. Jos yritykset ovat niin tappiollisia, että eivät pysty toimimaan ilman valtion tukea, niin eikö ne silloin kannattaisikin päästää konkurssiin.
"Kerro myös mikä mielestäsi olisi ollut oikea rangaistus kuuluisalle makkarakuninkaallemme. Kyseinen 1700 euroako?"
Kyllä.
Mikä auto sinulla tai vanhemmillasi on? 15000 €:n hintainen Toyota Corolla? Tällöin sinun tai vanhempiesi pitäisi maksaa sakkoja vastaavasta ylinopeudesta n. 15500 €. Kuulostaako hyvältä? (Makkaratehtailijalla oli 165000 €:n auto ja hän maksoi 170000 € sakkoja.)
Nyt tietenkin alat ihmetellä, miksi sakkojen pitäisi olla verrannollinen auton hintaan. Mutta miksi niiden pitäisi olla verrannollinen myöskään tuloihin? Onko se ylinopeus jotenkin vaarallisempaa, jos sen ajaa hyvätuloinen kuin huonotuloinen? Eihän hyvätuloinen maksa myöskään Pirkka-näkkileivästä yhtään sen enempää kuin huonotuloinen.
"Mikä auto sinulla tai vanhemmillasi on? 15000 €:n hintainen Toyota Corolla? Tällöin sinun tai vanhempiesi pitäisi maksaa sakkoja vastaavasta ylinopeudesta n. 15500 €. Kuulostaako hyvältä? (Makkaratehtailijalla oli 165000 €:n auto ja hän maksoi 170000 € sakkoja.) "
Sakkoa ei määrätä auton hinnan mukaan vaan tulojen mukaan.
"Nyt tietenkin alat ihmetellä, miksi sakkojen pitäisi olla verrannollinen auton hintaan. Mutta miksi niiden pitäisi olla verrannollinen myöskään tuloihin? Onko se ylinopeus jotenkin vaarallisempaa, jos sen ajaa hyvätuloinen kuin huonotuloinen? Eihän hyvätuloinen maksa myöskään Pirkka-näkkileivästä yhtään sen enempää kuin huonotuloinen. "
Ylinopeuden vaarallisuus ei riipu siitä ajaako autoa rikas vai köyhä. Sen sijaan rahallisen rangaistuksen tuntuvuus riippuu oleellisesti siitä mikä on sen suuruus suhteessa saajan varallisuuteen. Pirkka-näkkileipä ei ole rangaistus vaan ostettava hyödyke. Sakko sen sijaan on rangaistus jonka on tarkoituskin kirpaista.
Sakko ei ole progressiivinen vaan proportionaalinen, sama prosentti rikkaalta ja köyhältä. Ei tämä ole rikkaiden eikä köyhien suosimista.
Sakottamisessa on tosin kaksi asiaa joiden täytyy olla kohdallaan sakkoa määrättäessä:
a)
Sakko lasketaan nettotuloista
b)
Sakon saajan tulot on otettava huomioon riittävän pitkältä aikaväliltä ja olosuhteet huomioon ottaen jotta satunnaisten optio yms. tulojen vaikutus ei kohtuuttomasti vaikuta sakon suuruuteen
Muuten järjestelmä on ihan hyvä. Eikös juu?
"Sakko sen sijaan on rangaistus jonka on tarkoituskin kirpaista."
Tästä tullaankin siihen aiheeseen, jonka otinkin jo esille, eli siis Suomen mätään rangaistuspolitiikkaan.
Toisin kuin monissa muissa maissa, Suomessa ylinopeussakko tosiaan on rangaistus, joka kirpaisee. On aivan älytöntä, että teosta, joka ei vaaranna ketään tai josta ei ole edes mitään haittaa kenellekään, annetaan aivan älyttömiä rangaistuksia.
"Sakko ei ole progressiivinen vaan proportionaalinen, sama prosentti rikkaalta ja köyhältä. Ei tämä ole rikkaiden eikä köyhien suosimista."
Jos 170000 euroa ei mielestäsi ole suurempi kuin 500 euroa, niin en mahda asialle mitään.
Tuloista riippumatta henkilö maksaa saman verran autosta, bensiinistä, vakuutuksista, käyttömaksusta, huolloista jne. Miksi ihmeessä rikesakkorajan ylittäviä nopeuksia ei voida sakottaa kiinteäsummaisesti kuten juuri rikesakon kanssa on?
"Asuntojen rakentamisen sijasta rahaa pistetään aivan tolkuttomia summia älyttömiin hankkeisiin, kuten Musiikkitaloon"
Älyttömät hankkeet? Onko sellainen älytöntä, mikä ei tule tavalla tai toisella omaan taskuun? Jätetään nyt vanhat mokat (sonerat ym) pois ja mietitään mistä saisi pitkäaikaista säästöä, sillä opintotukien korotus vaatii säännöllistä lisätuloa.
"Ja nykyinen Maalaisliitto-johtoinen hallitus nyt siirtää muutenkin kaikki Helsingin tulot ja työpaikat muualle"
No enpä ole huomannut.
"Niin suurta rahasummaa ei tarvitse ottaa keneltäkään pois, jos opiskeluaikaa ei rajata."
Eli toimitaan niin kuin tälläkin hetkellä. Tulisiko se 300 euroa ylimääräistä tyhjästä?
"Mainitsemieni kohteiden lisäksi tärkeää olisi olla maksamatta tolkuttomia tukia yrityksille. Valtiohan on syytänyt aivan hirveitä summia pankeille, Soneralle ym. Jos yritykset ovat niin tappiollisia, että eivät pysty toimimaan ilman valtion tukea, niin eikö ne silloin kannattaisikin päästää konkurssiin."
Kyseessä lienee puhdas liiketoiminta, joka ei nyt ole näyttänyt tuottavan tulosta. Ehkä sinä voisit ehdottaa valtiolle tuottavia kohteita, joista saisi varmat tuotot.
Sakotuksesta vielä. Jos olisit makkarakuningas ja saisit saman sakon kuin työtön niin tuntuisiko missään? Itselleni ei ainakaan hirveästi kolahtaisi.
"Tästä tullaankin siihen aiheeseen, jonka otinkin jo esille, eli siis Suomen mätään rangaistuspolitiikkaan.
Toisin kuin monissa muissa maissa, Suomessa ylinopeussakko tosiaan on rangaistus, joka kirpaisee. On aivan älytöntä, että teosta, joka ei vaaranna ketään tai josta ei ole edes mitään haittaa kenellekään, annetaan aivan älyttömiä rangaistuksia. "
Tarkoitat siis että rangaistuksen ei pitäisi tuntua missään? Että köyhälle rangaistuksen tulee olla tuntuva mutta rikkaalle ei?
Asia erikseen on että monista vakavista rikoksista suomessa jaetaan hävyttömän lepsuja tuomioita (raiskaukset, pahoinpitelyt). Tämä ei kuitenkaan ollut keskustelun aihe.
"Jos 170000 euroa ei mielestäsi ole suurempi kuin 500 euroa, niin en mahda asialle mitään."
Absoluuttinen summa on eri mutta prosenttiosuus tuloista sama. En näe mitään syytä miksi absoluuttisen summan pitäisi olla sama.
Auton huolto, bensiini, vakuutukset, käyttömaksut ja huollot ovat kulutushyödykkeitä kuten pirkkanäkkärikin. Ne eivät ole rangaistusluonteisia maksuja kuten sakko. Eikö ero tässä suhteessa ole melko selvä?
Rikesakon kanssa on katsottu että ne rikkeet joista rikesakkoja annetaan ovat niin vähäpätöisiä ettei niitä kannata lähteä suhteuttamaan tuloihin tms.
"Älyttömät hankkeet?"
Kerro minulle, missä mielessä Musiikkitalo ei ole älytön hanke. Se tulee pienen elitistisen porukan käyttöön ja maksaa aivan älyttömiä. Jos muusikot saavat kaupungilta "ilmaisen" talon omiin tarpeisiinsa, minä haluan päästä pelaamaan "ilmaiseksi" kaupungin golfkentälle.
"No enpä ole huomannut."
Ei ole minun vikani, ellet yhtään seuraa uutisia.
"Eli toimitaan niin kuin tälläkin hetkellä. Tulisiko se 300 euroa ylimääräistä tyhjästä?"
Miten monta paikkaa sinulle pitää esittää, joista rahoja voitaisiin ottaa, ennen kuin ne ovat mielstäsi muuta kuin tyhjää?
"Kyseessä lienee puhdas liiketoiminta, joka ei nyt ole näyttänyt tuottavan tulosta."
Ahaa, saako siis jokainen tappiota tuottava yritys valtiolta tukea niin paljon, että tappiot saadaan katettua? Jos näin on, minä perustan yrityksen heti huomenna!
"Absoluuttinen summa on eri mutta prosenttiosuus tuloista sama. En näe mitään syytä miksi absoluuttisen summan pitäisi olla sama."
Minä en näe mitään syytä, miksi prosenttiosuuden pitäisi olla sama.
"Auton huolto, bensiini, vakuutukset, käyttömaksut ja huollot ovat kulutushyödykkeitä kuten pirkkanäkkärikin."
Niin, mitä sitten? Missä sanotaan, että kulutushyödykkeiden (ja rikesakon) absoluuttisen hinnan pitää olla kaikille sama, mutta (muut kuin rike-) sakot tulevat sitten tulojen mukaan prosentuaalisesti.
"Niin, mitä sitten? Missä sanotaan, että kulutushyödykkeiden (ja rikesakon) absoluuttisen hinnan pitää olla kaikille sama, mutta (muut kuin rike-) sakot tulevat sitten tulojen mukaan prosentuaalisesti. "
Rikesakko on silkka kuriositeetti. Sakkojen alaraja. Koska tarkoitus on keskustella sakkojärjestelmästä yleisesti, en ota siihen nyt kantaa.
Päiväsakon suuruus vaihtelee tulojen mukaan koska sakon tarkoitus on rangaista. Sekoitat koko ajan kaksi täysin eri asiaa toisiinsa: valtion rangaistustoimenpiteet ja markkinoilla myytävät hyödykkeet.
Kulutushyödykkeiden hinnan määräävät markkinat. Poislukien hintadiskriminaatioon liittyvät käytännön ongelmat, kuluttajakauppaa harjoittavan elinkeinonharjoittajan on kaikesta huolimatta olosuhteiden pysyessä samana myytävä sama tuote kaikille samaan hintaan jottei tulisi syyllistyneeksi syrjintään (RL:11L:9§).
"Kerro minulle, missä mielessä Musiikkitalo ei ole älytön hanke. Se tulee pienen elitistisen porukan käyttöön ja maksaa aivan älyttömiä. Jos muusikot saavat kaupungilta "ilmaisen" talon omiin tarpeisiinsa, minä haluan päästä pelaamaan "ilmaiseksi" kaupungin golfkentälle."
No kyllähän se varmasti on älytön, koska et itse siitä kostu latin latia. Mitä musiikillinen kultturi on tähän asti saanut? suhteutettuna harrastajamäärään varmasti murto-osan siitä mitä opiskelijat. Samoin perustein voisit sanoa että urheilijarahat ovat älyttömiä, koska tulevat vain pienelle ryhmälle.
"Miten monta paikkaa sinulle pitää esittää, joista rahoja voitaisiin ottaa, ennen kuin ne ovat mielstäsi muuta kuin tyhjää?"
No mielellään joku muu kuin musiikkitalo tai se, että otetaan tietty summa jokaiselta terveyskeskuskäynniltä. Niillä rahoilla ei vielä saada edes kurkkua leivän päälle.
"Ahaa, saako siis jokainen tappiota tuottava yritys valtiolta tukea niin paljon, että tappiot saadaan katettua? Jos näin on, minä perustan yrityksen heti huomenna"
Kerropa miten moni tappiota tuottanut yritys on saanut valtiolta tukea. Sinulla on paha tapa yleistää yksittäistapauksia.
Ehdotuksesi ovat kauniita, mutta aika helvetin epätoimivia.
"No kyllähän se varmasti on älytön, koska et itse siitä kostu latin latia. Mitä musiikillinen kultturi on tähän asti saanut? suhteutettuna harrastajamäärään varmasti murto-osan siitä mitä opiskelijat. Samoin perustein voisit sanoa että urheilijarahat ovat älyttömiä, koska tulevat vain pienelle ryhmälle. "
Musiikillinen kulttuuri on saanut mm. oopperatalon ja kallis oli perkele. Urheilurahat kyllä ovatkin älyttömiä.
"No kyllähän se varmasti on älytön, koska et itse siitä kostu latin latia."
Se maksaa kymmeniä (vai satoja?) miljoonia euroa, ja siitä kostuu todella pieni ryhmä. Järkevää?
"Mitä musiikillinen kultturi on tähän asti saanut?"
Esimerkiksi Oopperatalon. Mitä golfin pelaajat ovat saaneet?
"No mielellään joku muu kuin musiikkitalo tai se, että otetaan tietty summa jokaiselta terveyskeskuskäynniltä. Niillä rahoilla ei vielä saada edes kurkkua leivän päälle."
Hohhoijaa.
Suomessa tehdään 25 miljoonaa lääkärikäyntiä vuodessa. Jos näistä 20 miljoonaa on julkisia lääkäripalveluita, joista siis otettaisiin se 30 €/kerta, niin saataisiin kokoon 'vaivaiset' 750 miljoonaa euroa. Ja sillähän ei saada edes kurkkua leivän päälle?
"Kerropa miten moni tappiota tuottanut yritys on saanut valtiolta tukea."
En kerro. Annoin jo muutaman esimerkin, jotka ovat syöneet *miljardeja*. Jos asia sinua kiinnostaa enemmän, voit selvittää sen itse.
"Sinulla on paha tapa yleistää yksittäistapauksia."
Kuten?
Sinulla on paha tapa vääristellä muiden sanoja.
"Ehdotuksesi ovat kauniita, mutta aika helvetin epätoimivia."
Ahaa. Osoita yksikin mainitsemani ehdotus, joka on epätoimiva.
Mutta kerro minulle yksi asia:
Minkä vuoksi työttömät tienaavat enemmän kuin opiskelijat? Mikä tekee heistä yli 100€/kk tärkeämpiä.
Mikä saa laiskan ihmisen opiskelemaan, ja yrittämään eroon työttömyydestä, jos opiskelusta rankaistaan?
En valittaisi, jos työttömyyskorvaukset olisivat opintotuen tasolla, mutta kyllä silloin itku pääsisi monilta muilta.
Se on totta, että Suomessa opiskelu on halpaa, en siis valita.
Se 100€/kk on sitä varten että kun valmistumme työttömiksi, voimme silti saada valmistumisesta "palkankorotuksen".
Kyllä sitä sitten on suu messingillä, kun työkkärin kassa "palkankorotuksineen" odottaa. Kuulen jo kilinän korvissani... :D
Vakavasti ottaen kyseessä on pahakin aukko Suomen tukipolitiikassa. Noita peruskoulun jälkeen suoraan kortistoon viinarahoja tienaamaan lähteneitä tapauksiakin kun löytyy aikalailla. Eikä silloin (inspiraation puuttuessa) kannata omaa talouttaan lähteä sotkemaan opiskelulla. Pikemminkin värkätä jotain pimeää hommaa, jo nostaa sitä isompaa tukea... Ja valtio rikastuu.
No mun puolesta voisi ottaa, vaikka niiltä työttömiltä joilla ei ole aikomustakaan hakeutua töihin. Jotka hurraa amiksen käytyä, että nyt on ammatti ja voi rauhassa jäädä kotiin. Miten nämä ihmiset aktivoidaan myöhemmin töihin?? Eläkeläiset ovat sen sijaan ansainneet eläkkeensä työnteolla. Parempaan opintotukeen voisi myös ottaa rahaa työkkärin kurssi kassata. kavrikin oli juuri kurssilla joilla heille tarjottiin pitsat ja matka Ikeaan Helsinkiin ja siellä vielä ruuat. Kukaan ei kurssin avulla työllistynyt ja suurin osa koki kurssin turhaksi, mutta mukavaksi.