Iltasanomat loistaa
"Tappaja käytti huumeita" Kirkuu punakeltainen totuuden äänenkannattaja.
Niinpä niin, Suomen kansalle on taas vastaanpanemattoman kiistattomasti osoitettu, että oikeasti kaikki ongelmat johtuvat huumeista.
Artikkelissa oli vieläpä tyylipuhtaasti vähätelty alkoholin osuutta illan tapahtumiin, "seuraavana päiväna ei verestä löytynyt alkoholia".
Eh? Ei löytynyt vai? No olipa kummallinen yhteensattuma. Pitikin tulla sellainen nuorukainen kohdalle, jolla maksa toimii. Harmillista.
Nyt kun sitten on osoitettu suurelle yleisölle, että marihuana aiheuttaa hallitsematonta murhanhimoa nuorukaisissamme, onkin hyvä lähteä rakentamaan kehittävää huumausainekeskustelua.
Annettujen tietojen valossa on helppoa unohtaa, että 80% väkivaltarikoksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena. O I K E A ongelma, kun on huumeet, ja ennenkaikkea : Huumehörhöt. Näihin stereotypioihin ja median lapsiin on helppo ottaa jyrkästi kantaa, ja siitähän me pidämme. Ongelmien vyöryttäminen helposti eriteltävälle taholle säästää ajattelemasta asioita sen syvemmälti.
Keitä nämä huumehörhöt sitten ovat? Ehdoton valtaosa ihmisistä tuntee heidät vain nykypostin ja muiden vastaavien kulttuurijulkaisujen palstoilta. Jotkut ovat saattaneet jopa nähdä hörhön poliisitv:n lavastetussa action-kohtauksessa. Hurjaa.
Poliisitv:stä puheenollen,
Tänään tulleessa jaksossa kerrottiin tilastoja eri rikoksien määristä 2003 ja :
- Huumausainerikoksia (joista valtaosa käyttörikoksia ja pienimuotoista välitystoimintaa) ~15 000kpl. Tämä on siis se ryhmä, joka saa kunnon kansalaisen puistelemaan päätään.
- Rattijuopumuksia ~25 000kpl, joista -törkeitä- 13 000kpl. Tämähän ei hetkauta juuri lainkaan, koska eihän alkoholi ole huume, eikä näinollen aiheuta ongelmia. Varsinkaan kun ne _vähäiset_ ongelmat voidaan kuitata verotuksella saatavilla varoilla. Antaas kun toistan : Liikenteessä jää joka vuosi kiinni Törkeästä rattijuopumuksesta kiinni yhtä monta ihmistä, kuin huumausainerikoksista. Arvoisat lukijat, yrittäkää muodostaa mielikuva siitä, kumman rikosryhmän haittapotentiaali on yhteiskunnan kannalta suurempi?
- Pahoinpitelyt ~10 000kpl. Siis mitä ihmettä?!? !Kymmenentuhatta ihmistä! saa ruumiillisia/henkisiä vammoja vasten tahtoaan joka vuosi?!? Ja tämä ei saa kansalaisia reagoimaan juuri mitenkään? Hienoa.
Annettujen lukujen valossa, ainakin allekirjoittanut ihmettelee, että miksi hUUmeongelma on saanut niin valtavan media-arvon. Olisihan tuossa huomattavasti suurempiakin ongelmakohtia. Luulisin.
Miten saada huumausainekeskustelu oikeille raiteille?
Miten?
Mara
Typeryysvastainen
"Tappaja käytti huumeita" Kirkuu punakeltainen totuuden äänenkannattaja.
Niinpä niin, Suomen kansalle on taas vastaanpanemattoman kiistattomasti osoitettu, että oikeasti kaikki ongelmat johtuvat huumeista.
Artikkelissa oli vieläpä tyylipuhtaasti vähätelty alkoholin osuutta illan tapahtumiin, "seuraavana päiväna ei verestä löytynyt alkoholia".
Eh? Ei löytynyt vai? No olipa kummallinen yhteensattuma. Pitikin tulla sellainen nuorukainen kohdalle, jolla maksa toimii. Harmillista.
Nyt kun sitten on osoitettu suurelle yleisölle, että marihuana aiheuttaa hallitsematonta murhanhimoa nuorukaisissamme, onkin hyvä lähteä rakentamaan kehittävää huumausainekeskustelua.
Annettujen tietojen valossa on helppoa unohtaa, että 80% väkivaltarikoksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena. O I K E A ongelma, kun on huumeet, ja ennenkaikkea : Huumehörhöt. Näihin stereotypioihin ja median lapsiin on helppo ottaa jyrkästi kantaa, ja siitähän me pidämme. Ongelmien vyöryttäminen helposti eriteltävälle taholle säästää ajattelemasta asioita sen syvemmälti.
Keitä nämä huumehörhöt sitten ovat? Ehdoton valtaosa ihmisistä tuntee heidät vain nykypostin ja muiden vastaavien kulttuurijulkaisujen palstoilta. Jotkut ovat saattaneet jopa nähdä hörhön poliisitv:n lavastetussa action-kohtauksessa. Hurjaa.
Poliisitv:stä puheenollen,
Tänään tulleessa jaksossa kerrottiin tilastoja eri rikoksien määristä 2003 ja :
- Huumausainerikoksia (joista valtaosa käyttörikoksia ja pienimuotoista välitystoimintaa) ~15 000kpl. Tämä on siis se ryhmä, joka saa kunnon kansalaisen puistelemaan päätään.
- Rattijuopumuksia ~25 000kpl, joista -törkeitä- 13 000kpl. Tämähän ei hetkauta juuri lainkaan, koska eihän alkoholi ole huume, eikä näinollen aiheuta ongelmia. Varsinkaan kun ne _vähäiset_ ongelmat voidaan kuitata verotuksella saatavilla varoilla. Antaas kun toistan : Liikenteessä jää joka vuosi kiinni Törkeästä rattijuopumuksesta kiinni yhtä monta ihmistä, kuin huumausainerikoksista. Arvoisat lukijat, yrittäkää muodostaa mielikuva siitä, kumman rikosryhmän haittapotentiaali on yhteiskunnan kannalta suurempi?
- Pahoinpitelyt ~10 000kpl. Siis mitä ihmettä?!? !Kymmenentuhatta ihmistä! saa ruumiillisia/henkisiä vammoja vasten tahtoaan joka vuosi?!? Ja tämä ei saa kansalaisia reagoimaan juuri mitenkään? Hienoa.
Annettujen lukujen valossa, ainakin allekirjoittanut ihmettelee, että miksi hUUmeongelma on saanut niin valtavan media-arvon. Olisihan tuossa huomattavasti suurempiakin ongelmakohtia. Luulisin.
Miten saada huumausainekeskustelu oikeille raiteille?
Miten?
Mara
Typeryysvastainen
Vastaukset 6
Vanhimmat
omassa työssäni 16 vuoden tehohoitokokemuksella, olen nähnyt lukuisia alkoholin, lääkkeiden ja edellä mainittujen yhteiskäytön tuloksia. Huumesuloissa on paljastunut lähinnä lääkeaineita ja niiden metaboliitteja, varsinaisiksi huumausaineiden ryhmään kuuluvia aineita tasan neljällä potilaalla, joilla kuitenkin nautittu alkoholin määrä ylitti reippaasti "humaltumiskynnyksen", ja yli yhden promillen. Suuri ryhmä on ollut myös metanolia nauttineet, joilla pyöritetään sitten dialyysia. Itse suhtaudun työhöni neutraalisti, eikä tässä ole tarkoitus syyllistää ketään/mitään, mutta näin omassa työssäni ja työvuoroissani. Korkein promillemäärä, joka oli heräävällä potilaalla, ylitti potilaan tulovaiheessa 6,5. Uskomatonta, mutta totta. Ja potilas kotiutui. En tiedä, miksi tuli tämä kirjoitettua, mutta lienee yövuoron tulosta...
Kiitokset Mara todella silmät avaavasta kirjoituksestasi! Nähdessäni kyseisen lehden lööpin, suoraan sanottuna järkytyin.Tapauksena tämä todisti vedenpitävästi nykysuomen tilanteen, hallitsevan ajattelumaailman, ja sen tosiasian että tämä humaanisuuden kehtona tunnustettu valtio onkin kaksinaismoralistien tyyssija ja suvaitsemattomuuden hiipumaton ikoni höystettynä idioottimaisella "perkele-mentaliteetilla".
Kirkasotsaiset mallikansalaiset eivät edes tajua sitä, että kalja pilvi-resepti on se mitä suurin osa tämän päivän teinipojista käyttää päihtyessään. Harvempi tosin tappaa ketään, joten sinällään ei ole kummaa ettei tietoa ole. Mutta sitä ei voi ollakaan jos asia ei kiinnosta. Se on se suurin ongelma täällä.
Hyvää viikonloppua kaikille!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Ei toimittaja välttämättä ole värittänyt juttua itse. Emme tiedä tappajan poliisikuulusteluissa tapahtuneita asioita, ja voi olla että poika itse on syyttänyt kannabissekavuutta tarinassaan lievemmän tuomion toivossa. Kuulostaisi loogiselta että tästä syystä tuli yleensä maininneeksi kannabiksen, jonka osuus tapahtumiin tuskin oli sellainen että sitä olisi tarvinnut mainita.
Tosin tässä tapauksessa lehdet eivät varmasti olisi jättäneet yhteyttä näin "epäselväksi" kuin nyt, vaan linkanneet hampun ja murhanhimoa aiheuttavan todellisuudentajun vääristymisen niin selvästi ettei se kellekään jäisi epäselväksi.
Eikös poika käyttänyt jotakin hormonejakin? Niiden ja alkoholin yhteiskäytön aiheuttama aggressio on varsin yleistä.
Asiallista tekstiä kieltämättä, mutta enpä usko että tämä nettikirjoittelu maailmaa parantaa. Tiedä sitten mikä sen tekisi...
On se niin huolella herkkäuskoisten mieleen pienestä pitäen jo kauan aikaa painettu että kannabis=paha, ettei sitä ihan vähällä vaivalla saada ihmisiä uskomaan ettei sen niin paha olekaan. Alkoholiin vertaaminen ei mitn auta, alkoholi on suomalaisille niin pyhä asia ettei kukaan viitsi edes kuunnella jos rupeat sen haittoja kannabishaittoihin vertailemaan, onhan se kannabis laiton huume ja aiheuttaa riippuvuutta ja käyttö johtaa kuolemaan, tämänhän opimme jo peruskoulussa, ja viina on taikajuoma joka tekee ihmiset iloisiksi eikä suinkaan tuota ongelmia, eihän se muuten olisi laillista.
Harvinaisen vittumaista muuten "keskustella" vanhempien sukulaisten kanssa huumeista, kun koitan todistella kannabiksen olevan haitoiltaa varsin minimaalinen, nämä väittävät että minut on "aivopesty", ja perustelevat juttujaan sillä että mm. henkilö X on mennyt aivan rappiolle "niitten huumeitten takia". No, henkilö X on vuosia vetänyt suonensisäisesti amfetamiinia... Jep jep, eihän siinä mitn eroa ole, pilvellä ja pirillä, huumeitahan ne on molemmat.
Perkele, vituttaa.
Hmmm... Tuli taas varsin sekava teksti, vailla varsinaista pointtia, antakaa anteeksi. Vasta heräsin niin ei järki juokse kunnolla. Ja olenhan minä sentään niitä hulluja huumenarkkareita, joilla ei aivoissa ole mitn muuta kuin tappamisen/raiskaamisen himo.
Monta hyvää huomiota kirjoituksissanne, edelliset. Ettei totuus unohtuisi, kannabiksen yksi mahdollinen vaikutus on se, että se vahvistaa olemassa olevaa tunnetilaa. Surullinen tulee surullisemmaksi, iloinen iloisemmaksi. Humalainen, vedettyään tötsyt, tulee humalaisemmaksi. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että tämä kombinaatio on joskus johtanut harkitsemattomiin tekoihin, jopa "urotöihin", joissa henkiriepukin on ollut vaarassa. Siis ei suositeltavaa etenkään "vasta-alkajille". Väkivaltaisten impulssien täytyy kuitenkin olla läsnä ihan muista syistä. Anaboliset steroidit plus alkoholi laukaisevana tekijänä on käsittääkseni kiistattomasti osoitettu.
On myös totta, että pilveä liikkuu niin paljon, että se löytyy useimpien sekakäyttäjien paletista. Varsinaiset narkkarit vetävät sitä paremman puutteessa. Raivostuttavaa väärinkäyttöä hyvän päälle ymmärtävän näkökulmasta. Mutta minkäs teet? Eiväthän toisaalta kahvi ja suklaa siitä pahemmaksi muutu, että kaiken maailman mänttipäätkin niitä nauttivat.
"nuorehko, ilmeisen huumehöyryissä ollut mies..."
Huom, että jutun ingressistä puuttuu sana "ilmeisen" täysin.
Poliisi ei ole asiasta lausuntoa antanut, se siis perustuu asiakkaiden ja myyjien vaikutelmaan. Haluaisinpa tietää, millä tavoin he kykenevät päältäpäin erottamaan "huumehöyryisen" muuten seonneesta tai lääketokkuraisesta, kun eivät asiaan koulutetutkaan siihen ollenkaan varmasti kykene?