Lukeeko Raamatussa jossakin kohden siten, että vain niille, joille uskovaiset antavat synnit anteeksi, ovat ne anteeksi annetut myös taivaassa? Tietääkseni ei. Oppi vain ja ainoastaan ihmisten välityksellä tapahtuvasta syntien anteeksiannosta on epäraamatullinen ja ihmiskeskeinen.
Raamattu mainitsee pelastumisen ja syntien anteeksiantamisen ehtona uskon. Usko voi tulla evankeliumin kuulemisesta. Usko voi tulla myös siten, että Jumala herättää ihmisen itse ilman varsinaista evankeliumin saarnaa. Ei uskon saaminen ole sidottu jonkun pienen pohjois-suomalaisen kuppikunnan jäsenten ehdoilla tapahtuvaksi.
Eräässä vertauksessaan Jeesus puhuu publikaanista, joka rukoilee temppelissä Jumalaa. Publikaani nöyrtyy ja tunnustaa syntinsä, ja lähtee tämän jälkeen temppelistä pois vanhurskaana. Eikö Jeesus tässä sano suoraan, että publikaani sai syntinsä anteeksi rukoilemalla Jumalaa? Ei siinä ollut ketään ihmistä saarnaamassa syntejä anteeksi, vaan pelkkä rukous riitti. Jo yksin tämä Raamatun paikka riittää kumoamaan lestadiolaisten opin syntien anteeksiantamisesta vain ihmisten välityksellä.
Olisiko pikkuhiljaa aika ottaa laput silmiltä myös lestadiolaisilla? Olisi aika nähdä, että maailmassa on paljon Jeesukseen uskovia uudestisyntyneitä ihmisiä, jotka eivät kuulu VL-liikkeeseen? Harhaoppien vuosikymmeniä jatkunut viljeleminen on minusta aiheuttanut sen, että VL:t ovat eristäytyneet muista uskovista ihmisistä, ja tavallaan jähmettyneet kuolleeseen tilaan. Siksi Pyhä Henki ei vaikuta VL:ien piirissä armolahjojen esiintymisen kautta, kuten monissa muissa seurakunnissa.
Mutta miten näille ihmisille, joille on lapsesta asti syötetty samaa liturgiaa, voi puhua järkeä? Tietääkö kukaan keinoja?
Raamattu mainitsee pelastumisen ja syntien anteeksiantamisen ehtona uskon. Usko voi tulla evankeliumin kuulemisesta. Usko voi tulla myös siten, että Jumala herättää ihmisen itse ilman varsinaista evankeliumin saarnaa. Ei uskon saaminen ole sidottu jonkun pienen pohjois-suomalaisen kuppikunnan jäsenten ehdoilla tapahtuvaksi.
Eräässä vertauksessaan Jeesus puhuu publikaanista, joka rukoilee temppelissä Jumalaa. Publikaani nöyrtyy ja tunnustaa syntinsä, ja lähtee tämän jälkeen temppelistä pois vanhurskaana. Eikö Jeesus tässä sano suoraan, että publikaani sai syntinsä anteeksi rukoilemalla Jumalaa? Ei siinä ollut ketään ihmistä saarnaamassa syntejä anteeksi, vaan pelkkä rukous riitti. Jo yksin tämä Raamatun paikka riittää kumoamaan lestadiolaisten opin syntien anteeksiantamisesta vain ihmisten välityksellä.
Olisiko pikkuhiljaa aika ottaa laput silmiltä myös lestadiolaisilla? Olisi aika nähdä, että maailmassa on paljon Jeesukseen uskovia uudestisyntyneitä ihmisiä, jotka eivät kuulu VL-liikkeeseen? Harhaoppien vuosikymmeniä jatkunut viljeleminen on minusta aiheuttanut sen, että VL:t ovat eristäytyneet muista uskovista ihmisistä, ja tavallaan jähmettyneet kuolleeseen tilaan. Siksi Pyhä Henki ei vaikuta VL:ien piirissä armolahjojen esiintymisen kautta, kuten monissa muissa seurakunnissa.
Mutta miten näille ihmisille, joille on lapsesta asti syötetty samaa liturgiaa, voi puhua järkeä? Tietääkö kukaan keinoja?
Vastaukset 144
Vanhimmat
Kirjoitin:
"Usko voi tulla myös siten, että Jumala herättää ihmisen itse ilman varsinaista evankeliumin saarnaa."
Tällä en tarkoittanut sitä, että ihminen voisi tulla uskoon lainkaan kuulematta evankeliumia. Mutta ihminen ei välttämättä tule uskoon suoraan evankeliumin kuulemisen jälkeen, vaan evankeliumin saarna voi tuottaa satoa vasta myöhemmin. Välissä voi olla jopa vuosia.
Sitten jossakin vaiheessa Jumala voi herättää ihmisen esimerkiksi jonakin vaikeana hetkenä, ja ihminen kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee anteeksiantoa synneillensä. Tällöin hänen mieleensä voi palautua vuosia sitten kuulemansa evankeliumin saarna, ja hän muistaa miten Jeesus kuoli koko maailman syntien tähden ristinpuussa.
Ihminen voi tulla uskoon vaikka yksin vankisellissä, tai sairaalan vuoteessa maaten, ilman että kukaan uskovainen on antamassa syntejä anteeksi. Jeesus yksin on kykenevä siihen. Jeesus ei tarvitse välimiestä, vaan Hän itse pelastaa, armahtaa ja vapahtaa!
Uskoon voi tulla tietysti miten vaan, mutta elävä usko ei synny kuin Pyhän Henken saanneen ihmisen kautta. Kopioin v.1776 raamatun mukaisen tekstin. Aapeli Saarisalo on muuten sanonut, että se käännös on lähinnä alkukieltä.
Joh.20
21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
"Uskoon voi tulla tietysti miten vaan, mutta elävä usko ei synny kuin Pyhän Henken saanneen ihmisen kautta."
valehtelet?
>>
Uskoon voi tulla tietysti miten vaan, mutta elävä usko ei synny kuin Pyhän Henken saanneen ihmisen kautta.
>>
Vai on Esikoisilla samaa harhaa kuin Vanhoillisillakin:(
Perustelut jäi vaan sultakin uupumaan. Ei löydy mistään Raamatun käännöksestä sanaa "VAIN" tai "AINOASTAAN", johon tuollainen oppi perustuisi!
Raamattu ei muuten tunne, kuin yhden määrittelyn siitä, milloin usko on elävää ja milloin kuollutta! Se on tämä:
Jaak. 2:26
"Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut. "
Elävä usko näkyy siis teoissa. Elävä usko kantaa hyvää hedelmää. Kun tunnemme saaneemme pelastuksen armosta, ilman tekoja, niin tuo usko elää meissä ja kantaa hyvää hedelmää vaikka niillä hedelmillä ei mitään ansaitsekaan.
Jos tiedät toisia paikkoja Raamatusta, niin kerro. Muutoin ei huuteluilla ilman perusteita kovin suurta painoa ole.
Ande
Joh.20
21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Et taida osata lukea raamattua, eli mitä kopioin raamatusta. Tämän kohdan mukaan selvästi se, joka on saanut Pyhän hengen voi antaa syntejä anteeksi. Toisessa kohdassa on suunnilleen näin: "Joille te synnit anteeksi annatte maan päällä, niille ne on anteeksi annettu myös taivaassa." Eikä joille taivaassa annetaan synnit anteeksi, niin antakaa tekin.
Joh.20
21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Et taida osata lukea raamattua, eli mitä kopioin raamatusta. Tämän kohdan mukaan selvästi se, joka on saanut Pyhän hengen voi antaa syntejä anteeksi. Toisessa kohdassa on suunnilleen näin: "Joille te synnit anteeksi annatte maan päällä, niille ne on anteeksi annettu myös taivaassa." Eikä joille taivaassa annetaan synnit anteeksi, niin antakaa tekin.
Kerro miten muuten se voi tapahtua. Esitä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tapaus raamatusta, jolloin elävä usko olisi tullut jollekin ilman välikappaletta.
Kirjoittelen myöhemmin lisää, nyt en ehdi.
>>
Et taida osata lukea raamattua, eli mitä kopioin raamatusta. Tämän kohdan mukaan selvästi se, joka on saanut Pyhän hengen voi antaa syntejä anteeksi.
>>
Et taida itse osata lukea Raamattua! Et ole tainnut tutustua Raamattuun, muuten mitä siitä seuroissanne saarnataan;)
Kautta linjan Raamatussa lukuisissa paikoissa Jeesus ja Paavali saarnaavat USKON PELASTAVAN JA TUOVAT SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUKSEN.
>>
Kerro miten muuten se voi tapahtua. Esitä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tapaus raamatusta, jolloin elävä usko olisi tullut jollekin ilman välikappaletta.
>>
Olen kymmenet paikat tänne useaan otteeseen laittanut! Jos on jäänyt huomaamatta, niin laitetaampa vielä uusintana:
Raamatussa ei ole yhtään esimerkkitapausta, jossa ihminen olisi tullut uskoon juuri toisen ihmisen kautta, mutta Uudessa testamentissa on kohtia, joissa armo on saatu suoraan Jumalalta ilman ihmisen välikäsiä:
1. Saulus
Galattalaiskirje 1.
”11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.”
2. Kornelius
Apostolien teot 10
”3 Hän näki selvästi näyssä, noin yhdeksännellä hetkellä päivästä, Jumalan enkelin, joka tuli sisään hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Kornelius!"
4 Tämä loi katseensa häneen ja sanoi peljästyneenä: "Mikä on, Herra?" Enkeli sanoi hänelle: "Sinun rukouksesi ja almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.”
Voiko Jumala enää tämän suoremmin ihmiselle anteeksi antaa?
Josta Pietari kommentoi seuraavaa:
”34 Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön,
35 vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.”
Nämä molemmat kohdat tietysti kiistetään ja kääntävät joksikin aivan muuksi. Onneksi ei tarvitsekaan tukeutua esimerkkitapauksiin, vaan Raamatussa on pelastuksesta selkeä opetus.
Raamatussa on KAUTTA LINJAN selkeä viesti että USKO pelastaa ja uskossa on syntien anteeksiantamus. Jeesus opetti tätä lukuisissa kohdin.
Toki Raamatussa Jumala on antanut MYÖS ihmisille mahdollisuuden uskon vahvistukseksi julistaa tätä JUMALAN anteeksi antoa JOS ja JOTTA USKOO! Onko unohdettu synninpäästössä hoettu armon julistuksen sisällön:
”USKO syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä” HUOM! USKO!
Kukaan ei ole KOSKAAN kertonut että missä kohtaa tuossa lähetyskäskyssä tai armonavaimissa on se sana ”VAIN” tai ”AINOASTAAN” , joiden varaan koko välimiehen välimies-oppi on rakennettu. Tämä on se evankeljumiin lisätty opetus, joka tekee opista Raamatunvastaisen HARHAOPIN.
Paavali ymmärsi, mistä lähetyskäskyssä oli pohjimmiltaan kyse:
1. Kor. 15:3
”Sillä minä annoin teille ennen kaikkea TIEDOKSI sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,”
Raamattu kertoo itse sen syntien anteeksiantamuksesta seuraavaa:
1. Jeesus itse opetti rukoilemaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta:
Luuk. 11:4
”ja anna meille meidän syntimme anteeksi, sillä mekin annamme anteeksi jokaiselle velallisellemme; äläkä saata meitä kiusaukseen; (vaan päästä meidät pahasta)."
Raamatussa myös luvataan synnit anteeksi uskon rukouksella:
Jaak. 5:15
"Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi. "
2. Raamattu ei tunne, kuin yhden ainoan välimiehen ihmisen ja Jumalan välillä:
1. Tim. 2:5
”Sillä yksi on Jumala, YKSI myös VÄLIMIES Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, ”
3. Raamatussa pelkkä usko sisältää syntien anteeksiantamuksen:
Ap. t. 10:43
”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYNNIT ANTEEKSI hänen nimensä kautta."
Missään ei ole sanottu että välimies tarvitsisi välimiestä, mutta on sanottu että on VAIN YKSI VÄLIMIES!
Missään kohden Raamattua ei ole sanottu, että syntien anteeksisaamiseen VÄLTTÄMÄTTÄ TARVITTAISIIN (huom. Tässä en opeta, etteikö voisi olla) toista uskovaista, mutta on sanottu että jokainen saa Jeesukseen uskomalla synnit anteeksi.
Joten mene, äläkä enää väärin opeta:)
Ande
Sana tuli lihaksi. Totean sinut hurmahenkiseksi.
...tyhjänpuhumiseksi ja perustelemattomaksi soopaksi.
Joka parannusta lykkää se huonettaan helvettiin rakentaa.
Nukutussaarnaa synnin uneen ite soopaat.
...tee parannusta harhaopistasi?
Perkeleen kuppikunnat kyllä hyväksyt, etkä niitten harhoihin puutu, mutta Jumalaa pelkääviä syynäät.
"Perkeleen kuppikunnat kyllä hyväksyt, etkä niitten harhoihin puutu, mutta Jumalaa pelkääviä syynäät."
Minä en hyväksy esimerkiksi Jehovan Todistajien, liberaalien luterilaisten tai äärikarismaattisten menestysteologien harhoja yhtään sen enempää kuin lestadiolaisten.
Sano sitten suoraan, että helvettiin ollaan tällä opilla menossa.
sinä tehdä parannuksen.
Ihan huvittavaa kun kirjoitit että, et ymmärrä jehovia sun muita.Mikähän sinä olet taustoiltasi vai mistä kiikastaa, ei sinun tarvi ymmärtää sinun täytyy vain hyväksyä tosiasia että, meitä on moneen junaan. Ei sinun napaa pitäis kuvertaa kenenkään omat vakaumukset vai oletko perustamassa omaa uutta yritystä.Kunnollinen ihminen on suvaitsevainen ja kykenee ottamaan ihmiset samanarvoisena vastaan.
"Kunnollinen ihminen on suvaitsevainen ja kykenee ottamaan ihmiset samanarvoisena vastaan."
Kaikkia ihmisiä kohtaan meidän tulisi olla suvaitsevaisia ja kaikki ihmiset ovat saman arvoisia.
Sen sijaan kaikkia harhaoppeja - mm. vl-herätysliikkeessä opetettavia Raamatun vastaisia harhaoppeja - vastaan meidän tulee taistella kynsin hampain.
Sanoisin, että Jumala velvoittaa meitä tekemään näin.
ohje Hyndelle!
Meneekö tällä uskolla helvettiin.
hurmahenkinen harha tai harhahenkinen hurma. Saat Hynde itse valita.
meitä kiinnostaa.
Kirjoitukseesi sanon AAMEN!
Muita keinoja ei liene ole näiden VL:n suhteen kuin rukoilla, että Jumala avaisi heidän silmänsä, että he alkaisivat nähdä
...rukous on tietysti yksi ja tärkein keino, mutta myös kanssakäyminen heidän kanssaan on suositeltavaa. Yksi suuri askel ja kynnys parempaan olisi saada VL:t käymään muiden seurakuntien tilaisuuksissa. Tämä voi tosin olla mahdotonta, koska VL-pomot ovat kieltäneet sen heiltä ja tällainen voitaisiin jopa tulkita uskon kieltämiseksi VL-liikkeessä. Mutta olisi jotenkin saatava heidät ymmärtämään, että samaa Herraa palvellaan muissakin seurakunnissa. Kenties se avaisi heidän silmänsä näkemään ja korvansa kuulemaan, mitä Jumalalla olisi heille sanottavana.
auttavat. Mutta en tiedä keiden pitäisi paastota ja rukoilla. Ehkä meidän muiden kristittyjen.
...lienee se, että kiihdyn ja suutun usein, kun lestadiolaiset väittävät esimerkiksi minua epäuskoiseksi ja lähtökohtaisesti pitävät VL-liikkeen ulkopuolisia uskovia epäuskoisina. Silloin tulee halu väitellä. Väittely ei usein käännä kenenkään päätä, varsinkaan lestadiolaisten.
En siltikään ymmärrä, miten he voivat olla niin sokeita oppinsa suhteen.
Pitäisi tosiaan jaksaa vain rukoilla, että Jumala antaisi Totuuden Sanansa vaikuttaa lestadiolaistenkin keskuudessa, ja näistä vuosikymmenien takaisista harhaopeista luovuttaisiin Raamatun vastaisina.
Kristikunta tarvitsee myös lestadiolaisia ja heidän panostaan evankeliumin levittämisessä ja maailman valona olemisessa. Mutta ensin pitää erotella jyvät akanoista, ja puhdistaa usko Pyhän Hengen tulella. Vasta silloin Jumala voi toimia VL-liikkeessä.
...Löytyy minustakin, eli juuri tämä:
>>
kiihdyn ja suutun usein, kun lestadiolaiset väittävät esimerkiksi minua epäuskoiseksi ja lähtökohtaisesti pitävät VL-liikkeen ulkopuolisia uskovia epäuskoisina.
>>
Olen kanssasi myös täysin samaa mieltä että eivät Vl:ät tai muutkaan väittelyissä taivu. Vaikka he huomaisivat ja järjellään tajuaisivatkin olevansa Raamatullisessa umpikujassa niin päkättävät vain vastaan ja toistelevat ulkoa opeteltuja fraasejaan.
Välillä sitten tulee kommentteja että kun uskoa ei järjellä tajua, niin sitä oikeammassa he ovat kuin mitä järjettömämmin uskovat, eli mustakin tulee valkoiseksi. Lyhyesti sanottuna he uskovat että musta on valkoista sen vuoksi, koska on järjetöntä uskoa että musta on valkoista ja koska se on järjetöntä, niin siksi se on varmasti oikein...
No... Kyllä nämä keskustelut näitä kirjoituksia lukevien alitajuntaan jäävät ja loppu onkin sitten Jumalan työtä kirkastaa Raamatussa ilmoittamansa totuus heillekin oikeaksi.
Tervetuloa vaan palstalle minunkin puolestani. Aika lailla samoilla linjoilla näytetään olevan:)
Ande
Jeesus lähetti opetuslapset saarnaamaan syntejä anteeksi kaikille, niin kuin Jumala lähetti Jeesuksen maan päälle sovittamaan kaikkien synnit. Eli Pyhän hengen saarnavirka on jätetty Kristuksen seurakuntaan maan päälle lukittujen ovien takana helluntaina.
Tietysti tämä on vaikea monelle uskoa, koska se riisuu ihmisen kaikesta lihallisesta pyrimyksistä päästä Jumalan valtakuntaan sisälle.
14. Minä sanon teille: tämä meni kotiansa hurskaampana kuin toinen
Siis Farisus meni myös hurskaana mielestäsi.
Koska
Publikaani meni vähän enemmän hurskaana.
Väitän ettei ne kumpikaan menneet VANhurskaana.
hurskautta on monenlaista.
...sanoo tietääkseni, että publikaani meni kotiinsa vanhurskaana. Eikö vanhurskautuksen ehto ole usko, johon liittyy syntien anteeksiantamus?
Raamattu Kansalle käännös sanoo vielä paremmin asian kuin 33/38. Se sanoo, että publikaani meni kotiin vanhurskautettuna.(=Jumalalle kelpaava)
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään." Raamattu 33/38
14 I tell you, this man went down to his house justified rather than the other: for every one that exalteth himself shall be abased; and he that humbleth himself shall be exalted. King james
14 Jag säger eder: Denne gick hem igen rättfärdig mer an den andre. Ty var och en som upphöjer sig, han skall bliva förödmjukad, men den som ödmjukar sig, han skall bliva upphöjd.» Svenska bibeln 1917
Kaikissa puhutaan vanhurskaasta tai oikeutetusta
Puustavi kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi.
>>
Puustavi kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi.
>>
Mark. 12:24
"Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa? "
esille sen "alkuperäisen" käännöksen. Odotan taas mielenkiinnolla.
näytää olevan haku päällä. Kysynkin: Mitä tarkoittaa "Te sydämistänne ympärileikkaamattomat".
>>
Andellakin
Kirjoittanut: mies, 17.2.2004 klo 13.33
näytää olevan haku päällä.
>>
Niin on! Löytisiköhän täältä eksyneitä sieluja Herralleni Jeesukselle? Niitä haeskelen;)
>>
Mitä tarkoittaa "Te sydämistänne ympärileikkaamattomat".
>>
Niin? Raamatussa sanotaan tällaista:
"49 'Taivas on minun valtaistuimeni ja maa minun jalkojeni astinlauta; minkäkaltaisen huoneen te minulle rakentaisitte, sanoo Herra, tai mikä paikka olisi minun leposijani?
50 Eikö minun käteni ole tätä kaikkea tehnyt?'
51 Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä-niinkuin teidän isänne, niin tekin.
52 Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennustivat sen Vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te nyt olette tulleet,
53 te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."
Eiköhän Jeesus puhu tuossa juutalaisille, jotka kyllä täyttivät lain merkin, mutta eivät uskoneet Jumalaan sydämellään?
Aivan samoin kuin juutalaiset luulivat että Herra asuu heidän temppeleissään, kuvittelevat Vl-parat että Jumala asuisi rauhanyhdistyksellä. Samoin kuin juutalaiset tappoivat omia profeettojaan, tuomitsivat Vl:ät vilpittömiä uskovaisia 70-luvulla "saatanan haltuun". Eli dogmeja löytyy, mutta sydän on kylmä lähimmäistä kohtaan:(
Eivät tunne kirjoituksia tai tiedä ettei Jumala asu käsin tehdyissä majoissa tai ihmisten yhdistämissä joukoissa, vaan omiensa sydämissä, eli niiden sydämessä, jotka uskon sinne ovat vastaan ottaneet. Siksi Raamatussa sanotaan: "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi"
puhuta juutalaisille, mutta myös tämänpäivän omavanhurkaille, jotka ovat itselleen opin keksineet kelvatakseen maailmalle ja niinpä he myös vielä lai alla ovat.
>>
ei ainoastaan
Kirjoittanut: mies, 18.2.2004 klo 10.49
puhuta juutalaisille, mutta myös tämänpäivän omavanhurkaille, jotka ovat itselleen opin keksineet kelvatakseen maailmalle ja niinpä he myös vielä lai alla ovat.
>>
Totta. Ellei Jeesuksen armon alle nöyrry, niin ei ole Jeesuksen pelastusta synneistä, vaan silloin niistä vastaa lain mukaan Jumalan edessä.
Ottamatta kantaa siihen, ovatko juuri VL:t niitä, joille Jeesus sanoo Joh. 20:23 :ssa kirjoitetut sanat, kehoitan sinua olemaan vähän kylkiäsi myöten, etteivät opetuslapset saa päähänsä olla anteeksi antamatta syntejäsi, sillä silloin ne ovat anteeksi antamatta. Tai sitten raamattu ei pidä paikkaansa.
siinä yksi vl alkoi leikkiä Jumalaa. Vaarallista leikkiä. Muuta vaan reilusti nimimerkkisi "Vanha Aatami".
Kiitos vain huomautuksesta, olisin voinut sanomani pukea selvempiin sanoihin. Nimimerkikseni olisin voinut panna vanha veijari yhtä hyvin, veitikka silmäkulmassa. En ole VL, en ole koskaan ollut VL, näillä näkymillä en myöskään koskaan tule VL:ksi. Mutta raamattua olen joskus lukenut, en tosin paljon nykyisin. Kaikki uskovat ovat niin raamatullisia, niin raamatullisia, vaikka eivät ikinä pääse yksimielisyyteen raamatun sanomasta. Se on kaikkien hourupäitten kirja, seisovat sen päällä ja luulevat ulottuvansa taivaaseen. Onhan se paksu kirja, mutta kyllä on taivaskin korkealla!
Jumalansanalla vastaaminen teidän syytöksiinne Jumalaksi ryhtymistä?
että päällimmäinen tarve on näyttää VL vääräksi. Sitä tehdään keinolla millä hyvänsä. Siinä unohdetaan sellaisetkin raamatun sanat, joita ei tarvitse edes tulkita kenenkään hyväksi tai ketään vastaan, kun on kiire tulkitsemaan jotakin toista sanaa VL:ää vastaan, ja vise versa. Se on selvä asia, että Pyhän Hengen saanut ihminen on välikätenä, tai sitten ei raamattu pidä paikkaansa.
palstalle!
Juuri tuollaista kirkasta ja selkeää Raamatun mukaista oppia ja sen opettajia täällä tarvitaan.
Juuri Peten tyylisiä eksyttäjiä on maailma pullollaan, jotka tarjoavat tikapuita Taivaaseen. Ne eivät vain valitettavasti johda yhtään mihinkään, vaan mitä korkeammalle, mitä kiipeää sitä korkeammalta putoaa kerran alas.
.. uskovaiset niitä syntejä anteeksi anna, syntien anteeksiantohan tulee Herralta. Mikä on syntiä on oma kysymyksensä. Raamattua on helppo tukita aina oman näkemuksensä mukaisesti. Sen verran tukinnanvarainen kirja on, jos sitä maallikkoaivoilla lukee. Jotta Sanoman ymmärtäisi, apuna voi käyttää kirjallisuutta - en tiedä opuksen nimeä, mutta siinä selvennetään (sen aikainen kulttuuri huomioiden) mitä tarkoitetaan.
Uskonryhmittymien ja -lahkojen vikana on se, että ne antavat niin tarkkoja ohjeita miten kuuluu elää ja miten ei saa elää. Näiden ohjeiden noudattaminen on mahdotonta. Esim. juutalaiset noudattavat tarkasti Mooseksen lakeja ja kyllä ne melko mahdottomia ovat ihmiselle.
Raamattua pidetään armon kirjana ja Jumalaa hyvänä. Totta. Mutta Jumala on hyvä vain niille, jotka uskovat Häneen . Jumalattomille Hän ei hyvä ole. Se lukee monta kertaa Raamatussa, jokaisessa evanekliumissa sama asia vähän eri muodossaan: jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää kaadetaan ja heitetään tuleen (Matt 3:10)
Se tarkoittaa, että jos Jumalan sana ei kanna hyvää hedelmää ihmisessä (vaikkapa vain siten, että ns. harjoittaa uskoa ja vahvistaa uskoaan) niin tämmöinen ihminen ei pelastu.
joo, niimpäs onkin , publikaani rukoilee suoraan Jumalaa ja tulee vanhurskaaksi....
onhan näitä välikädettömiäkin vanhurskaita Raamatussa
yksi on muuten tuhlaajapoikakin, jonka Isä armahtaa suoraan ilman välikäsiä
sääliksi käy, lestat...teidän pitää tapella opissanne itse Jeesuksenkin sanoja vastaan...
ei opettanut noin.
avioero
alkoholi
ehtoollinen
---
että se siitä sinunkaan luterilaisuudestasi
---
Raamattu kertoo tässä kohtaa että synnit voi saada anteeksi suoraan Jumalalta
---
Raamattua enemmän kuin ketään ihmistä.
tuhlaajapoikavertauksen. Siinähän Isä sanoi palvelijoilleen, pukekaa hänet parhaisiin vaatteisiin. Ja jotta pukeminen kävisi päinsä, likaiset omat vaatteet oli myös palvelijoitten tehtävänä riisua, ennen kuin voi puhtaisiin pukeutua. Jumala ei hyväksy oman vanhurskauden likaisuutta yhtään ennen vanhurskauttamista. Piste. Mutta eipä voi ilman Pyhää Henkeä olevilta vaatia oikeaa ymmärrystä.
tapahtumien järjestys menee niin että
ENSIN Isä armahtaa pojan (täysin ilman välikäsiä)ja vasta sen jälkeen käskee palvelijansa panemaan pystyyn juhlat
luehan itse
"Raamattu kertoo tässä kohtaa että synnit voi saada anteeksi suoraan Jumalalta "
Laitappa ihan se kohta tänne näkösälle!
13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'
14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
että kuinka hengetön voi ymmärtää sitä mikä Jumalan on ja siinä osoitit taas kerran järkiuskosi mahdottomuuden. Armahdus tarkoitti sitä, että Jumala salli tuhlaajapojalle pelastuksen mahdollisuuden. Ja niin salli tuhlaajapoika Isänsä palvelijain suorittaa armahdustyön loppuun. Mitä sanookaan kirkkomme kristinoppi parannuksesta: Parannukseen liittyy aina ensin katumus synteinsä tähden ja sitten seuraa synninpäästö, sitten usko ja synnin jättäminen. ELI ARMOJÄRJESTYS ON TÄMÄ!!!
Jukka näyttää itse hylänneen Lutherin opin.
Kirkon virka
Seurakuntamme tuomitsevat kasteenuusijat ja muut, 9 jotka katsovat, että Pyhä Henki tulee ihmisiin ilman ulkonaisen sanan välitystä heidän omien valmistelujensa ja tekojensa avulla.
Ratkaisuvalta
Pyhän Hengen apua se ei kuitenkaan kykene saamaan aikaan Jumalan vanhurskautta eli hengellistä (1 Kor. 2:14) vanhurskautta, sillä sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on. Tämä vanhurskaus syntyy sydämissä, kun Pyhä Henki otetaan vastaan sanan välityksellä
Tuohon 1776 käännökseeen.
Publikaani lähti hurskaampana.
Julkisyntinen lähti hurskaampana.
Sitähän se nykyäänkin on rikkaiden on vaikeampi päästä Jumalan valtakuntaan. Julkisyntisillä sentään on synnintunto.
sitä Jukan löytämää kohtaa voi tuoda näkyviin ,koska heti seuraava jae paljastaa etteivät Jukka ninim. tänne kirjoittavat tunne raamattua Jumalan sanaksi.
13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'
14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
!!!!!!!!!!!!!
Raamatussa EI PITÄNYT olla tällaista kohtaa!!!!!!!!!!!!!!!?kuka sinne semmoisen on lisännyt ja milloin?
....mie sen tein....
"Jumala ei vanhurskauta ketään suoraan"
niinkö?
Kuka valehtelee?
Jeesusko?
Vai lestadiolaiset?
Go, Pete, go!!!
RAamatunkäännöksestä: Nykyisen käännöksen kohdassa sanotaan, että sama kohta voitaisiin kääntää myös hurskaampana, katso esim. evl:n sivuilta.
Nuo kaksi olivat jo Jumalaan uskovia, menivät siis temppeliin rukoilemaan eikä parannusta tekemään. Luepa juttu vielä toiseen kertaan, tarkkaile esim sitä, mitä he rukoilivat ja miksi tuon publikaanin rukous oli Jumalalle otollisempi.
kaveri rukoili syntisenä ARMAHDUSTA ja että Jumala teki hänestä vahurskaan hänen nöyryyttensä takia
juuri niinkuin letadiolaiset väittävät että ei ole mahdollista!!!!!!!!
mainitsemasi jumalaan uskovat miehet kivittivät ensimmäisen maartyyrin Stefanuksen, missä heidän hurkautensa oli?
valehtelevat liian monet asiat ihmisille ihan päin näköä!!
...omiin oppeihinne, kun täällä pitää niin kovasti mesota ja muiden eli minunkin omaksumaani oppia todistella (viitteettömästi) vääräksi?
Miksiköhän minua ei moinen kiinnosta?
Onkohan tässäkään ketjussa kukaan ollut kiinnostunut ns. totuudesta? Onko sittenkin vain tärkeämpää mesota? Ihan kuin finninaamaiset pojat nakkikioskilla mopojensa kanssa.
Mutta eihän siinä fariseuksen ja publikaanin kohdassa ole kysymys ollenkaan siitä, miten kukin heistä oli saanut/tulisi saamaan uskon. Sehän käsittelee synnintuntoa. Toinen oli oikealla mielellä (publikaani) ja tunsi syntinsä, toinen taas ei ollut oikealla mielellä (fariseus) eli ei tuntenut syntejään, vaan piti itseään parempana.
Riippuu tulkinnasta olivatko molemmat epäuskoisia vai oliko publikaani uskovainen ja fariseus epäuskoinen, mutta se ei ole mielestäni ollenkaan olennaista tämän kohdan kannalta.
Rukousta ei luterilaisuudessa pidetä armonvälineenä, eli tapana jolla Jumalan armo saadaan. Armonvälineitä ovat luterilaisen opin mukaan sana ja sakramentit. Kalvinilaisen eli reformoidun opin mukaan myös rukous on armonväline ja sieltä (ehkä ns. vapaiden suuntien kautta?)sellainen ajatus on ilmeisesti levinnyt myös luterilaisiin piireihin.
Itse pidän sitä luterilaista käsitystä oikeana, mutta en katso kuitenkaan minulla olevan oikeutta rajata kaikkivaltiaan Jumalan toimintaa mitenkään. Jumalan kaksi kättä, Sana ja Henki, tekevät työtä maan päällä ja molemmat tarvitaan uskon syttymiseen, mutta ehkä sana joskus toimii viiveellä, siten että usko syttyy Hengen kirkastamana vasta vähän myöhemmällä hetkellä Sanan kuulemisen jälkeen eikä juuri silloin kun sen kuulee?
puh,.........olisipa se helpotus
"Rukousta ei luterilaisuudessa pidetä armonvälineenä, eli tapana jolla Jumalan armo saadaan."
Raamattu ajaa kirkkaasti ohi Lutherin!
Ai, missä Raamattu sitten sanoo asiasta toisin? Itse en tiedä ainakaan yhtään kohtaa...
>>
Ai, missä Raamattu sitten sanoo asiasta toisin?
>>
Jeesus opetti rukoilemaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta Isä-Meidän rukouksessa.
Lisäksi Raamatun Uudessa testamentissa kerrotaan, että Jumala parantaa ja antaa synnit anteeksi uskon rukouksella.
Jaak. 5:15
"Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi. "
Tyypillistä yhden jakeen järkioppia.
Rukous voi paljon, mutta työ on Herran, ei ihmisen.
14 Jos joku sairastaa teidän seassanne, hän kutsukaan tykönsä seurakunnan papit, ja ne rukoilkaan hänen edestänsä, voidellen häntä öljyllä Herran nimeen.
15 Ja uskon rukous parantaa sairaan, ja Herra ojentaa hänen, ja jos hän on syntiä tehnyt, niin ne hänelle anteeksi annetaan.
16 Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on.
Tottakai uskovaisen (ja myös epäuskoisen) tulee rukoilla syntiensä anteeksiantamusta Jumalalta, mutta eihän se ole sama asia kuin uskon saaminen.
Rukous on tavallaan aika yksisuuntaista viestintää... Jumala vastaa sitten sanansa kautta, josta epäuskoinen voi saada uskon ja josta uskovaisen usko vahvistuu. Ja tietysti uskovaisella on myös jatkuva anteeksiantamus, ja rukous syntien anteeksiantamuksesta on uskovaisen ihmisen osalta tavallaan vain merkki katumuksesta.
>>
eihän se ole sama asia kuin uskon saaminen.
>>
Eikö myös uskoa voi rukoilla Jumalalta? Raamatussa luvataan että etsijä löytää ja kolkuttavalle avataan? Itse olen aikoinani rukoillut Jumalaa näyttämään minulle tiensä ja kertomaan minulle tahtonsa. Olen kokenut saaneeni Pyhän Hengen Jumalalta, joka on sen jälkeen minulle monia aiemmin käsittämättömiä Raamatunlauseita kirkastanut, josta kiitos Jumalalle, kun kuuli.
>>
Rukous on tavallaan aika yksisuuntaista viestintää... Jumala vastaa sitten sanansa kautta, josta epäuskoinen voi saada uskon ja josta uskovaisen usko vahvistuu.
>>
Olen itse saanut melko voimakkaan vastauksen suoraan Jumalalta, kun olen häntä rukoillut. Päälleni on laskeutunut voimakas sanoinkuvaamaton rauhan ja onnellisuuden tunne. Tunnen että Jumala on vastannut minulle aivan suoraan. Ei sanallisesti, mutta suoraan sydämeen paljon suoraviivaisemmin, kuin mitä verbaalisesti on mahdollista. Vastaavanlaisia olen kuullut muiltakin uskovaisilta, jotka ovat itsestään tyhjänä Jumalaan turvautuneet.
Ande
>>
Tyypillistä yhden jakeen järkioppia.
>>
Niin! Ei taida olla kuin yksi ainoa yksinäinen jae Raamatussa se "joiden synnit te...", eikä siinäkään sitä ehdoksi laiteta.
Mutta sinäpä sen totuuden sanoit:
>>
Rukous voi paljon, mutta työ on Herran, ei ihmisen.
>>
Anteeksi anto on NIMENOMAAN Herran, eli suuren Jumalan työ. Ei siinä ihmistä tarvita. Aivan oikein kirjoitit. Siksi Raamattuun onkin kirjoitettu, ettei ole kuin yksi välimies, Jeesus Kristus, ihmisen ja Jumalan välillä;)
Ande
Jeesuksen sanat:
"Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon"?
Minä ymmärrän sen, että Jeesus KEHOTTAA TULEMAAN heti, oitis ja ilman kiertoteitä. Vanhoillislestadiolaiset opettavat, että on koukattava veeällän tai rauhanyhdistyksen kautta. Opetatko sinä, että on koukattava jonkun Lutherin sakramentin kautta?
tämä asia:
38 Ja kuka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, ei se ole minulle sovelias;
Mikä on se risti, joka pitää ottaa?
Tottakai myös uskoa voi rukoilla Jumalalta, ja tuskin löytyy yhtään entistä epäuskoista, joka ei epäuskoisena ollessaan olisi rukoillut Jumalalta uskoa. Mutta kysymys olikin siitä, miten Jumala antaa tämän uskon.
Uskon ettei ilman sanaa voi syntyä uskoa, mutta kuten sanoin yllä, en sulje pois etteikö se sana voisi sytyttää uskoa viiveellä, vaikkapa sitten juuri sillä hetkellä kun sattuu rukoilemaan. Mutta usko ei tule siitä rukouksesta, vaan ennalta kuullusta sanasta.
Jumalan luokse tullaan uskolla Kristukseen. Ja tämän uskon Jumala vaikuttaa ihmisessä maan päällä vaikuttavien "käsiensä" Sana ja Hengen kautta. Ne vaikuttavat saarnatussa ja luetussa Jumalan sanassa, sekä sakramenteissa. Se on ainoa tie, jonka ohitse ei mene kiertoteitä.
>>
Uskon ettei ilman sanaa voi syntyä uskoa, mutta kuten sanoin yllä, en sulje pois etteikö se sana voisi sytyttää uskoa viiveellä, vaikkapa sitten juuri sillä hetkellä kun sattuu rukoilemaan. Mutta usko ei tule siitä rukouksesta, vaan ennalta kuullusta sanasta.
>>
Lienee tulkintajuttuja. Onneksi pääasia lienee se, että on sen pelastavan uskon sydämeensä saanut. Ei taida Raamatusta löytyä paikkaa, jonka mukaan "väärällä tavalla" saatu usko ei pelastaisikaan;) On luonnollista ettei voi uskoa sellaiseen, josta ei mitään tiedä. Ellei ole kuullut TAI lukenut TAI kuvakertomuksista nähnyt että Jeesus on kuollut puolestamme ja että uskossa häneen on pelastus, niin ei siihen, mistä ei mitään tiedä, uskoakaan voi...
Suomessa lienee aika harvinaisia ihmiset, jotka eivät elämänsä aikana olisi Jeesuksen sanoihin törmänneet...
Ei sillä, julistus on tärkeää ja Jeesuksen pyyntö oli välittää sanomaansa hänestä, jotta kaikki tulisivat hänen opetuslapsikseen...
Ande
Kornelius tarvitsi Pietarin luokseen , Jos tämä raamatunkin mukaan hurskas mies olis kyennyt itse itseään auttaan.? Eikö Pietarilla ollut Pyhän Hengen valta ja voima vapauttaa Kornelius synneistä. Jos kiellät , kiellät myös Pyhän Hengen joka on Jumaluuden kolmas persoona.
Muistaakseni Lestadiolisen heräyksen ensimmäinen elävän uskon omalle kohdalleen käsittänyt, sai uskon juuri "viiveellä". Olikohan toimittamassa jotain omia askareitaan tämän tapahtuessa. Perimätiedon mukaan pieni maanjäristys sattui juuri samaan aikaa Lapin perukoilla. Muistanko oikein?
>>
Muistaakseni Lestadiolisen heräyksen ensimmäinen elävän uskon omalle kohdalleen käsittänyt, sai uskon juuri "viiveellä".
>>
Lestadius EI KOROSTANUT, eikä muutenkaan tykännyt saarnata syntejä anteeksi ihmisille, vaan hänen mukaansa tuli odottaa merkkiä Jumalalta. Lapin Maria oli tavattu jo aiemmin, mutta vasta 1851, eli kymmenen vuotta ennen kuolemaansa Laestadius kävi Raattamaan kanssa yön yli keskusteluja onko MYÖS toisella uskovaisella oikeus saarnata syntejä anteeksi. Laestadiukselle saarnasi ensimmäistä kertaa synnit anteeksi hänen seuraajansa Raattamaa. Tällöin oli Lestadiolainen herätys jo voimissaan ja lapin Mariat tavattu aikoja sitten.
Ande
Sellaisen kertomuksen muistelen minäkin kuulleeni. En muista missä se lukee...
...Pietaria, vai Pietari Korneliusta??
>>
mitä varten
Kirjoittanut: mies, 17.2.2004 klo 14.13
Kornelius tarvitsi Pietarin luokseen , Jos tämä raamatunkin mukaan hurskas mies olis kyennyt itse itseään auttaan.?
>>
Eihän kukaan itseään kykene auttamaan, vaan kaikki tarvitsevat Jumalan apua. Jeesukseen on turha uskoa, jos kuvittelee itse itseään kykenevän auttamaan. Jeesukseen on myös turha uskoa jos kuvittelee toisen ihmisen kykenevät itseään auttamaan.
Korneliukselle Jumala lähetti enkelin, joka saarnasi hänelle synnit anteeksi.
Ap teot 10.
"3 Hän näki selvästi näyssä, noin yhdeksännellä hetkellä päivästä, Jumalan enkelin, joka tuli sisään hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Kornelius!"
4 Tämä loi katseensa häneen ja sanoi peljästyneenä: "Mikä on, Herra?" Enkeli sanoi hänelle: "Sinun rukouksesi ja almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä. "
Eli ensin julistettiin suoraan synnit anteeksi ja vasta sitten:
"5 Niin lähetä nyt miehiä Joppeen noutamaan eräs Simon, jota myös Pietariksi kutsutaan; "
Pietarinkin tarvitsi nähdä, että suora rukous Jumalalle auttaa. Ei hän missään kohdassa Korneliukselle pelastusta saarnannut, vaan totesi hänen olevan jo pelastunut.
Ap. t. 10:34
"Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, "
Tuossa vaiheessa Kornelius oli jo pelastettu, mutta myös muut saivat Pyhän Hengen kun Pietari saarnasi. Korneliuksen pelasti siis suoraan Jumala, joka kirkasti Pietarin avulla itsensä myöhemmin myös Korneliuksen palvelusväelle:
"42 Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
44 Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat "
Kuten Kirahwille tuossa alempana jo kommentoin, niin tietysti tarvitaan tiedonvälitystä tästä hyvästä sanomasta, että uskossa Jeesukseen saa synnit anteeksi. Eihän sellaiseen voi uskoa, mistä ei mitään tiedä. Ehkä jo pelastunut korneliuskin tarvitsi tiedon, että se on Jumalan armo Jeesuksessa, joka hänet OLI PELASTANUT.
Ande
Jumalan suunannon niin kuin tuhlaajapoika vertauksissa.
Tällaisen käsityksen saa, jos lukee Lestadiuksen saarnoja. Niissä ei juurikaan käytetä yleistä synninpäästöä. Kuitenkin ymmärtääkseni jo Lestadiuksen aikaan Luterilaisessa kirkossa oli vastaava käytäntö, kuin nykyään Jumalanpalveluksen alussa, yleinen rippi ja synninpäaästö, jolloin oli tarpeetionta toistaa sitä saarnoissa. Korjatkaa, jos tieto on virheelinen.
Lisäksi Lestadiukselle luterilaisena pappina ei mitenkään voinut olla tuntematon Lutherin käsitys ja käytäntö yksityisripistä ja synninpäästöstä.
En ymmärrä, mistä tällainen epäily Lestadiuksen synninpäästövastaiseksi on tullut. Tiedän kyllä, että hän odotti heränneiltä todellista synnintuntoa.
.." Vanhinten kirja 1." ja mahdollisesti A.Laitisen: " Muistosanoja Lapin kristillisyydestä"
...Taitaa vl:iä vaivata kun hulluja kuvittelevat.
>>
Jumalan suunannon niin kuin tuhlaajapoika vertauksissa.
>>
Missähän kohtaa tuhlaajapoika joutui menemään palvelijoidensa luokse ensin?
Missähän kohdassa hän pyysi palvelijoilta vaatteita, että olisi kelvannut isälle??
Kyllähän tuhlaajapoika meni suoraan Isän luokse joka otti ENSIN pojan vastaan ja hyväksyi hänet sellaisenaan. Isä antoi anteeksi, eikä palvelijat. Isä komensi palvelijoitaan, eikä poika pahemmin palvelijoiden kanssa kommunikoinut!!
Että Hynde takas Raamattukouluun. Suosittelen kysymään, että olisiko siellä vielä nykysuomen painosta, niin ei tulis tulkintoja noin päin honkia;)
>>
Mark. 12:24
Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
>>
Isä antaa myös anteeksi koska mikä on annettu maanpäällä on anteeeksi annettu taivaassa. Eksyt tosiaan tässä kun et tunne Jumalan voimaa.
Isä Poika ja Pyhähenki ovat yhtä.
Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
Tiedätkö minkä Jumalan voima annettiin ihmisillle tässä. Pyhä henki jolla pyhitetään ihmisiä.
Voi hyvinkin olla noissa. Itselläni on molemmat, joten niistä olen sen voinut lukea.
>>
Tiedätkö minkä Jumalan voima annettiin ihmisillle tässä. Pyhä henki jolla pyhitetään ihmisiä.
>>
Olen USEAMMAN KERRAN sulle kertonut, että MYÖS uskovaisilla ON valta Pyhällä Hengellä antaa synnit anteeksi. Mutta silloin kun aletaan lisäilemään omiaan ja uskotaan ettei Jumalalla sitä valtaa enää ole, niin Pyhä Henki kaikkoaa!!
Raamatussa on yksi ainoa kohta, jossa MYÖS ihmisille annetaan mahdollisuus käyttää Pyhää Henkeä, MUTTA PARISEN KYMMENTÄ KOHTAA, JOSSA PELASTUS JA SYNTIEN ANTEEKSIANTO LUVATAAN SUORAAN USKOSTA KAIKILLE, JOTKA USKOVAT!
Koska et pysty perustelemaan huuteluasi Raamatulla ja et usko siihen armoon, jonka Jeesus Raamatussa pelkästään uskosta Häneen lupaa, niin huutelullasi ei ole paljon painoarvoa.
Ande
Tässä on kyse sitä, että sinulla Ande on kahdenlaista tapaa tulla vanhurskaaksi ja Hyndellä on yksi tapa. Ei tässä muusta ole kysymys.
Ande:
1. Saamalla synnit anteeksi toiselta uskovaiselta!
2. Rukoilemalla tms. suoraan Jumalalta synninpäästö!
Hynde:
1. Saamalla synnit anteeksi vain uskovaiselta evankeliumin saarnasta Pyhän Hengen voimasta.
Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika."
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet.
>>>>>>> Minkä sinä sidot maan päällä
se on sidottu taivaissa,>>>>>>>>>Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
näe alaslasketun Uuden Jerusalemin sisällistä kauneutta ,eikä niitä armokaluja joista Ilmestyksen Majassa jo vanhanliiton ajalla, lupauksen kansa sai uskolleen voiman , Ei voi nähdä, koska ulkopuolisilta se on peitetty. Jumalan Armoistuin oli kaikkein pyhimmässä, niinpä se nytkin on tehtävä synneistään parannus ,ja käytävä Uudenliiton Välimiehen kautta sisälle , sinne missä Armoistuin on.
1.) Jeesus laittoi Pietarin opetuslastensa johtajaksi ja kaitsijaksi, kun hänen oli aika lähteä. Huomaa, että avaimia ei annettu "teille", vaan "SINULLE". Ei taida Raamatusta löytyä kohtia, jossa Pietari olisi avaimensa eteenpäin antanut. Tästähän tulee tarinat Pyhästä Pietarista, joka vartioi taivaan porttia.
2.) Et laittanut pyytämääni tekstiä, jossa Jeesus olisi kumonnut anteeksi annon jo yksin sanassaan, niinkuin hän on luvannut.
Et laittanut perusteluja, joissa valta olisi "VAIN" tai "AINOASTAAN" opetuslapsilla.
Syntien pidättämisestä on keskusteltu aiemminkin. Olet melkoisen sairas, jos kuvittelet että ihmisillä olisi valta keneltäkään Jeesuksen armoa kieltää. Kuvitteletko röyhkeä reppana, että avaimista on mitään hyötyä, ellei niitä Pyhä Henki käytä?? Kuvitteletko että avaimet toimisivat anteeksiantamuksen sääntöjä vastaan. Niitä käyttöohjeita vastaan, jotka Jeesus itse opettaa??
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001960309
>>
Jeesus sanoi olevansa ovi.
Kaikki jotka tekevät toisin tulevat uskoon ilman Pyhää henkeä ovat nuo varkaita jotka ei mene lukittujen ovien läpi vaan ikkunasta yrittävät Herran huoneeseen oikotietä. He kun eivät suostu nöyrtymään ja kääntyy kuin lapsi.
>>
Aivan niin. Etkö huomaa kuinka tällä itseäsi vastaan sodit?? JEESUS ON OVI!! Eivät hänen opetuslapsensa!! Opetuslapset voivat ohjata ovelle ja kehoittaa uskomaan Jeesuksen armoon ja vapauttaa synneistään sellaiset, jotka uskovat. Opetuslapset voivat myös pidättää, EI KOSKAAN KIELTÄÄ, syntien anteeksiannon niiltä ja vain niiltä, jotka eivät Jeesukseen usko!
Matt. 6:
"14 Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne. "
Luuk. 6:37
"Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan. "
On muuten jännä juttu että tässä:
>>
Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
>>
Turvaudut kaikkein uusimpaan Raamatunkäännökseen, kun et tavallisesti hyväksy 1700-lukua uudempia. Tämä kohta on kaikissa aiemmissa kohdissa eri tavalla. Tämä suomennos on Vanhoillispappien aikaansaannosta kirkolliskokouksessa ja täysin väärin käännetty. Kuten aiemmista Raamatunpaikoista voimme todeta, niin kieltäessään anteeksiannon, sitoo omat syntinsä.
Muut käännökset kertovat syntien pidättämisestä, joka on eri asia, kuin anteeksiannon kieltäminen. Muutoin Raamattu sotisi itseään vastaan, koska siellä selkeästi ja moneen kertaan luvataan pelastus KAIKILLE JOTKA USKOVAT:
Joh. 3:18
"Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "
Sellaisilta on oikeus synnit pidättää Jeesuksen armon alta, jotka eivät Jeesukseen usko. Pahasti ovat saatanan vallassa olevia sairaita ihmisiä, jotka kuvittelevat kykenevänsä kieltämään Jeesuksen armoa toisilta uskovaisilta. Eiköhän Jeesuksen omat sanat enemmän paina, kuin ihmisten, jotka röyhkeydessään kuvittelevat voivansa kieltää sen, minkä Jeesus on luvannut.
>>
Jumalan Armoistuin oli kaikkein pyhimmässä, niinpä se nytkin on tehtävä synneistään parannus ,ja käytävä Uudenliiton Välimiehen kautta sisälle , sinne missä Armoistuin on.
>>
Jumalan armo on uskossa. Se on Jeesuksen viesti ja sanoma. Ei ole muita välimiehiä kuin Jeesus!
Joka väittää toisin, väittää ja uskoo vastoin Raamattua:
1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, "
Uskovilla ei ole muuta valtaa, kuin julistaa Pyhän Hengen voimalla syntien olevan anteeksi niillä, jotka tunnustavat uskovansa Jeesukseen!
Kautta maailman historian on rakennettu mitä ihmeellisimpiä aasinsiltoja ja oikoteitä Jumalan valtakunnan aidan ylitse tai alitse, ettei vain tarvitsisi nöyrtyä parannukseen. Sieluvihollinen on vahva eksyttäjä ja pitää tiukasti kiinni omistaan.
ei voi enää Jeesukseenkaan luottaa vai?
Ko kertomuksessa publikaani tekee parannuksensa nöyränä hiljaisuudessa suoraan Jumalalle ja Jeesus sanoo että hänestä tulee vanhurskas.
millä saisi vanhoillislestadiolaisten itsensä uskomaan tuon?
Eräässä vertauksessaan Jeesus puhuu publikaanista, joka rukoilee temppelissä Jumalaa. Publikaani nöyrtyy ja tunnustaa syntinsä, ja lähtee tämän jälkeen temppelistä pois vanhurskaana.
Tietääkseni se kuuluu: vanhurskaampana kuin...
Taas yksi Raamatun sanaa ymmärtämätön tulkinta. Vanhurskaampana kuin... on oikein.
Esim.em.kohdassa Raamatussa:"Ottakaa Pyhä Henki. Joille te synnit antaaksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut".. jne.(Joh.20:22-23)
Eli tämän mukaan syntien anteeksiantamisen vallan on Jeesus jättänyt Pyhän Hengen saaneille ihmisille.
Tämän jälkeenhän ei tietääkseni ole Raamatussa kerrottu kenenkään saaneen syntejään anteeksi suoraan Jeesukselta, siis Hänen Taivaaseen astumisensa jälkeen, vaan Hän on Sanansa mukaan käyttänyt ihmisiä välikappaleinaan.
Toisaalta ei myös missään liene varsinaisesti ehdottomasti pois suljettu sitäkään mahdollisuutta, ettei Jumala voisi muutenkin ihmistä johdattaa. Täytynee meidän siis jättää Jumalalle tämäkin mahdollisuus.
Kuitenkin, koska Hän tämän vallan on jättänyt tänne maanpäälle Pyhän Hengen saaneille ihmisille, ei Hän varmaankaan ole tehnyt sitä turhan takia, vaan nimenomaan suuressa armossaan meidän pelastukseksemme.
Esim. M.Luther on tätä asiaa varsin mittavasti käsitellyt teoksissaan.
13 Ja Publikani seisoi taampana, eikä tahtonut silmiänsäkään nostaa ylös taivaasen päin, mutta löi rintoihinsa ja sanoi: Jumala, armahda minun syntisen päälleni!
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiansa hurskaampana kuin toinen; sillä jokainen joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään
Publikaani meni siis hurskaampana kotiin. Tämä on vertaus myös siitä, että omavanhurskaus on kauempana Jumalasta, kuin julki Jumalattomuus.
Tässä tulee tietenkin se keskustelu, että VL:t lukevat väärää Raamatun käännöstä ja siksi ovat "harhautuneet".
Ekumeeninen hengellisyyden ykseys ja sen etsiminen ajaa väistämättä kielelliseen asun muotoiluun siten, ettei kenenkään omaa tuntoa puhutella enää edes Raamatun sanalla, vaan siinä on käytetty sellaista muotoa, ettei viisaskaan tarvitse uskoa ymmärtääkseen kirjoituksia. Raamatusta on sorvattu ihmisten toimesta oppikirja, jolla saavutetaan väärä rauha. Pahin eksyttäjä tänä aikana on oma kansankirkkomme hempeydellä ja hurmahengellä.
Biblia 1776
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiansa hurskaampana kuin toinen; sillä jokainen joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Raamattu 33/38
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Raamattu 1992
14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Mikä mahtaa olla oikea käännös alkukielestä tuohon kohtaan: "vanhurskaana" vai "vanhurskaampana"?
Mielestäni merkittävän suuri käännösvirhe jommassakummassa versiossa.
Nämä jakeet, joissa tuli selkeästi esille se, mitä tarkoittaa, jos sanan tarkoitus muuttuu.
1776
1 Yksi mies oli Utsin maalla nimeltä Job; ja se mies oli vakaa ja hurskas, ja Jumalaa pelkääväinen, ja vältti pahaa.
1933/38
1 Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa.
1992
1 Usin maassa eli mies, jonka nimi oli Job. Hän oli kunnon mies, rehellinen ja jumalaapelkäävä, ja hän karttoi kaikkea pahaa.
Tässä taas oiva esimerkki, miten sana muuttuu käännösten välillä ja Jobista uudemmat käännökset sanoo "kunnon", "nuhteeton" ja vanhempi "hurskas". Eli onko uusimman käännöksen tulkinta se, että sana hurskas=kunnon, hurskas mies=kunnon mies? 33/38 tulkinta on hurskas=nuhteton, hurskas mies=nuhteeton mies?
Katsoin paikan kreikankielisestä alkutekstistä, ja paikka on erittäin hankala käännettävä. Siitä näyttää tavallaan puuttuvan jotain, mikä antaa tilaa huomattaville tulkintaeroille.
Se itse sana on 'dedikaiomenos', joka on perfektin passiivin partisiippi verbistä 'dikaio', eli 'julistaa vanhurskaaksi'. Suomeksi tämän sanan oikea käännös olisi siksi 'vanhurskautettu'.
Mutta sitten asia mutkistuu... Jos alkukielen lauseen kääntää sanasta sanaan suomeksi, niin saadaan seuraava "ja tämä meni kotiinsa vanhurskautettuna se toinen", mikä on suomeksi täysin käsittämätöntä sotkua, ja siksi kääntäjän täytyy tulkita ja lisätä siihen sanoja. Jotkut sitten tulkitsevat sen niin, että täytyy olla vertaus ja muuttavat yllä puheena olleen sanan muotoon "vanhurskaampi", jolloin fariseuksen ja publikaanin sieluntiloihin ei oteta kantaa. Ja toiset taas jättävät sen muuttamatta ja päättelevät että lause tarkoittaa, että publikaani oli vanhurskautettu mutta fariseus taas ei, ja lisäävät loppuun sanoja sen tulkinnan mukaisesti.
...Aapeli Saarisalon käännös Uudesta Testamentista. Itselläni ei ole nyt sitä tässä käsillä. A.Saarisalohan on lisännyt juuri noita alkukielestä tyypillisesti "puuttuvia" sanoja tekstin väleihin tehdäkseen sillä asian ymmärrettäväksi. A.S.:n lisäämät sanat ovat muistaakseni pienemmällä fonttikoolla, etteivät ne sekoittuisi alkuperäisiin sanoihin. Tarkistatko tuon kohdan A.S:n käännöksestä.
Valitettavasti minulla ei ole A. Saarisalon käännöstä. Voisi tietysti olla ihan mielenkiintoinen luettava, mutta ei ole tullut hankittua, johtuneeko tietysti antipatiastani hänen tapaansa "suomalaistaa" Raamatun henkilöiden nimet... Asiasta kolmenteen, kerrotaan muuten huhua, että A. Saarisalo olisi ennen kuolemaansa sanonut esikoislestadiolaiselle pojalleen, että siihen joukkoon hänkin tahtoo kuulua, mutta huhut ovat huhuja...
.. hänen pojaltaan.
Olen kuitenkin keskusteluissa hänen poikansa kanssa ymmärtänyt Aapelin käsittäneen elävän uskon Kristukseen ennen kuolemaansa, josta kiitos Taivaan Isälle.
...Saarisalonkin käännöksessä:"...meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen"...
Lisäksi oli huomautus alareunassa: " tässä tarkoitetaan Jumalan vanhurskauttamaa"
Kuten tunnettua Uutta Testamenttia ei ole säilynyt yhtenä kokonaisena kappaleena, vaan on erilaisia käsikirjoituksia, joissa esiintyy myös pieniä eroja. Näistä ovat sitten eri tutkijat laatineet koko UT:n kattavia laitoksia sen mukaan, mitä käsikirjoituksia he ovat pitäneet luotettavimpina.
Katsoin eilen kotona toisesta tällaisesta alkutekstilaitoksesta, ja siellä oli itse asiassa yksi sana toinen kuin siinä, josta katsoin eilen. Siinä ensimmäisessä tekstissä luki lopussa 'he ekeinos', jonka kääsin 'se toinen'. Kotona katsomassani taas luki 'par ekeinon', mikä tarkoittaisi 'enemmän kuin toinen' tai 'kuin toinen'. Ja siitä tajusin, että itse asiassa myös siinä ensin katsomassani tekstissä sana 'he' voi tarkoittaa myös 'kuin', vaikka se on myös määräinen artikkeli.
Joten jos tekisin tältä pohjalta uuden sanasanaisen käännöksen niin siitä tulisi: "tämä vanhurskautettuna meni kotiinsa enemmän kuin se toinen".
En osaa ottaa vieläkään kantaa, kumpi näistä tulkintatavoista olisi oikea, mutta en näkisi sitä oikeastaan minään kovin suurena ongelmana, koska tämän kertomuksen ydin ei mielestäni ole ollenkaan siinä.
tein tästä avauksenkin, mutta käytetäänkö alkuteksteissä esim kohdassa Matt 25:37 samaa sanaa hurskaudesta/vanhurskaudesta kuin tässä kyseessä olevassa kohdassa?
Siinä Matt. 25:37 käytetään sanaa 'oi dikaioi', joka on kyllä samaa juurta kuin Luuk. 18:14 käytettävä 'dedikaiomenos', vaikka ei ihan juuri sama sana.
'oi dikaioi' voisi suomentaa 'Jumalalle kelpaavat' ja 'dedikaiomenos' voisi suomentaa 'Jumalalle kelpaavaksi tehty'.
Tätä juuri pohdinkin, kun huomasin, että Matteuksen kohdassa sana on jokaisessa käännöksessä käännetty 'vanhurskas', mutta Luukkaan kohdassa välillä myös 'hurskas'.
tietää miten Lutterin alkuperäisessä saksankielisessä raamatussa ko. paikka on tulkittu (Uusi Testamentti V.1548), lähinnä oikeana Suomenkielisenä käännöksenä pidän v.1776 Raamattua?.
Itsekin haluaisin tietää. Joku joskus antoi linkin netissä olevaan Lutherin raamatunkäännökseen, mutta se osoittautui maksulliseksi. Olisi joskus kiva saada se Lutherin saksankielinen käännös jossain muodossa itselleen, paperisena tai elektronisena.
Suomenkielinen 1776-käännös pohjautuu pitkälti Lutherin käännökseen, joten luulisin että ne monessa ovat aika lähellä toisiaan, mutta tarkemmin en osaa tässä kohdassa auttaa.
Raamatunkäännökseen tartuttiin jo kauan sitten.
Esimerkiksi vl-kristittyjen kokouksessa 1911 arvioitiin v:n 1906 käännöstä myös tämän Luuk.18:14 jakeen kohdalla.
Saarnaaja Matti Suo totesi, että jos muoto "vanhurskautettuna ohi tuon toisen" jää seuraavassa käännöksessä samanlaiseksi, niin siitä saa aivan eri ymmärryksen.
- "Tulee eri tie", Matti Suo arvioi.
Olen myös lukenut että 1776 raamatun käännös olisi lähempänä Lutherin käännöstä saksankieliseen raamattuun.Nykykäännös on "vesittänyt" ja jopa muuttanut alkukielen tulkintaa.Samoin on käynyt Katekismusten kanssa,kun niitä on uudistettu.Jopa opillisia muutoksia ja "ohi"raamatun tulkittu asioita,esim ehtoollisesta ja kasteesta. Ja tämä johtuu siitä kuka ja ketä on ollut "käännöstöitä" tekemässä,miten on "tulkittu" kyseisiä Raamatun paikkoja ja Lutherin kirjoituksia.
teille molemmille , olen tietoinen asiasta.
Näistä väitetystä eroista katekismuksen käännösten välillä on ollut puhetta täällä aikaisemminkin, mutta kukaan ei ole esittänyt mitään konkreettisia esimerkkejä. Voisiko joku esittää sellaisia? Itselläni ei ole suomenkielistä katekismusta, mutta sellaista muualla lukiessa en ole ainakaan huomannut eroa omiin katekismuksiini.
katekismus v:lta 1892 oli kiistelty aikanaan. Monet lestadiolaiset vastustivat sen käyttöönottoa. Esimerkiksi näin teki Ranuan kirkonkokous mainittuna vuonna.
Kuopion (koko pohjois-Suomen) piispa Johansson teki aikanaan kovasti työtä elävää kristillisyyttä vastaan. Näistä asioista on paljon dokumenttitietoja Seppo Lohen väitöskirjassa Pohjolan kristillisyys.
Vuonna 1960 taltioiduista ns pappiseriseuran aikaisista kokouspöytäkirjoista käy ilmi, kuinka uskovaiset vielä silloinkin valittivat katekismuksen muutosta. Jonkun puheenvuoronkäyttäjän mielestä siinä katosi oleellinen osa kristinuskon ydintä, kun kuusi pääkappaletta typistettiin viiteen. Siinä ikäänkuin ehtoollinen nousi anteeksiantamuksen paikaksi. (pöytäkirjat eivät ole nyt mulla kotona, ovat lainassa, joten en voi tarkaa sanamuotoa kopioida)
Eli tarkoitatko, että Vähästä Katekismuksesta on jossain Katekismuksen laitoksessa poistettu rippiä koskeva kohta kasteen ja ehtoollisen välistä? Vai että Isosta Katekismuksesta on poistettu lopusta ripittäytymisen kehotus? Siitä on ollut puhtetta täällä ennenkin ja olen itsekin nähnyt norjalaisen katekismuksen, josta ripittäytymisosa puuttui, mutta en muista oliko Iso vai Vähä Katekismus. Se on tietysti hyvin valitettavaa ja kyseenalaista, jos osia opetuksesta poistetaan...
Mutta ymmärsin, että yllä tarkoitettiin myös varsinaisia käännökseen liittyviä epäkohtia? Onko sellaisista esimerkkejä?
Laitoin Googleen hakusanaksi katekismus ja katso mitä löytyi. http://www.luterilainen.com/kroppi/luku5.htm
Tohtori Martti Luther
VÄHÄ KATEKISMUS
VIIDES LUKU
AVAINTENVALTA JA RIPPI
Niin kuin perheenisän tulee teroittaa tämä yksinkertaisesti perhekunnalleen.
Mitä on avaintenvalta?
Avaintenvalta on se erityinen hengellinen valta, jonka Kristus on antanut seurakunnalleen maan päällä. Sen nojalla seurakunta antaa katuville synnit anteeksi, mutta sitoo katumattomat synteihinsä, kunnes he katuvat niitä.
Missä tämä on kirjoitettu?
Johannes kirjoittaa evankeliuminsa 20. luvussa:
Herra Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te annatte anteeksi, niille ne on anteeksi annettu; joiden synnit te pidätte, niille ne on pidätetty."
Mitä sinä uskot näiden sanojen nojalla?
Minä uskon, että kun kutsutut Kristuksen palvelijat hoitavat hänen jumalallisesta käskystään virkansa tehtäviä, erityisesti kun he sulkevat pois kristillisestä seurakunnasta julkisen ja katumattoman synnintekijän ja päästävät synneistä ne, jotka katuvat ja haluavat tehdä parannusta, että se on taivaassakin yhtä voimallista ja varmaa, kuin jos herramme Kristus tekisi sen itse.
Miten kristittyjä tulee opettaa käyttämään rippiä?
Mitä rippi on?
Ripissä on kaksi kohtaa: Ensimmäinen, että tunnustamme syntimme. Toinen, että otamme vastaan rippi-isältä synninpäästön eli anteeksiannon niin kuin itse Jumalalta, emmekä epäile, vana uskomme vakaasti, että synnit on tällä synninpäästöllä annettu anteeksi Jumalan edessä taivaassa.
Mitkä synnit tulee tunnustaa?
Jumalalle meidän tulee tunnustaa itsemme syyllisiksi kaikkiin synteihin, niihinkin, joita emme tunne, niin kuin teemme Herran rukouksessa. Mutta rippi-isälle meidän tulee tunnustaa ainoastaan ne synnit, jotka tiedämme ja sydämessämme tunnemme.
Mitkä ne ovat?
Tutki tässä kymmenen käskyn mukaan, oletko isä, äiti, poika, tytär, isäntä, emäntä tai palvelija. Oletko ollut tottelematon, uskoton, laiska, oletko loukannut toisen mieltä puhein tai teoin, oletko varastanut, lyönyt laimin jotain, ollut huolimaton tai saanut aikaan vahinkoa.
Lyhyt ohje yksityisripin käyttämistä varten
Kun tarvitset yksityistä synninpäästöä, mene sielunhoitajasi luo ja puhuttele häntä seuraavasti: "Hyvä pastori, pyydän teitä kuulemaan rippiäni ja julistamaan minulle Jumalan puolesta synninpäästön." Kerro sitten hänelle, mikä murehduttaa sydäntäsi ja painaa omaatuntoasi.
Kuuntele tarkoin, kun hän neuvoo ja lohduttaa sinua Jumalan sanalla sekä sitten Jumalan puolesta julistaa sinulle synninpäästön seuraavin sanoin:
Herramme Jeesuksen Kristuksen puolesta ja käskystä minä annan sinulle sinun syntisi anteeksi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen. Mene rauhaan!
Katsoin vertaukseksi Suomen ev.lut. kirkon sivuilla olevaa Vähää Katekismusta ja laitan tekstin tähän. Sikäli kuin nopealla katsomisella huomasin, niin erona on että STLK:n sivuilla olevassa on alussa muutama lause enemmän, joissa selitetään ripin tausta (joiden synnit te anteeksi annetaan jne.). Mutta sen jälkeen tuleva teksti näyttäisi olevan sama.
Mitä rippi tarkoittaa?
Vastaus:
Rippi sisältää kaksi osaa: ensiksi tunnustetaan synnit, ja toiseksi otetaan ripittäjältä vastaan synninpäästö eli anteeksianto, ikään kuin sen lausuisi Jumala itse. Sitä ei saa lainkaan epäillä, vaan on uskottava lujasti, että synnit siten on annettu anteeksi taivaassa, Jumalan edessä.
Millaisista synneistä sitten on ripittäydyttävä?
Jumalalle on tunnustettava syyllisyys kaikkiin synteihin, myös niihin, joista emme tiedä. Niin teemme Isä meidän -rukouksessa.
Ripittäjälle meidän taas on tunnustettava vain ne synnit, jotka tiedämme ja tunnemme sydämessämme.
Mitä syntejä ne ovat?
Tutki tilaasi kymmenen käskyn avulla, olitpa sitten isä tai äiti, poika tai tytär, isäntä, emäntä tai palvelija: oletko niskoitellut, oletko ollut epäluotettava, laiska, vihainen, röyhkeä ja riitaisa, oletko sanoin tai teoin tuottanut jollekulle mielipahaa, oletko varastanut, oletko laiminlyönyt tai huonosti hoitanut asioita ja aiheuttanut vahinkoa?
Neuvo minulle Lyhyt tapa ripittäytyä! Vastaus:
Sano ripittäjälle: "Pyydän teitä, herra pastori, kuuntelemaan rippiäni ja julistamaan minulle anteeksiannon Jumalan tähden."
"Minä kuuntelen."
"Minä vaivainen syntinen tunnustan Jumalalle syyllistyneeni kaikkiin synteihin. Erityisesti tunnustan teille, että minä, joka olen palvelija, palvelustyttö jne., valitettavasti palvelen isäntäväkeäni epärehellisesti. Olen silloin ja silloin jättänyt saamani käskyt täyttämättä, olen vihastuttanut heidät ja saanut heidät sadattelemaan, olen laiminlyönyt tehtäviäni ja antanut tapahtua vahinkoa. Olen ollut myös hävytön sanoin ja teoin, riidellyt vertaisteni kanssa, nurissut emäntääni vastaan sekä kiroillut häntä jne. Suren kaikkea tätä, rukoilen armoa ja tahdon parantaa tapani."
Isäntä tai emäntä voi lausua seuraavasti:
"Tunnustan teille erityisesti, etten ole uskollisesti johdattanut lapsiani, palvelusväkeäni enkä puolisoani kunnioittamaan Jumalaa. Olen kiroillut, näyttänyt huonoa esimerkkiä, sopimattomilla puheilla ja teoilla vahingoittanut naapuriani, levittänyt pahoja juoruja, myynyt liian kovaan hintaan ja antanut virheellistä ja vajaata tavaraa." Lisäksi hän voi kertoa, miten muutoin on rikkonut Jumalan käskyjä ja käyttäytynyt sopimattomasti.
Ellet taas havaitse tunnollasi olevan edellisen kaltaisia tai suurempia syntejä, sinun ei pidä huolestua eikä muuttaa rippiä piinaksi ryhtymällä etsimään ja keksimään lisäsyntejä. Kerro vain ne pari asiaa, mitkä tiedät, esimerkiksi näin: "Tunnustan erityisesti, että olen joskus kiroillut, samoin puhunut sopimattomia, joskus laiminlyönyt sen ja sen asian" jne. Se saa riittää.
Mutta jos tunnollasi ei ole yhtään syntiä (mikä tuskin on mahdollista), älä myöskään sano mitään erityistä, vaan ota vastaan anteeksianto yleisen synnintunnustuksen jälkeen, jonka teet ripittäjän edessä Jumalalle.
Sen jälkeen ripittäjä lausuu:
"Jumala armahtakoon sinua ja vahvistakoon uskoasi. Aamen."
Ripittäjä jatkaa:
"Uskotko myös, että minun anteeksiantoni on Jumalan anteeksianto?"
"Uskon,herra pastori."
Ripittäjä sanoo tämän jälkeen:
"Tapahtukoon sinulle niin kuin uskot. Herramme Jeesuksen Kristuksen käskystä annan sinulle syntisi anteeksi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.
Mene rauhaan."
Raskaissa omantunnon vaivoissa olevia tai murheellisia ja ahdistuneita rippi-isä varmaankin osaa lohduttaa ja rohkaista uskoon useampia raamatunlauseita käyttäen. Edellä on esitetty vain tavallinen rippikaava yksinkertaisia varten.
Huomasin lisää eroja: STLK:n sivuilla olevaa on vastaavasti taas lyhennetty lopusta. Suomen ev.lut. kirkon sivuilla olevassa on ripittäytymiskaava neuvoineen hiukan yksityiskohtaisempi kuin STLK:n sivuilla olevassa.
Aloitin uuden keskustelunotsikon aiheesta, kun ajattelin, että on mielenkiintoista nähdä kirkon nykyisestä versiosta puuttuvan tuon alkuosan. On siis erilaisia versioita liikkeellä.
voisin tuoda tässä joskus...
ei oo kiirettä; tuo sitten kun osaat ulkoa....!
Esim Ausburgin tunnustus kirjoissa ja Swebiliuksen katekismuksessa on ehtoollisesta on erilailla opetusta kuin nyky katekismuksessa.Olen joskus syksyllä kirjoittanut aiheesta:Ehtoollinen ja rippi samoin kasteesta,lainaten Ausburgin tunnustuskirjoja ja Swebiliuksen katekismusta. Kirkkolaissa on tällainen kohta 1§:ssä,jonka mukaan tulee " pitää tunnustuksen korkeimpana lakina sitä tunnustuskirjoissa selvästi lausuttua järkähtämätöntä totuutta,että Jumalan pyhä sana on ainoa ohje jonka mukaan kaikkea oppia kirkossa
on tutkittava ja arvosteltava"
Eli Raamatun oppi on korkein "ohjekirja",mutta nyky luterilaisessa kirkossa on kauas monissa kohdissa opetus ja ohjeet"luisuneet" Mutta jo Jeesuksen ja opetuslasten aikaan oli "toisenlaisen opin opettajia" Tärkeintä on se että omakohtainen usko on sellainen joka kelpaa Jumalalle, iankaikkisuuden kannalta.
Eikö Saarisalon poika ollut ns. leeviläisiä? Ja että professori otti heiltä anteeksiannon siunauksen ennen kuolemaansa? Jotenkin olen tästä melko varma, en kyllä muista mistä olen tiedon saanut.
Oli leeviläisiä jossain vaiheessa, en tiedä oliko hän leeviläinen juuri isänsä kuoleman aikoihin, mutta nykyään hän kuuluu taas esikoislestadiolaisuuden valtauomaan.
"Oppi vain ja ainoastaan ihmisten välityksellä tapahtuvasta syntien anteeksiannosta on epäraamatullinen ja ihmiskeskeinen."
vl-harhaa. Niitähän riittää.
Ja sinä haluat "vesittää" Jeesuksen omat sanat jotka Hän ennen taivaaseen astumista sanoi opetuslapsilleen"Joille te anteeksi annatte,niille ne on taivaassa anteeksi annettu jne" Eli sinä et usko Raamatun sanaanm Se ei ole vl-liturgiaa ja -harhaa, vaan aivan Raamatun mukaista että ennen uskonut Pyhän Hengen saanut julistaa katuvalle syntinsä tuntevalle ne anteeksi Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovinto veressä! Siihen tehtävään Jeesus omat opetuslapsensa lähetti ja sitä sanaa vieläkin
julistetaan,mutta kuinka kauan,se onkin vai Jumalan tiedossa, siksi pitäisi silloin kun kuulee
evankeliumin saarnan Jumalan valtakunnasta julis-
tettavan,tehdä parannus. Etsikää ensin Jumalan valtakunta ja Hänen vanhurskautensa,sen ohessa annetaan kaikki.... synnit anteeksi,saa Pyhän Hengen,ja tulevaisuuden toivon päästä Kunnian taivaaseen!
...On juuri tämä yhden ainoan paikan jankkaaminen. Meillä vain on se valta, kun vain me... lässynpälä kun Jeesus vain omilleen avaimet jätti, niin ei sillä itsellä enää niitä avaimia ole ja siksi vl-ät uskovat ettei ole mitään merkitystä niillä lukuisilla Jeesuksen sanoilla joissa hän ei korosta mitään muuta kuin uskoa häneen. Niinhän se vl-ien mielestä menee.
Jeesus jätti omilleen vallan päästää ja sitoa, koska oli näitä vuosikausia opettanut ja saanut nämä vakuuttuneeksi SANOMASTAAN JA OPETUKSISTAAN JA SIITÄ ETTÄ OPETUSLAPSET TOIMIVAT NIIDEN MUKAAN!
Saatanalliset vl:ät kuvittelevat röyhkeydessään omaavansa Jumalallista valtaa ja ovat mielellään Jumalasta seuraavina (ylöspäin tietenkin, heillähän on avaintensa kanssa enemmän valtaa kuin Jumalalla itsellään;))
Jeesuksen opetuksia ei tunneta, mutta mitäs väliä niillä on, kun avaimet omissa taskuissa kilisee, niin mihinkäs sen Jeesuksen opetuksia nyt tarvitsisi.
No, minä ainakin luotan mieluummin Jeesuksen lupaukseen pelastuksesta niille, jotka USKOVAT HÄNEEN JA SIIHEN MITÄ HÄN OPETTI.
1. Kor. 15:3
”Sillä minä annoin teille ENNEN KAIKKEA TIEDOKSI sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,”
1. Tim. 2:5
”Sillä yksi on Jumala, YKSI myös VÄLIMIES Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, ”
Ap. t. 10:43
”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYNNIT ANTEEKSI hänen nimensä kautta."
Johannes 20.
" 31 Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden."
Matt. 10:32
Sentähden, JOKAISEN, joka TUNNUSTAA minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
1. Joh. 4:2
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: JOKAINEN henki, joka TUNNUSTAA Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta
1. Joh. 4:15
Joka TUNNUSTAA, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Room. 10:10
sillä SYDÄMMEN USKOLLA tullaan vanhurskaaksi ja SUUN TUNNUSTUKSELLA pelastutaan.
Joh. 3:18
Joka USKOO häneen, sitä EI TUOMITA; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan NIMEEN.
1. Joh. 5:10
Joka USKOO Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä
Roomalaiskirje 10:
11 Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."
Hohhoijaa,ei voi muuta sanoa.Mutta edelleen olen sitä mieltä että: On se vain MAHTAVA JUTTU ETTÄ SINÄ ET OLE TAIVAAN PORTILLA "SISÄLLELASKIA" ETKÄ
"ULOSHEITTÄJÄ", ja että oikein saatanallisia lestadiolaisia, pidä nyt sentä jotain itsekontrollia mitä "heittelet"tänne.
Anteeksi nyt kauheasti, mutta teidän hakuteos on 2000 v. vanha ja muuttunut ja väärisynyt matkan varrella varmaankin melkoisesti. Tiedätttehän sellaisen lasten juoruleikin missä kuiskataan jotain toiselle, hän seuraavalle jne. Usein alkuperäisestä viestistä ei ole mitään jäljellä kuljettuaan vain 10 ihmisen kautta. 2000 vuoteen mahtuu aika monta kertojaa ja kuulijaa (kirjoittajaa ja lukijaa ) Älkää jaksako kinata. Rakastakaa
toisianne!
Raamatussa lukee ihan mitä vain mitä yksittäinen ihminen tai esim. jokin uskonlahko haluaa.
Eikö tuo lause ole suoraan Jeesuksen lähetyskäskystä.
Mitä haittaa sinulle on meistä?
Miksi haluaisit meidän luopuvan uskostamme jonka itse koemme oikeaksi?
Eikö meillä ole oikeus olla onnellisia uskoen omalla tavallamme?
Miksi täällä Jatkuvasti valitetaan siitä, että meitä ei saada luopumaan uskostamme, jonka ME ITSE uskomme olevan se oikea usko?
Sitäpaitsi meilläkään ei ole viimeisellä tuomiolla sananvaltaa siitä, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. Siispä kenen taivasosaan se vaikuttaa, miten me täällä maanpäällä opetamme?
Ainoastaan itsemme. Ja jos itse olemme tyytyväisiä omaan osaamme, minkätakia teillä täällä palstalla on hirveä hinku saada meidät luopumaan uskostamme?
Siunausta. Suomessa on positiivinen uskomisen vapaus!
P.S.(ne asiat, joita vastaan eniten hyökätään, täytyy olla todella tärkeitä ja keskeisiä, kuten usko, anteeksiantamus, lapsikaste, ehtoollinen, niitä vastaan on kova pommitus täällä palstoilla)
Jos ja kun te vilpillä hallitsette uskovienne joukkoa niin se kyllä haittaa. Taivaan portilla ei kysytä missä kävit seuroissa ja tottelitko RY:n ohjeita vaan ihan muuta eli mitä teit yhdelle..
Jos teit vilppiä niin siitä ei kehuja seuraa. Tyypillisenä vallankäyttöliikkeenä rehellisyys ei kuulu teillä puhtaaseen oppiin vaan johtoporukan etu.
Aika kinkinen kysymys, toi miten v :l voi muuttaa,
Rukoilemaalla ja näyttämällä Elämällä, ei puhe auta vaik ite Jeesus tulis ja sanois niin ei monetkaan uskoisi muutakuin minkä ovat opettajiltaan oppineet ;HERRRA MEITÄKIN ARMAHTAKOON : HÄN VOI.
Niihin nuoriin ,siis v ,l nuoriin pitäs päästä vaikuttamaan niin silloin vois muutos tulla.
Siunausta sulle ja muille